Análisis de Sentencia Civil

Abg. Dayanna Carolina Tacuri Carrasco

Docente: Olivia Ricarte

Universidad Latinoamericana de Ciencias Jurídicas

Maestría en Derecho Civil y Procesos Civiles

Argumentación Jurídica
 Análisis de Sentencia

Hechos del Caso:

La accionante María Angelita Logacho Vargas ha venido poseyendo por 25 años el

inmueble descrito en su demanda de una superficie de 66m2. correspondiente 39,88%
que corresponde a la parte superior de un terreno de una superficie de 120m2 ubicado en
la parroquia de Conocoto, barrio San Juan, calles Nicolás Ponce Borja OE-362 y Carlos
Alberto Díaz de esta ciudad de Quito, por más de 15 años con las condiciones
determinadas en el Código Civil para que opere la prescripción extraordinaria adquisitiva
de dominio solicitada.

Tipos de Evidencia:

En este caso la parte ganadora fue la accionante y presentó como prueba

• Copia certificada de la solemnización del contrato privado de donación celebrado

por el señor Segundo Vicente Logacho Vargas sobre los 66m2 del inmueble
materia de la litis. Prueba Documental
• Certificado de gravámenes del inmueble denominado lote No. 05, pedio No.
276530, materia de la acción. Prueba Documental
• Copia certificada de la escritura de compraventa de la raíz objeto de la demanda,
realizada por el demandado en donde comparece por sus propios derechos y no en
representación de su madre y hermana. Prueba Documental
• Fotografías del inmueble en posesión, de la construcción levantada. Prueba
Documental.
• Declaraciones testimoniales de los señores: Manuel Mesías Acosta Santamaría,
José Elías Tipán Tréboles, María Magdalena Tipán Tréboles, quienes declararán
 sobre la posesión de la accionante, así como la construcción levantada por la
actora. Declaración de Testigos – Directa
• Inspección judicial del lote No. 05, predio No. 276530 ubicado en la parroquia de
Conocoto, barrio San Juan, calles Nicolás Ponce Borja OE-362 y Carlos Alberto
días de esta ciudad con una superficie de 66m2; con el fin de evidenciar que la
actora permanece en el inmueble con el ánimo de señora y dueña. Inspección
Judicial

Es importante resaltar que la parte actora no considero solicitar una prueba pericial para
que un perito con conocimiento técnicos pueda determinar la ubicación, linderos,
superficie del inmueble de la litis, construcciones existentes, edad de las misma; sin
embargo, el juez subsanó esta situación justificándolo como prueba para mejor resolver
dado que no basta con la inspección judicial para determinas cuestiones técnicas. Prueba
Pericial

Construcciones Lingüísticas:

Argumento de Autoridad: mediante la copia certificada del contrato privado y el

certificado de gravamen del predio lo que se pretendió era demostrar que el demandado
Segundo Vicente Logacho Vargas era el dueño del bien materia de la litis cuya afirmación
se respalda por la certificación del Registrador de la Propiedad y la fe pública del notario.

Argumento de Autoridad: del mismo modo, el argumento de autoridad se plantea con

la inspección judicial; la demandante argumentó que desde hace más de 25 años hasta el
momento en que se llevó a cabo la inspección judicial era posesionaria del inmueble, el
juez pudo evidenciar que es la actora quien habita el inmueble materia de la Litis.

Argumento de Autoridad: este argumento se utiliza también con la prueba pericial en

el cual el perito designado (ingeniero civil) pudo concluir que la construcción existente
tiene una edad aproximada de 25 años, ratifica además la ubicación del inmueble descrito
en la demanda y determina sus linderos y superficie.

Argumento Causa y Efecto: sin duda alguna, este argumento se utilizó para la narración
de los hechos de la demanda. La parte actora se encontraba en posesión del bien inmueble
alrededor de 25 años, con ánimos de señor y dueño ya que había realizado una
construcción en el inmueble y reside en el mismo, esto se reafirma con las declaraciones
hechas por los testigos que declararon hechos similares a lo planteado en la demanda por
la accionante.

Teoría de los autores estudiados:

Los autores que más se apegan a la argumentación realizada por la accionante en este
caso son:

• Robert Alexy porque en todo proceso judicial debe primar la racionalidad

argumentativa, de este modo las decisiones tomadas por los jueces son justas y
legítimas.
• Stephen Toulmin porque a partir de la narración de los hechos de manera clara y
concisa se pueden presentar las pruebas que aporten a demostrar los argumentos
planteados y que esas pruebas tengan validez y eficacia para el convencimiento
del juez al momento de emitir sentencia.
• Hans Kelsen porque para este caso no basta con mencionar el hecho de ser
posesionario del bien si no que se debía demostrar que se cumplían con los
requisitos estipulados en el Código Civil para declarar la Prescripción Adquisitiva
de Dominio y el juez decida en base a la ley, pero haciendo un análisis crítico de
las pruebas y argumentos presentados.

Técnicas del Demandado:

Para esta situación lo principal era dar contestación a la demanda en la cual se podían
plantear excepciones previas como en este caso el predio se encuentra en Conocoto el
juez competente para conocer el caso no es el Juez de la Unidad Judicial de lo Civil con
sede en la parroquia Iñaquito sino el Juez de la Unidad Judicial de lo Civil con sede en la
parroquia Quitumbe, tal y como lo establece la resolución N°051-2017.

Tipos de Evidencia: como evidencia hubiera presentado el Certificado de Gravamen y

el Contrato de donación que demuestran que mi cliente (demandado) era el dueño del
predio, también solicitaría una declaración de parte para que tanto el actor como el
demandado pudieran establecer quién es la persona que consta como donataria en el
contrato y el certificado de gravamen.

Así mismo, habría presentado facturas de agua, luz y teléfono dado que la parte actora no
presentó como medios de prueba podría entenderse que los contratos de servicios básicos
están a nombre del demandado.

Construcciones Lingüísticas:

Para apoyar mi tesis y argumentación, la construcción lingüística con mayo relevancia es

el Argumento de Oposición, si los contratos de servicios básicos estaban a nombre del
demandado, la parte actora ya no tenía un argumento de señor y dueño de inmueble.

Teoría de los autores estudiados:

Considero que los autores señalados en la defensa de la parte actora también aplican para
la parte demandada.