CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Secretario:CARRION LARREATEGUI CARMEN FATIMA /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE Fecha: 14/03/2019 08:56:04,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL
SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES

EXPEDIENTE : 02628-2014-73-1708-JR-PE-01
ESP. LEGAL : CARMEN FATIMA CARRION LARREATEGUI
IMPUTADO : SERRATO PUSE, Willy
DELITOS : MALVERSACIÓN DE FONDOS
OMISION DE ACTOS FUNCIONALES
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLMOS
ASOCIACION DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD
RETO A LA VIDA DEL DISTRITO DE OLMOS

Resolución número: VEINTICINCO

Chiclayo, trece de marzo
del año dos mil diecinueve.-

AUTOS y VISTOS; Con el expediente devuelto por el Décimo Juzgado

Penal Unipersonal de Chiclayo, en mérito al recurso de casación excepcional
interpuesto por el sentenciado Willy Serrato Puse contra la sentencia de vista,
contenida en la resolución número VEINTIUNO, de fecha veintitrés de enero del dos mil
diecinueve; y con el escrito de fecha doce de marzo del dos mil diecinueve y
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El recurso de casación es un recurso de impugnación extraordinario que,
en presencia de las causales previstas por la ley, busca uniformar los criterios de
interpretación de las normas penales sustantivas y adjetivas, a fin de que las
resoluciones judiciales sean más predecibles y provean de seguridad jurídica a las
decisiones de los Jueces. Dicho recurso, como todo medio impugnatorio está sometido
al cumplimiento de presupuestos procesales objetivos, subjetivos y formales, cuya
insatisfacción determina el rechazo liminar, por lo que corresponde calificar a este
órgano superior, la admisibilidad del recurso de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 430 del Código Procesal Penal.
SEGUNDO.- En aplicación a lo dispuesto por los artículos 405.3 y 430.2 del Código
Procesal Penal, el control o verificación de la admisibilidad del recurso de impugnación,
en este caso de casación, también corresponde efectuar al juez que emitió la
resolución impugnada; por consiguiente corresponde analizar previamente en esta
instancia, si el impugnante ha cumplido con los requisitos establecidos por la norma
adjetiva penal y poder determinar su admisibilidad.
TERCERO.- En el presente caso, el recurrente interpone recurso de casación contra la
sentencia de vista, contenida en la resolución número VEINTIUNO, de fecha veintitrés
de enero del dos mil diecinueve, mediante la cual se resolvió CONFIRMAR la sentencia
de fecha veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, expedida por el Décimo Juzgado
Penal Unipersonal de Chiclayo, en el extremo que condena al acusado Willy Serrato
Puse, como autor del delito contra la administración pública en su figura de
malversación de fondos, tipificado en el segundo párrafo del artículo 389° del Código
Penal, bajo los alcances de la Ley Nº 27151, publicada el siete de julio mil novecientos
noventa y nueve, en agravio del Estado – Municipalidad Distrital de Olmos y la
Asociación de Personas con Discapacidad "Reto a la Vida - Olmos"; que le impone
cuatro años de pena privativa de libertad, suspendida en su ejecución, por el periodo
de prueba de tres años, sujeto a reglas de conducta.-
CUARTO.- Si bien la Constitución Política del Estado, así como el Código Procesal
Penal garantizan el derecho a la pluralidad de instancias, el cual concede la libertad
para recurrir al superior inmediato cuando los sujetos procesales consideren que sus
derechos han sido afectados con la resolución expedida por el A quo; sin embargo,
este derecho, a fin de garantizar su idónea aplicación, no puede ser concedido
extensivamente; es por ello que los cuerpos normativos especiales, deben regular
expresamente los supuestos y requisitos sustanciales para su admisión y procedencia.
Así tenemos, que en el artículo 427 del Código Procesal Penal, se encuentran
establecidas las resoluciones materia de casación, en primer lugar, son recurribles a
través de este medio impugnatorio las resoluciones judiciales expedidas en apelación
por las Salas Penales Superiores; y en segundo lugar, si bien, conforme al inciso 1º del
Código Procesal Penal, el recurso de casación procede, entre otros, contra las
sentencias definitivas, como en el presente caso, el inciso 2º literal b) del mismo
artículo, limita su procedencia, para sentencias en los que el delito más grave a que se
refiere la acusación escrita del Fiscal tenga señalado en la ley, en su extremo mínimo,
una pena privativa de la libertad mayor de seis años; Por lo que verificado el
requerimiento de acusación formulado por la representante del Ministerio Público de
folios uno a veintitrés, el delito más grave por el cual se acusa a Willy Serrato Puse, es
el delito contra la administración pública, en la modalidad de OMISION DE ACTOS
FUNCIONALES, previsto en el artículo 377 del Código Penal, que sanciona su comisión
con pena privativa de la libertad, no mayor de DOS AÑOS, por lo que su extremo
mínimo no supera lo exigido por la norma anteriormente citada.
QUINTO.- Sin embargo, el Código Procesal Penal, en el artículo 427.4 del Código
Procesal Penal, incorpora la denominada “casación excepcional”, cuya admisión a
trámite es discrecional, siempre y cuando a juicio de la Sala de Casación resulta
necesario para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial; que al respecto, como se ha
precisado en la ejecutoria suprema recaída en el recurso de queja N° 66-2009/ La
Libertad, del doce de febrero del dos mil diez, el impugnante debe consignar adicional
y puntualmente las razones que justifiquen el desarrollo de la doctrina jurisprudencial
que pretende, y corresponde a la Sala de Casación determinar si existe un verdadero
interés casacional. Que, el interés casacional comprende, en primer lugar, la unificación
de interpretaciones contradictorias – jurisprudencia contradictoria entre diversos
órganos jurisdiccionales-, la afirmación de la existencia de una línea jurisprudencial o
de jurisprudencia vinculante de la máxima instancia judicial frente a decisiones
contrapuestas con ella expedidas por tribunales inferiores, o de la definición de un
sentido interpretativo a una norma reciente o escasamente invocada pero de especiales
connotaciones jurídicas, y en segundo lugar, la existencia ineludible, por sus
características generales, más allá del interés del recurrente – defensa del ius
contituionis -, de obtener una interpretación correcta de específicas normas del
derecho penal y procesal penal.
SETIMO.- En tal sentido, de la revisión del recurso de casación planteado por el
sentenciado Willy Serrato Puse, se observa que éste se sustenta en el artículo 427.4 del
Código Procesal Penal, impugnando la sentencia de vista a fin de que se desarrolle
doctrina jurisprudencial; por tanto, al haberse cumplido con los requisitos que
competen examinar a este Colegiado, corresponde pronunciarse por la admisibilidad
del recurso de casación interpuesto, teniendo en cuenta que es atribución del Tribunal
Casación calificar el interés casacional.-
Por tales consideraciones, la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque, RESUELVE: declarar ADMISIBLE el recurso de casación
excepcional interpuesto por el sentenciado Willy Serrato Puse contra la sentencia de
vista, contenida en la resolución número VEINTIUNO, de fecha veintitrés de enero del
dos mil diecinueve, mediante la cual se resolvió CONFIRMAR la sentencia de fecha
veinticinco de octubre de dos mil dieciocho, en el extremo que condena al acusado
Willy Serrato Puse, como autor del delito contra la administración pública en su figura
de malversación de fondos, en agravio del Estado – Municipalidad Distrital de Olmos y
la Asociación de Personas con Discapacidad "Reto a la Vida - Olmos"; en consecuencia
FORMESE el cuaderno correspondiente con las copias certificadas pertinentes y
ELEVESE de inmediato los autos a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la República. NOTIFIQUESE la presente resolución a los sujetos
procesales, debiendo comparecer ante la Sala Penal de la Corte Suprema, fijando
nuevo domicilio procesal dentro del décimo día siguiente al de la notificación. Al escrito
de fecha doce de marzo del dos mil diecinueve: Téngase por designado como su nuevo
abogado defensor al letrado Walter Bernardo Jr. Torres Vera, por señalado su domicilio
procesal en la CALLE LOS GERANIOS N° 177 – STA VICTORIA – CHICLAYO y por
consignada su CASILLA ELECTRONICA N° 3899.-
Señores:
BRAVO LLAQUE
SOLANO CHAMBERGO
QUISPE DIAZ