UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN

MARCOS (Universidad del Perú, DECANA DE AMÉRICA)

FACULTAD DE PSICOLOGÍA

Escuela profesional de psicología

“Año de la unidad, la paz y el desarrollo”

Marco teórico

DOCENTE

ARAUCO MENGONI, Rune Jens

ESTUDIANTES

HUAYTA CALDERÓN, Ariana Arle

MEDINA VILELA, Anthony Adrie

MENDOZA MURILLO,Cristhy Raquel

VILCHEZ ECHACCAYA, Eber Daniel

ESCOBAL ROJAS , Saida Liseth

LIMA – PERÚ
 En el campo de la investigación científica, en cada estudio se emplean determinadas

técnicas que aportan considerablemente para el cumplimiento de sus objetivos, a estas

herramientas se les conoce como métodos de investigación. Estos resultan ser un factor

fundamental para la recolección de datos de un determinado fenómeno social, por lo que es

sustancial que los investigadores sepan cuándo seleccionarlos, ya que, según el autor:

“Describen diferentes formas de adquirir conocimiento científico”.

Sin embargo, existen posturas diversas acerca de los pros y contras de los métodos de

investigación en psicología social, con respecto a su influencia en los resultados obtenidos,

centrándose en particular en los estudios de campo y que estos tienen la ventaja de ser más

realistas y representativos de la vida real, pero también tienen limitaciones, como la falta de

control experimental y la dificultad para identificar las causas y efectos de los fenómenos

psicológicos. Hay variedad de otros métodos de investigación, cuyas fortalezas y debilidades

son tema de discusión, entonces, ¿qué método permite sacar las conclusiones más precisas?

Los resultados de la investigación psicológica con diversas técnicas muestran las

ventajas y desventajas de cada estrategia en términos de precisión y certeza. El concepto de

que un enfoque es mejor que los demás es una simplificación poco razonable porque ningún

método llega a la perfección. La investigación con experimentación en campo es relevante,

pero debe utilizarse junto con otras estrategias para ofrecer una visión más amplia de los

fenómenos sociales y respuestas a las preguntas psicológicas; asimismo, la investigación con

experimentación en laboratorio, que según los psicólogos, es la más apropiada para hallar las

relaciones de causa y efecto, es difícil generalizarse a “la vida real”; de la misma manera, se

destaca que uno de los errores más graves que puede cometer un investigador, es considerar

las relaciones correlativas como base de las relaciones causa efecto.

Entonces, según el autor, para lograr que estos experimentos aseguren un avance en la

ciencia, es necesario comprender dos conceptos fundamentales dentro del estudio: la validez
interna y la validez externa. El primero comprende el grado con el que el experimento

demuestra la relación de causa-efecto, ya que la atención que le preste el investigador a ello

está asociado a la eliminación de cualquier explicación alternativa, que no se atribuye a la

variable independiente, ocasionado por factores accidentales o que el investigador no sea

consciente; y la segunda, se refiere al grado en que podemos generalizar los resultados, la

cual es una gran preocupación para los psicólogos sociales.

Siendo así, ¿Qué es más importante la validez interna o la externa? El autor plantea,

que la validez interna es más importante por la base que dará para determinar la validez

externa, ello se debe a que, si un experimento no puede dar una alta probabilidad de que las

relaciones son causadas por la variable independiente, determinar su validez externa es

infructuoso; además de mencionar que no siempre es necesario que los criterios de validez

externa se cumplan, no obstante, esta toma mayor importancia en el campo de la psicología

social.

Si bien una alta validez externa esta asegurada en los experimentos en el campo, esta

encuentra limitaciones culturales, históricas o personales de los participantes; además, para la

validez externa no solo es importante la variable que se estudia, sino también los indicadores

con los que se mide la variable, ya que estas afectaran directamente a los resultados.

Por otro lado, para la validez externa, existen factores que también pueden afectarla

durante la planificación y la realización del experimento, como: los sesgos del

experimentador; el contexto histórico del momento en que se realiza el experimento y los

eventos que pueden o no afectar a los grupos experimental y control; la interacción entre los

participantes, que genera cambios en su comportamiento; la alta tasa de abandono de los

participantes; la mala conducta científica; y entre todas estas destaca la confusión de

variables, la cual se genera por que la variable independiente que se estudia, comparte

espacio con otro factor, el cual es en realidad el que influye en los resultados.
 Un ejemplo de aquello fue el experimento de Howard, quien postuló que, para

persuadir a las personas de apoyar una campaña benéfica, primero se debe preguntar cómo se

siente. Este efecto de persuasión se llama influencia social; sin embargo, al replicar el

experimento se descubrió que lo que generaba la influencia social era el diálogo previo a la

pregunta, la cual generaba un acercamiento entre las personas, por ello se concluyó que la

influencia social estaba relacionada con el modo de comunicación y no a la pregunta cómo se

postuló en un principio.

En conclusión, el autor nos recuerda la importancia de entender dos conceptos clave

en la investigación psicológica: la validez interna (cómo de precisa es la relación causa-

efecto) y la validez externa (cuán generalizables son los resultados a otros contextos), los

cuales son relevantes en los estudios de la psicología social, así mismo, considerar a estos

conceptos como opuestos es incorrecto, ya que si bien es importante obtener un alta validez

interna para la confiabilidad del experimento, la búsqueda de la validez externa no tiene por

qué limitarla. Ante ello una buena investigación es aquella que valora el aporte de cada

validez y su importancia en la comprensión de los objetivos científicos.