TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTAFE

DE BOGOTA
SALA CIVIL

Santafé de Bogotá, D.C; diez de abril del año dos mil.

MAGISTRADA PONENTE : ANA LUCÍA PULGARÍN

delgado.

RADICACIÓN : No. 0307 (971014342A).

PROCEDENCIA : JUZGADO 10º CIVIL DEL CIRCUITO
DE SANTAFE DE BOGOTA.
DEMANDANTE : FONTICOCHES Y CIA. LTDA.
DEMANDADO : BENEDICTO QUINTERO.
CLASE DE PROCESO : EJECUTIVO SINGULAR.
FECHA DISCUSIÓN Y APRO-
CIÓN PROYECTO : 15-03-2000.

Decídese el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la

parte demandada, contra el auto del 23 de junio de 1.999, proferido por el
Juzgado 10º Civil del Circuito de la ciudad, dentro del proceso de la
referencia, por el cual rechazó el incidente de tacha de falsedad presentado
por dicha parte.

ANTECEDENTES

De las copias remitidas para el trámite de la alzada, se establece que la

sociedad FONTICOCHES & CIA. LTDA., a través de apoderado judicial,
aportando como título fuente de la pretensión el contrato de compraventa de
vehículo automotor, visible a folio 2 del cuaderno 1 de copias; presentó
demanda en contra del señor BENEDICTO QUINTERO, para que previos los
tramites del proceso ejecutivo singular de mayor cuantía, se librara
mandamiento de pago a su favor y en contra del demandado, por la suma de
$4'500.000, por concepto de la cláusula penal pactada en el mencionado
contrato, más las costas del proceso.

Que Integrado el contradictorio, el demandado se opuso a las pretensiones

de la demanda, negó todos los hechos, y formuló las excepciones de mérito
 2

que denominó "Nulidad del contrato, Inexistencia de la obligación y cobro de

lo no debido"; con fundamento en que en ningún momento dio su
consentimiento para suscribir el contrato base de la ejecución, y que cuando
lo firmó lo hizo convencido que lo que firmaba era una autorización a su
favor para reclamar los cheques del valor de la venta del vehículo que dos
de sus hijos habían dado en consignación a la sociedad demandante; por
cuanto sus hijos le salían a deber el producto de un préstamo que realizo en
la Caja Social de Ahorros, para que sus hijos Hernando y Hugo Quintero
Nuñez, pudieran comprar dicho automotor, quienes al incumplir con el pago
se vieron avocados a darlo en consignación, para así pagarle la plata a su
padre; y que por estos mismos hechos instauró demandó penal contra sus
dos hijos, así como contra al representante legal de la sociedad
demandante, que se adelanta en la Fiscalía 36 Unidad de Delitos
Querellables, bajo el No. 363909.

Que dentro del término adicional para pedir pruebas la parte actora allegó al
proceso fotocopias simples del contrato de consignación y comprobantes de
egreso, visibles a folios 14 a 16 del C.2. - copias -, las cuales tuvo en cuenta
el a quo en el auto que abrió a pruebas el proceso, en el que además ordenó
a la parte actora que en el interrogatorio de parte a absolver, debía exhibir
los documentos que reposaran en sus archivos acerca de la consignación
del vehículo materia del contrato de compraventa, requiriéndose para el
efecto mediante oficio No. 2175 del 26 de mayo de 1999 (folios 18 y 19 del
C.1., 8 y 14 del C.2).

Que la parte demandada, tachó de falsos "el documento de consignación del

carro de placas XFJ-878 y los recibos No. 0001091 y 0001091 que fueron
presentados por la parte demandante como pruebas en contra de mi
representado, en la audiencia de conciliación el día 23 de julio de 1998,
documentos que fueron tenidos como prueba por el despacho mediante auto
de fecha 22 de septiembre de 1998, el que fue notificado por estado el 24 de
septiembre de 1998."; cuyo traslado se ordenó por auto del 14 de octubre
de 1998, en el que además se ordenó a la secretaría dar cumplimiento al
artículo 290 del Código de Procedimiento Civil (folios 1 a 5 del C.2. copias).

Y que por auto del 18 de noviembre de 1999, se le concedió a la parte

incidentante el término de cinco días para suministrar las expensas
necesarias para reproducir los documentos tachados de falsos, al tenor de lo
dispuesto por el artículo 290 del Código de Procedimiento Civil.

LA DECISIÓN IMPUGNADA

Por auto del 23 de junio de 1999, toda vez que no se cumplió lo ordenado en
 3

el proveído del 18 de noviembre de 1998, se rechazó el incidente de tacha

de falsedad formulado por la parte demandada; decisión contra la cual se
interpuso recurso de reposición, y en subsidio el de apelación con sustento
en que los documentos tachados de falsos fueron aportados por la parte
actora en copia simple; que en el auto que abrió a pruebas el proceso se le
ordenó a la parte demandante exhibir todos los documentos que reposaran
en sus archivos acerca de la consignación del vehículo automotor objeto de
la compraventa; que si bien se le concedió al incidentante el término de 5
días para suministrar las expensas necesarias para la reproducción de los
documentos tachados de falsos, la parte actora en el interrogatorio de parte,
como se le ordenó, no aportó tales documentos, ni atendió el requerimiento
que en ese sentido se le hizo mediante oficio 2175 del 26 de mayo de 1999;
y por que por lo tanto quien ha incumplido con lo ordenado por el despacho
es la parte demandante, ya que mal podría cancelarse las expensas para la
reproducción de unos documentos que se aportaron en copias informales.

El quo negó reponer la decisión anterior, y concedió el recurso de apelación

interpuesto en forma subsidiaria, del cual hoy se ocupa la Sala,
considerando al efecto que: el juzgado desafortunadamente corrió traslado
del incidente, sin observar que los documentos sobre los cales recae la
tacha de falsedad no corresponden a los originales; que la proposición
elevada tampoco reunía las exigencias del artículo 298 del Código de
Procedimiento Civil, pues la decisión que ha de tomarse, debe ser con
fundamento en el documento aportado como base de la acción, y los
documentos allegados no forman parte de aquél para que se tachen de
falsos y por tal razón se determine su autenticidad; es decir, que los
documentos tachados de falsos no tienen influencia en la decisión, y porque
a pesar de haberse corrido traslado del incidente, la parte interesada no
suministró las expensas para la reproducción de los documentos tachados
de falsos, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 290 del Código de
Procedimiento Civil.

Determinado lo anterior, procede la Sala a resolver, previas las siguientes,

CONSIDERACIONES

Analizado el caso sometido a consideración, encuentra la Sala que en torno

a la tacha de falsedad, que es una forma de impugnar la veracidad o
autenticidad de los documentos allegados a un proceso, formulada aquí por
la parte demandada, el artículo 289 del Código de Procedimiento Civil, prevé
 4

que: "La parte contra quien se presente un documento público o privado,

podrá tacharlo de falso en la contestación de la demanda, si se acompañó a
ésta, y en los demás casos, dentro de los cinco días siguientes a la
notificación del auto que ordene tenerlo como prueba, o al día siguiente al en
que haya sido aportado en audiencia o diligencia"; precisando en su inciso
final que: "No se admitirá tacha de falsedad cuando el documento
impugnado carezca de influencia en la decisión, o se trate de un documento
privado no firmado ni manuscrito por la parte a quien perjudica."

En primer término es pertinente señalar que tratándose de procesos

ejecutivos en los cuales se han propuesto excepciones; como acontece en el
sub lite; el procedimiento cuando se propone tacha de falsedad, es el
previsto por el artículo 290 del Código de Procedimiento Civil; vale decir,
correr traslado del escrito de tacha por tres días las otras partes; cumplido
aquél, decretar las pruebas pedidas y ordenar el oficio, o a petición de parte,
el cotejo pericial de la firma o las posibles adulteraciones; pruebas que se
practicarán en la oportunidad de las del proceso; debiendo resolverse sobre
aquel en la sentencia; de lo cual se advierte que no procedía tramitar
incidente.

Precisado lo anterior, advierte la Sala que si bien es cierto que la omisión de

pagar las expensas necesarias para la reproducción de los documentos
tachados de falsos; no tiene señalada de manera expresa una
consecuencia, como la adoptada en la providencia que es materia del
recurso; la circunstancia de referirse tal objeción a documentos que fueron
allegados en copia simple, impone la confirmación de la providencia
recurrida; como quiera que de conformidad con la norma transcrita, no
procede dar trámite a la tacha de falsedad de documentos que no tienen
influencia en la decisión.

En efecto, si bien el estatuto procesal permite aportar en copia documentos

al proceso, para que las copias presten mérito probatorio, deben
acomodarse a las exigencias de los artículos 254 y 268 del Código de
Procedimiento Civil, condiciones no presentes en los documentos sobre los
cuales se pretende su tacha de falsedad; como quiera que se adujeron en
copia informal, tal como se advirtió.

La inteligencia de la norma citada permite sin lugar a equívocos determinar

que cuando se trata de documentos aportados en copia simple, no procede
dar trámite a su tacha de falsedad, puesto que al no tener ningún valor
probatorio, carecen de influencia en la decisión.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal, en Sala de Decisión

Civil, CONFIRMA el auto de fecha y procedencia preanotadas.
 5

Condénase en costas al apelante. Tásense oportunamente.

Notifíquese, comuníquese y devuélvase al Juzgado de origen para lo de su

cargo.

Los Magistrados,

ANA LUCÍA PULGARÍN DELGADO

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

EDGAR CARLOS SANABRIA MELO