ASESORIA & CONSULTORIA JURIDICA

ABOGADO
“JOSE A. CUYA C.“
ACCIONES Y DEFENSAS JUDICIALES A NIVEL NACIONAL
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EXPEDIENTE : 204-2008
SECRETARIO : SARMIENTO
SUMILLA : PRESENTO ALEGATO ESCRITO

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO PENAL LIMA

AMANCIO RICARDO CAYTUIRO VILLEGAS,

en los autos que se mi sigue por delito Contra la Administración Pública –
INCUMPLIMIENTO DE ACTOS FUNCIONALES -, en agravio del ESTADO; a
Ud., atentamente, digo:

Que, dentro del término hábil de ley, hago llegar a

vuestra Judicatura mi ALEGATO ESCRITO de defensa a fin de que se tenga
presente las sintetizaciones que paso a exponer:

PRIMERO: (DE LA CERTIDUMBRE COMO BASE DE TODA

SENTENCIA CONDENATORIA)

Como es harto sabido, el proceso penal en su fase investigatoria

debe alcanzar ciertas finalidades y que se resumen en el ART. 72 del CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES, cual es, entre otros el de reunir la prueba de
la realización del delito y las circunstancias en que se ha perpetrado.

A que asimismo, es bien sabido, que es obligación de todo Juez,

motivar debidamente sus resoluciones y parte medular de ese deber de
motivación, consiste en indicar las razones por las cuales se ha formado
convicción sobre la realización del ilícito penal y de la responsabilidad del
procesado o en su caso la inocencia o la falta de elementos probatorios para
atribuir la comisión de un acto delictivo.

SEGUNDO: (SINTESIS DE LA DENUNCIA Y DEL AUTO DE

APERTURA DE INSTRUCCIÓN EN MI CONTRA)

Que a fs. 86/87 el Sr. Representante del Ministerio formaliza

denuncia penal en mi contra como presunto autor del delito contra la
Administración Pública – INCUMPLIMIENTO DE ACTOS FUNCIONALES, en
agravio del Estado, bajo el argumento de que en mi condición de instructor de la
investigación de Accidente de Tránsito suscitado en la cuadra 50 de la Av. Tomás
Marzano, he hecho caso omiso a los oficios de fechas 21/02/2005 y
21/10/2005, obrantes a fs 04/05, cursados por la 40 Fiscalía Provincial Penal
de Lima, mediante los cuales se solicitaba se remita con carácter urgente
 2

.
información sobre la identidad de la persona conocida como María Carrera
Calgna, así como su dirección domiciliaria; estribándose el titular de la acción
penal para formalizar la denuncia en mi contra por las declaraciones de los
efectivos policiales José Ortiz Oré de fs. 63 y ss. y Luís Abad Ordóñez de fs.
33 y de la copia del cargo de fs. 36.

Que por los hechos descritos, mediante resolución de fecha

26/05/2008 se me aperturó instrucción por delito contra la Administración
Pública – INCUMPLIMIENTO DE A CTOS FUNCIONALES, en agravio del
Estado.

TERCERO: (DEL TEMA OBJETO DE PRUEBA)

Siendo así la denuncia en mi contra, el THEMA PROBANDUM (lo

que debe probarse) en este proceso penal, es la de verificar en forma objetiva,
clara y contundente si se ha producido o no la comisión del delito que se me
imputa.

Que, dentro de este contexto, como repito, insisto y con ello quiero
llamar la atención para decir que todo proceso penal en su fase investigatoria
debe alcanzar ciertas finalidades y que se resumen en el ART. 72 del Código de
Procedimientos Penales, cual es, entre otros el de reunir la prueba de la
realización del delito y las circunstancias en que se ha perpetrado, en ese
sentido, como lo he depuesto en mi declaración instructiva de fs. 116/119 no he
sido el efectivo policial encargado de realizar las investigaciones policiales en
torno al accidente de tránsito de la Av. Tomas Marzano, sino el SO-PNP Saravia
Saravia Máximo.
De lo expuesto, debo decir que la actividad probatoria de la etapa
de instrucción ha sido insuficiente, debido a que no se dispuso de oficio que la
Comisaría de Surco remita las investigaciones policiales en torno al accidente de
tránsito de la Av. Tomás Marzano, a fin de verificar quien fue el efectivo policial
encargado de las investigaciones policiales, pues conforme lo he depuesto en mi
declaración instructiva, el encargado de la investigaciones en torno al referido
accidente, fue el SOT-PNP Saavedra Saavedra, como tal, éste era el llamado a
dar estricto cumplimiento a los oficios de fechas 21/02/2005 y 21/10/2005,
obrantes a fs 04/05, cursados por la 40 Fiscalía Provincial Penal de Lima,
mediante los cuales se solicitaba se remita con carácter urgente información
sobre la identidad de la persona conocida como María Carrera Calgna, así como
su dirección domiciliaria, aunado a ello, no se solicito de oficio la declaración de
dicho efectivo policial a fin de que se esclarezcan los hechos denunciados en mi
contra. Tanto más, vemos también que el Sr. Representante del Ministerio
Público, como titular de la acción penal y conforme a sus atribuciones, no ha
demostrado mi culpabilidad en los hechos denunciados en mi contra, no siendo
suficiente la sindicación que realizan los otros efectivos policiales de que yo era
el encargado de las investigaciones del accidente de transito ocurrido en la Av.
Tomas Marzano.
 3

CUARTO: (NO REGISTRO ANTECEDENTES)

Está probado que no registro antecedentes penales y, que es la

primera vez que se me instruye hechos de esta naturaleza; así es de apreciarse
de la certificación que obran inserto en los presentes autos.

QUINTO: (A MANERA DE CONCLUSION)

Es bien sabido que si en el proceso surge una situación de duda esta

le favorece al reo en atención al Principio Universal del IN DUBIO PRO REO,
consagrado en el ARTICULO 139 de nuestra Constitución Política del Estado, en
ese sentido, solicito se sirva absolverme de la Acusación fiscal del Sr.
Representante el Ministerio Público en su Dictamen Nº 357-2009 que obra en
autos.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor Juez, tener por presentado el presente ALEGATO
ESCRITO, proveyendo conforme a ley.

Lima, 24 de junio del 2009.