Está en la página 1de 6

Expediente:

Ref.: Res. N° 28404100328721


Sumilla: RECURSO DE
APELACIÓN

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA - SAT

JOSE GUILLERMO RUPAY LIZARRAGA,


identificado con DNI N° 10152863, en mi calidad de
PROPIETARIO del vehículo de placa D4D214, MZ.
I, LT. 1 - domiciliado en ASOC. DE VIV. RIO
SANTA, LOS OLIVOS, EL ASENT. HUMANO
BAHÍA BLANCA N°1509 – DISTRITO DE
ANCON, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE
LIMA; ante Usted con el debido respeto me presento
y digo:

I.- PROCEDENCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN:

Que, en ejercicio de mis derechos de contradicción y defensa; y de conformidad con el


artículo 209° de la Ley 27444, interpongo Recurso de Apelación contra la Resolución de
Sanción N° 17605600409362.

Que, el acto administrativo plasmado en la Resolución de Sanción N° 17605600346607


emitida en el 15 de setiembre del 2014, me causa agravio toda vez que en forma indebida e
irregular se pretende sancionarme con la comisión de la infracción tipificada en la norma
de tránsito con código R01, lo cual afecta directamente mis intereses personales y
económicos.

II.- PETITORIO:

Interpongo Recurso de Apelación contra de la Resolución de Sanción N°


17605600346607, a efectos de que se declare su nulidad y consecuentemente se me
absuelva de los cargos imputados respecto de la comisión de la infracción tipificada con
código R01.

III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

3. 1.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

La resolución impugnada incurre en nulidad por lo siguiente:


PRIMERO.- Que, con fecha 10 de diciembre del 2013, en circunstancias que procedía a
retirarme del CENTRO MEDICO “RESOCENTRO”, al haberme realizado en ella unos
exámenes (RESONANCIA MAGNÉTICA) a mis rodillas por problemas de salud-,
como constan de los documentos que adjunto al presente escrito-, me dirigí a mi
vehículo de placa D4D214, para trasladarme a mi domicilio, y poder descansar por
recomendación de los médicos que me atendieron en dicho centro médico.

SEGUNDO.- Es así, que en esas circunstancias específicas, siendo aproximadamente las


5 y 20 de la tarde, me intervienen varios inspectores de la Municipalidad de Jesús María,
quienes no contaban con sus carnet u otro medio de identificación en su vestimenta,
imputándome realizar servicio de taxi sin y como consecuencia de ello haber cometido una
infracción contra la Normatividad de Tránsito, con el CODIGO R011, en ese momento le
explico que de ninguna manera estaba prestando el servicio de taxi, sino que por razones
de salud, me encontraba con mi vehículo que me servía, como medio de transporte, y que
me dirigía a mi domicilio, sin embargo pese a manifestarle en varias oportunidades las
circunstancias específicas de la ocurrencia de los hechos, el Inspector no me hizo caso,
señalándome que de igual forma me impondría una papeleta, y si quería podía reclamar en
otra instancia, imponiéndome arbitrariamente el ACTA DE CONTROL N° C483602.

TERCERO.- Ante esos abusos, solicite de manera voluntaria que se me fuéramos a la


delegación de la Municipalidad de Jesús María, para que en presencia de las autoridades
constaten la veracidad de mis afirmaciones y por el contrario se dejara constancia del
abuso que en ese momento estaban cometiendo contra mi persona, Sin embargo el efectivo
de apellido CARRASCO, me indico que hiciera entrega de mis documentos a los
Inspectores, lo que no es correcto por cuanto YO ESTABA DENUNCIANDO UN
HECHO IRREGULAR, lo que demuestra la conducta irregular de dichas las
autoridades, no teniendo las garantías ante el hecho expuesto.

Ante ello, de manera prepotente y arbitraria una Inspectora me tira en la cara el acta de
control, y ante lelo el Policía CARRASCO, solo atinó a decir que podía quejarme donde
yo quisiera

CUARTO.- Debo hacer mención que ante ello interpuse mi descargo, sin embargo a la
fecha no se ha proveido. De igual manera, debo manifestar que a la fecha no he
recepcionado en mi domicilio real, ningún otro documento emitido por la administración
referido al Acta de Control N° C483602, impuesta por la presunta comisión de la
infracción tipificada con código R01; sino que he tomado conocimiento de la misma por
intermedio de terceras personas la semana pasada el día (15/01/2015) y por intermedio del
SISTEMA (INTERNET) y no en mi domicilio que cuenta con tres puertas, no
determinando en cuál de ellas supuestamente se notificó los documentos que contiene la
resolución de sanción.

QUINTO.- En tal sentido, considero que el acto administrativo Resolución de Sanción N°


26718900019890, emitido en el mes de setiembre del 2014, es nulo de pleno derecho POR
NO ESTAR DEBIDAMENTE NOTIFICADO, Por ello, solicito se actué como medio de

1
Prestar el servicio de taxi sin la autorización otorgada por la GTU.
prueba a efectos de sustentar mis alegatos escritos, la verificación correspondiente de los
cargos de notificación presuntamente notificados, a mi domicilio, por cuanto las
características de mi domicilio, no coinciden con las señaladas en los supuestos cargos de
notificación referidos a la imposición del Acta de Control N° C483602.
QUINTO.- Por otro lado, resulta irregular que en el documento que me fue entregado por
terceras personas, recién tomo conocimiento de la Resolución de Sanción y a su vez me
sorprenden adjuntando en ella una Resolución de Ejecución Coactiva, lo que a todas luces
resulta una vulneración a mis derechos constitucionales del debido procedimiento, Al no
poder interponer mis recursos ante la instancia administrativa.

SEXTO.- Así las cosas, es que me veo obligado a interponer el presente recurso
impugnatorio ante la existencia de una Resolución de Sanción N° 26718900019890, del
mes de setiembre del 2014, y una supuesta notificación de fecha octubre del año 2014,
considerando que la administración no sólo ha vulnerado el procedimiento regular para la
imposición de una sanción; sino que también ha vulnerado mi derecho al debido proceso
(debido procedimiento administrativo) y mi derecho a la defensa; toda vez que a la fecha
no se me ha notificado válidamente la Resolución de Sanción N° 26718900019890.

SÉPTIMO.- Que, en relación a lo expuesto en el fundamento que precede, debo precisar


que conforme reiteradamente lo ha señalado el Tribunal Constitucional, que “en tal
sentido, cualquier actuación u omisión de los órganos estatales dentro de un proceso, sea
éste administrativo o jurisdiccional, debe respetar el debido proceso.

El Derecho al debido proceso comprende, a su vez, un haz de derechos que forman parte
de su estándar mínimo: (…) el derecho de defensa, a la pluralidad de instancias, a los
medios de prueba y a un proceso (procedimiento) sin dilaciones”.; y asimismo que, “(…)
el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el cumplimiento de
todas las garantías y normas de orden público que deben aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estén en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que
pueda afectarlos. …”; y que, “El derecho al debido proceso y los derechos que contiene
son invocables y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el seno de un proceso
judicial, sino también en el ámbito del procedimiento administrativo.

Así, el debido proceso administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto –por parte
de la administración pública o privada- de todos los principios y derechos normalmente
invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el
artículo 139° de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.)”(STC 4289-2004-AA/TC).

OCTAVO.- Que, asimismo, el Tribunal Constitucional ha precisado que se vulnera el


derecho de defensa: “cuando los titulares de derechos e intereses legítimos se ven
impedidos de ejercer los medios legales suficientes para su defensa.

Evidentemente no cualquier imposibilidad de ejercer esos medios produce un estado de


indefensión reprochada por el contenido constitucionalmente protegido del derecho.
Esta es constitucionalmente relevante cuando la indefensión se genera en una indebida y
arbitraria actuación del órgano que investiga o juzga al individuo.

Y se produce sólo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve impedido, de modo


injustificado, de argumentar a favor de sus derechos e intereses legítimos”, (STC 00582-
2006-PS/TC, fundamento 3)”.

NOVENO.- Que, siendo así las cosas, y habiendo precisado los lineamientos reiterados
por el máxime intérprete de la Constitución, el Tribunal Constitucional, referidos a la
vulneración efectiva del derecho constitucional al debido proceso (debido procedimiento) y
a la defensa; debo recalcar, recién he tomado conocimiento, por propia iniciativa y por
falta de accionar de la administración, de que existe con fecha 13 de octubre del 2014, una
presunta notificación de la Resolución de Sanción N° 26718900019890; lo cual no hace
más que corroborar el mal proceder de la entidad y la afectación de los derechos
constitucionales antes invocados.

DECIMO.- Sin perjuicio a lo expuesto en el fundamento anterior, debo precisar que si


bien es cierto la administración pretende dar por notificados los actos administrativos
iniciados desde la constatación de la infracción tipificada con código R01; no es menos
cierto que al resolver el presente recurso, se tendrá que evaluar las formalidades de dichos
actos en aras de proteger no sólo mis derechos como administrados sino también como
sujeto de derecho protección constitucional.

DÉCIMO PRIMERO.- Por lo expuesto, SOLICITO QUE SE DECLARE FUNDADO MI


RECURSO DE APELACIÓN, y se deje sin efecto la supuesta infracción que se me imputa
con el Acta de Control N° C483602, con código R01.

III.2. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Ley 27444
2. (STC 00582-2006-PS/TC, fundamento 3)
3. Constitución Política del Perú.
4. Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad, Artículo 18.-
Obligación de notificar de la Ley 27444
5. (STC 00582-2006-PS/TC, fundamento 3)
6. Constitución Política del Perú.
7. PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO.
Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del
Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen
administrativo.
8. PRINCIPIO DE PREDICTIBILIDAD.
La autoridad administrativa deberá brindar a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y confiable sobre cada trámite, de
modo tal que a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia bastante
certera de cuál será el resultado final que se obtendrá.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Adjunto en calidad de medios probatorios a efectos de sustentar lo solicitado, los


siguientes:

1. Copia simple del Acta de Control N° C483602, con código R01.


2. Copia de la Boleta de Venta, N° 0078927, del CENTRO MEDICO
-RESOCENTRO, donde acredita que en dicha fecha el apelante se encontraba, en
el Centro Medico y que por tal motivo era imposible dado la situación de mis
rodillas prestar el servicio de transporte de taxi. Más aun cuando acababa de
practicarme exámenes de Resonancia Magnética.
3. Copia de (2) Boucher de pago efectuado ante la Clínica SAN BORJA
FARMACIA, de fecha 10/12/2013 y 09/12/2013.
6. Copia de tarjeta de propiedad

V. ANEXOS:

Adjunto como anexos al presente documento, los siguientes:

1. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.


2. Copia simple del Acta de Control N° C483602, con código R01
3. Copia Copia de la Boleta de Venta, N° 0078927, del CENTRO MEDICO –
RESOCENTRO, de fecha 10/12/2014
4. Copia del descargo presentado con fecha 11/12/2013, donde dejo constancia
que inmediatamente presente mi descargo por la irregular actuación de los
inspectores vehiculares.
5. Copia de (2) Boucher de pago efectuado ante la Clínica SAN BORJA
FARMACIA, de fecha 10/12/2013 y 09/12/2013.
6. Copia de tarjeta de propiedad
7.

POR LO EXPUESTO:
A UD. Solicito declarar fundado mi pedido por estar conforme a ley.

OTROSÍ DIGO: Que, para efectos de ser notificado válidamente señalo como domicilio
procesal el jirón Ica 242, Edifico REX – OFICINA N° 606.

Lima, 29 de enero de 2015


______________________________
JOSE GUILLERMO RUPAY
LIZARRAGA
DNI N° 10152863

También podría gustarte