ASESORIA & CONSULTORIA JURIDICA

ABOGADO
“JOSE A. CUYA C.”
ACCIONES Y DEFENSAS JUDICIALES A NIVEL NACIONAL
================================================================================

EXPEDIENTE : 2315-2008
ESP. LEGAL : MILLONES PALACIOS
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 03
SUMILLA : APELO SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO

DE CHORRILLOS

WALTER QUISPE VILCAS, en los autos seguidos por

JANETT MAGALY CRUZ CORDOVA sobre ALIMENTOS; a Ud.,
atentamente, DIGO:

I). DE LA PRETENSIÓN:

Que no encontrando arreglada a ley la RESOLUCION Nº 06 su

fecha 30/03/2008 que declara FUNDADA en parte la demanda,
interpongo formal recurso de APELACION contra la misma, a fin
que el Superior Jerárquico la REVOQUE totalmente, en atención a
los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

II). DEL PLAZO Y TASA JUDICIAL:

Conforme consta de los cargos insertos en autos, la sentencia me

ha sido notificada con fecha 28/04/2009, en ese sentido,
interpongo el presente recurso de apelación dentro del plazo hábil
de ley, adjuntando la tasa judicial respectiva.

III). DE LA PROCEDENCIA DE MI APELACIÓN:

El numeral 1. del artículo 365 del CPC, establece expresamente

que procede el recurso de apelación:

1. Contra las sentencias…

IV). FUNDAMENTACIÓN DE MI RECURSO DE APELACIÓN:

4.1. De los puntos controvertidos fijados en la Audiencia de

Ley:

Que par resolver el fondo de la presente litis, se han fijado

como puntos controvertidos los siguientes.

1). Determinar si el demandado se encuentra obligado y con

las posibilidades económicas para cumplir con una pensión
alimenticia a favor de su menor hija Brenda Mercedes
Quispe Cruz.

2). Determinar el estado de necesidad de la demandante a fin

de establecer el quantum de la pensión alimenticia
solicitada en calidad de cónyuge.

3). Determinar la carga familiar que obstenta el demandado

así como las posibilidades económicas a fin de establecer
el quantum de la pensión alimenticia solicitada.

4.2. De lo valoración de los medios probatorios:

El Art. 197 del CPC, nos ilumina, nos da luces cuando nos
dice, entre otros, que el Juez debe merituar todos los
medios probatorios utilizando su apreciación razonada.

En ese sentido y como es harto sabido, cabe entonces decir

que toda sentencia debe ser resuelta en función de un
ANÁLISIS OBJETIVO y BASE LÓGICA, para lo cual debe
coadyuvar LA EXPERIENCIA PERSONAL, EL RAZONA
MIENTO CERTERO, PRUDENCIA y ESPÍRITU REFLEXI
VO, observando en todo momento el debido proceso.

Que en el caso de la impugnada, vemos que no se ha

efectuado una debida y justa valoración de los medios
probatorios que he aportado y que han sido admitidos como
tal para resolver los puntos controvertidos fijados en la
Audiencia de Ley, muy por el contrario, vemos que en la
recurrida, se ha dado muestras de una tremenda
solidaridad femenina, que no sólo perjudica mi subsistencia
como ser humano, sino también los alimentos, en el sentido
amplio de la palabra, de mi otra hija, habida de otro
compromiso.
4.3. Breve comentario de las normas legales que sustentan
mi pretensión impugnatoria:

A manera de proemio, se hace necesario de mi parte

transcribir y realizar un breve comentario de las
siguientes normas legales:

 DE LA CONSTITUCION POLICIAL DEL PERU:

Art. 6 parte in fine, preceptúa que, “Todos los hijos

tienen iguales derechos y Deberes”.

Bajo la dirección y/o tutela de dicha premisa

constitucional, la prestación de alimentos debe ser
proporcional y equitativo para todos los hijos.

 DEL CODIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES:

Art. 93 dispone, entre otro, que: “Es obligación de

los padres prestar alimentos a sus hijos”

Clave, la obligación de alimentar a los hijos deber ser

compartida entre ambos padres.

 DEL CODIGO CIVIL:

Art. 287 establece, que: “Los cónyuges se obligan

mutuamente por el hecho del matrimonio a alimentar
y educar a sus hijos.”

Al igual que el Código de los Niños y Adolescentes, es

obligación de ambos padres contribuir a la
manutención de sus hijos.

Art. 291 dispone, entre otro, que: “Si uno de los

cónyuges se dedica exclusivamente al trabajo del
hogar y al cuidado de los hijos, la obligación de
sostener a la familia recae sobre el otro, sin perjuicio
de la ayuda y colaboración que ambos cónyuges se
deben en uno y otro campo.”

Medular, nótese que la norma en acotación también

nos indica una situación de hecho muy importante,
cuando nos indica sobre la ayuda y colaboración que
 se deben ambos cónyuges en uno y otro campo. Lo que
implica que la accionante en su condición de esposa y
madre de la alimentista se encuentra también
obligada al sostenimiento del hogar, con el desempeño
de una labor que le reporte un ingreso económico.

4.4. De los medios probatorios que he ofertado y que han

sido admitidos como tal en la Audiencia de Ley.

En lo que va al marco del THEMA PROBANDUM (lo que debe

probarse) en el presente proceso en función de los puntos
controvertidos, se ha admitido de mi parte, los siguientes
medios probatorios:

- La declaración Jurada de fecha 15/01/2009; con

dicho documento acredito que percibo un ingreso
promedio mensual de S/. 700.00 Nuevos Soles.
- La copia certificada de la partida de nacimiento de
mi hija Milagros Quispe Segovia, habida de otro
compromiso; con dicha instrumental acredito tener
carga familiar similar a la de la menor alimentista
en estos autos.
- Constancia de Estudios de fecha 09/01/2009, con
lo que acredito que mi hija Milagros Rosario Quispe
Segovia realiza estudios de nivel superior.
- La declaración Jurada de fecha 15/01/2009; con
dicho documento acredito que vengo asistiendo los
estudios de nivel superior de mi hija Milagros
Rosario Quispe Segovia.
- Contrato de Arrendamiento de fecha 15/02/2007;
con el indicado contrato acredito pagar una renta
como contraprestación.
- La hoja de consulta de mi Registro Único del
Contribuyente Nº 10105928519; Con dicha hoja
acredito no tener constituido una empresa, ni ser
industrial, sino la de contar con un negocio como
persona natural.

- La Hoja de inscripción de mi negocio ante el

CONSUCODE; como se vera de dicha hoja y su
anexo, esta se encuentra vencida, pues tuvo su
 vigencia hasta el 09/01/2009, lo que implica que ya
no participe en ninguna licitación pública,
subsistiendo gracias a los trabajos particulares que
realizo a la fecha, lo que permite obtener un
ingreso promedio mensual a los S/. 700.00 Nuevos
Soles.

4.5. De los errores de hecho y de derecho incurridos en la

resolución impugnada:

Como bien es sabido, el importe de los alimentos debe

fijarse de manera PRUDENCIAL, EQUITATIVA y
RAZONABLE, en el caso de autos y al expedirse la
sentencia no se consideró lo que establece el Art. 93 del
Código de los Niño y Adolescentes, que guarda armonía
con el numeral 287 del Código Civil, asimismo no se ha
considerado lo que dispone el Art. 481 del Código Civil,
ni lo que prescribe el Art. 6 de la Constitución Política
del Estado; pues así se parte de la indebida valoración de
los medios probatorios que sirven para resolver los puntos
controvertidos fijados en la Audiencia de Ley.

En efecto, para fijar el quantum de la pensión de

alimentos a favor de la menor alimentista en estos autos,
no se ha tomado en cuenta por un lado, que es obligación
de ambos padres contribuir con la manutención de sus
hijos, y de otro, las posibilidades económicas del que debe
prestarlos. A que asimismo, no se ha tomado en cuenta
para fijar el monto alimentario, la carga familiar de igual
naturaleza que tengo, pues conforme a la partida de
nacimiento que obra autos, acredito tener otra hija,
habida de otro compromiso y que esta se encuentra
realizando estudios de nivel superior y que vengo
apoyándola económicamente conforme a la Declaración
Jurada que obra en autos, aunado a ello, no se ha
considerado en su magnitud que pago una renta para poder
contar con una vivienda.

No es PRUDENTE ni RAZONABLE fijar una pensión de

alimentos más allá de las posibilidades económicas del que
debe prestarlo, hacerlo, es no solo atentar contra su
subsistencia, sino también contra la subsistencia de otras
personas que dependan de él, en el caso de la impugnada,
 como vemos, sin la PRUDENCIA del caso ni la RAZONABI
LIDAD, se ha fijado la pensión de alimentos a favor de la
menor Brenda Mercedes Quispe Cruz en la suma de
S/. 700.00 Nuevos Soles, bajo el argumento de que se
paga una pensión escolar de S/. 440.00; por movilidad
escolar la suma de S/. 120.00; por concepto de
alimentos en el horario escolar la suma de S/. 130.00,
aunado a ello, los gastos de vivienda, vestido, entre otros,
sin considerar que estos rubros, no se encuentran bajo mi
alcance. No ha considerado el hecho para resolver el
fondo de la presente litis, la realidad económica y social
de las partes en este proceso, por un lado, el hecho de que
la demandante NO TRABAJA, de otro, de que no se
encuentra acreditado mis ingresos económicos, en
consecuencia dicha menor no debería estar estudiando en
un Colegio particular y con los lujos de pagar por los
conceptos de movilidad y alimentos en los horarios
escolares, si la demandante quiere, como todo padre dar
mejor condición de vida a sus hijos, debe realizar una
actividad que le permita un ingreso económico y
dependiendo de ello, ver la posibilidad de matricularla en
un colegio particular y de acuerdo a nuestras posibilidades
económicas.

En cuanto a la pensión de alimentos a favor de la cónyuge

demandante, debo decir que en autos no se ha acreditado
ni evidenciado que ésta presente impedimento físico o
Psicológico que le restrinja su aptitud para obtener un
trabajo, en consecuencia se encuentra capacitada para
aportar con el sostenimiento del hogar y la manutención
de nuestra hija, máxime si ésta no es lactante, tiene mas
de 8 años de edad y se encuentra bajo los cuidados de su
abuelo materno. Es así que al habérsele fijado una pensión
alimenticia mensual en la suma de S/. 200.00 Nuevos
Soles, bajo el argumento de que se encuentra al cuidado
total de la menor alimentistas no es motivo suficiente
como para asignársele una pensión alimenticia mensual,
como así ha sucedido, pues ello importa un abuso del
derecho que debe ser revocado por el Superior
jurisdiccional.

V). NATURALEZA DEL AGRAVIO:

 Que, el agravio que me produce la resolución cuestionada no es
solo de carácter procesal (por haberse realizado una valoración
indebida de los medios probatorios), sino también de naturaleza
patrimonial, pues al declararse fundada en parte la demanda, se
me esta ordenando a que cumpla con pagar una pensión alimenticia
que no se encuentra a mi alcance y además se me está obligando a
pasar una pensión alimenticia a una persona mayor de edad que
puede valerse por sus propios medios.

VI). NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Apunta a que su Despacho me conceda la alzada al Superior

Jerárquico, toda vez que se hace necesario e imprescindible que
éste tome conocimiento directo de la resolución impugnada y con
un mayor ANÁLISIS y CRITERIO la REVOQUE TOTALMENTE,
disponiendo que solo pase una pensión alimenticia mensual a favor
de la menor alimentistas en la suma de S/. 200.00 Nuevos Soles,
que es lo que me permite mi condición económica.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Que, fundamento la presente apelación en el numeral 6 y 20 del

Art. 139 de la Constitución Política del Estado, en concordancia
con el Art. I y X del T.P. del CPC, y en sus Arts. 364, 365,
366, 367 del mismo cuerpo legal.

POR TANTO:
Pido a Ud. Sr. Juez, tener presente lo expuesto y acceder a lo
solicitado, elevando los de la materia al Superior Jerárquico.

OTROSI DIGO: Que, conforme a ley cumplimos con adjuntar el arancel

judicial por concepto de apelación de sentencia; adjuntando los recibos por
derecho de notificación judicial.
Chorrillos, 04 de Mayo del 2009.