Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Arch Sex Behav (2016) 45:1083–1099

DOI 10.1007/s10508-016-0748-9

PAPEL ORIGINAL

Tasas de prevalencia a lo largo de la vida y superposición de perpetración

y victimización de abuso físico, psicológico y sexual en una muestra
nacional de jóvenes

michele l ybarra1 • Dorothy L. Espelage2 • Jennifer Langhinrichsen-Rohling3 •

Josefina D. Korchmaros4 • danah boyd5,6

Recibido: 30 de marzo de 2015 / Revisado: 10 de febrero de 2016 / Aceptado: 22 de marzo de 2016 / Publicado en línea: 20 de abril de 2016
- Springer Science+Business Media Nueva York 2016

AbstractoFaltan datos epidemiológicos nacionales que brinden tasas de por
vida de perpetración y victimización de abuso psicológico, físico y sexual en
adolescentes (ADA) dentro de la misma muestra de jóvenes. Para abordar esta
brecha, los datos de 1058 EE. UU. seleccionados al azar los jóvenes, de 14 a 21
años, encuestados en línea en 2011 y/o 2012, fueron ponderados para ser
representativos a nivel nacional y analizados. Además de informar las tasas de
prevalencia, también examinamos la superposición de los seis tipos de ADA
consultados. Los resultados sugirieron que la ADA era comúnmente reportada
tanto por hombres como por mujeres jóvenes. La mitad (51 %) de las mujeres
jóvenes y el 43 % de los hombres jóvenes informaron haber sido víctimas de al
más propensos que los jóvenes más jóvenes a estar en relaciones abusivas.
Muchos jóvenes informaron haber sido perpetradores y víctimas y/o estar
involucrados en múltiples formas de ADA a lo largo de su historial de citas.
Juntos, estos hallazgos sugirieron que las intervenciones deberían reconocer
que los jóvenes pueden desempeñar múltiples roles en díadas abusivas.
Comprender la superposición entre ADA dentro de la misma así como entre
múltiples relaciones será invaluable para futuras intervenciones que apunten
a interrumpir y prevenir ADA.
Palabras claveViolencia en el noviazgo adolescente -

menos uno de los tres tipos de ADA. La mitad (50 %) de las mujeres jóvenes y Abuso en el noviazgo adolescente - Adolescencia - Violencia sexual
el 35 % de los hombres jóvenes informaron al menos un tipo de perpetración
de ADA. Más jóvenes varones informaron perpetración sexual ADA que
mujeres jóvenes. Más mujeres jóvenes reportaron perpetración de ADA Introducción
psicológica y física y más victimización psicológica que hombres jóvenes. Las
tasas fueron similares en todas las razas y etnias, pero aumentaron con la El abuso en el noviazgo entre adolescentes (ADA, por sus siglas en inglés) es
edad. Este aumento puede deberse a que los jóvenes mayores pasaron más un importante problema de salud pública (Ellis, Crooks y Wolfe,2009; Foshee,
tiempo en relaciones que los jóvenes más jóvenes, o tal vez porque los McNaughton Reyes, y Ennett,2010;Holt&Espelage,2005;Howard y Wang, 2003
jóvenes mayores tenían problemas de desarrollo ;Wolitzky-Taylor et al.,2008). Las víctimas son más propensas que las no
víctimas a experimentar depresión (Ellis et al.,2009; Holt & Espelage,2005
;Howard y Wang,2003;Wolitzky-Taylor et al., 2008) y participar en conductas de
riesgo para la salud, como el consumo de sustancias, las peleas físicas y la
actividad sexual de riesgo (Howard & Wang,2003). Por el contrario, las
&michele l ybarra
Michele@InnovativePublicHealth.com perpetradoras femeninas tienen más probabilidades que las no perpetradoras
de reportar niveles elevados y simultáneos de depresión y uso de sustancias
1
Centro de Investigación Innovadora en Salud Pública, 555 N. (Foshee et al.,2010).
El Camino Real A347, San Clemente, CA 92672, EE. UU.
2
Departamento de Psicología de la Educación, Universidad de Illinois en Tasas de prevalencia del abuso en el noviazgo entre adolescentes
Urbana-Champaign, Champaign, IL, EE. UU.
3
Departamento de Psicología, Universidad de SouthAlabama, Mobile, AL, Las tasas nacionales de victimización y perpetración de la ADA son fundamentales
EE. UU.
para comprender el alcance del problema, así como para proporcionar puntos de
4
Southwest Institute for Research on Women, Universidad de referencia para la investigación en curso del comportamiento. Una revisión de la
Arizona, Tucson, AZ, EE. UU.
literatura identificó varios estudios representativos a nivel nacional de jóvenes
5
Datos y sociedad, Nueva York, NY, EE. UU. identificados al azar que informaron las tasas de victimización de la ADA (consulte la
6
Microsoft Research, Nueva York, NY, EE. UU. Tabla1para información metodológica).

123
1084
El ADA psicológico es el más común, mientras que el ADA sexual es el menos
informado. Las estimaciones específicas de la tasa de prevalencia son las
siguientes:
1. Victimización psicológica de la ADA: Se estima que el 29 % de las
mujeres adolescentes y el 28 % de los hombres adolescentes
informaron victimización por abuso psicológico en los últimos 18
meses (Halpern, Oslak, Young, Martin y Kupper,2001).
2. Victimización física por ADA: Entre el 5 y el 13 % de las mujeres y entre el 7 y
el 12 % de los jóvenes varones informaron victimización física por la ADA
en el último año a 18 meses (Eaton et al.,2012; Halpern et al.,2001;
Hamby y Turner,2013; Kann et al., 2014). Wolitzky-Taylor et al. (2008)
encontraron tasas muy diferentes: el 1,2 % de las mujeres de 12 a 17
años y el 0,4 % de los hombres de la misma edad informaron tasas de
agresión física a lo largo de la vida por parte de una pareja.
3. Victimización sexual ADA: Entre 1680 jóvenes, de 12 a 17
años, encuestados a nivel nacional, Hamby y Turner (2013)
informaron que el 3 % de las mujeres adolescentes y el 1 %
de los hombres adolescentes en relaciones de noviazgo
fueron víctimas de ADA sexual alguna vez en su vida.
Dentro del mismo grupo de edad, Wolitzky-Taylor et al. (
2008) encontró que el 0,3 % de los varones adolescentes y
el 1,5 % de las mujeres adolescentes sufrieron
victimización sexual por ADA. Sin embargo, el reciente
estudio de la Encuesta de Comportamiento de Riesgo
Juvenil de estudiantes de 9.° a 12.° grado en los EE. el año
pasado (Kann et al.,2014).
Incluso con variaciones significativas en las tasas y edades de los
adolescentes estudiados, estos estudios sugieren que la victimización de la
ADA es un problema generalizado que ha afectado a una minoría sustancial
de jóvenes. Sin embargo, el rango en las tasas de prevalencia nacionales entre
los estudios es notable. Las razones de estas disparidades podrían incluir
diferencias en las mediciones y definiciones de ADA, metodologías de
muestreo, períodos de observación (p. ej., vida en comparación con los
últimos 18 meses) y otros aspectos metodológicos (p. ej., recopilación de
datos en persona versus en línea, variaciones en las edades de los
participantes, aunque todos caen bajo la definición NIH de adolescente)
(Institutos Nacionales de Salud,1999). Además, dado que la mayoría de los
estudios informaron victimización en los últimos 12 a 18 meses, las tasas de
victimización de la ADA a lo largo de la vida se informan con menos precisión.
Debido a que todos los estudios anteriores restringieron sus muestras a
aquellos que estaban saliendo, también faltan las tasas de participación de la
ADA basadas en la población. También es importante señalar que no pudimos
identificar literatura que examinara los tres tipos de victimización de la ADA
dentro del mismo estudio. Por lo tanto, estos estudios probablemente
subestimaron la verdadera proporción de jóvenes afectados, y las
superposiciones entre estas experiencias de ADA fueron difíciles de discernir.
En comparación con la victimización, nuestra comprensión de las tasas de
perpetración de la ADA es deficiente. Haynie et al. (2013) informaron que, a nivel
nacional, el 31 % de los estudiantes de 10° grado perpetraron ataques físicos y/o
123
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099
ADA verbal en los últimos 12 meses. Aunque se evaluaron tres
elementos de perpetración en el Relevamiento 2 del estudio Add Health,
no se informaron las tasas de prevalencia de perpetración (Halpern et
al., 2001;Halpern, Young, Waller, Martin y Kupper,2004). Renner y
Whitney (2010) denunciaron la perpetración como parte de una tasa
general de participación física de la ADA como perpetrador y/o víctima.
Las tasas de perpetración a nivel local se informaron más
ampliamente, pero aun así variaron significativamente, probablemente
debido a las diferencias regionales en las normas culturales y sociales, el
estatus socioeconómico y otros factores relacionados con la
participación de la ADA. Por ejemplo, las tasas de prevalencia de
victimización de varios tipos de actividad sexual forzada o coerción
sexual, experimentados por mujeres jóvenes en sus relaciones de
noviazgo, oscilaron entre el 15 % (Foshee, 1996) al 58% (Jackson, Cram y
Seymour,2000). Se justifica una comprensión más completa de las tasas
de ocurrencia de la perpetración de la ADA entre una muestra nacional
de hombres y mujeres jóvenes de varias edades.
Superposición en perpetración y victimización y
diferentes formas de abuso en el noviazgo adolescente
Más allá de las tasas generales de prevalencia, las metodologías anteriores
también han dejado una comprensión incompleta de cómo la perpetración y
la victimización, así como las diversas formas de ADA, pueden superponerse.
En la encuesta de Add Health, una de cada cuatro parejas de adultos jóvenes,
de 18 años o más, reportó perpetración y victimización de violencia física al
menos una vez en su relación actual (Marcus,2012). Entre los jóvenes mayores
que han estado en una relación y experimentado algún tipo de violencia de
pareja íntima, el 54% reportó experiencias de victimización y perpetración a lo
largo de las relaciones (Renner & Whitney,2010). Se sabe relativamente poco
acerca de si estas superposiciones existen para los jóvenes más jóvenes.
Halpern et al. (2001) informó que, entre 7500 jóvenes en los grados 7-12 que
informaron relaciones románticas exclusivamente heterosexuales, el 12 % de
los hombres jóvenes y el 12 % de las mujeres jóvenes informaron
victimización física o tanto física como psicológica. Wolitzky-Taylor et al. (2008)
encontró que, entre más de 3600 jóvenes de 12 a 17 años, el 0,6 % de los
hombres y el 2,7 % de las mujeres fueron víctimas de ADA físicas o sexuales
graves. No se informó el número de jóvenes que sufrieron ambos versus un
tipo de victimización de la ADA. Sin embargo, los datos de estudios de adultos
sugieren que es importante examinar las superposiciones en el abuso. Por
ejemplo, los datos de la encuesta de salud comunitaria del área de Boston
indicaron que el 4 % de los hombres adultos y el 8 % de las mujeres adultas
habían sido víctimas de abuso físico, emocional y sexual perpetrado por otro
adulto (Chiu et al.,2013). Un 8% adicional de hombres adultos y un 14% de
mujeres adultas fueron víctimas de dos tipos de abuso. También se notó entre
estos adultos que experimentar un tipo de abuso aumentó significativamente
las probabilidades de ser víctima de otro tipo de abuso. Dado que ninguno de
los estudios representativos a nivel nacional existentes entre jóvenes ha
informado
 tabla 1Una descripción de la metodología de muestreo y las preguntas formuladas en otras encuestas ADA representativas a nivel nacional

Tamaño de la muestra Partícipe Recopilación Muestreo Marco de detalles del marco de Método de recolección medidas ADA
edad tiempo muestreo

Eaton 15,425 Grados 9– Septiembre Nacional Todos los colegios regulares públicos y privados con alumnos Encuesta autoadministrada en clase Victimización física de la ADA
et al. 12 2010– en al menos uno de los grados 9-12 en los 50 • Durante los últimos 12
(2012) Diciembre estados y el Distrito de Columbia. El marco de meses, ¿su novio o
2011 muestreo se obtuvo de la base de datos Market novia alguna vez te golpeó,
Data Retrieval (MDR), que se basa en datos del abofeteó o lastimó físicamente a
Núcleo Común de Datos del Centro Nacional de propósito?
Estadísticas Educativas.
Victimización sexual ADA
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099

• ¿Alguna vez te han

obligado físicamente a
tener relaciones sexuales
cuando no querías?
Halpern 7493 (quien Grados 7– Ola II: Nacional Métodos de muestreo sistemático e implícito Entrevista en el hogar administrada a través de una computadora portátil Victimización física de la ADA
et al. reportado 12 Abril- estratificación para asegurar que las 80 escuelas secundarias computadora; Se utilizó tecnología de autoentrevista de
• ¿{INITIALS} lo insultó,
(2001) exclusivamente Agosto seleccionadas fueran representativas de las escuelas audio asistida por computadora para el contenido
lo insultó o
heterosexual 1996 estadounidenses con respecto a: región, urbanidad, tamaño, confidencial del cuestionario, como la violencia en el
¿Te trata irrespetuosamente
relaciones) tipo y etnia. Las escuelas secundarias elegibles incluyeron un noviazgo.
delante de los demás?
grado 11 e inscribieron a más de 30 estudiantes.
• ¿{INITIALS} te insultó?

• ¿{INITIALS} te amenazó
con violencia?
• ¿{INITIALS} te empujó o
empujó?
• ¿{INITIALS} te arrojó
algo que podría
lastimarte?

123
1085
 tabla 1continuado
1086

Muestra Partícipe Recopilación Muestreo Detalles del marco de muestreo Recopilación medidas ADA

123
tamaño edad tiempo marco método

Hamby y 1680 12– Enero- Nacional La mayoría de la muestra (67 %) Teléfono Victimización física de la ADA
tornero (2013) 17 años mayo de 2008 fue adquirido a través de RDD de • En algún momento de tu vida, ¿un novio o novia o alguien con quien
viejo una muestra nacional de saliste te abofeteó o golpeó?
números telefónicos residenciales
Victimización física adicional
que tuvo lugar entre enero y mayo
de 2008. El otro 33 % de la muestra • A veces, las personas son atacadas con palos, piedras, pistolas, cuchillos u otras
se obtuvo a través de un cosas que lastiman. ¿En algún momento de la vida (de su hijo/suya) alguien
sobremuestreo de EE.UU. golpeó o atacó (a su hijo/a usted) a propósito con un objeto o arma? ¿En algún
centrales telefónicas que lugar como: en casa, en la escuela, en una tienda, en un automóvil, en la calle o
incluían 70 % o más de hogares en cualquier otro lugar?
afroamericanos, hispanos o de • En algún momento de la vida (de su hijo/suya), ¿alguien golpeó o
bajos ingresos. atacó (a su hijo/a usted) SIN usar un objeto o arma?
• Cuando una persona es secuestrada, significa que fue obligada a ir a algún lugar,
como a un automóvil, por alguien que pensó que podría lastimarla. En algún
momento de la vida (de su hijo/suya), ¿alguien ha intentado secuestrar a (su
hijo/a usted)?

• En algún momento de la vida de (su hijo/suya), ¿(su hijo/su) ha

sido golpeado o atacado debido al color de piel de (su hijo/suya),
religión o de dónde proviene la familia de (su hijo/suya)? ¿Por un
problema físico (tu hijo tiene/tienes)? ¿O porque alguien dijo (tu
hijo era/tú eras) gay?
• A veces, grupos de niños o pandillas atacan a las personas. En algún momento de la vida
(de su hijo/suya), ¿un grupo de niños o una pandilla golpeó, saltó o atacó (a su hijo/a
usted)?

• En algún momento de la vida (de su hijo/suya), ¿alguno de los niños trató de lastimar las
partes íntimas (de su hijo/a usted) a propósito al golpear o patear (a usted/a su hijo)
allí?

Victimización sexual
• Ahora piensa en otros niños, como los de la escuela, un novio o una novia, o incluso un
hermano o una hermana. En algún momento de tu vida, ¿otro niño o adolescente te
obligó a hacer cosas sexuales?

• En algún momento de su vida, ¿alguien trató de obligarlo a tener relaciones sexuales? es

decir, relaciones sexuales de cualquier tipo, incluso si no ocurrieron?

Para ambos tipos de victimización, se pidió a los jóvenes el seguimiento

• ¿Quien hizo esto?''

• Si el participante encuestado respondió novio, novia o
exnovio/novia, se codificaron como víctimas de la ADA
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099
 tabla 1continuado

Muestra Partícipe Hora de recogida Muestreo Detalles del marco de muestreo Recopilación medidas ADA
tamaño edad marco método

Kann et al. 13,583 Grados 9– Septiembre Nacional Todos los regulares públicos y privados. Ser- Victimización física de la ADA
(2014) 12 2012– escuelas con estudiantes en al administrado • Durante los últimos 12 meses, ¿cuántas veces alguien con quien estabas
Diciembre menos uno de los grados 9–12 en en la clase
saliendo o saliendo contigo te lastimó físicamente a propósito? (Cuente
2013 los 50 estados y el Distrito de cosas como ser golpeado, estrellado contra algo o lesionado con un objeto
Columbia. El marco de muestreo o arma).
se obtuvo de la base de datos
Victimizaciones sexuales de la ADA
Market Data Retrieval (MDR), que
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099

se basa en datos del Núcleo • Durante los últimos 12 meses, ¿cuántas veces alguien con quien
Común de Datos del Centro estabas saliendo te obligó a hacer cosas sexuales que no querías
Nacional de Estadísticas hacer? (Cuente cosas como besar, tocar o ser forzado
Educativas. físicamente a tener relaciones sexuales).
Wolitzky- 3614 12– 2005 Nacional Una probabilidad de hogar nacional Teléfono Agresión sexual
taylor 17 años muestra obtenida de RDD con • A veces una persona puede hacer cosas sexuales a un joven
et al. viejo una sobremuestra de que el joven no quiere.
(2008) adolescentes urbanos.
[SI EL ENCUESTADO ES HOMBRE (B3 = 1) DIGA:Estos sexuales no deseados
las cosas pueden pasar tanto a los niños como a las niñas y a los hombres jóvenes así como a las
mujeres jóvenes.]

Las personas que tratan de hacer cosas sexuales no deseadas a los jóvenes no son
siempre extraños pero puede ser alguien que conoces bien como un amigo,
vecino, maestro, entrenador, consejero, niñera, ministro o sacerdote. Incluso
pueden ser un

[SI EL ENCUESTADO ES HOMBRE (B3 = 1) DIGA:novia,MAS DIGO:

novio] o compañero de citas. Incluso pueden ser un padre o un miembro de la
familia. Las personas que intentan que los jóvenes hagan cosas sexuales no
deseadas no siempre son hombres o niños, también pueden ser mujeres o niñas.
me gustaría que pensaras encualquierexperiencias que haya tenido alguna vez en
las que alguien trató de obligarlo a hacer algo sexual que usted no quería hacer,
sin importar quién lo hizo, hace cuánto tiempo sucedió o si se informó a la policía
u otras autoridades

¿Alguna vez un hombre o niño ha puesto su parte sexual privada

[SI EL ENCUESTADO ES MUJER, B3 = 2, DIGA:dentro de tu privado

parte sexual,] dentro de tu trasero, o dentro de tu boca cuando no querías que lo
hiciera?

• ¿Alguien, hombre o mujer, ha puesto alguna vez los dedos u objetos

[SI EL ENCUESTADO ES MUJER, B3 = 2, DIGA:dentro de tu privado
parte sexual o] dentro de tu trasero cuando no querías?

123
1087
 tabla 1continuado
1088

Muestra Partícipe Recopilación Muestreo Detalles del marco de muestreo Recopilación medidas ADA

123
tamaño edad tiempo marco método

• ¿Alguna vez alguien, hombre o mujer, ha puesto su boca en su parte sexual

privada [SI EL ENCUESTADO ES MUJER (B3 = 2) DIGA:que está debajo de tu
cintura] cuando no querías que lo hicieran?
• ¿Alguna vez un hombre o niño te ha hecho poner tu parte sexual privada en
su trasero cuando no querías?
• ¿Alguna vez una mujer o niña te ha hecho poner tu parte sexual privada en
su boca o dentro de su cuerpo cuando no querías?
• ¿Alguien, hombre o mujer, alguna veztocadotus partes sexuales
privadas cuando no querías?
• ¿Alguna vez alguien, hombre o mujer, te ha hecho tocarsupartes sexuales
privadas cuando no quería?
Asalto físico
• A veces los jóvenes son golpeados, golpeados o agredidos físicamente por
otra persona. La persona que los golpea, agrede o golpea no siempre es
un extraño, sino que puede ser alguien a quien conocen bien, incluso un
familiar o un amigo. La persona que golpea puede ser mayor que el joven,
aproximadamente de la misma edad o incluso más joven que el joven. Los
jóvenes nos cuentan que a veces los golpean, atacan o golpean en la
escuela, en su barrio o incluso en su casa. Estos tipos de ataques incluso
pueden ocurrirles a niños pequeños a veces. Muchas veces, los jóvenes
nunca le cuentan a nadie sobre estos hechos.
• ¿Alguna vez alguien, incluidos miembros de la familia, compañeros de citas o
amigos, lo ha atacado con una pistola, un cuchillo o alguna otra arma,
independientemente de cuándo sucedió o si alguna vez lo denunció a la policía?

• ¿Alguien, incluidos miembros de la familia, compañeros de citas o amigos, lo

ha atacado físicamente alguna vez?sinun arma, pero pensó que estaban
tratando de matarlo o herirlo gravemente?
• ¿Alguien, incluidos miembros de la familia, compañeros de citas o amigos, alguna
vezamenazadocon una pistola o un cuchillo, pero en realidad no le disparó ni le
cortó?

• ¿Alguien, incluidos miembros de la familia, compañeros de citas o amigos,

alguna vez lo golpeó, lo atacó o lo golpeó con algo como un palo, un
garrote o una botella tan fuerte que lo lastimó bastante?
• ¿Alguien, incluidos miembros de la familia, compañeros de citas o amigos,
alguna vez lo golpeó con los puños tan fuerte que lo lastimó bastante?
Seguimiento de preguntas sobre agresión sexual y física

• ¿La persona que hizo esto era hombre o mujer?

• ¿La persona que hizo esto era un adulto, un adolescente o un niño?
• ¿Habías visto a la persona que te hizo esto antes?
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099

• ¿Cuál era la relación de esa persona contigo?

Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099
la superposición entre las tasas de victimización de la ADA, se sabe poco acerca de
cómo estas formas de victimización se superponen en la vida de los jóvenes.
Lagunas en la literatura
Aunque existen estimaciones de prevalencia nacional de victimización de la
ADA, como se señaló anteriormente (Eaton et al.,2012; Halpern et al.,2001;
Hamby y Turner,2013; Haynie et al.,2013; Wolitzky-Taylor et al.,2008), se
carece de un enfoque comparable sobre las tasas de perpetración de ADA.
Además, falta una comprensión integral de la prevalencia de jóvenes
afectados por todas las formas de ADA. Comprender si fueron unos pocos
jóvenes los que experimentaron múltiples formas de abuso o muchos jóvenes
que experimentaron formas singulares tiene implicaciones para los efectos de
prevención, particularmente durante este período fundamental de desarrollo.
Además, muchos estudios existentes evaluaron la ADA durante un período de
tiempo limitado y restringieron su muestra a salir con jóvenes, lo que impidió
las estimaciones basadas en la población que son críticas para la planificación
de la salud pública y la asignación de recursos. Finalmente, pocos estudios, si
es que hubo alguno, consideraron cómo las tasas podrían cambiar a medida
que los adolescentes envejecen. En consecuencia, en el artículo actual, (1)
informamos las tasas nacionales de prevalencia de por vida de problemas
físicos, psicológicos, y la victimización y perpetración sexual de ADA entre
todos los jóvenes, así como por las características de los jóvenes (p. ej., edad,
raza), y (2) considerar la interacción a lo largo de la vida entre las experiencias
de victimización y perpetración de violencia psicológica, física y sexual en el
noviazgo. Estos vacíos observados se abordaron utilizando datos delCrecer
con los mediosestudio, que incluyó una gran muestra de hombres y mujeres
jóvenes en una amplia gama de edades, razas y etnias, y niveles de ingresos
familiares. Este estudio fue particularmente propicio para contribuir a la
literatura de la ADA debido a su metodología: los jóvenes fueron encuestados
en línea para aumentar su seguridad y privacidad, aumentando así la
probabilidad de auto-revelación (Joinson,1998,1999). Debido a que los jóvenes
eligieron cuándo y dónde completar la encuesta, la experiencia de la encuesta
fue menos vulnerable a las influencias de los compañeros o maestros que
podrían afectar los esfuerzos de recopilación de datos en la escuela. También
permitió el mapeo de tasas como jóvenes con edades comprendidas entre la
adolescencia media y tardía y la edad adulta joven. Además, la metodología
utilizada para recopilar este gran conjunto de datos permitió aplicar
ponderaciones, de modo que la muestra resultante puede considerarse
representativa a nivel nacional.
Método
El protocolo de la encuesta para este estudio longitudinal nacional fue
revisado y aprobado por la Junta de Revisión Institucional de los Centros para
el Control y la Prevención de Enfermedades para los ciclos 1 a 3 y la Junta de
Revisión Institucional de Chesapeake para los ciclos 4 a 5. Los cuidadores
dieron permiso informado para la participación de su hijo; los jóvenes dieron
su asentimiento informado. En ambos casos, el acuerdo se documentó
haciendo clic en "Estoy de acuerdo" en la encuesta en línea.
1089
Participantes
Los datos del ciclo 1 se recopilaron en 2006 con 1586 pares de jóvenes y
cuidadores. Los cuidadores elegibles estaban igual o más informados que
otros miembros adultos del hogar sobre las actividades diarias de los jóvenes.
Los jóvenes participantes tenían entre 10 y 15 años al inicio del estudio, sabían
leer inglés, vivían en el hogar al menos el 50 % del tiempo y usaban Internet
en los últimos 6 meses.
La muestra se obtuvo de Harris Poll OnlineSM
(HPOL) panel de suscripción (Harris Interactive), que era un panel de varios
millones de participantes en línea y la base de datos más grande disponible de
participantes individuales de suscripción doble cuando la cohorte se reclutó
inicialmente en 2006. Se aprovecharon diversos métodos para identificar y
reclutar panelistas potenciales , incluidos correos electrónicos dirigidos
enviados por socios en línea a sus audiencias, presentaciones en ferias
comerciales, invitaciones por correo postal dirigidas, anuncios de televisión,
referencias de miembros y reclutamiento telefónico de poblaciones objetivo.
Se ha demostrado consistentemente que los datos de HPOL son comparables
con los datos obtenidos de las encuestas de marcado aleatorio de dígitos
(RDD) de la población general, una vez que se aplican la ponderación de
propensión y los pesos de muestra apropiados (Berrens, Bohara, Jenkins-
Smith, Silva y Weimer,2003;Schonlau et al.,2004;Terhanian,Bremer, Smith,
&Thomas,2000). Como era de esperar, las características sociodemográficas
de los panelistas de HPOL cuando se reclutó la cohorte en 2006 eran similares
a las de la población general de EE. UU. (Ybarra & Mitchell,2008).
Los datos se ponderaron estadísticamente para reflejar la población de
adultos con niños de 10 a 15 años de edad en los EE. UU., según la edad del
adulto, el sexo, la raza/etnicidad, la región, la educación, los ingresos del
hogar y la edad y el sexo de los niños según las estadísticas del censo de los
EE. UU. ( Oficina de Estadísticas Laborales y Oficina del Censo,2006). Los
adultos fueron el objetivo de ponderación porque eran el objetivo de
reclutamiento. Se aplicó una segunda ponderación para ajustar las diferencias
de actitud y comportamiento de los adultos en el panel en línea frente a los
adultos que fueron reclutados en cohortes de RDD representativas a nivel
nacional. Los elementos incluidos en el peso fueron preguntas generales
incluidas en todas las encuestas telefónicas y en línea realizadas por el panel
en línea (p. ej., el número promedio de días a la semana que uno hace
ejercicio, la frecuencia con la que compra cosas en línea). En consecuencia, las
características de los jóvenes reflejaron las de la población nacional (Cuadro2).
Se enviaron correos electrónicos a miembros adultos de HPOL identificados al
azar que informaron que un niño vivía en su hogar. Para reducir el sesgo de
respuesta relacionado con un tema en particular (p. ej., violencia en el noviazgo)
(McNutt & Lee,2000), la elegibilidad se confirmó a través de una breve encuesta
preliminar de preguntas demográficas generales. Los cuidadores que respondieron
la encuesta corta desconocían la posibilidad de ser incluidos en una encuesta más
grande. A continuación, se invitó a los que cumplían los requisitos a participar en el
Crecer con los mediosestudiar. El reclutamiento se equilibró en función del sexo y la
edad de los jóvenes.
De los 2526 hogares elegibles identificados durante la breve
encuesta, el 63 % completó la encuesta Wave 1, el 18 % eran elegibles
pero no fueron encuestados porque se había alcanzado el tamaño de la
muestra objetivo, y el 19 % se negó a participar. las etapas de
123
1090 Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099

Tabla 2Una comparación de las características demográficas no ponderadas y ponderadas de la muestra de jóvenes con la población nacional en 2006

Características demográficas Onda 1 (no ponderada) Onda 1 (ponderada) Población general de EE. UU. Ola 4/5
(n=1581) (n=1581) (Oficina de Trabajo Encuestados
Estadísticas y Oficina del Censo, 2006; (ponderado)
Oficina del Censo de EE.UU,2008) (n=1058)

Edad en añosMETRO (SE) 12,5 (0,04) 12,6 (0,06) – 12,5 (0,07)

Sexo

joven masculino 50 % 51 % 51 % 53 %
Juventud femenina 50 % 49 % 49 % 47 %
Carrera

Blanco 73 % 71 % 76 % 72 %
Negro o afroamericano 14 % 14 % dieciséis % 14 %
Antecedentes raciales mixtos 7% 9% 3% 9%
Todos los demás 6% 6% 5% 5%
etnia hispana 13 % 17 % 19 % dieciséis %

Ingresos del hogar

$24,999 o menos 12 % 12 % 22 % 12 %
$25K–34,999 13 % 12 % 11 % 12 %
$35K–49,999 18 % 18 % dieciséis % 17 %
$50K–74,999 27 % 23 % 20 % 24 %
$75K–99,999 15 % 17 % 13 % dieciséis %

$ 100K? dieciséis % 18 % 18 % 18 %
Los datos de Wave 4 y Wave 5 se recopilaron en línea en 2011 y 2012, respectivamente. Cinco jóvenes están excluidos de la muestra del Relevamiento 1 porque no
respondieron a más del 20 % de los elementos de la encuesta.

el reclutamiento se representan en la Fig.1. En comparación con los adultos de
la cohorte, los adultos de los hogares que se negaron a participar eran
significativamente mayores (M=47,7 años,DE=0,6 contraM=
44,1 años,DE=0,3),t(2067) =-6.47,pag\.001; más probabilidades de
estar empleado, 56 vs. 50 %,v2=5.15,pag= .02, y raza blanca, 79
versus 71 %,v2=14.28,pag\0,001; y menos propensos a ser hispanos,
7 versus 12 %,v2= 10,84,p = .001, o de un hogar de bajos ingresos (\
$35,000 por año), 19 vs. 25 %,v2=7.14, p=.008. Los grupos tenían la
misma probabilidad de estar casados, 73 versus 72%,v2=0.21,p=.
sesenta y cinco.
La tasa de respuesta de la encuesta Wave1 se calculó como la cantidad de
participantes calificados, más la cantidad de participantes no calificados, más
la cantidad de participantes que comenzaron pero no completaron la
encuesta, dividida por la cantidad total de invitaciones por correo electrónico
enviadas, menos la cantidad de invitaciones que se devolvieron como
imposibles de entregar. Esta tasa, 31%, estuvo dentro del rango de encuestas
en línea bien realizadas en ese momento (Cook, Heath, & Thompson, 2000).
Los artículos de ADA se agregaron en Wave 4 y también se incluyeron en Wave
5. Por lo tanto, los análisis discutidos en el artículo actual incluyen solo los
datos recopilados en el Relevamiento 4, presentado de octubre de 2010 a
febrero de 2011 con jóvenes de 13 a 20 años, y el Relevamiento 5, presentado
de octubre de 2011 a marzo de 2012 con jóvenes de 14 a 21 años. Para estas
olas, la descripción de permiso/asentimiento se actualizó para mencionar
temas sobre la exposición al abuso sexual, físico y psicológico, entre otros
temas delicados (p. ej., uso de sustancias). La encuesta incluía una explicación
de que su participación y estos
Las preguntas fueron fundamentales para que el equipo de
investigación comprendiera por qué algunos jóvenes tienen relaciones
poco saludables. De los 1586 hogares que completaron la encuesta de
referencia, seis padres rechazaron la encuesta y otros 63 no terminaron
la encuesta Wave 4 antes de que el niño pudiera calificar (es decir,
porque el padre no terminó, no le entregó la encuesta a su hijo, o el niño
no completó el proceso de calificación).
Sesenta y siete por ciento de los hogares de línea de base (n=1058)
completaron las encuestas Wave 4 y/o Wave 5, de las cuales el 71 % (n=750) de
juventud completó ambas oleadas. Las características de los participantes
incluidos (es decir, Oleada 4, Oleada 5 o ambas Oleadas completadas) fueron
similares a las características de la muestra original, lo que sugiere que la
validez interna se mantuvo intacta (Tabla2). Por ejemplo, el 53 % de los
jóvenes participantes en los Oleadas 4 y/o 5 eran hombres, en comparación
con el 47 % de los no participantes,F(1, 1582)= 1,50,pag= .22. Veinticuatro por
ciento de los participantes en los Relevamientos 4 y/o 5 reportaron ingresos
familiares de menos de $35,000, al igual que el 24% de los no participantes,F(
1, 1582)=0.01,pag= .93.
Los cuidadores recibieron $20 y los jóvenes recibieron $25 como
incentivos para completar cada encuesta. Para aumentar las tasas de
respuesta, se ofrecieron $10 adicionales en el último mes de completar la
encuesta a los jóvenes que aún no la habían completado.
Medidas
Aunque ''violencia en el noviazgo adolescente'' es quizás la frase más
comúnmente usada, ''adolescente'' se usó en el presente estudio para reflejar

123
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099 1091

El numero total de
panelistas enviados

invitaciones
(norte=32,524)
Número de panelistas
cuyas invitaciones
y/o recordatorios
rebotado
(norte=2,986)
Número de panelistas
envió invitaciones,
excluyendo a aquellos con
al menos uno
rebote
(norte=29,538)

no respondedores
(norte=20,503)

El numero total de
encuestados
(norte=9,035)

encuestados que hicieron

no calificar
(norte=5,949)

El numero total de
entrevistas suspendidas
(desconocido
calificación;
norte=560)
El numero total de
encuestados calificados
(norte=2,526)
Sobrecuota
encuestados
(norte=446)

Múltiples encuestados
en el mismo hogar
eliminado (norte=5)
crecer con
participante de los medios se negó a dar
hogares consentimiento/asentimiento (norte=

(norte=1,586) 489)

Figura 1Crecer con disposición a estudiar los medios

el rango de edad más amplio de los participantes y para reflejar la
definición de adolescente de NIH, que incluye jóvenes hasta los 21 años
(Institutos Nacionales de Salud,1999).'Abuse' se usó, en lugar de
violencia, para connotar una gama más amplia de experiencias (es decir,
muchos atribuyen la violencia para referirse únicamente a actos físicos)
(Miller & Levenson,2013).
Para todos los jóvenes, consideramos que sus características demográficas (p. ej., edad,
ingresos familiares) en el momento del evento ADA más reciente eran las más importantes.
Como tal, para los jóvenes que reportaron ADA en el Relevamiento 4 pero no en el
Relevamiento 5, usamos sus características demográficas en el Relevamiento 4, mientras
que para aquellos que reportaron ADA tanto en el Relevamiento 4 como en el Relevamiento
5, usamos sus datos demográficos del Relevamiento 5. Para
jóvenes que no reportaron ADA, consideramos que su informe
demográfico más reciente es el más importante y, por lo tanto, usamos
sus datos de Wave 5, si están disponibles. Si no está disponible, usamos
los datos de Wave 4.
Si se informó ADA en ambos años, solo se contó una vez en las tasas
de prevalencia. Específicamente, entre los 750 jóvenes que respondieron
a ambas oleadas, el 25 % de los jóvenes que reportaron ADA en ambas
oleadas se contaron solo una vez como que habían experimentado
victimización y/o perpetración alguna vez en su vida.
A los jóvenes que informaron haber tenido alguna vez una relación
romántica se les hicieron preguntas subsiguientes sobre victimización y
perpetración psicológica y física no defensiva de la ADA usando

123
1092 Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099

Tabla 3Tasas de prevalencia a lo largo de la vida de formas específicas de perpetración y victimización del abuso en el noviazgo entre adolescentes (ADA, por sus siglas en inglés) entre jóvenes de 14 a 21 años (n=1058)

Formulario de ADA Todos los jóvenes Hembras machos Tamaño del efectoad pagvalor
% (norte) % (norte) % (norte)

Víctima de ADA psicológica 40,9 (413) 47,1 (229) 35,3 (184) 0,16 F(1, 1054) = 6,43 . 01
1. No te dejaría pasar tiempo con otras personas/hablar 20.7 (211) 23.6 (119) 18.0 (92) . 09 F(1, 1054) = 2,02 . dieciséis

con alguien del sexo opuesto

2. Te hizo describir dónde estabas cada minuto del día. 12.7 (130) 16.9 (76) 8.9 (54) . dieciséis F(1, 1054) = 6,70 F( . 01
3. Hizo algo solo para ponerte celoso 27,7 (300) 28,6 (156) 26,9 (144) 0,02 1, 1054) = 0,16 F(1, . 69
4. Menospreciar su apariencia o decir cosas hirientes frente a otros. 7.8 (99) 11.5 (67) 4.5 (32) . 21 1054) = 11,34 F(1, \.01
Perpetrador de ADA psicológico. 39,2 (420) 46,3 (242) 32,9 (178) 0,18 1054) = 8,46 F(1, \.01
1. No dejaría que su pareja pasara tiempo con otras 17.9 (197) 18.4 (106) 17.5 (91) . 02 1054) = 0,06 . 80
personas/hablara con alguien del sexo opuesto

2. Hizo que su pareja describiera dónde estuvo 13.2 (136) 15.2 (74) 11.3 (62) . 07 F(1, 1054) = 1,41 . 23
cada minuto del día
3. Hizo algo solo para poner celosa a su pareja 32.1 (341) 40.5 (202) 24.5 (139) . 23 F(1, 1054) = 13,42 \.01
4. Menospreciar la apariencia de tu pareja o decir cosas 11.8 (128) 13.0 (71) 10.7 (57) . 05 F(1, 1054) = 0,64 . 42
hirientes frente a los demás.

Víctima de ADA física no defensiva 1. 19.0 (190) 18.5 (96) 19.4 (94) . 05 F(1, 1054) = 0,61 F( . 81
Empujó, agarró, pateó, empujó o golpeó 7.4 (100) 6.4 (52) 8.4 (48) . 06 1, 1054) = 0,83 F(1, . 36
2. Te tiró algo 8.1 (89) 7.6 (39) 8.5 (50) . 02 1054) = 0,13 F(1, . 72
3. Te arañó o abofeteó 9.1 (82) 6.2 (27) 11.7 (55) . 11 1054) = 3,41 F(1, . 07
4. Dañaste algo que te pertenecía 7.3 (71) 8.0 (40) 6.6 (31) . 03 1054) = 0,30 F(1, . 58
5. Te azotó o retuvo contra una pared 3.3 (35) 5.5 (26) 1.2 (9) . 21 1054) = 11,80 F(1, \.01
6. Intenté estrangularte 1.5 (21) 2.0 (13) 1.1 (8) . 07 1054) = 1,20 F(1, . 27
7. Su brazo o dedos torcidos o doblados físicamente 4.3 (51) 5.9 (30) 2.8 (21) . 11 1054) = 3,06 F(1, . 08
Perpetrador de ADA físico no defensivo 17.3 (165) 23,0 (107) 12.1 (58) . 18 1054) = 8,81 F(1, \.01
1. Empujó, agarró, pateó, empujó o golpeó a su pareja 8.2 (85) 11.4 (55) 5.3 (30) . 15 1054) = 6,24 F(1, . 01
2. Le tiró algo a tu pareja 8.7 (81) 13.3 (58) 4.6 (23) . 19 1054) = 9,37 F(1, \.01
3. Arañaste o abofeteaste a tu pareja 7.1 (72) 10.4 (60) 4.1 (12) . 14 1054) = 5,48 F(1, . 02
4. Dañó algo que pertenecía a su pareja 5.0 (52) 5.7 (25) 4.5 (27) . 04 1054) = 0,42 F(1, . 52
5. Golpeó o sostuvo a su pareja contra una pared 2.0 (22) 2.0 (10) 2.0 (12) . 00 1054) = 0,00 F(1, 1.00
b
6. Intentó estrangular a su pareja 1.6 (13) 1.4 (9) 1054) = 0,13 F(1,
7. Torció o dobló físicamente el brazo o los dedos de su pareja 1.9 (22) 2.7 (16) 1.1 (6) . 09 1054) = 1,98 F(1, . dieciséis

Víctima de ADA sexual 10.8 (113) 13.6 (72) 8.3 (41) . 11 1054) = 3,18 F(1, . 08
1. Tu pareja besó, tocó o hizo algo sexual 9.2 (96) 10.9 (58) 7.7 (38) . 07 1054) = 1,27 . 26
cuando sabía que no querías
2. Tu pareja intentó pero no pudo obligarte a tener relaciones sexuales 5.6 (58) 7.1 (43) 4.1 (15) . 08 F(1, 1054) = 1,68 . 20
3. Tu pareja te obligó a tener relaciones 2.7 (22) 3.9 (15) 1.6 (7) . 09 F(1, 1054) = 1,95 . dieciséis

sexuales Perpetrador de ADA sexual 3.2 (38) 1.6 (11) 4.6 (27) . 12 F(1, 1054) = 4,05 . 04
b b
1. Besó, tocó o hizo algo sexual a su pareja cuando 0.6 (7) F(1, 1054) = 0,18
sabía que no quería que lo hiciera
2. Lo intentaste pero no pudiste hacer que tu pareja tuviera relaciones sexuales 2.5 (28) 0.4 (6) 4.4 (22) . 34 F(1, 1054) = 30,82 . 001
b
3. Hiciste que tu pareja tuviera sexo 0.9 (11) 1.0 (7) F(1, 1054) = 0,01

Los datos se recopilaron en línea en 2011 y 2012

aEl tamaño del efecto es de Cohen.d,que compara las tasas de las mujeres con las de los hombres

bNo se muestra porqueB5 observaciones

artículos de escalas creadas por Foshee (1996) en un programa de prevención de la
violencia en el noviazgo para estudiantes de 8.° y 9.° grado (Foshee et al.,1998). Los
ítems se adaptaron combinándolos para dar como resultado una escala más corta
(p. ej., combinando empujado, agarrado, pateado, empujado y golpeado en un ítem
de abuso físico). Se informó una consistencia interna adecuada
para estas cuatro subescalas (es decir, Cronbach'sa[.70 para todas menos una
subescala).
Las preguntas psicológicas de la ADA se redactaron de la
siguiente manera: "Piense en todas las personas con las que ha
tenido una relación romántica, alguien a quien llamaría novio o

123
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099
novia. ¿Cuál, si alguna, de las siguientes cosas tiene novio o novia?
alguna vezhecho a usted? Estas son cosas que pueden suceder en
cualquier lugar, incluso en persona, en Internet y en teléfonos celulares
o mensajes de texto". Se preguntaron cuatro elementos de victimización
psicológica de la ADA (elementos que se muestran en la Tabla3;un = .66).
Inmediatamente después de las preguntas sobre victimización, se
hicieron preguntas paralelas sobre perpetración (cuatro ítems de
perpetración psicológica de la ADA,un = .73). Por el alcance y la
extensión de la encuesta, la perpetración se midió como una frecuencia
y la victimización como una experiencia dicotómica. Para alinear las
medidas, la perpetración se redujo a una experiencia dicotómica. Como
resultado, se enmascaró la frecuencia relativa de ambas experiencias.
La victimización física no defensiva de la ADA se presentó de la
siguiente manera: “Para esta pregunta, nuevamente, piense en las
personas con las que ha tenido una relación romántica, alguien a quien
llamaría novio o novia. ¿Cuál, si alguna, de las siguientes cosas tiene
novio o novia?alguna vezhecho para ti¿a propósito? (Cuéntalo solo si lo
hicieron primero. No lo cuente si lo hizo en defensa propia). Se
presentaron siete ítems, como se muestra en la Tabla3(un = .79).
Inmediatamente después de esta sección de victimización se hicieron
preguntas paralelas sobre perpetración no defensiva (un = .78). Se les
dijo nuevamente a los participantes que no incluyeran incidentes de
autodefensa.
Para entender la victimización sexual y la perpetración de manera
más general, las preguntas sobre abuso sexual se hicieron a todos los
jóvenes. La naturaleza de la relación con el perpetrador se determinó en
una pregunta de seguimiento. Si la víctima o el perpetrador se
identificaba como novio o novia, la experiencia se categorizaba como
ADA. Se indagó sobre tres tipos diferentes de victimización sexual: (1)
¿Alguna vez alguien la ha besado, tocado u obligado a hacer algo sexual
cuando usted¿no quería?; (2) ¿Alguna vez alguien ha intentado, pero no
ha podido, hacer que usted tenga relaciones sexuales cuando usted¿no
quería?;y (3) ¿Alguna vez alguien te ha obligado a tener relaciones
sexuales cuando¿no quería?Estos ítems son similares, pero más
completos, que el ítem de violencia sexual agregado recientemente a la
Encuesta de comportamiento de riesgo juvenil: "besaron, tocaron o
forzaron físicamente a tener relaciones sexuales cuando no
querían" (Kannet al.,2014). Posteriormente se hicieron preguntas
paralelas sobre la perpetración.
Análisis
Las respuestas de "rechazo a responder" se imputaron
mediante imputación única (StataCorp,2006). Para reducir
la probabilidad de imputar respuestas que realmente no
respondían, los participantes debían tener datos válidos
para al menos el 80 % de las preguntas de la encuesta antes
de la imputación. tamaño de la muestra analítica final de
1058 jóvenes únicos.
Se informaron las tasas para todos los jóvenes, con y sin pareja, para
proporcionar estimaciones basadas en la población. Las comparaciones
estadísticas entre las experiencias de ADA y las variables categóricas se
midieron utilizandoFestadísticas (es decir, pruebas de chi-cuadrado
1093
ajustado para la ponderación de la encuesta). Las ecuaciones de regresión logística
cuantificaron las asociaciones significativas.
Resultados
Ochenta porciento (n=827) de los jóvenes encuestados alguna vez
había tenido novio o novia. Aunque no se cuestionó el sexo de la
pareja, entre el 3 y el 5 % de los jóvenes en cualquiera de las dos
oleadas o en ambas reportaron una identidad no heterosexual (p.
ej., lesbiana, gay, bisexual) y/o una identidad transgénero. los
análisis por identidad sexual y de género se excluyeron debido al
tamaño insuficiente de la muestra.
Entre todos los jóvenes, independientemente del historial de citas, el 35 %
informó victimización y perpetración, el 8 % informó perpetración pero no
victimización, el 12 % informó victimización pero no perpetración y el 46 % no
informó victimización ni perpetración. El sesenta por ciento de las mujeres
autoinformaron estar involucradas en algún tipo de ADA con una pareja
romántica: el 51 % como víctimas y el 50 % como perpetradores alguna vez en
su vida. Cuarenta y nueve por ciento de los hombres informaron participación
en la ADA: 43% como víctimas y 35% como perpetradores. Las mujeres fueron
significativamente más propensas que los hombres a informar haber
experimentado alguna vez victimización psicológica de la ADA (47, 35%; Tabla
3), de Cohenre= .dieciséis,F(1, 1054)=6.43,pag= .01, perpetración psicológica
ADA (46, 33%), de Cohenre= .18; F(1, 1054)=8.46,pag\.01, y perpetración física
no defensiva de ADA (23, 12%), Cohenre=.18;F(1, 1054)=8.81,pag\.01. Los
hombres fueron significativamente más propensos que las mujeres a reportar
la perpetración sexual de la ADA en una relación romántica, según lo medido
por la respuesta a al menos uno de los tres elementos de abuso sexual
incluidos en la encuesta (5, 2%), Cohen'sre= .12;F(1, 1054)=4.05,pag= .04.
El doble de mujeres que de hombres informaron haber
experimentado: que les miraran hacia abajo o que su pareja dijera
cosas hirientes frente a los demás, que su pareja las golpeara o las
sujetara contra la pared e intentaran violarlas (es decir, su pareja lo
intentó pero no pudo hacerlo). hacerles tener sexo) por su pareja.
Por otro lado, el doble de hombres que mujeres informaron haber
sido arañados o abofeteados por su pareja. En términos de
perpetración, más del doble de mujeres que hombres reportaron
arrojar algo a su pareja y arañar o abofetear a su pareja, mientras
que 10 veces más hombres que mujeres informaron haber
intentado violar a su pareja.
Como se muestra en la figura.2, la mayoría de los jóvenes que reportaron ADA
experimentaron o perpetraron solo uno de los comportamientos cuestionados. Por
ejemplo, el 22 % de todos los jóvenes (19 % de hombres y 25 % de mujeres)
informaron uno de los cuatro tipos de victimización psicológica consultados por la
ADA. Sin embargo, el 19% informó entre dos y cuatro de los comportamientos. De
manera similar, el 9 % de todos los jóvenes (7 % de hombres y 11 % de mujeres)
informaron solo uno de los siete tipos de perpetración física de ADA consultados. El
nueve por ciento reportó entre 2 y 7 de los comportamientos. Los patrones eran
formales y femeninos similares.
Las tasas de experiencias ADA fueron similares por raza y etnia, y en su
mayoría similares por ingresos (Tabla4). ADA de por vida en general
123
1094 Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099

30%
% de jóvenes que informan cada número de comportamiento

25% 25%
toda la juventud

machos
22%
21% Hembras
20%
19%
18%

dieciséis%

15%
14%
13%
11% 11% 11%
10% 10%
9% 9% 9%
8% 8%
7%
7% 7% 7% 6% 7%
6% 6% 6%
5% 5% 5% 5% 5% 5% 5%
4% 4%
4% 3% 4%
3% 3% 3% 3% 3%
2% 3%
2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
1% %
% 11
11
0%
% 0%
% 0% 0% 1% 1% 1
0% 00% 0%
1%
1%00% 1% 010%
% 0%
0% 0% 0% % 0% 0%
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 1 2 3

Psicológico Psicológico Vic-miza-ción física Persecución física Sexual Sexual

vic-miza-on perpetración vic-miza-on perpetración

Número de comportamientos informados dentro del tipo de ADA

Figura 2Número de comportamientos diferentes de abuso en el noviazgo informados entre No suman 100 porque no se muestran los jóvenes que informaron 0
quienes han experimentado cada tipo de abuso en el noviazgo.Porcentajes reflejan la comportamientos. Los datos se recopilaron en línea en 2011 y 2012
muestra general y pueden interpretarse como basados en la población.

aumenta con la edad, observándose diferencias por sexo (Cuadro5). Más de uno de con la edad entre jóvenes por lo demás similares. El número de parejas de por
cada cuatro (30%) hombres informaron haber sido víctimas y perpetradores de al vida se asoció positivamente con la victimización y perpetración psicológica, la
menos un tipo de ADA en algún momento de su vida (no se muestra en las tablas), lo victimización física y la perpetración sexual; y negativamente asociado con la
que sugiere una superposición en las experiencias de roles de abuso. perpetración sexual. Como era de esperar en base a las comparaciones
Específicamente, en toda la muestra, mientras que el 26 % de los hombres bivariadas, los ingresos, el origen étnico y la raza no predijeron la
informaron haber sido víctimas de una sola forma de ADA, el 17 % informaron haber participación de la ADA manteniendo todas las demás cosas iguales. Las
sido víctimas de dos o las tres formas de ADA. También se observaron tasas medidas del proceso de la encuesta tampoco fueron significativas en general,
similares en el tipo de superposición de abusos para la perpetración. Mientras que el con solo dos excepciones señaladas.
24 % de los hombres informaron perpetrar una forma de ADA, el 11 % informó Mesa7muestra las tasas de co-ocurrencia entre diferentes tipos de ADA.
perpetrar dos o las tres formas de ADA. Los tamaños del efecto se ajustaron por el número de parejas de novios a lo
También se observaron altas tasas de superposición de roles de abuso largo de la vida, el sexo, la edad, la raza, el origen étnico, los ingresos, la
para las mujeres jóvenes: el 40 % informó ser víctima y perpetrador de la ADA. honestidad al responder las preguntas de la encuesta y estar solo o no al
Las superposiciones entre los tres tipos de abuso también fueron bastante realizar la encuesta. Por ejemplo, la superposición más común fue el abuso
comunes. Mientras que el 26 % de las mujeres informó haber sido víctima de psicológico: el 28 % de los jóvenes informaron tanto de victimización como de
una sola forma de ADA, un porcentaje similar, el 24 %, informó haber sido perpetración. Las probabilidades relativas de victimización psicológica de la
víctima de dos o las tres formas de ADA. Al mismo tiempo, mientras que el 30 ADA fueron 9,5 veces mayores para los jóvenes que denunciaron la
% de las mujeres informaron perpetrar solo una forma de ADA, el 20 % de las perpetración en comparación con jóvenes similares que no denunciaron la
mujeres informaron perpetrar dos o las tres formas de ADA. Estos números perpetración. Aunque menos jóvenes informaron perpetración y victimización
reflejan la superposición de experiencias que estos jóvenes han tenido a lo de ADA físicas no defensivas (13%), la magnitud de la asociación fue la más
largo de su historial de citas existente, independientemente de si las fuerte de todos los pares de tipos de ADA (aOR = 47.3,pag\.001).
experiencias ocurrieron o no en la misma relación de noviazgo.
Ajuste por otras características de los jóvenes enumeradas en la Tabla6,
las probabilidades relativas de denunciar ambos tipos de ADA psicológica
(victimización: ORa = 1,60; perpetración: ORa = 1,90) y perpetración de ADA Discusión
física (ORa = 2,00) fueron significativamente mayores, mientras que las
probabilidades relativas de notificar perpetración de ADA sexual (ORa = 0,32 ) En este estudio nacional que midió las tasas de prevalencia a lo
fueron significativamente menores para las mujeres (Tabla6). En general, las largo de la vida de la victimización y perpetración psicológica, física
probabilidades relativas de todos los tipos de ADA aumentaron no defensiva y sexual de la ADA entre jóvenes de mediana edad

123
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099 1095

Tabla 4Comparaciones de las tasas de prevalencia a lo largo de la vida del abuso en el noviazgo entre adolescentes (ADA) según las características demográficas de los jóvenes entre los 14 y los 21 años (n=1058)

Tipo de ADA Por raza Por etnia Ingresos del hogara

no blanco Blanco no hispano Hispano \$35,000 por año C$35,000–\$75,000 por C$75,000 por año
(n=275) (n=783) (n=927) (n=131) (n=223) año (n=528) (n=307)

Psicológico
ADA
Persecución 40,2 % (102) 41,2 % (311) 40,5 % (359) 42,7 % (54) 49,9 % (106) 40,3 % (189) 34,7 % (118)
Perpetración 34,7 % (103) 41,0 % (317) 38,2 % (363) 44,9 % (57) 40,6 % (88) 36,6 % (201) 41,8 % (131)
ADA física
Persecución 13,2 % (45) 21,2 % (145) 20,0 % (172) 13,7 % (18) 21,8 % (51) 18,6 % (84) 17,2 % (55)
Perpetración 14,0 % (41) 18,5 % (124) 17,1 % (145) 17,9 % (20) 24,3 % (49) 15,6 % (68) 14,1 % (48)
ADA sexual
Persecución 11,1 % (30) 10,6 % (83) 10,0 % (100) 14,6 % (13) 13,7 % (26) 6,3 % (43) 14,7 % (44)
Perpetración 2,9 % (10) 3,3 % (28) 3,0 % (32) 3,9 % (6) 2,5 % (10) 3,3 % (17) 3,5 % (11)

No se observaron diferencias significativas por raza o etnia. Según los ingresos del hogar, la victimización sexual de la ADA varió: ingresos bajos versus ingresos
medios: F(1, 747) = 4.85,pag=0.03,re=0,18; ingreso alto versus ingreso medio:F(1, 831) = 7.10,pag= .008,re=0.19
aSegún lo informado por los cuidadores. Los datos se recopilaron en línea en 2011 y 2012

Tabla 5Comparaciones de las tasas de prevalencia a lo largo de la vida del abuso en el noviazgo adolescente (ADA) por edad y sexo entre jóvenes de 14 a 21 años (n=1058)

Formulario de ADA 14 a 15 años 16 a 17 años jóvenes de 18 a 21 años

(n=196) (n=379) (n=483)

Hembras machos d pagvalor Hembras machos d pagvalor Hembras machos d pagvalor

(n=97) (n=99) (n=188) (n=191) (n=234) (n=249)

ADA psicológica
Persecución 33,3 % (31) 24,8 % . 13 . 37 45,3 % (78) 32,0 % (56) . 19 . 07 52,1 % (120) 40,9 % (96) . 15 . 11
(32)
Perpetración 36,9 % (35) 16,5 % . 37 . 01 47,6 % (81) 25,6 % (49) . 32 \.01 48,1 % (126) 42,7 % (101) . 07 . 45
(28)
no defensivo
ADA físico
Persecución 11,6 % (13) 6,5 % (11) . 17 . 24 10,3 % (24) 14,7 % (28) . 09 . 38 25,7 % (59) 26,5 % (55) . 01 . 90
a
Perpetración 7,5 % (9) 19,7 % (33) 8,7 % (21) . 13 . 03 29,5 % (65) 17,1 % (32) . 19 . 04
ADA sexual
Persecución 11,1 % (10) 6,5 % (7) . 11 . 45 12,3 % (26) 2,6 % (10) . 34 \.01 15,1 % (36) 12,4 % (24) . 05 . 58
a a a
Perpetración 4,5 % (9) 3,0 % (9) 6,0 % (17) . 11 . 24
Los datos se recopilaron en línea en 2011 y 2012. Se incluyó un niño de 13 años en el análisis y se incorporó a la columna '14 a 15 años'
aNo se muestra porqueB5 observaciones

hasta la adolescencia tardía, los hallazgos indican que la ADA es un fenómeno
multifacético que ocurre con una frecuencia considerable en las relaciones de
los jóvenes estadounidenses. También parece que una minoría importante
experimenta múltiples comportamientos dentro de cada tipo de ADA. Dados
estos hallazgos, los siguientes pasos deben incluir el examen de la frecuencia
de cada uno de estos tipos de episodios dentro de cualquier relación, así
como la cantidad de relaciones diferentes que incluyen ADA (por ejemplo,
jóvenes que han estado en múltiples relaciones abusivas versus una).
Las tasas de victimización para las tres formas de ADA fueron más altas en
este estudio que las reportadas en otros estudios nacionales (Eaton et al.,2012
; Halpern et al.,2001; Hamby y Turner,2013; Kann et al.,2014), quizás porque la
cohorte actual abarcó un rango de edad más amplio, mientras que muchos
estudios anteriores se han centrado en jóvenes más jóvenes o mayores.
Además, las tasas de por vida se evaluaron en el estudio actual, mientras que
algunos estudios anteriores restringieron la evaluación a los últimos 12 a 18
meses. Además, las preguntas en el estudio actual no se limitaron a una
datación en particular.

123
1096 Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099

Tabla 6Probabilidades relativas de informar cada tipo de ADA dadas las características de los jóvenes

Características de la juventud ADA psicológica ADA psicológica ADA física ADA física ADA sexual ADA sexual
persecución perpetración persecución perpetración persecución perpetración
aOR (95 % IC) aOR (95 % IC) aOR (95 % IC) aOR (95 % IC) aOR (95 % IC) aOR (95 % IC)

Demográfico
características
Femenino 1,60 (1,08, 2,37) 1,90 (1,29, 2,81) 0,86 (0,53, 1,41) 2,00 (1,18, 3,40) 1,62 (0,91, 2,89) 0,32 (0,13, 0,77)
Edad 1,17 (1,04, 1,31) 1,17 (1,05, 1,30) 1,40 (1,21, 1,60) 1,34 (1,17, 1,54) 1,16 (0,98, 1,36) 1,50 (1,09, 2,05)
Ingreso
De bajos ingresos 1.00 (RG) 1.00 (RG) 1.00 (RG) 1.00 (RG) 1.00 (RG) 1.00 (RG)
Ingreso medio 0,76 (0,46, 1,26) 1,00 (0,60, 1,67) 0,77 (0,40, 1,46) 0,58 (0,31, 1,10) 0,43 (0,20, 0,92) 0,99 (0,29, 3,33)
Altos ingresos 0,50 (0,28, 0,88) 1,04 (0,59, 1,86) 0,57 (0,29, 1,12) 0,44 (0,21, 0,92) 1,09 (0,52, 2,28) 0,94 (0,24, 3,60)
etnia hispana 1,08 (0,59, 2,00) 1,42 (0,80, 2,52) 0,80 (0,36, 1,76) 1,38 (0,64, 2,97) 1,69 (0,74, 3,87) 1,59 (0,38, 6,75)
raza blanca 1,14 (0,71, 1,83) 1,46 (0,92, 2,31) 1,82 (0,96, 3,44) 1,69 (0,90, 3,17) 1,08 (0,57, 2,02) 1,35 (0,35, 5,13)
Número de parejas de citas. 1,18 (1,05, 1,32) 1,16 (1,04, 1,30) 1,09 (1,02, 1,17) 1,03 (0,98, 1,08) 1,02 (0,96, 1,09) 0,51 (0,30, 0,84)
(toda la vida)

Medidas del proceso de la encuesta

Deshonestidad al contestar 3.21 (1.45, 7.07) 2,24 (0,82, 6,17) 1,78 (0,74, 4,29) 2,43 (0,91, 6,52) 1,66 (0,63, 4,33) 7,79 (2,13, 28,50)
preguntas de la encuesta

No solo cuando 0,94 (0,63, 1,40) 0,82 (0,55, 1,23) 1,43 (0,85, 2,43) 1,52 (0,87, 2,62) 1,75 (0,92, 3,31) 1,49 (0,47, 4,65)
completando la encuesta

Se muestran seis modelos de regresión logística multivariados. Cada uno predice las probabilidades relativas de reportar un tipo específico de ADA dadas las características de los jóvenes. Las
probabilidades se ajustan para otras características que se muestran en el lado izquierdo de la tabla. Los datos se recopilaron en línea en 2011 y 2012

RGgrupo de referencia

Tabla 7Las probabilidades relativas de una forma de abuso en el noviazgo adolescente (ADA) dada la experiencia de otra forma de ADA entre jóvenes de 14 a 21 años de edad
(n=1058)

Tipo de ADA ADA psicológica no defensivo no defensivo ADA sexual ADA sexual
perpetración ADA físico ADA físico persecución perpetración
persecución perpetración

% O (95 % IC) % OR (95 % IC) % OR (95 % IC) % OR (95 % IC) % OR (95 % IC)

Victimización psicológica ADA 28,3 9,5 (5,8, 15,4) 15,6 10,4 (5,5, 19,6) 14.2 8,8 (4,5, 17,4) 8.1 5,0 (2,5, 10,3) 2.6 9.2 (3.2, 26.4)
Persecución psicológica ADA 14,4 7,3 (4,0, 13,3) 14.6 13,1 (6,5, 26,6) 8.0 5.1 (2.5, 10.5) 2.5 7,0 (2,0, 24,2)
ADA físico no defensivo 12,6 47,3 (23,4, 95,7) 3.4 2,0 (1,0, 3,9) 2.1 8.5 (3.1, 23.1)
persecución
ADA físico no defensivo 5,5 6,4 (3,2, 12,9) 2.3 19,0 (6,3, 57,4)
perpetración
Victimización sexual ADA 1,7 13,6 (4,3, 42,6)

Los porcentajes reflejan el porcentaje de jóvenes en la muestra que informó ambos tipos de ADA. Los jóvenes están representados en múltiples celdas si reportaron más de dos formas
diferentes de ADA. OR= razón de momios; refleja las probabilidades relativas de informar la fila superior (p. ej., perpetración psicológica de la ADA) dada la columna de la izquierda (p. ej.,
victimización psicológica de la ADA). Los tamaños del efecto se ajustaron por el número de parejas que salen (durante toda su vida), el sexo, la edad, la raza, el origen étnico, los ingresos, la
honestidad autoinformada y si estaban solos o no al completar la encuesta.

Los datos se recopilaron en línea en 2011 y 2012

relación, sino que incluía todas las relaciones anteriores y actuales.
Además, en el estudio actual se utilizaron múltiples preguntas, que
reflejaban una gama de experiencias de menos a más graves, para
evaluar cada tipo de ADA, mientras que estudios anteriores
utilizaron menos ítems para medir cada tipo de ADA. Además,
Se instó a los encuestados en el estudio actual a pensar en experiencias en
diferentes entornos, incluso en persona, en línea, en un celular y a través de
mensajes de texto. Hasta donde sabemos, estos otros estudios nacionales no
han especificado un entorno específico. Esto puede haber dado lugar a que
los jóvenes limitaran sus respuestas a las reuniones en persona.

123
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099
experiencias. La estrategia privada de recopilación de datos en línea también
puede haber resultado en tasas más altas de auto-revelación, particularmente
por participación como perpetrador, lo que probablemente se considere
socialmente indeseable o posiblemente no se informe, especialmente cuando
se evalúa en la estrategia de entorno escolar más utilizada.
En el estudio actual, los jóvenes informaron una superposición
significativa de roles (es decir, perpetración y victimización) y
participación (es decir, las diferentes formas de abuso). Dado que estos
tres tipos diferentes de ADA se predijeron entre sí (por ejemplo, la
victimización psicológica de ADA se asoció con probabilidades elevadas
de perpetración física de ADA), habría sido imposible para estudios
previos desentrañar el impacto de un tipo de ADA, particularmente si
solo uno se examinó el formulario. Por ejemplo, los investigadores que
estudian los efectos de la victimización física por ADA también pueden
haber captado los efectos de la victimización psicológica por ADA, lo que
dificulta determinar qué tipos de ADA tienen efectos particularmente
nocivos. Para abordar este problema en el futuro, es posible que los
investigadores deban evaluar todos los tipos de victimización y
perpetración simultáneamente.
En el estudio actual se observaron diferencias por sexo. Más mujeres
jóvenes reportaron perpetrar y ser víctimas de ADA psicológico que los
hombres jóvenes. También eran más propensos que los hombres a
reportar perpetrar ADA físico no defensivo. Curiosamente, esta
disparidad en la perpetración de abusos por sexo aumentó entre los
jóvenes mayores (Tabla3). El tema de la paridad de género en las
medidas de perpetración de abuso en el noviazgo es complejo (Hickman,
Jaycox, & Aronoff,2004). Aunque los resultados de este y otros estudios
indican que las mujeres se involucran en relaciones abusivas a un ritmo
similar o mayor que el de los hombres (Archer,2000, 2002), algunos han
argumentado que las mujeres víctimas que actúan en defensa propia a
menudo se clasifican erróneamente como perpetradores (Swan,
Gambone, Caldwell, Sullivan y Snow,2008). Una fortaleza del estudio
actual fue el formato de pregunta explícita que excluye las incidencias de
defensa personal. Sin embargo, aún se requerían inferencias de la
intención del otro compañero. Por ejemplo, si un compañero golpea al
participante en reacción a las amenazas verbales del participante, el
participante podría interpretar la pregunta de la encuesta como una
experiencia de victimización porque el compañero "golpeó primero".
que las mujeres experimentan mayores impactos físicos y emocionales
por la victimización de la ADA que los hombres, incluidas las lesiones
físicas (Archer,2000,2002; Swahn, Simón, Arias y Bossarte,2008),
síntomas del trastorno de estrés postraumático (Black et al.,2011;
Wolitzky-Taylor et al.,2008), y temor (Black et al.,2011). Eso no quiere
decir que las víctimas masculinas no reporten resultados negativos,
como lo hacen (Black et al.,2011;Exner-Cortens, Eckenrode y Rothman,
2013). Como tal, es importante enfocarse en todas las víctimas—mujeres
y hombres. Además, es probable que las intervenciones sean
considerablemente más efectivas si reconocen y abordan
adecuadamente todos los roles y experiencias de los jóvenes.
Los hallazgos indicaron que la perpetración sexual de ADA fue más
comúnmente reportada por hombres que por mujeres. Esto brinda apoyo a
las intervenciones que tratan el comportamiento sexual no deseado en las
relaciones de noviazgo a diferencia de otras formas de ADA.
1097
menos, las mujeres también reportaron perpetrar ADA sexual. Dados los
impactos negativos potenciales asociados con la ADA sexual, incluidos
embarazos no deseados, infecciones de transmisión sexual y consecuencias
para la salud mental, los esfuerzos para reducir la perpetración de ADA sexual
entretodose necesitan jóvenes.
Dada la muestra predominantemente heterosexual, algunos podrían suponer que las tasas de victimización de un sexo
generalmente deberían reflejar las tasas de perpetración del otro sexo, sin embargo, en algunos casos, hubo grandes
disparidades. Por ejemplo, mientras que el 33 % de los hombres informaron perpetrar ADA psicológico, el 47 % de las mujeres
informaron haber sido víctimas de ADA psicológico. Esta incongruencia puede deberse a que los participantes tenían menos
probabilidades de admitir la perpetración que la victimización. También puede haber sido que experimentar la victimización
fuera más destacado que la perpetración y, por lo tanto, fue más fácil de recordar e informar cuando se consultaron las tasas
de vida. Otra posible explicación es que era más probable que los perpetradores agredieran a múltiples parejas, lo que resultó
en mayores tasas de victimización. Las tasas de perpetración física también pueden haber sido reducidas por las instrucciones
explícitas de ''solo contarlo si lo hicieron primero. No cuente si lo hizo en defensa propia”. Esto podría implicar que si alguien
no inicia la violencia física, entonces debe ser en defensa propia. Esto puede captar de manera inadecuada el concepto de
defensa propia, donde alguien actúa para protegerse de un daño potencial. Por ejemplo, alguien podría golpear o empujar a
su pareja, y su pareja podría responder con un ataque violento. El segundo actor puede no estar actuando en defensa propia
en este escenario, sino más bien como represalia o abuso físico más intenso en respuesta al inicio del abuso físico por parte de
una pareja. Esta es sin duda un área importante de investigación futura. Esto podría implicar que si alguien no inicia la
violencia física, entonces debe ser en defensa propia. Esto puede captar de manera inadecuada el concepto de defensa propia,
donde alguien actúa para protegerse de un daño potencial. Por ejemplo, alguien podría golpear o empujar a su pareja, y su
pareja podría responder con un ataque violento. El segundo actor puede no estar actuando en defensa propia en este
escenario, sino más bien como represalia o abuso físico más intenso en respuesta al inicio del abuso físico por parte de una
pareja. Esta es sin duda un área importante de investigación futura. Esto podría implicar que si alguien no inicia la violencia
física, entonces debe ser en defensa propia. Esto puede captar de manera inadecuada el concepto de defensa propia, donde
alguien actúa para protegerse de un daño potencial. Por ejemplo, alguien podría golpear o empujar a su pareja, y su pareja
podría responder con un ataque violento. El segundo actor puede no estar actuando en defensa propia en este escenario, sino
más bien como represalia o abuso físico más intenso en respuesta al inicio del abuso físico por parte de una pareja. Esta es sin
duda un área importante de investigación futura. El segundo actor puede no estar actuando en defensa propia en este
escenario, sino más bien como represalia o abuso físico más intenso en respuesta al inicio del abuso físico por parte de una pareja. Esta es sin duda un áre
Debido a que se observaron diferencias en las tasas de prevalencia por edad, la
comparación de las tasas generadas a partir de estudios con participantes jóvenes
de varias edades puede conducir a hallazgos dispares. En general, las tasas
aumentaron a medida que los jóvenes envejecían en el estudio actual. Es más
probable que los jóvenes mayores se involucren en el abuso en el noviazgo como
parte de una trayectoria de desarrollo que se extiende hasta la edad adulta joven.
Debido a que las tasas informadas aquí se basaron en la población, también es
posible que las tasas fueran más altas para los jóvenes mayores porque habían
pasado más tiempo en riesgo y porque las citas se vuelven más comunes a medida
que se envejece la juventud. La interpretación del aumento de las tasas entre los
jóvenes mayores debe considerar estas posibilidades.
Más allá de las mencionadas anteriormente, el estudio actual tuvo varias
limitaciones adicionales. Reclutar muestras verdaderamente representativas a
nivel nacional es cada vez más difícil (Pew Research Center for the People& the
Press,2012). Estas dificultades se magnifican cuando se reclutan jóvenes para
estudios que involucran temas sensibles. Además, los factores subyacentes
relacionados con la autoselección en el panel en línea pueden haber afectado
la generalización de la muestra. Sin embargo, para abordar esta limitación y
minimizar el sesgo de autoselección, los participantes fueron reclutados al
azar de los cuatro millones de miembros del panel, y la elegibilidad se
determinó antes de describir el propósito del estudio, para no atraer
participantes con experiencias particulares. Además, estas posibles
diferencias subyacentes
123
1098
se ajustaron en el esquema de ponderación, que incluía atributos de
actitud y comportamiento que se ponderaron para aproximarse a los
observados en muestras nacionales reclutadas a través de RDD
(Schonlau et al.,2004; Terhanian et al.,2000).
Debido al alcance y la duración de la encuesta, se evaluó una amplia gama
de conductas abusivas potencialmente más y menos graves en cada tipo de
ADA. Las experiencias no fueron clasificadas a priori por nosotros como más o
menos graves porque esto hubiera requerido un juicio de valor que pudiera
no reflejar las lesiones físicas o emocionales sufridas por los involucrados. Por
lo tanto, si el espacio lo permite, la investigación futura debe incluir medidas
de impacto para identificar a los más gravemente afectados por cualquier
acto de abuso en particular.
Como fortaleza, preguntar sobre las experiencias de vida de los jóvenes con
respecto a la ADA condujo a estimaciones de salud pública más completas. Sin
embargo, también podría haber aumentado la probabilidad de sesgo de recuerdo.
Por ejemplo, es posible que algunos jóvenes se hayan olvidado del abuso en el
pasado o caractericen la experiencia de manera diferente a lo largo del tiempo.
La investigación sugiere que los participantes tienden a no reportar su
propia violencia (Archer,1999). Las tasas de perpetración podrían haber sido
aún más altas si se encuestara a ambos socios. Los jóvenes podrían haber
estado menos dispuestos a denunciar las experiencias de perpetración debido
a la indeseabilidad social o las preocupaciones sobre la privacidad. Campana y
Naugle (2007) encontraron que los indicios de deseabilidad social se asociaron
con menos aprobación de la perpetración del abuso en el noviazgo y las
experiencias de victimización para las mujeres, pero no para los hombres. Sin
embargo, la deseabilidad social representó menos del 10% de la variación en
los informes.
Conclusiones
Tomados en su conjunto, estos hallazgos sugieren que los jóvenes afectados,
tanto hombres como mujeres, probablemente experimenten muchas formas
de ADA (es decir, psicológica, física, sexual), y muchos han experimentado
roles tanto de perpetración como de victimización. Aunque los programas de
prevención existentes de la ADA han afectado las actitudes y las normas, ha
resultado difícil afectar las tasas reales de perpetración (De La Rue, Polanin,
Espelage, & Pigott,2016; Fellmeth, Heffernan, Enfermera, Habibula y Sethi,
2013;Langhinrichsen-Rohling&Capaldi,2012).Los resultados de este estudio
refuerzan la necesidad de programas integrales de prevención que aborden
todas las formas de ADA y que comiencen temprano, con jóvenes desde los 14
años de edad, y se extiendan a lo largo de la adolescencia. La investigación
futura podría prestar atención a la violencia bidireccional, las vías comunes,
los roles intercambiables y los factores de riesgo compartidos entre las
formas de ADA para jóvenes masculinos y femeninos. La recopilación de datos
completos de ADA en muestras que sean representativas a nivel nacional
seguirá siendo invaluable para los esfuerzos efectivos de prevención e
intervención con jóvenes estadounidenses masculinos y femeninos.
Expresiones de gratitudEste estudio fue apoyado por la subvención número 5R0
1CE001543 de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Los
hallazgos y conclusiones de este informe pertenecen a los autores y no representan
necesariamente la posición oficial de los Centros para el Control de Enfermedades.
123
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099
y Prevención. Nos gustaría agradecer a todo el equipo de estudio del Centro para la
Investigación de Salud Pública Innovadora (anteriormente Soluciones de Internet
para Niños), Harris Interactive, la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg
y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, que contribuyeron a
la planificación e implementación del estudio. Agradecemos a las familias por su
tiempo y voluntad de participar en este estudio, a la Dra. Kathleen Basile por sus
contribuciones sustanciales a los borradores anteriores y a la Sra. Emilie Chen por
sus contribuciones al borrador final. Se presentó un resumen de este artículo en la
reunión de la Asociación Americana de Psicología, Honolulu, 2013.
Referencias
Arquero, J. (1999). Evaluación de la fiabilidad de las tácticas de conflicto
Escalas: una revisión metaanalítica.Revista de Violencia Interpersonal,
14,1263–1289. hacer:10.1177/088626099014012003.
Arquero, J. (2000). Diferencias de sexo en la agresión entre heterosexuales
socios: una revisión metaanalítica.Boletín Psicológico, 126,651– 680.
doi:10.1037/0033-2909.126.5.651.
Arquero, J. (2002). Las diferencias de sexo en los actos físicamente agresivos entre
parejas heterosexuales: revisión metaanalítica.Agresión y comportamiento
violento, 7,313–351. hacer:10.1037//0033-2909.126.5.65.
Campana, KM y Naugle, AE (2007). Efectos de la deseabilidad social en
autorreporte de los estudiantes sobre la perpetración y victimización del abuso de
pareja. Violencia y víctimas, 22,243–256.
Berrens, RP, Bohara, AK, Jenkins-Smith, H., Silva, C. y Weimer, D.
L. (2003). El advenimiento de las encuestas por Internet para la investigación política:
una comparación de muestras telefónicas y de Internet.Análisis Político, 11, 1–22.
hacer:10.1093/bandeja/11.1.1.
Negro, MC, Basile, KC, Breiding, MJ, Smith, SG, Walters, ML,
Merrick, MT,…Stevens,MR (2011).Encuesta nacional sobre violencia sexual y
parejas íntimas (NISVS): Informe resumido de 2010.Obtenido de Atlanta, GA:
Centro Nacional para el Control y la Prevención de Lesiones, Centros para el
Control y la Prevención de Enfermedades.
Oficina de Estadísticas Laborales y Oficina del Censo. (2006).Actual
Encuesta de Población.Recuperado el 5 de julio de 2006, dehttp://www.censo.
gobierno/cps/.
Chiu, G., Lutfey, K., Litman, H., Link, C., Hall, S. y McKinlay, J. (2013).
Prevalencia y superposición del abuso físico, sexual y emocional infantil
y adulto: un análisis descriptivo de los resultados de la encuesta Boston
Area Community Health (BACH).Violencia y Víctimas, 28, 381–402. hacer:
10.1891/0886-6708.11-043.
Cook, C., Heath, F., & Thompson, RL (2000). Un meta-análisis de respuesta
tasas en encuestas basadas en la web o en Internet.Medición Educativa y
Psicológica, 60,821–836. hacer:10.1177/00131640021970934. De La Rue,
L., Polanin, JR, Espelage, DL y Pigott, TD (2016). A
metanálisis de intervenciones escolares destinadas a prevenir o reducir la
violencia en las relaciones de noviazgo entre adolescentes.Revista de
Investigación Educativa.hacer:10.3102/0034654316632061.
Eaton, DK, Kann, L., Kinchen, S., Shanklin, S., Flint, KH, Hawkins,
j,…Wechsler, H. (2012). Vigilancia de conductas de riesgo en jóvenes—Estados
Unidos, 2011.Informe semanal de morbilidad y mortalidad del MMWR, 61(04),
1–162.
Ellis, WE, Crooks, CV y Wolfe, DA (2009). agresión relacional en
Relaciones entre compañeros y citas: vínculos con el ajuste psicológico y
conductual.Desarrollo Social, 18,253–269. hacer:10.1111/j.1467-
9507.2008.00468.x.
Exner-Cortens, D., Eckenrode, J. y Rothman, E. (2013). Longitudinal
asociaciones entre la victimización por violencia en el noviazgo adolescente y
los resultados adversos para la salud.Pediatría, 131,71–78. hacer:10.1542/
ped.2012-1029. Fellmeth, GL, Heffernan, C., Nurse, J., Habibula, S. y Sethi, D. (2013).
Intervenciones educativas y basadas en habilidades para prevenir la violencia
en las relaciones y el noviazgo en adolescentes y adultos jóvenes.Cochrane
Arch Sex Behav (2016) 45: 1083–1099
Base de datos de revisiones sistemáticas, 6,CD004534. hacer:10.1002/14651
858.CD004534.pub3.
Foshee, VA (1996). Diferencias de género en el abuso de pareja adolescente
prevalencia, tipos y lesiones.SaludEducaciónInvestigación, 11,275– 286.
doi:10.1093/ella/11.3.275.
Foshee, VA, Bauman, K., Arriaga, X., Helms, R., Koch, G. y Linder,
G. (1998). Una evaluación de Safe Dates, un programa de prevención de la
violencia entre adolescentes en el noviazgo.Diario Americano de Salud Pública,
88,45–50. Foshee,VA,McNaughtonReyes,HL,&Ennett, ST (2010).Examen
de las diferencias de sexo y raza en los predictores longitudinales del inicio de
la perpetración de violencia en el noviazgo adolescente.Revista de agresión,
maltrato y trauma, 19,492–516.doi:10.1080/10926771.2010.495032. Halpern,
CT, Oslak, SG, Young, ML, Martin, SL y Kupper, LL
(2001). Violencia de pareja entre adolescentes en relaciones románticas
del sexo opuesto: Hallazgos del Estudio Nacional Longitudinal de
AdolescentHealth.Revista Estadounidense de Salud Pública, 91,1679–
1685. hacer:10.2105/ajph.91.10.1679.
Halpern, CT, Young, ML, Waller, MW, Martin, SL y Kupper, L.
L. (2004). Prevalencia de violencia de pareja en relaciones amorosas y sexuales
entre personas del mismo sexo en una muestra nacional de adolescentes.
Diario de Salud Adolescente, 35,124–131. hacer:10.1016/j.jadohealth.2003.09.
003.
Hamby, S. y Turner, H. (2013). Medición de la violencia en el noviazgo adolescente en
hombres y mujeres: Perspectivas de la Encuesta Nacional sobre la Exposición
de los Niños a la Violencia.Psicología de la Violencia, 3,323–339. hacer:10.10
37/a0029706.
Haynie, DL, Farhat, T., Brooks-Russell, A., Wang, J., Barbieri, B. y
Iannotti, RJ (2013). Perpetración y victimización de violencia en el noviazgo
entre adolescentes estadounidenses: prevalencia, patrones y asociaciones con
problemas de salud y uso de sustancias.Diario de Salud Adolescente, 53,194–
201. hacer:10.1016/j.jadohealth.2013.02.008.
Hickman, LJ, Jaycox, LH y Aronoff, J. (2004). violencia en el noviazgo
entre adolescentes: Prevalencia, distribución por género y efectividad de los
programas de prevención.TraumaViolenciaAbuso, 5,123–142. hacer:10.
1177/1524838003262332.
Holt, MK y Espelage, DL (2005). El apoyo social como moderador entre
Victimización por violencia en el noviazgo y depresión/ansiedad entre
adolescentes afroamericanos y caucásicos.Revista de psicología escolar,
34,309–328.
Howard, DE y Wang, MQ (2003). Factores psicosociales asociados
con los informes de adolescentes varones sobre violencia en el noviazgo.Adolescencia, 38,
519–533.
Jackson, SM, Cram, F. y Seymour, FW (2000). Violencia y sexualidad
coerción en las relaciones de noviazgo entre estudiantes de secundaria.Revista de
Violencia Familiar, 15,23–36. hacer:10.1023/a:1007545302987.
Joinson, A. (1998). Causas e implicaciones de las conductas desinhibidas en
La Internet. En J. Gackenbach (Ed.),Psicología e Internet:
Implicaciones intrapersonales, interpersonales y transpersonales (
págs. 43–58). Nueva York: Prensa Académica.
Joinson, A. (1999). Deseabilidad social, anonimato y basado en Internet
cuestionariosMétodos de investigación de comportamiento, instrumentos y computadoras,
31,433–438.
Kann, L., Kinchen, S., Shanklin, SL, Flint, KH, Hawkins, J., Harris,
WASHINGTON,…Centros de Control y Prevención de Enfermedades. (2014).
Vigilancia de conductas de riesgo en jóvenes—Estados Unidos, 2013.Informe
Semanal de Morbilidad y Mortalidad, 63(Suplemento 4), 1–168.
Langhinrichsen-Rohling, J. y Capaldi, D. (2012). Claramente solo tenemos
recién comenzado: Desarrollo de programas de prevención efectivos para
1099
violencia de pareja.Ciencias de la prevención, 13,410–414. hacer:
10.1007/ s11121-012-0310-5.
Marcus, RF (2012). Patrones de violencia de pareja íntima en adultos jóvenes
parejas: parejas no violentas, unilateralmente violentas y mutuamente
violentas. Violencia y Víctimas, 27,299–314. hacer:10.1891/0886-6708.27.3.299.
McNutt, LA y Lee, R. (2000). Prevalencia de la violencia de pareja íntima
estimación mediante encuestas telefónicas: comprender el efecto
del sesgo de falta de respuesta.Diario Americano de Epidemiología,
152,438–441. Miller, E. y Levenson, R. (2013).Salir o ligar: Clínico
Pautas para responder al abuso en las relaciones entre adolescentes (2ª
ed.). San Francisco: Futuros sin violencia.
Institutos Nacionales de Salud. (1999, 17 de marzo).Preguntas frecuentes.
Inclusión de niños como participantes en investigaciones con seres
humanos.Recuperado el 4 de febrero de 2016, dehttp://grants.nih.gov/
grants/funding/children/pol_children_qa.htm#2590.
Centro de Investigación Pew para la Gente y la Prensa. (2012).evaluando el
representatividad de las encuestas de opinión pública.Washington, DC: Centro de
Investigación Pew.
Renner, L. y Whitney, S. (2010). Examinando la simetría en la pareja íntima
violencia entre adultos jóvenes utilizando características
sociodemográficas.JournalofFamilyViolence, 25,91–106. hacer:10.1007/
s10896-009-9273-0.
Harris interactivo. Encuesta de Harris en líneaSMPanel. Consultado el 1 de marzo de 2012,
dehttp://www.harrisinteractive.com/MethodsTools/DataCollection/
HarrisPollOnlinePanel.aspx.
Schonlau,M., Zapert,K., Simon, LP, Sanstad,KH,Marcus,SM,Adams,
j,…Baya, SH (2004). Una comparación entre la respuesta de una encuesta web
ponderada por propensión y una encuesta RDD idéntica.Revista informática de
ciencias sociales, 22,128–138. hacer:10.1177/089443930325 6551.
Stata Corp. (2006).Software estadístico Stata (Versión 9.0).estación universitaria,
TX: Corporación Stata.
Swahn, MH, Simon, TR, Arias, I. y Bossarte, RM (2008). Medición
diferencias de sexo en la victimización y perpetración de violencia dentro de la fecha y
las relaciones entre pares del mismo sexo.Revista de Violencia Interpersonal, 23,
1120-1138. hacer:10.1177/0886260508314086.
Swan, SC, Gambone, LJ, Caldwell, JE, Sullivan, TP y Snow, DL
(2008). Una revisión de la investigación sobre el uso de la violencia por parte de las
mujeres con sus parejas íntimas masculinas.Violencia y víctimas, 23,301–314. hacer:
10.1891/ 0886-6708.23.3.301.
Terhanian, G., Bremer, J., Smith, R. y Thomas, R. (2000).De corrección
datos de encuestas en línea sobre los efectos de la selección no aleatoria y la
asignación no aleatoria.Rochester, Nueva York: Harris Interactive.
Oficina del Censo de EE.UU. (2008).El resumen estadístico de 2008 de los Estados
Unidos.Recuperado el 23 de septiembre de 2005, dehttps://www.census. gov/
prod/2007pubs/08abstract/pop.pdf.
Wolitzky-Taylor, KB, Ruggiero, KJ, Danielson, CK, Resnick, H.
S., Hanson, RF, Smith, DW,…Kilpatrick,DG (2008). Prevalencia y correlatos de
violencia en el noviazgo en una muestra nacional de adolescentes. Revista de
la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y Adolescente, 47,755–762.
hacer:10.1097/CHI.0b013e318172ef5f.
Ybarra, ML y Mitchell, KJ (2008). ¿Qué tan riesgosas son las redes sociales?
sitios? Una comparación de lugares en línea donde ocurre la solicitación y el
acoso sexual de los jóvenes.Pediatría, 121(2), e350–e357. hacer:10.1542/
ped.2007-0693.
123