EXPEDIENTE : 2918 – 2019

ESPECIALISTA : GRANADOS DIEGO GIOVANA

SUMILLA : SOLICITA CONVERSIÓN DE PENA Y
OTRO
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE HUARAL
PEDRO CESAR QUISPE RIVERA, identificado con DNI N°
47543948, recluido en el Establecimiento Penitenciario de Carquin
(Huacho), condenado por el delito contra la vida, el cuerpo y salud, en
su modalidad de Agresiones en contra de las Mujeres o Integrantes del
Grupo Familiar, en agravio de JOSELYN TATIANA GIRALDO
CHAUCA, ante Ud. atentamente me presento y digo:

I.- PRETENSIÓN:
Señor juez, mediante Resolución N° 06 de fecha 18 de enero del 2021, su respetable judicatura
resuelve en condenar, a PEDRO CESAR QUISPE RIVERA, por el delito de Agresiones en
contra de las Mujeres o Integrantes del Grupo Familia, imponiéndosele UN AÑO DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD, con carácter de Efectiva, por el Primer Juzgado Unipersonal
de Flagrancia, OAF Y CEED – Huaral, en ese sentido y de conformidad al articulo 52 y 53
inciso a) del código penal SOLICITO la conversión de pena de la ejecución de 1 año a
servicios comunitarios, por las consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN:

PRIMERO: Que invoco interés y legitimidad para obrar, me amparo en el Art°. 52 del código
penal, que a la letra dice (…).

En los casos que no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo
condenatorio, el juez podrá convertir la pena privativa de libertad no mayor de dos
años en otra de multa, o la pena privativa de libertad no mayor de cinco años en otra
de prestación de servicios a la comunidad, o limitación de días libres, a razón de un día
de privación de libertad por un día de multa, siete días de privación de libertad por una
jornada de prestación de servicios a la comunidad o por una jornada de limitación de
días libres

recurro a su digno despacho con la finalidad de INFORMAR

Segundo: Competencia del Juzgado de Ejecución El numeral 2 del Art. 52-B hace presente
que “cuando la pena se encuentra en ejecución de sentencia, el Juez a pedido de la parte
puede convertirla por la pena de vigilancia electrónica personal(…)”, así la sentencia
emitida por la Sala Penal de Apelaciones en adición Sala Liquidadora ha emitido la
Sentencia N° 48-2015, de fecha 20 de julio del 2015, teniendo presente que el expediente se
resolvió bajo la vigencia del Código de Procedimientos Penales, dado que los hechos se
habrían realizado en fecha 22 de abril del 2007, ergo corresponde ejecutar la sentencia
al juzgado penal liquidador de Puno por competencia asignada. Tercero.- Motivación de la
pretensión.- El contexto actual que nos ha sumido la pandemia del coronavirus (COVID
19) y la emergencia sanitaria en el mundo, desarrollando el aislamiento social requieren de
la aplicación necesaria de la conversión de pena privativa de libertad por la pena de
vigilancia electrónica personal, a efectos de evitar el peligro de contagio del coronavirus,
por la condición de hacinamiento de los establecimientos penitenciarios a nivel nacional.
Cuarto: Sobre la aplicación de la conversión de pena al recurrente El recurrente Juan
Carlos Medina Paredes ha sido condenado a 6 años de pena privativa de libertad efectiva
conforme se aprecia de la Sentencia N° 48-2015, expuesto en la Resolución N° 77-2015
de fecha 20 de julio del 2015, emitido por la Sala de Apelaciones de Puno en adición a Sala
Liquidadora, así fui internado en el establecimiento penitenciario desde fecha 05 de junio
del 2019. A lo sumo la incorporación del Art. 52-B en el Código Penal, establece en su
numeral 2, las condiciones para convertir la pena privativa de libertad por la pena de
vigilancia electrónica, considerando que el recurrente se ubica dentro del literal a), mismo
que reza “la pena en ejecución es no menor de seis (6) ni mayor de ocho (8) años”,
ergo es aplicable la conversión de pena privativa de libertad por la pena de vigilancia
electrónica personal al sentenciado por estar condenado a seis (6) años de pena privativa de
libertad, la misma que viene ejecutándose en el Establecimiento Penitenciario de Puno. Es
preciso señalar a su judicatura que la vigilancia electrónica personal es aplicable al
recurrente, dado que el Decreto legislativo N° 1514, en su artículo 6 num. 6.2, ha
modificado el Art. 5 del Decreto Legislativo N° 1322, por lo que la exclusión de delitos
inaplicables de la vigilancia electrónica que reconoce el Decreto Legislativo N° 1322 en
el art 5 numeral 5.5, no alcanza al delito por el que fui sentenciado, es decir al
homicidio simple, tipificado por el Art. 106 del Código Penal y la improcedencia del
numeral 5.6, puesto que soy un reo primario al que nunca le han revocado algún tipo de
medida en beneficio del mismo. Además el recurrente cumple con los requisitos
establecidos por el Art. 7 del Decreto Legislativo N° 1322 modificado por el Decreto
legislativo N° 1514, art. 6, puesto que acredito el domicilio donde se cumplirá la medida,
además de la documentación que deberá ser emitida por el INPE, la misma que deberá
ser solicitada por su despacho, además de presentar los antecedentes penales y judiciales
correspondientes, los mismos que son anexados al presente escrito. Anexos: 1.- certificado
domiciliario, por el cual se acredita que mi persona tiene como vivienda conyugal, el
inmueble ubicado en la Av. Floral N° 483-A de la ciudad de Puno. 2.- Acta de nacimiento de
mi menor hija Medina Aranibar Anguie Mariana. 3.- Certificado de antecedentes judiciales del
recurrente. 4.- Certificado de antecedentes penales electrónico del recurrente 5.- constancia
de trabajo expedida por el área de trabajo del establecimiento penitenciario de Puno, por el
cual se acredita haber tenido como actividad laboral la carpintería metálica y trabajaos en
cuero desde el 1 de julio al 30 de setiembre del 2019 al 28 de enero del 2020. 6.- certificado de
conducta N° 010-2020, por el cual se acredita que el recurrente no tengo sanción
disciplinaria desde mi ingreso al establecimiento penitenciario de Puno. POR LO EXPUESTO:
Pido a su judicatura admitir la solicitud planteada y convertir la pena impuesta al recurrente
por la pena de vigilancia electrónica. OTROSI DIGO: Conforme al art. 8 del DL. 1322, se
debe tener presente que la procedencia de la pretensión debe realizarse previa audiencia,
por lo que señalo el correo electrónico del abogado que autoriza el escrito, siendo
yussbelpari123@gmail.com o comunicarse al número telefónico 985868786, para las
coordinaciones necesarias y asegurar la presencia del defensor en el acto de audiencia
que provenga del requerimiento planteado o para las comunicaciones que su judicatura
convenga.

Por tanto: Pido acceder a lo peticionado

Puno, 16 de julio del 2020