Firmado digitalmente por SIN

PORLLES Richard Mark FAU

20135897044 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 22.06.2023 16:43:17 -05:00

INFORME
Lima, N° del -2023-OAJ/IPD
22 de Junio 2023
INFORME N° 000248-2023-OAJ/IPD

A : GUIDO FLORES MARCHAN

Presidente del Instituto Peruano del Deporte

ASUNTO : Opinión legal respecto a los escritos presentados

por el ciudadano Joan Franco Mamani Aponte

REFERENCIA : a) Carta N° 004 – JFMA, del 09 de febrero de 2023

b) Proveído N° 000572-2023-P/IPD
c) Carta N° 013-2023-JFMA, del 03 de abril de 2023
d) Proveído N° 000941-2023-P/IPD

FECHA : Lima, 22 de Junio de 2023

EXPEDIENTE : OTDA0020230008046

I. FINALIDAD:

Me dirijo a usted, en atención a los documentos de la referencia a) y c) mediante los cuales el

ciudadano Joan Franco Mamani Aponte formula pretensiones con relación a la Resolución de
Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD de fecha 29 de diciembre de 2021, a fin
de emitir opinión legal sobre el particular.

II.- BASE LEGAL:

2.1 Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2029-JUS (en adelante, “la LPAG”).

2.2 Ley N° 28036, Ley de Promoción y Desarrollo del Deporte, y sus modificatorias (en adelante,
“la Ley”).

2.3 Reglamento de Organizaciones y Funciones (ROF) del Instituto Peruano del Deporte (IPD)
aprobado por Decreto Supremo N° 017-2004-PCM, modificado por Decreto Supremo N° 086-
2004-PCM (en adelante, “el ROF”).

III.- ANTECEDENTES:

3.1 Mediante el documento de la referencia a), el Sr. Joan Franco Mamani Aponte (en adelante, “el
ciudadano”) solicita a la Presidencia del IPD se apruebe el silencio administrativo positivo y se
anule la Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD, y se reformule
el Informe N° 002152-21-GDS/IPD.

3.2 Por medio del Proveído de la referencia b) del 09 de marzo de 2023, la Presidencia traslada el
expediente a la Oficina de Asesoría Jurídica (en adelante, OAJ) para su opinión e informe
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el IPD, aplicando lo dispuesto
por el Artículo 25° de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
www.ipd.gob.pe/firma-certificados-digitales/ ”
Calle Madre de Dios 463
(Tribuna Sur - Estadio Nacional) – Lima 1
Central | 511 204-8420
 correspondiente.

3.3 A través del documento de la referencia c), el ciudadano solicita a la Presidencia del IPD dar
cumplimiento a la expedición del acto resolutivo y se emita la resolución que anule la Resolución
de Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD; y, se cumpla el numeral 33.2 del
artículo 33 de la Ley N° 27444 y se expida la resolución en el plazo de ley de 5 días hábiles.

3.4 Por medio del Proveído de la referencia d) del 05 de abril de 2023, la Presidencia traslada el
expediente a la OAJ para su opinión e informe correspondiente.

IV.- ANÁLISIS:

❖ Sobre las funciones de la Oficina de Asesoría Jurídica

4.1 El artículo 22 del ROF del IPD, establece que la OAJ es el órgano de asesoría encargado de
brindar asesoramiento y emitir opinión legal en asuntos jurídicos, normativos y técnicos que
requiera la Alta Dirección y las Unidades Orgánicas del IPD; proponiendo, formulando,
evaluando y/o visando los proyectos de normas y documentación de carácter institucional que
sean sometidos a su consideración1.

4.2 Del mismo modo, al tratarse la OAJ de un órgano de asesoramiento que tiene a su cargo la
responsabilidad de brindar la asesoría en asuntos de carácter jurídico y legal; esto es, sobre la
posible aplicación o interpretación de una norma jurídica a un caso concreto dentro del marco
legal; la presente opinión en ningún modo sustituye la opinión técnica, acto o decisión que
funcionalmente le corresponda emitir, efectuar o aprobar al Área Usuaria, Órgano encargado
de las Contrataciones o a cualquier otro órgano técnico, Oficina, Dirección o Unidad del IPD de
acuerdo a la materia, especialidad y normativa que resulte aplicable.

❖ Sobre el pedido de nulidad y de declaración de silencio administrativo positivo del

ciudadano.

4.3 Conforme se aprecia de la Carta N° 004 – JFMA, el ciudadano señala que a través de la Carta
S/N de fecha 13 de diciembre de 2022 solicitó: “Pedido de Nulidad de Oficio contra la Resolución
de Presidencia del Consejo Directivo Nº 094-2021-IPD-P/CD de fecha 29 de diciembre de
2021”, indicando que el plazo para resolver la nulidad y notificar la resolución correspondiente
“sería hasta el 03 de febrero de 2023”, por lo que según el ciudadano “a partir del 06 de febrero
de 2023, ha operado para el presente pedido de nulidad de oficio de la Resolución de
Presidencia del Consejo Directivo Nº 094-2021-IPD-P/CD, el silencio administrativo positivo y
debe entenderse APROBADA para todo efecto legal”.

4.4 Asimismo, a través de la Carta N° 013-2023-JFMA, el ciudadano manifiesta que habiendo

presentado la Carta S/N de fecha 13 de diciembre de 2022 y, posteriormente, la Carta N° 004
– JFMA, por medio de los cuales solicitó: (i) “Nulidad de Oficio de la Resolución de Presidencia
de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD”; y, (ii) “Aprobar el Silencio Administrativo Positivo
y Anular la Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD”,
respectivamente, no se ha emitido la resolución correspondiente en el plazo de ley,
aparentemente dentro de 35 días hábiles, por lo que dicho plazo habría vencido el 31 de marzo
de 2023.

1
Complementariamente, cabe precisar que, el numeral 183.2 del artículo 183 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, establece que la solicitud
de informes o dictámenes legales está reservado, exclusivamente, para aquellos asuntos en que el fundamento jurídico de la
pretensión sea razonablemente discutible, o los hechos sean controvertidos jurídicamente, y que tal situación no pueda ser
dilucidada por el propio instructor. En ese sentido, el numeral 182.2 del artículo 182 de la norma en mención, prevé que los
dictámenes e informes se presumen facultativos y no vinculantes, con las excepciones que sean establecidas en la ley.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el IPD, aplicando lo dispuesto
por el Artículo 25° de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
www.ipd.gob.pe/firma-certificados-digitales/ ”
Calle Madre de Dios 463
(Tribuna Sur - Estadio Nacional) – Lima 1
Central | 511 204-8420
 ❖ Sobre el pedido de nulidad.

4.5 En primer lugar, cabe señalar que el artículo 11 de la LPAG ha previsto la Nulidad en la vía
administrativa, regulando taxativamente lo siguiente:

«Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad

11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que

les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título
III Capítulo II de la presente Ley.

11.2 La nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad superior

de quien dictó el acto. Si se tratara de un acto dictado por una autoridad que no
está sometida a subordinación jerárquica, la nulidad se declarará por resolución de
la misma autoridad.

La nulidad planteada por medio de un recurso de reconsideración o de

apelación será conocida y declarada por la autoridad competente para
resolverlo.

(…)»
(subrayado y énfasis es agregado)

4.6 De acuerdo con preceptuado en el citado artículo, se aprecia que la Nulidad en la vía
administrativa tiene dos modalidades: (i) A solicitud del administrado; y (ii) De oficio.

4.7 Por un lado, la nulidad a instancia del administrado, la LPAG establece que esta figura debe
plantearse a través de los recursos administrativos. En ese contexto, la LPAG en su artículo
218 señala los tipos de recursos administrativos: (i) Reconsideración; (ii) Apelación; y (iii)
Revisión, cuya interposición está sujeta a determinados plazos.

4.8 Por otro lado, la nulidad de oficio, ésta se regula íntegramente en el artículo 213 de la LPAG:

«Artículo 213.- Nulidad de oficio

213.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede

declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan
quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen derechos
fundamentales.

213.2 La nulidad de oficio solo puede ser declarada por el funcionario

jerárquico superior al que expidió el acto que se invalida. Si se tratara de un
acto emitido por una autoridad que no está sometida a subordinación
jerárquica, la nulidad es declarada por resolución del mismo funcionario.

Además de declarar la nulidad, la autoridad puede resolver sobre el fondo del asunto
de contarse con los elementos suficientes para ello. En este caso, este extremo sólo
puede ser objeto de reconsideración. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el
fondo del asunto, se dispone la reposición del procedimiento al momento en que el
vicio se produjo.

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el IPD, aplicando lo dispuesto
por el Artículo 25° de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
www.ipd.gob.pe/firma-certificados-digitales/ ”
Calle Madre de Dios 463
(Tribuna Sur - Estadio Nacional) – Lima 1
Central | 511 204-8420
 En caso de declaración de nulidad de oficio de un acto administrativo favorable al
administrado, la autoridad, previamente al pronunciamiento, le corre traslado,
otorgándole un plazo no menor de cinco (5) días para ejercer su derecho de
defensa.

213.3. La facultad para declarar la nulidad de oficio de los actos

administrativos prescribe en el plazo de dos (2) años, contado a partir de la
fecha en que hayan quedado consentidos, o contado a partir de la notificación a
la autoridad administrativa de la sentencia penal condenatoria firme, en lo referido a
la nulidad de los actos previstos en el numeral 4 del artículo 10.

213.4 En caso de que haya prescrito el plazo previsto en el numeral anterior, sólo
procede demandar la nulidad ante el Poder Judicial vía el proceso contencioso
administrativo, siempre que la demanda se interponga dentro de los tres (3) años
siguientes a contar desde la fecha en que prescribió la facultad para declarar la
nulidad en sede administrativa.
(…)»
(subrayado y énfasis es agregado)

4.9 A la luz de lo regulado en este artículo, se colige que es posible que la propia autoridad que
emitió un acto administrativo pueda declarar su nulidad de oficio siempre que no esté sometida
a subordinación jerárquica y que dicho acto agravie el interés público o lesione algún derecho
fundamental. En ese entendido, la autoridad cuenta con un plazo taxativamente previsto
en la norma para emitir su pronunciamiento, el cual es de dos (2) años contados desde
la fecha en que quedó consentido el presunto acto nulo.

4.10 En el presente caso, los escritos presentados por el ciudadano responden a la advertencia de
una posible causal de nulidad respecto del acto administrativo contenido en la Resolución de
Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD, emitida el 29 de diciembre de 2021,
que resuelve Reconocer la Junta Directiva de la Federación Deportiva Peruana de Ajedrez, por
el período comprendido desde el 29 de diciembre de 2021 al 31 de diciembre de 2024, acorde
con el Ciclo Olímpico, por lo tanto se puede colegir que el motivo del pedido por parte del
ciudadano obedece a una denuncia, situación que le da el estatus de denunciante, respecto del
cual la LPAG en su artículo 1162 señala que no es considerado sujeto del procedimiento.

4.11 En ese sentido, es que la OAJ mediante Informe N° 00229-2023-OAJ/IPD, de fecha 12 de junio
de 2023, informó a la Presidencia que, en caso de acreditarse la existencia de la causal de
nulidad advertida a través del escrito presentado por el ciudadano, corresponde al mismo
órgano que emitió el acto administrativo sujeto a evaluación, declarar la nulidad de oficio
correspondiente conforme al procedimiento de oficio establecido en la LPAG.

4.12 No obstante, de lo señalado en el párrafo precedente, cabe indicar que el vencimiento del plazo
para resolver una nulidad de oficio prescribe a los dos (2) años contados desde la fecha en que
quedó consentido el presunto acto nulo; por tanto, no da lugar a silencio administrativo alguno
a favor del administrado o denunciante, plazo que vence el 21 de enero de 2024.

4.13 Sin perjuicio del trámite de nulidad de oficio iniciado por la entidad, mediante Oficio N° 000404-
2023-P/IPD del 20 de junio de 2023, la Presidencia comunicó al ciudadano que se la entidad
viene realizando las acciones correspondientes a fin de evaluar y de ser pertinente declarar la

2
Artículo 116.- Derecho a formular denuncias
116.1 Todo administrado está facultado para comunicar a la autoridad competente aquellos hechos que conociera contrarios al
ordenamiento, sin necesidad de sustentar la afectación inmediata de algún derecho o interés legítimo, ni que por esta actuación
sea considerado sujeto del procedimiento. (…)
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el IPD, aplicando lo dispuesto
por el Artículo 25° de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
www.ipd.gob.pe/firma-certificados-digitales/ ”
Calle Madre de Dios 463
(Tribuna Sur - Estadio Nacional) – Lima 1
Central | 511 204-8420
 nulidad de oficio conforme corresponda.

❖ Sobre el pedido de declaración de Silencio Administrativo Positivo.

4.14 Por otra parte, la LPAG en su artículo 32 referido a la calificación de los procedimientos
administrativos, establece:

«Artículo 32.- Calificación de los procedimientos administrativos. -

Todos los procedimientos administrativos que, por exigencia legal, deben iniciar
los administrados ante las entidades para satisfacer o ejercer sus intereses o
derechos, se clasifican conforme a las disposiciones del presente capítulo, en:
procedimientos de aprobación automática o de evaluación previa por la entidad, y
este último a su vez sujeto, en caso de falta de pronunciamiento oportuno, a silencio
positivo o silencio negativo. Cada entidad señala estos procedimientos en su
Texto Único de Procedimientos Administrativos - TUPA, siguiendo los
criterios establecidos en el presente ordenamiento.»
(subrayado y énfasis nuestro)

Asimismo, tratándose del silencio administrativo positivo, éste se regula íntegramente en los
artículos 35 y 36 de la LPAG, cuyo tenor respectivamente se transcribe a continuación:

«Artículo 35.- Procedimiento de evaluación previa con silencio positivo

35.1 Los procedimientos de evaluación previa están sujetos a silencio

positivo, cuando se trate de algunos de los siguientes supuestos:

1.- Todos los procedimientos a instancia de parte no sujetos al silencio

administrativo negativo taxativo contemplado en el artículo 38.

2.- Recursos destinados a cuestionar la desestimación de una solicitud cuando el

particular haya optado por la aplicación del silencio administrativo negativo.

35.2 Como constancia de la aplicación del silencio positivo de la solicitud del

administrado, basta la copia del escrito o del formato presentado conteniendo el
sello oficial de recepción, sin observaciones e indicando el número de registro de la
solicitud, fecha, hora y firma del agente receptor. En el caso de procedimientos
administrativos electrónicos, basta el correo electrónico que deja constancia del
envío de la solicitud.

(…)

Artículo 36.- Aprobación de petición mediante el silencio positivo

36.1 En los procedimientos administrativos sujetos a silencio positivo, la

petición del administrado se considera aprobada si, vencido el plazo establecido o
máximo para pronunciarse, la entidad no hubiera notificado el pronunciamiento
correspondiente, no siendo necesario expedirse pronunciamiento o documento
alguno para que el administrado pueda hacer efectivo su derecho, bajo
responsabilidad del funcionario o servidor público que lo requiera.

(…)»
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el IPD, aplicando lo dispuesto
por el Artículo 25° de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
www.ipd.gob.pe/firma-certificados-digitales/ ”
Calle Madre de Dios 463
(Tribuna Sur - Estadio Nacional) – Lima 1
Central | 511 204-8420
 (subrayado y énfasis nuestro)

4.15 Bajo este contexto normativo, se evidencia que el silencio administrativo positivo, como figura
de respuesta ficta al administrado, únicamente se configura ante el vencimiento del plazo para
resolver un procedimiento que necesariamente debe ser iniciado por el administrado y siempre
que el TUPA correspondiente lo determine expresamente como un procedimiento de evaluación
previa sujeto a silencio administrativo positivo.

4.16 En ese sentido, se aprecia que el ciudadano solicita se declare silencio administrativo positivo
respecto de una denuncia que advierte posible causal de nulidad de la Resolución de
Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD, cuyo procedimiento responde a uno
de oficio, sin embargo, el silencio administrativo alegado, únicamente, puede aplicarse en un
procedimiento administrativo de evaluación previa, cuyo plazo y aplicación de silencio
administrativo se encuentra determinado en el TUPA correspondiente. En consecuencia, dicha
figura ficta resulta inaplicable a un procedimiento de nulidad de oficio, cuyo inicio y tramitación
es de potestad exclusiva de la administración.

4.17 En consecuencia, considerando la naturaleza del procedimiento de nulidad de oficio iniciado

respecto de la Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD, el
mismo que no constituye un procedimiento administrativo de evaluación previa cuyo inicio se
encuentre condicionado a la presentación de una solicitud de parte, ni cuya conclusión se
encuentre inmersa a la aplicación del silencio administrativo positivo; no corresponde la
invocación de la figura jurídica planteada por el denunciante a través de sus escritos signados
con Carta N° 004-JFMA y Carta N° 013-2023-JFMA.

V.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN:

5.1 Conforme al ordenamiento jurídico, la propia autoridad que emitió un acto administrativo puede
declarar su nulidad de oficio siempre que no esté sometida a subordinación jerárquica y que
dicho acto agravie el interés público o lesione algún derecho fundamental, contando con un
plazo para emitir su pronunciamiento de dos (2) años contados desde la fecha en que
quedó consentido el presunto acto nulo.

5.2 Los escritos presentados por el ciudadano responden a la advertencia de una posible causal
de nulidad respecto del acto administrativo contenido en la Resolución de Presidencia de
Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD, emitida el 29 de diciembre de 2021; por lo tanto, el
pedido por parte del ciudadano obedece a una denuncia, situación que le da el estatus de
denunciante y no de un sujeto del procedimiento.

5.3 La OAJ mediante Informe N° 00229-2023-OAJ/IPD, de fecha 12 de junio de 2023, informó a la

Presidencia que, en caso de acreditarse la existencia de la causal de nulidad advertida a través
del escrito presentado por el ciudadano, corresponde al mismo órgano que emitió el acto
administrativo sujeto a evaluación, declarar la nulidad de oficio correspondiente conforme al
procedimiento de oficio establecido en la LPAG, cuyo plazo de prescripción vence el 21 de
enero de 2024.

5.4 Mediante Oficio N° 000404-2023-P/IPD del 20 de junio de 2023, la Presidencia comunicó al

ciudadano que se la entidad viene realizando las acciones correspondientes a fin de evaluar y
de ser pertinente declarar la nulidad de oficio conforme corresponda.

5.5 El silencio administrativo positivo, como figura de respuesta ficta al administrado, únicamente
se configura ante el vencimiento del plazo para resolver un procedimiento que necesariamente
debe ser iniciado por el administrado y siempre que el TUPA correspondiente lo determine
expresamente como un procedimiento de evaluación previa sujeto a silencio administrativo
positivo.
“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el IPD, aplicando lo dispuesto
por el Artículo 25° de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
www.ipd.gob.pe/firma-certificados-digitales/ ”
Calle Madre de Dios 463
(Tribuna Sur - Estadio Nacional) – Lima 1
Central | 511 204-8420
 5.6 El ciudadano solicita se declare silencio administrativo positivo respecto de una denuncia que
advierte posible causal de nulidad de la Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N°
094-2021-IPD-P/CD, cuyo procedimiento responde a uno de oficio, sin embargo, el silencio
administrativo alegado, únicamente, puede aplicarse en un procedimiento administrativo de
evaluación previa, cuyo plazo y aplicación de silencio administrativo se encuentra determinado
en el TUPA correspondiente. De este modo, dicha figura ficta resulta inaplicable a un
procedimiento de nulidad de oficio, cuyo inicio y tramitación es de potestad exclusiva de la
administración.

5.7 En consecuencia, considerando la naturaleza del procedimiento de nulidad de oficio iniciado

respecto de la Resolución de Presidencia de Consejo Directivo N° 094-2021-IPD-P/CD, el
mismo que no constituye un procedimiento administrativo de evaluación previa cuyo inicio se
encuentre condicionado a la presentación de una solicitud de parte, ni cuya conclusión se
encuentre inmersa a la aplicación del silencio administrativo positivo; no corresponde la
invocación de la figura jurídica planteada por el denunciante a través de sus escritos signados
con Carta N° 004-JFMA y Carta N° 013-2023-JFMA.

5.8 En tal sentido, se recomienda hacer de conocimiento del Sr. Joan Franco Mamani Aponte el
presente informe, para lo cual se adjunta un proyecto de Oficio a su consideración.

Atentamente,
Firmado digitalmente por VARILLAS
BORJA Victor Alejandro Martin FAU
20135897044 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 22.06.2023 15:08:58 -05:00

Firma Digital
Víctor Alejandro Martín Varillas Borja
Analista Legal

Lima, 22 de junio de 2023

Con la conformidad del Directivo que suscribe, remítase el presente informe y sus anexos a la
Gerencia General del Instituto Peruano del Deporte para su conocimiento y fines correspondientes.

Firma Digital
Richard Mark Sin Porlles
Jefa de la Oficina de Asesoría Jurídica

Adj. Proyecto de Oficio

(RMSP/gcip)

“Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado por el IPD, aplicando lo dispuesto
por el Artículo 25° de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S. N° 026-2016-
PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
www.ipd.gob.pe/firma-certificados-digitales/ ”
Calle Madre de Dios 463
(Tribuna Sur - Estadio Nacional) – Lima 1
Central | 511 204-8420