CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

Sala Laboral Permanente de Huancayo

Jirón Parra del Riego Nº 400 – El Tambo
Central telefónica (064) 481490

SENTENCIA DE VISTA N° -2017

EXPEDIENTE : 01708-2017-0-1501-JR-LA-03
PROCEDE : 3º JUZGADO ESPECIALIZ DE TRABAJO HUANCAYO
DEMANDANTE : WENCESLAO RAMIRO ARTEAGA LARA
DEMANDADA : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO
MATERIA : DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO MODAL
APELANTES : DEMANDADA
PONENTE : CRISTOVAL DE LA CRUZ

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS

Huancayo, doce de septiembre de dos mil diecisiete.-

VISTO: En audiencia de vista de la causa, sin asistencia de las partes

procesales ni sus abogados y producida la votación respectiva, se
emite la resolución siguiente:

MATERIA DEL RECURSO

Viene en grado de apelación la Sentencia Nº 108-2017 contenida

en la resolución número dos, de fecha dieciséis de junio de dos mil
diecisiete, corriente de folios ciento sesenta y dos a ciento setenta y
uno, que resuelve declarar fundada la demanda interpuesta por
don Wenceslao Ramiro Arteaga Lara contra la Municipalidad Provincial
de Huancayo, sobre reposición en el puesto de trabajo que venía
desempeñando como obrero municipal de obras en el cargo de
técnico, por haber sido objeto de un despido incausado; declara la
desnaturalización de los contratos modales por obra determinada que
vincularon a don Wenceslao Ramiro Arteaga Lara con la Municipalidad
Provincial de Huancayo, por el período del 14/01/2015 al

1
21/03/2017, y la existencia de un contrato y/o relación laboral a
plazo indeterminado entre las partes; ordena a la demandada
Municipalidad Provincial de Huancayo, cumpla con reponer, en el
plazo de cinco días, a don Wenceslao Ramiro Arteaga Lara, en el
cargo de técnico o cargo similar, una vez sea declarada consentida
y/o ejecutoriada la presente, bajo apercibimiento de iniciarse la
ejecución forzada mediante imposición de multas al personal
responsable de la demandada; condena a la demandada al pago de
costos del proceso. - - -

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

De la demandada (MPH)
El apelante expresa los principales argumentos: 1) No se ha tenido
en cuenta que el demandante ha prestado sus servicios como
personal de carácter temporal en el Programa de Inversiones, en
calidad de personal eventual de acuerdo a contratos mensuales de
carácter temporal en diferentes obras, habiendo sido retirado por
culminación del contrato. 2) Habiéndose determinado la causa
objetiva de los contratos del servicio del actor y de acuerdo a las
necesidades se procedió a renovar las respectivas contrataciones,
respetando el principio de causalidad. 3) Los contratos modales han
cumplido con los requisitos formales prescrito en los artículos 72° y
73°, según el cual se debe expresar la causa objetiva y la duración
del contrato. 4) No se ha pronunciado que el actor ha tenido varias
interrupciones en los últimos años. 5) No corresponde imponer el
pago de los costos procesales. - - -

FUNDAMENTOS DE LA SALA

2
PRIMERO: Del petitum (petitorio)
Conforme es de verse de la demanda, presentada con fecha 26 abril
de 2017 (folios 1/7), el demandante tiene como petitorio lo siguiente:

1. Reposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando

como Obrero Municipal de obras en el cargo de Técnico (en el
control de maquinarias y combustible), luego de la declaración
judicial de la existencial de un contrato a plazo indeterminado. - -

SEGUNDO: De la desnaturalización de los contratos modales

A diferencia de la desnaturalización de los contratos civiles (LS), que
debe entenderse como su conversión a un contrato de trabajo de
duración indeterminada, por contener aquéllos un encubierta relación
laboral que no concuerda con la realidad, por lo mismo lesionan
derechos laborales del trabajador, al no permitirle el goce de los
mismos, así como de la seguridad social; en la desnaturalización de
los contratos sujeto a modalidad (plazo fijo o determinado) la
conversión es a un contrato de trabajo a plazo indeterminado por
haberse celebrado incumpliendo las formalidades para su validez
dado el carácter excepcional de su celebración [artículos 72° y 73°
del Texto Único Ordenado (TUO) del Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N° 03-97-TR], o por estar incursa en algunas de las
causales legalmente prevista en los artículos 77° y 78° del TUO
precitado. - - -

En esa línea de ideas, tenemos el principio de causalidad, donde el

Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente
número 1397-2001-AA/TC1, consagra el principio de continuidad
sustentado en la causalidad de la fuente de la relación laboral, en su
fundamento tres, a saber:

1
Ese mismo razonamiento es expresado en la sentencia emitida en el expediente
N° 10777-2006-PA/TC.

3
 “El régimen laboral peruano se sustenta, entre otros criterios, en
el llamado principio de causalidad, en virtud del cual la duración
del vínculo laboral debe ser garantizada mientras subsista la
fuente que le dio origen. En tal sentido, hay una preferencia por
la contratación laboral por tiempo indefinido respecto de aquella
que pueda tener una duración determinada. Dentro de dicho
contexto, los contratos sujetos a un plazo tienen, por su propia
naturaleza, un carácter excepcional, y proceden únicamente
cuando su objeto lo constituye el desarrollo de labores con un
alcance limitado en el tiempo, sea por la concurrencia de
determinadas circunstancias o por la naturaleza temporal o
accidental del servicio que se va a prestar […]”

TERCERO: Análisis del caso de autos

El presente caso, está centrado a determinar si procede o no la
reposición del actor, que pasa por analizar si la contratación modal
del actor se ha desnaturalizado o no, se analiza los argumentos de la
apelante, según se detalla seguidamente:

a) Según los medios probatorios que obran en autos, se realiza el

siguiente cuadro para graficar la secuencia contractual del
demandante, siendo lo siguiente:

Periodos laborados por el

Actos administrativos
Informe técnico 015-2017 (folios
157)
Certificado de trabajo (folio 133)
Boleta de pago (folio 70-71)
Contrato de obra determinada N°
1264-2015-MPH (folio 37)
Contrato de obra determinada N°
1939-2015-MPH (folio 38)
Contrato de obra determinada N°
2608-2015-MPH (folio 39)
Boleta de pago (folio 72-74)
Boleta de pago (folio 75-79)
Contrato de obra determinada N°
1446-2016-MPH (folio 40)
Contrato de obra determinada N°
2848-2016-MPH (folio 44)
Contrato de obra determinada N°
4301-2016-MPH (folio 43)
Contrato de obra determinada N°
380-2017-MPH (folio 45)
Cargo/puesto
Controlador de maquinaria
Controlador de maquinaria
Controlador de maquinaria
Controlador de maquinaria
Controlador de maquinaria
Controlador de maquinaria
Controlador de maquinaria
Técnico de obra
Controlador de maquinaria y
combustible
Técnico de obra (control de
maquinaria combustible)
Almacenero del almacén
general
Técnico (control de
maquinaria combustible)
actor
14 enero 2015
21 Enero 2015
Febrero-marzo, abril 2015
01-04-2015 al 20-04-2015
21-05-2015 al 20-06-2015
21-06-2015 al 20-08-2015
Junio, julio, agosto,
setiembre, octubre,
noviembre y diciembre 2015
Enero, febrero, marzo, abril,
mayo, junio, julio, agosto,
setiembre, octubre,
noviembre y diciembre 2016
21-06-2016 al 17-09-2016
17-09-2016 al 20-09-2016
21-11-2016 al 31-12-2016
06-01-2017 al 20-01-2017

4
 Contrato de obra determinada N°
869-2017-MPH (folio 46)
Contrato de obra determinada N°
1889-2017-MPH (folio 47)
Informe N°030-2017
Control de maquinaria
21-01-2017 al 20-02-2017
combustible
Controlador de maquinaria
21-02-2017 al 20-03-2017
combustible
Controlador de maquinaria
21-03-2017
combustible

b) Debemos puntualizar que el actor ha laborado en calidad de

almacenero, controlador de maquinarias y combustible, técnico de
obra, desde el 21 de junio de 2013 hasta el 21 de marzo de 2017,
sin embargo existen interrupciones desde el 21 de junio hasta el
20 julio de 2014, por lo tanto ha sido razonable que la Juzgadora
excluya dicho periodo y solo tenga como periodo laborado
ininterrumpidamente desde el 14 de enero de 2015 hasta el 21 de
marzo de 2017 conforme a los contratos por obra determinada
obrante a folios 37 al 48, y las boletas de pago de folios 70 a 79 y
80 a 82. El actor pretende la desnaturalización de los contratos
modales que ha celebrado, esto es, de obra determinada, cuyos
ejemplares cuentan con interrupciones de días;

c) La demandada sostiene como agravio de su recurso de apelación,

que la labor que ejercía el demandante era temporal, además en
la contratación por obra determinada se ha han cumplido con los
requisitos formales prescrito en los artículos 72° y 73° [del
Decreto Supremo N° 03-97-TR], según el cual se debe expresar la
causa objetiva y la duración del contrato;

d) Al respecto, se observa de los contratos de obra determinada

(folios 37 a 48) y del certificado de trabajo (p. 133) que el actor
laboró como almacenero, controlador de maquinarias y
combustible, técnico de obra, en el mejoramiento de vías, pistas,
veredas y losas deportivas. En ese sentido, lo relevante del
análisis en el caso de autos es reconocer si el objeto de la
contratación bajo esta modalidad era de carácter temporal, o si la
labor que realizaba el demandante, era de naturaleza permanente
y fue encubierta bajo la modalidad de contratación modal antes

5
 mencionada, en cuyo caso existiría una desnaturalización en los
términos expresados por el artículo 77, inciso d) 2, del Texto Único
Ordenado del D. Leg. N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N°
003-97-TR (LPCL);

e) De lo expuesto, resulta evidente que las labores que realizó el

demandante constituyen labores ordinarias dentro de la
municipalidad y que, por lo tanto, representan una necesidad
permanente en el ejercicio habitual de sus funciones, de acuerdo
a la finalidad de la comuna de construir y mantener la
infraestructura y la vialidad de uso público en la ciudad, de
conformidad con lo previsto en el artículo 73°, quinto párrafo,
numerales 1.7 y 1.8 de la Ley 27972 Orgánica de
Municipalidades3;

f) Se verifica también en los contratos y certificado de trabajo, que

las funciones que el actor realizaba para la entidad fueron siempre
en el mejoramiento de las vías urbanas y/o losas deportivas, de
ello, se desprende a primera vista, que esta actividad tiene
naturaleza permanente. Respecto a este punto el Tribunal
Constitucional en el EXP. N.° 04209-2011-PA/TC señaló lo
siguiente:

2
Artículo 77.- Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como
de duración indeterminada:
[…]
d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las
normas establecidas en la presente ley.
3
ARTÍCULO 73.- MATERIAS DE COMPETENCIA MUNICIPAL
[…]
Las municipalidades, tomando en cuenta su condición de municipalidad
provincial o distrital, asumen las competencias y ejercen las funciones específicas
señaladas en el Capítulo II del presente Título, con carácter exclusivo o compartido,
en las materias siguientes:
1. Organización del espacio físico - Uso del suelo
[…]
1.7. Infraestructura urbana o rural básica.
1.8. Vialidad.
1.9. Patrimonio histórico, cultural y paisajístico.

6
 “Conforme ya lo ha sostenido este Colegiado en la STC N.º
00525-2010-PA/TC, si bien de la simple lectura del artículo 63.°
del Decreto Supremo N.º 003-97-TR, se desprende que para la
aplicación de los contratos para obra determinada o servicio
específico –modalidad empleada en el caso de autos– se requiere
únicamente un objeto previamente establecido y una duración
determinada en directa relación con la obra o servicio objeto de la
contratación, no puede interpretarse la calificación de tales
requisitos fuera del marco constitucional. En ese sentido, se
entiende que esta modalidad contractual no puede ser empleada
para labores de naturaleza permanente que podrían ser
realizadas por un trabajador estable, sino que se trata más bien
de una modalidad contractual que le permite al empleador dar
cobertura a aquellas labores estrictamente temporales o
especializadas que no forman parte de las labores permanentes
de la empresa, y que requieran un plazo determinado, sustentado
en razones objetivas, en concordancia con el requisito formal
establecido por el artículo 72.º de la citada norma, y que puede
ser renovado en la medida en que las circunstancias así lo
ameriten. Lo contrario, es decir, permitir que esta modalidad de
contratación “por obra determinada” o “servicio específico” sea
utilizada para la contratación de trabajadores que van a realizar
labores permanentes o propias del giro principal de la empresa,
vulneraría el contenido del derecho al trabajo en su segunda
acepción, es decir, afectaría el derecho que tiene el trabajador de
mantenerse en su puesto de trabajo”;

g) En ese sentido, y teniendo en cuenta lo señalado por el Tribunal

Constitucional, en el caso de autos, las funciones que cumplía el
accionante son de naturaleza permanente para la entidad, ya que
las municipalidades siempre realizará obras en el mejoramiento,
mantenimiento y construcción de las vías públicas, que
demandarán permanentemente trabajadores obreros que realicen
dichas labores;

h) Asimismo cabe indicar, que de revisado los contratos por obra

determinada podemos advertir que no se ha consignado
debidamente la causa objetiva que justifica la contratación
temporal del demandante, ya que sólo se hace mención a la obra
en la que trabajará el actor, de la misma manera no se ha
establecido el tiempo de duración de cada uno de los proyectos.
Entonces, al no haberse especificado con detalle la causa objetiva

7
 de contratación en los contratos de folios 37 a 48, el contrato de
trabajo ha sido desnaturalizado, por haberse producido el
supuesto previsto en el inciso d) del artículo 77º del TUO
precitado, debiendo ser considerado, entonces, como un contrato
de trabajo a plazo indeterminado, según el cual el demandante
solamente podía ser despedido por causa justa relacionada con su
conducta o capacidad laboral y, al haberse extinguido el vínculo
laboral alegando vencimiento de contrato, el actor debe ser
repuesto a su puesto de labores u otro similar, por haberse
vulnerado su derecho al trabajo y al debido proceso;

i) Finalmente, en referencia al agravio que señala la interrupción del

servicio prestado por el demandante, ésta resulta irrelevante, ya
que interrupciones no mayores a un mes, se entienden como una
suspensión de la relación laboral, que en modo alguno afecta el
derecho a la continuidad en el empleo del actor. En efecto,
respecto a las breves interrupciones que puedan ocurrir en una
determinada relación laboral, la Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema, ha emitido la casación N°
005807-2009-JUNÍN donde establece criterios de interpretación,
sobre la situación jurídica de los contratados en el régimen laboral
público, los cuales bien podemos extenderlos al régimen laboral
privado, en observancia del principio de igualdad ante la Ley
consagrado en el artículo 2.2 de la Constitución4, a saber:

OCTAVO.- Que, este Supremo Tribunal considera que la

interpretación del artículo 1° de la ley N° 24041, es el
siguiente:”Se considera que las breves interrupciones de los
servicios presentados, por servidores públicos contratados para
labores de naturaleza permanente, no afectan el carácter
ininterrumpido de dicho servicios si las interrupciones han sido
promovidas por la entidad pública empleadora para desconocer el

4
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho:
2. A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de
origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquiera
otra índole.

8
 derecho del trabajador a la protección frente al despido, que le
brinda la Ley N° 24041; siendo que dichos servidores no pueden
ser cesados ni despedidos sino por las causales en el Capitulo V
del Decreto Legislativos N° 276 y con sujeción al procedimiento
establecido en dicha norma.

j) Como último agravio, la demandada indica que los Gobiernos

Locales como Municipalidades están exonerados y exentos del
pago de costas y costos. Al respecto la Nueva Ley Procesal del
Trabajo, Ley Nº 29497 señala en su sétima disposición
complementaria que: “En los procesos laborales el Estado puede
ser condenado al pago de costos”. Para este caso la juez ha
estimado necesario la condena de los costos, criterio que
comparte este Colegiado, toda vez que el demandante ha tenido
que recurrir a los servicios profesionales de un abogado particular
para tutelar sus derechos laborales, por eso debe ser reembolsado
en su oportunidad. - - -

En consecuencia, a la luz de los principios de continuidad en el

empleo y primacía de la realidad, las labores realizadas por el actor
son de naturaleza permanente, hecho que no se condice con la
finalidad del contrato de trabajo por obra determinada, por ende
están desnaturalizado los contratos temporales y procede la
reposición del actor, debiendo confirmarse la sentencia apelada
en todos sus extremos. - - -

DECISIÓN DE LA SALA

Por las consideraciones precedentes y en uso de las facultades

conferidas por la Constitución Política del Estado: CONFIRMARON la
Sentencia Nº 108-2017 contenida en la resolución número dos, de
fecha dieciséis de junio de dos mil diecisiete, corriente de folios ciento
sesenta y dos a ciento setenta y uno, que resuelve declarar

9
fundada la demanda interpuesta por don Wenceslao Ramiro
Arteaga Lara contra la Municipalidad Provincial de Huancayo, sobre
reposición en el puesto de trabajo que venía desempeñando como
obrero municipal de obras en el cargo de técnico, por haber sido
objeto de un despido incausado, con los demás que contiene; y los
devolvieron. - - -

Ss.

CORRALES MELGAREJO

CRISTOVAL DE LA CRUZ

MONTES ABREGU

10