INFORME Nº 0175 -2018-SGOPI-MPT/P

AL : ARQ. GUILLERMO QUICHCA SEDANO

GERENTE DE DESARROLLO URBANO HE INFRAESTRUCTURA

DEL : MISAEL PIZARRO CRISPÍN

REPRESENTANTE LEGAL CONSORCIO PACTI

ASUNTO : PRONUNCIAMIENTO A LAS OBSERVACIONES REALIZADAS A LA LIQUIDACION

DE CONTRATO DE OBRA

REFERENCIA : INFORME N°193-2018-SGLO-GDUI-MPT

FECHA : PAMPAS, 26 DE MARZO DEL 2018.

Tengo el agrado de dirigirme a usted para saludarlo cordialmente, a nombre del consorcio Pacti como
Representante Legal SR. Misael Pizarro Crispín con respecto a la CARTA N°090-2017-MPT-GDUI emitida por
la Municipalidad Provincial de Tayacaja de la Obra Denominado “CONSTRUCCION DE TROCHA
CARROZABLE, TRAMO: PARAJE ANCCARA DE LA COMUNIDAD DE PACTI- CARRETERA CENTRAL
AYACUCHO EN 15 KMS, DISTRITO DE PAMPAS – PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA “, II
ETAPA, TRAMO PÁCTI- SORACCOCHA 5.640 KM se detalla los siguientes puntos:

GENERALIDADES:

A.

B. OBSERVACIONES DEL CUADERNO DE OBRA

 En el asiento N°01 de fecha 01 de Diciembre 2017 del residente de Obra dice:.. “viene realizando
trabajos de perforado y disparo de (Voladura) en roca fija y dichos trabajos no estaban
contemplados en el cronograma, por lo que dichos trabajos retrasan el normal avance de
obra….”. Se observa que no sustenta en que progresivas realizo dichos trabajos según la
partida 3.03.Corte en roca fija (Perforación y disparo).

En el asiento N°1 de fecha 24 de noviembre del 2017 el residente procede a describir la acta de
inicio conjuntamente con el inspector de obra, en el asiento detalla las partidas como:
Movilización y desmovilización de equipos, Oficina y Almacén de Obra, Trazo y Replanteo de
eje de Carretera, Cartel de Obra, Excavación de material suelto con sus respectivos metrados
el cual están contemplados en el cronograma por lo que no perfudica ni retrasa la ejecución
de la obra

 En el Asiento n°6 de fecha 06 de diciembre 2017 del residente de obra dice:..” se indica que se
realizó una ligera modificación del trazo del eje por lo que solicita la aprobación del inspector
de obra…”Se observa que en los asientos del inspector no indica la autorización de
Modificación de Trazo del Eje.

En el asiento N°6 fue suscribida por el inspector de obra el 28 de noviembre del 2016 donde
detalla que los trabajos se realizan de acuerdo al expediente técnico donde detalla las partidas
ejecutadas con sus respectivos metrados
 A lo que hace referencia es al Asiento N°16 de fecha 06 de diciembre del 2017 donde el residente
de obra solicita al inspector la aprobación sobre la modificación ligera del trazo de eje.
En el asiento N°023 de fecha 12 de diciembre del 2017 donde el inspector de obra hace
referencia a la existencia de mayores metrados y da conformidad a los trabajos realizados con
esto se podría concluir que aprueba la modificación ligera de trazo que generara mayores
metrados.
En el asiento N°031 de fecha 19 de diciembre del 2017 del inspector de obra realiza nuevamente
referencia a la existencia de mayores volumen de corte en la partida excavación en roca suelta
y boloneria esto debido a las exigencias de la topografía y da conformidad a las partidas
ejecutadas.

 En el asiento N°040 de fecha 29 de diciembre 2017 del Residente de Obra dice:…” se comunica
al inspector de obra que los trabajos se suspendieron desde mañana por saturación de suelos
que imposibilitan realizar trabajo alguno, hasta el 02 de enero del 2018, que se reanuda los
trabajos….” Se observa : Que el residente debe de solicitar autorización a la inspección mas
no solo comunicar ya que toda suspensión de obra debe ser sustentado para trámites
administrativos con el fin de optar documentos resolutivos emitida por la entidad en este caso
por la municipalidad provincial de tayacaja.

Sobre este punto, es importante señalar que -por regla general- los eventos no atribuibles a las
partes son hechos ajenos a su voluntad. Se trata pues de un hecho que no proviene directamente
de su persona, ni tampoco de un acto que él no realice en uso de su libertad, discernimiento,
conciencia, voluntad, intención”.

En este sentido, en el marco de lo establecido en el numeral 153.1 del artículo 153 del Reglamento,
los eventos no atribuibles a las partes deben ser entendidos como aquellos acontecimientos ajenos
a la voluntad de las partes que producen la paralización de la obra; en tal sentido no son
imputables a ninguna de ellas.

En relación con lo anterior, cabe anotar que la doctrina reconoce que dentro de estos eventos ajenos
a la voluntad de las partes se encuentran –entre otros- los supuestos de “caso fortuito o fuerza
mayor”. Al respecto, resulta pertinente señalar que el artículo 1315 del Código Civil, de aplicación
supletoria a los contratos que se ejecutan bajo el ámbito de la normativa de contrataciones del Estado,
establece que “Caso fortuito o fuerza mayor es la causa no imputable, consistente en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecución de la obligación o determina
su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso”.

Por tal motivo en ninguna parte de la ley señala que se debe pedir autorización al inspector de obra
ya que es un evento no atribuible a las partes son hechos ajenos a su voluntad.

 En el Asiento N°042 de fecha 02 de enero 2018 del Residente de Obra dice:…” con Carta N°001-
2018-CPACTI/RL, se comunica a la población que se ejecutaran trabajos de voladura a fin de
mitigar los peligros…” se observa que no indica en que progresivas se realizara dichas
voladura y sobre todo no indica la autorización de la SUCAMEC para ejecutar las respectivas
partidas de Perforación y Disparo.

 En el asiento N°043 de fecha 03 de enero 2018 del residente de Obra dice:…”Se acercaron varios
pobladores indicando que sus terrenos de cultivo fueron afectados Por los trabajos propios de
la Obra para lo cual solicitan reparar daños por lo que se coordinó hacer inspección in situ y
llegar a un acuerdo para su reparación…. “Se observa que no manifiesta que hay actas de
conformidad con los pobladores referente al perjuicio ocasionados a los terrenos de los
comuneros del lugar.

Se adjunta el acta de acuerdo que se llegó con la población en los anexos.

  En el asiento N°082 de fecha 02 de febrero 2018 del residente de obra dice: …”Las condiciones
climáticas no son favorables para continuar con los trabajos por ser propios de la temporada
de la zona, por lo que esta residencia de obra propone de continuar el evento de fuertes lluvias
suspender los trabajos hasta que termine el evento…”y según asiento N°085 de fecha 06 de
febrero el inspector dice…” Por tal motivo se aprueba la suspensión de trabajos por las
precipitaciones excedentes…. Por lo que solicita a la residencia y contratista de Obra realizar
el Reporte Técnico para presentar a la entidad y comunicar el mismo” se Observa: El residente
no presenta Reporte técnico al inspector de Obra para que dicho trámite sea emitido vía Acto
Resolutivo y que no continua los trabajos de 03 días Hasta el 05 de febrero del 2018.

Según el Artículo 155.- Suspensión del plazo de ejecución Cuando se produzcan eventos no atribuibles
a las partes que originen la paralización de la obra, estas pueden acordar la suspensión del plazo de
ejecución de la misma, sin que ello suponga el reconocimiento de mayores gastos generales y costos,
salvo aquellos que resulten necesarios para viabilizar la suspensión. En la LCE no específica que
debe presentar un reporte técnico el residente de obra al inspector, el inspector dentro de sus
funciones esta informar mediante un informe técnico a la entidad para el respectivo trámite, si la entidad
no se pronuncia en los plazos establecidos automáticamente queda aprobado la Suspensión de Obra.

C. OBSERVACIONES DEL PLAZO DE EJECUCION

 En fecha 29 de diciembre 2017 se suspendió la ejecución de obra hasta el 02 de enero del 2018,
en fecha 02 de febrero 2018 se suspendió la ejecución de obra hasta 05 de febrero 2018. Estas
suspensiones de ejecución de obra debieron ser informadas debidamente a la municipalidad
provincial de tayacaja en momento oportuno por parte del inspector de obra con la finalidad de
continuar con el trámite respectivo hasta el acto resolutivo.

Con respecto a la suspensión de plazo la responsabilidad de informar a la entidad es función del

Supervisor/ inspector de obra el cual no es responsable mi persona como Contratista de obra.
Cuando se produzcan eventos no atribuibles a las partes que originen la paralización de la obra, estas
pueden acordar la suspensión del plazo de ejecución de la misma mas no es mi responsabilidad
informar a la entidad.

 El proyecto: “CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE, TRAMO: PARAJE ANCCARA DE

DISTRITO DE PAMPAS – PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA “, II ETAPA, TRAMO
PÁCTI- SORACCOCHA 5.640 KM. Cuenta con ampliaciones de plazo, faltando Adjuntar a los
expedientes respectivos de:
Ampliación N°01: RG N°099-2018-MPT/GDUI 68 días calendarios
Ampliación N°02: RG N°095-2018-MPT/GDUI 15 días calendarios

Se adjunta las resoluciones Gerenciales de las ampliaciones de plazo N°1 –Causal Suspensión y
Ampliación de plazo N°2-Causal adicional de Obra.

D. OBSERVACION DE AMPLIACION PRESUPUESTALES DE OBRA

AMPLIACION PRESUPUESTAL N 1: ADICIONAL DE OBRA

METAS:

ITEM DESCRIPCION UND METRADO

1.00 EXPLANACIONES
01.01 CARGUIO EN MATERIAL M3 7,554.40
01.02 TRANSPARENTE DE MATERIAL M3 7,554.40
 Con informe N°0637-2018-SGOPI-MPT de fecha 09 de Agosto del 2018 la sub gerencia de obras y
proyectos de inversión informa que quedaría invalido la aprobación de presupuesto Adicional N 01
Puesto que la gerencia de Desarrollo Urbano e Infraestructura emitió la RESOLUCION GERENCIAL N
095-2018-MPT/GDUI de 15 de mayo del 2018; ya que no le corresponde emitir dichas resolución cuyo
monto presupuestal Adicional es de: s/.110,962.09

Por lo tanto la ampliación N 01 no cuenta un Acto resolutivo por el titular de Acuerdo a la Ley de
contrataciones con el estado y su Reglamento Art. 175.- Solo se procede la ejecución de prestaciones
adicionales de obra cuando previamente se cuente con la certificación de crédito presupuestario o
provisión presupuestal, según las reglas previstas en la normativas del Sistema Nacional de
Presupuesto Público y la RESOLUCION DEL TITULAR DE LA ENTIDAD o del servidor del siguiente
nivel de decisión a quien se Hubiera delegado esta atribución y en los casos en que montos, restándole
los presupuestos deductivo vinculado, no excedan el quince (15%) del monto del contrato original.

Cabe mencionar que en Resolución Gerencial N°095-2018-MPT/GDUI de 15 de mayo del 2018 da como
conocimiento a la resolución de Alcaldía N°271-2017-MPT/P de fecha 14 de noviembre del 2017, la cual
esta mencionando equivocadamente. Al Gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura según esta
resolución solo delega Facultades Resolutivas de solo:

a) Aprobar ampliaciones de plazo de Obras, deductivos, Mayores Gastos Generales,

Liquidaciones de Obra de Servicios de Consultoría en general relacionado a la ejecución de
Obras (Estudio de pre inversión) y servicios de consultoría de Obra ( Supervisor de Obra y
elaboración de expedientes técnicos) ejecutadas por administración directa y por contrata.

Según la Resolución de Alcaldía N°271-2017-MPT/P de fecha 14 de noviembre del 2017 establece en el

ARTICULO PRIMERO EN EL Ítem E). Realizar cualquier Acto administrativo referido al periodo de
Garantía de Obra (Vicios Ocultos Cumplimiento y Vigencia de Garantías entre otros) servicio de
consultoría en general relacionados a la ejecución de Obras (Estudios de Pre inversión ) y servicios de
consultoría de Obra (Supervisión de Obras y elaboración de expedientes técnicos), dando referencial
en forma generalizada que el Gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura está en la facultad de
Realizar Cualquier Acto resolutivo.

AMPLIACION PRESUPUESTAL N°02.-ADICIONAL MAYORES METRADOS No cuenta con Acto

Resolutivo y es por el monto de: s/.72,917.99 nuevos soles.

METAS:

ITEM DESCRIPCION UND METRADOS

3.00 EXPLANACIONES
3.01 EXCAVACION EN ROCA SUELTA Y BOLONERIA M3 2,793.34
3.02 CORTE EN ROCA FIJA (PERFORACION Y DISPARO) M3 322.60
3.03 LIMPIEZA DE PLATAFORMA Y DESQUINCHE DE TALUD M3 2,793.34
EN ROCA SUELTA
3.04 LIMPIEZA DE PLATAFORMA Y DESQUINCHE DE TALUD M3 322.60
EN ROCA FIJA

Se Observa:

 En condicional: de Haber sido aprobado el Adicional Presupuestal Total de s/.183,880.08 (la

empresa contratista debió ampliar el monto de garantía).Según el RLCE Art.175.-“Cuando se
apruebe la prestación de adicionales de Obra, el contratista está obligado a ampliar el monto
de Garantía de fiel cumplimiento … Igualmente cuando se apruebe la reducción de prestaciones
, el contratista puede reducir el monto de dicha garantía”

Respondiendo a la Observación realizada , a diferencia de lo que ocurre durante la fase

selectiva del proceso de contratación, en la que la normativa de contrataciones del Estado
ha establecido el plazo -de ocho (8) días hábiles siguientes al registro en el SEACE del
consentimiento de la buena pro o de que esta haya quedado administrativamente firme-
dentro del cual se deben presentar las garantías que integran los requisitos para el
perfeccionamiento del contrato; para la fase de ejecución contractual no se ha previsto -
en la normativa- el plazo con el que cuenta el contratista para aumentar
proporcionalmente dichas garantías cuando se haya aprobado la ejecución de
prestaciones adicionales; razón por la cual, en atención al Principio de ‘Eficacia y
 Eficiencia’1que sirve de parámetro para la actuación de quienes intervengan en la gestión
de las contrataciones del Estado, la Entidad define el plazo que estime oportuno para que
el contratista le presente las referidas garantías adecuadas proporcionalmente conforme a
las prestaciones adicionales aprobadas, de forma tal que se asegure la consecución de la
finalidad a que se refiere el artículo 1 de la Ley.
Por tanto, si bien la normativa de contrataciones del Estado no ha establecido un plazo
determinado dentro del cual se deban aumentar proporcionalmente las garantías otorgadas
como consecuencia de la aprobación de una prestación adicional, ello no obsta que dicha
exigencia deba ser cumplida conforme al plazo y a las disposiciones

 No adjunta el Expediente Técnico de Adicionales Presupuestales a la Prestación de Informe de

Liquidación.

Se adjunta el Expediente tecncio de Adicional en el .

E. DE LA RECEPCION DE OBRA

F. MONTO POR REAJUSTE DE PRECIOS A FAVOR DEL CONTRATISTA

REAJUSTE DE PRECIOS
1 Expediente Contractual S/.5,567.30
2 Garantía a favor del contratista s/.167,335.83

H. OBSERVACION DE LA PRESENTACION DE LA LIQUIDACION TECNICA Y FINANCIERA

10.01. Programa de educación ambiental monto de s/.1,260.40 de acuerdo a las especificaciones

Técnicas del expediente técnico, menciona literalmente que esta partida consiste en realizar programas
para instrumentos de estrategia para lograr incrementar un manejo Ambiental identificación y
evaluación de impactos ambientales, el cual de no existir evidencias y documentos sustentatorios se
debe considerar como deductivos el costo directo de esta partida.

10.02 Revegetación de zonas inestables monto s/.3,325.20, de acuerdo a las especificaciones técnicas
del expediente técnico, menciona literalmente que esta partida consiste en realizar la revegetación se
realizara principalmente con plantas nativas del lugar, sembrando semillas y realizar almácigos y
segundo conseguir plantas en lugares aledaños a la obra y replantarlos , el cual de no existir evidencias
y documentos sustenta torios se debe considerar como deductivo el costo directo de estas partidas

Falta adjuntar documentos sustenta torios y panel fotográfico en que progresivas realizo dichos
trabajos según la partida 3.03.CORTE EN ROCA FIJA (PERFORACION Y DISPARO)

 De la partida 3.03 Corte en roca fija (Perforación y Disparo) Falta adjuntar documentos sustenta
torios (Autorización para la manipulación de explosivos y materiales relacionados ,
autorización y uso de explosivos y materiales relacionados) – “SUCAMEC”
 El resultado de pruebas de ensayo de laboratorio se observa es de laboratorio Geotécnico
particular observándose: en proceso de ejecución la primera capa es la Sub rasante pero sin
 embargo dicho documento emiten en fecha 11/05/18 y la fecha de Sub Base es de fecha
27/04/10.Se recomienda adjuntar resultados de los ensayos de laboratorio de mayor garantía.
 Falta adjuntar Actas de conformidad con los pobladores referente al perjuicio ocasionado a
los terrenos y Acta de Autorización de botaderos.
 Informe de cambio de residente

Falta adjuntar opinión legal de culminación de Obra.

IV. DE LA OPINION LEGAL N°437-2018-HRMQ-GAJ-MPT/P

Se Observa: Que no se ha tomado en cuenta la información vertidas por la suscrita desde la Etapa de
Formulación del Proyecto: “Construcción de Trocha Carrozable tramo: Paraje Anccara de la Comunidad
de Pacti – Carretera Central Ayacucho en 15 km , distrito de Pampas –Provincia de Tayacaja-
Huancavelica”, con código SNIP 274760 y con el mismo se desarrolló la segunda etapa después de
realizar el registro de variaciones en etapa de Fase de Inversión Formato-16, Se interviene en un Tramo
de 5+640 km (Pacti-Soraccocha).Ya que no se trata solo de que se prosiga con la recepción de Obra y
con la liquidación Técnica y Financiera de este proyecto sino también se tiene que registrar en el
formato N°04 – Para cierre del proyecto en el Banco de proyectos el cual considero no sería posible
porque ambos proyectos tienen el mismo CODIGO SNIP de proyectos de inversión.

V. DEL EXPEDIENTE DE CONTRATACION DE PROCEDIMIENTOS DE SELECCIÓN A.S.N°043-2016-CS-

MPT- INFORME N°1448-2018-MPT-GAF-SGL.

El expediente técnico: Resumen Ejecutivo ITEM 1.8 MODALIDAD DE EJECUCION: SUMA ALZADA

En el expediente de contratación: En concordancia a los términos de referencia: PRECIOS UNITARIOS

VI. DE LA INSPECCION Y SUPERVISION DE OBRA:

Con el Expediente N°00007202- Carta N°024-2018-PACTI-SUPERVISOR/CRAP, el supervisor de la Obra

remite Liquidación Técnica y Financiera del Contrato de la Obra. Se observa lo siguiente:

En el expediente técnico del resumen ejecutivo 1.5 DESCRIPCION TECNICA DEL PROYECTO indica: “La
carretera vecinal Pacti-Soraccocha tiene una longitud total de 5+640 Km Con un afirmado de e=0.15 cm,
tiene obras menores y mayores como: 3 Alcantarillas y 10 Plazoletas de cruce.

Al iniciar la ejecución del proyecto “Construcción de Trocha Carrozable Tramo: Paraje Anccara de la
Comunidad de Pacti – Carretera Central Ayacucho en 15 km, Distrito de Pampas –Provincia de Tayacaja
– Huancavelica (II Etapa: Tramo Pacti-Soraccocha 5+640km).Se debió remitir el informe de
incompatibilidad (El cual debe estar registrado en el cuaderno de Obra) documento inicial que
sustentaría causales de Replanteo, Adicionales como cambios denominativos del Proyecto.

El proyecto:” “CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE, TRAMO: PARAJE ANCCARA DE LA

COMUNIDAD DE PACTI- CARRETERA CENTRAL AYACUCHO EN 15 KMS, DISTRITO DE PAMPAS –
PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA “, II ETAPA, TRAMO PÁCTI- SORACCOCHA 5.640 KM ,Se
ejecutó por precios Unitarios por lo que debió tener mucho cuidado en realizar la compatibilidad de
metrados correspondientes sobre todo en la partida de Explanaciones cuyo presupuesto fue de
S/.1,073,554.11,Ya que se observa en la partida 3.02 Excavación en roca suelta y boloneria es de
26,330.17 m3 siendo igual a la partida 3.04.Limpieza de plataforma y desquinche de talud en roca suelta
(26,330.17 m3); de igual manera se observa en la partida 3.03.Corte en Roca Fija –Perforación y Disparo
es de 6,988.85 m3 ,Siendo igual a la partida 3.05.Limpieza de plataforma y desquinche de talud en roca
fija (6,988 m3).Dando a entender que cuando se ha realizado la excavación se ha tenido las mismas
cantidades de roca cuando se ha realizado el limpiado ; el cual no sería coherente ya que la limpieza
generalmente se realiza superficialmente considerándose generalmente como unidad de medida en m2.
Por lo que hubiera generado deductivo de partidas no ejecutadas.

En el proceso constructivo de taludes se debió realizar adecuadamente ya que estos taludes

presentaron síntomas de inestabilidad desde el inicio del proyecto, por lo que se debieron tomar
precauciones al respecto considerando en realizar las banquetas de corte, realizar labores de sembrado
de vegetación Típica en las zonas afectadas; Sobre todo en taludes de más de tres metros y para evitar
así la erosión , deslizamientos continua en la carretera Pacti-Soraccocha aplicando un riesgo potencial
grande para la integridad física de los usuarios de la carretera.

Se Observa que por parte de la población no hubo coordinaciones con la población beneficiaria para la
debida conformidad de los trabajos realizados en este proyecto debido a que algunos terrenos se
encontraron afectados por el constante deslizamiento de montículo de tierra y rocas por lo que
considero no se tomó en cuenta las especificaciones Técnicas de estabilidad de taludes generando
perjuicios económicos a los pobladores y al mismo contratista.

VII. DE LOS BENEFICIARIOS DE LA OBRA:

VIII. DE VISITA AL PROYECTO

 CONSTRUCCION TROCHA CARROZABLE TRAMO: PARAJE ANCCARA DE LA COMUNIDAD
DE PACTI- CARRETERA CENTRAL AYACUCHO- 15 KM, DISTRITO DE PAMPAS - TAYACAJA-
HUANCAVELICA " TRAMO: PACTI- SORACCOCHA 5+640KM

Ubicación : Centro Poblado de Pacti

Entidad Ejecutora : Municipalidad Provincial de Tayacaja
Modalidad : Por contrato
Contrato de Ejecucion de Obra : N°038-2017-MPT-SGL
fecha de firma de contrato : 21/07/2017
Monto de Valor Referencial : S/1,859,286.99
Monto de Valor Contratado : S/1,673,358.29
Monto de Adelanto Directo (10%) : S/167,335.83
Entidad Financiera A.D- Vigencia : C/F N°217301237-R1
Plazo de ejecucion Contractual : 120.00
Fecha de entrega de Terreno 31/07/2017
fecha de Inicio Contractual : 24/11/2017
Fecha de culminacion Contractual : 23/03/2018
Residente de Obra : ING. Daniel Angel Socualaya Perez
Contratista de Obra : Consorcio Pacti
Representante Legal : Misael Mario Pizarro Crispin
Supervisor de Obra : ING. Christian R. Alvarez Paitampoma
SUSPENSIÓN DE PLAZO DE EJECUCION DE OBRA
fecha de Suspensión de Obra : 27/02/2018
culminacion de suspensión de Obra : 08/03/2018
total de Dias : 9.00
POSTERGACION DE REINICIO DE OBRA :
Fecha de Postergacion de Reinicio de Obra : 08/03/2018
culminacion de postergacion de reinicio de Obra : 13/04/2018
total de dias : 36

I.- ANTECEDENTES.-

 Con CARTA N°01-2017/EHO-RO, De fecha 15 de Noviembre del 2017 el ing. Erick Heredia Ore
(Residente de Obra), presenta su Carta de Renuncia de manera Irrevocable al cargo de Residente
de Obra en la ejecución de la Obra “CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE, TRAMO:
PARAJE ANCCARA DE DISTRITO DE PAMPAS – PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA “,
II ETAPA, TRAMO PÁCTI- SORACCOCHA 5.640 KM , al Sr. Celestino Gómez Crisóstomo
(Representante Legal de Pacti), quien recibió con fecha 16 de noviembre del 2017 a horas de las
10:00 am.
 Con CARTA N°011-2017-PACTI/RL, De fecha 20 de Noviembre del 2017, el Sr. Misael M. Pizarro
Crispín y Sr. Celestino Gómez Crisóstomo (Representantes Común del Consorcio Pacti), Solicitan
Cambio de Residente de Obra en el cual Adjuntan la Carta de renuncia del Residente de obra y
Curriculum Vitae de Nuevo Ingeniero Residente de Obra, el cual fue remitido al Arq. Noé J. Huamán
Reyes (Sub Gerente de Obras y Proyectos de Inversión) que recibió con fecha 22 de noviembre del
2017.
 Con MEMORANDO N°0297-2017-SGOPI-MPT/P, Con fecha 23 de noviembre del 2017, el Arq. Noé
J. Huamán Coronel, solicita la evaluación y pronunciamiento del cambio de Residente de Obra a la
Ing. Diana Ore Flores (Jefe de Proyectos) teniendo en conocimiento que mediante MEMORANDO
N°1133-2017-GDUI-MPT, es designada como Inspectora de la obra denominada Obra
“CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE TRAMO, PARAJE ANCCARA DE LA COMUNIDAD
 DE PACTI- CARRETERA CENTRAL DE AYACUCHO EN 15 KM, DISTRITO DE PAMPAS,
PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA.
 Con INFORME N°002-2017/MUN. PROV. TAY/DOF,Con fecha 23 de Noviembre del 2017 la Ing. Diana
Ore Flores (Inspectora de obra), informa sobre la evaluación del Curriculum Vitae, en el cual da
procedencia al Cambio de Residente de obra y solicita a Arq. Noé Juan Huamán Coronel (Sub
Gerencia de Obras y Proyectos de Inversión) remita la Carta de Aceptación del Residente de Obra
“CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE TRAMO, PARAJE ANCCARA DE LA COMUNIDAD
DE PACTI- CARRETERA CENTRAL DE AYACUCHO EN 15 KM, DISTRITO DE PAMPAS,
PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA.
 Con INFORME N°0653-2017-SGOPI-MPT/, Con fecha 05 de Diciembre del 2017 el Arq. Noé Juan
Huamán Coronel (Sub Gerente de Obras y Proyectos de Inversión), emite el informe con Asunto de
Cambio de Residente de Obra al Arq. Noé Juan Huamán Coronel (e). Gerente de Desarrollo Urbano
e Infraestructura de la MPT.
 Con CARTA N°090-2017-MPT-GDUI, Con fecha 06 de Diciembre del 2017, el Arq. Noé Juan Huamán
Coronel (e). Gerente de Desarrollo Urbano e Infraestructura de la MPT, emite la Carta de Aceptación
del Cambio de Residente de Obra Obra “CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE TRAMO,
PARAJE ANCCARA DE LA COMUNIDAD DE PACTI- CARRETERA CENTRAL DE AYACUCHO EN
15 KM, DISTRITO DE PAMPAS, PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA., al Sr. Celestino
Gómez Crisóstomo /Misael Mario Pizarro Crispín (Representante Legal de Consorcio Pacti). Donde
detalla que en mérito al INFORME N°002-2017/MUN.PROV.TAY/DOF, Presentado por la Ing. Diana
Ore Flores , en su condición de Inspectora de Obra , de fecha 23 de Noviembre de 2017, se hace de
su conocimiento que se Acepta el Cambio de Residente de Obra “CONSTRUCCION DE TROCHA
CARROZABLE TRAMO, PARAJE ANCCARA DE LA COMUNIDAD DE PACTI- CARRETERA
CENTRAL DE AYACUCHO EN 15 KM, DISTRITO DE PAMPAS, PROVINCIA DE TAYACAJA-
HUANCAVELICA”, del Ing. Erick Heredia Ore por el Ing. Daniel Ángel Socualaya Pérez, el mismo que
surte efecto desde el 24/11/2017 en Adelante.

II.- BASE LEGAL.-

 CONTRATO de EJECUCIÓN DE OBRA

 LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO N°30225
 REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
DECRETO SUPREMO N° 350-2015-EF.

III.- ANÁLISIS.-

1. LA NORMATIVA Y EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.-

Con relación a la aplicación de la normativa, en el Sistema de Contrataciones del Estado, se repite que
la actuación de la Administración Pública se encuentra regida por el principio de legalidad. Por lo tanto,
todo acto Administrativo debe fundarse en la normativa vigente.
2. CAUSALES PARA CAMBIO DE RESIDENTE.

ARTÍCULO 185- RLCE

Como se aprecia, la anterior normativa de contrataciones del Estado permitía la sustitución o cambio del
residente de obra cuando se contara con la Autorización previa del Funcionario competente de la
Entidad y siempre que el reemplazante tuviera calificaciones profesionales iguales o superiores a las del
reemplazado. En este punto, es necesario precisar que se requería la autorización previa de la Entidad
 como medio para verificar que el reemplazante contaba con calificaciones profesionales iguales o
superiores a las del profesional reemplazado2.

 Con CARTA N°011-2017-PACTI/RL, De fecha 20 de Noviembre del 2017, el Sr. Misael M. Pizarro
Crispín y Sr. Celestino Gómez Crisóstomo (Representantes Común del Consorcio Pacti),
Solicitan Cambio de Residente de Obra en el cual Adjuntan la Carta de renuncia del Residente
de obra y Curriculum Vitae de Nuevo Ingeniero Residente de Obra, el cual fue remitido al Arq.
Noé J. Huamán Reyes (Sub Gerente de Obras y Proyectos de Inversión) que recibió con fecha
22 de noviembre del 2017.
 Con MEMORANDO N°0297-2017-SGOPI-MPT/P, Con fecha 23 de noviembre del 2017, el Arq. Noé
J. Huamán Coronel, solicita la evaluación y pronunciamiento del cambio de Residente de Obra
a la Ing. Diana Ore Flores (Jefe de Proyectos) teniendo en conocimiento que mediante
MEMORANDO N°1133-2017-GDUI-MPT, es designada como Inspectora de la obra denominada
Obra “CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE TRAMO, PARAJE ANCCARA DE LA
COMUNIDAD DE PACTI- CARRETERA CENTRAL DE AYACUCHO EN 15 KM, DISTRITO DE
PAMPAS, PROVINCIA DE TAYACAJA- HUANCAVELICA.

De lo expuesto, se infiere que la anterior normativa de contrataciones del Estado permitía, de manera
excepcional, el cambio del profesional que ejercía el cargo de residente de obra, siempre que con ello
no se disminuyeran las calificaciones profesionales ofertadas por el contratista.
3. PROCEDIMIENTO PARA CAMBIO DE RESIDENTE.

ARTÍCULO 185- RLCE

Del anterior Reglamento señalaba que “La sustitución del residente sólo procederá previa autorización
escrita del funcionario de la Entidad que cuente con facultades suficientes para ello, dentro de los ocho
(8) días hábiles siguientes de presentada la solicitud a la Entidad. Transcurrido dicho plazo sin que la
Entidad emita pronunciamiento se considerará aprobada la sustitución. El reemplazante deberá reunir
calificaciones profesionales iguales o superiores a las del profesional reemplazado.” (El subrayado es
agregado).
 CARTA N°01-2017/EHO-RO, De fecha 15 de Noviembre del 2017
 CARTA N°011-2017-PACTI/RL, De fecha 20 de Noviembre del 2017
La solicitud del Contratista para cambio Residente de Obra
 MEMORANDO N°0297-2017-SGOPI-MPT/P, Con fecha 23 de noviembre del 2017
 INFORME N°002-2017/MUN. PROV. TAY/DOF,Con fecha 23 de Noviembre del 2017
El informe de la Inspectora de obra está dentro de plazo
 INFORME N°0653-2017-SGOPI-MPT/, Con fecha 05 de Diciembre del 2017
 CARTA N°090-2017-MPT-GDUI, Con fecha 06 de Diciembre del 2017

II.- CONCLUSIONES.-
 1. Es Procedente Otorgar el Cambio de Residente de Obra, Solicitada por Sr. Celestino Gómez
Crisóstomo /Misael Mario Pizarro Crispín (Representante Legal de Consorcio Pacti) sustentada.
2. Al Ser Aprobado el Cambio de Residente de Obra con CARTA N°090-2017-MPT-GDUI, Con
fecha 06 de Diciembre del 2017, el Arq. Noé Juan Huamán Coronel (e). Gerente de Desarrollo Urbano
e Infraestructura de la MPT , Se Recomienda a la Gerencia de Desarrollo Urbano e Infraestructura :
 Cambio del Nombre del proyecto de CONSTRUCCION TROCHA CARROZABLE
TRAMO: PARAJE ANCCARA DE LA COMUNIDAD DE PACTI- CARRETERA
CENTRAL AYACUCHO- 15 KM, DISTRITO DE PAMPAS - TAYACAJA-
HUANCAVELICA " TRAMO: PACTI- SORACCOCHA 5+640KM a la obra
denominada CONSTRUCCION DE TROCHA CARROZABLE , TRAMO : PARAJE
ANCCARA DE LA COMUNIDAD DE PACTI- CARRETERA CENTRAL DE
AYACUCHO EN 15 KMS, DISTRITO DE PAMPAS - PROVINCIA DE TAYACAJA-
Huancavelica II ETAPA TRAMO PACTI- SORACCOCHA 5.640 KM
 Modificacion

Es cuanto solicito a usted, para su conocimiento y fines pertinentes.

Atentamente,

ING. ROLLY CLEMENTE VELASQUEZ CUSI

(e). SUB GERENTE DE OBRAS Y PROYECTOS DE
INVERSIÓN

C.c. Archivo

ADJUNTO:

 CARTA N°09-2018-IO-MAQ,
 CARTA N°028-2018-SGOPI-MPT/P
 CARTA N°029-2018-MPT/GIDU-SGOPI
 CARTA Nº 031-2018-SGOPI-MPT
 CARTA N°004-2018-PACTI/RL
 CARTA N°037-2018-SGOPI-MPT
 CARTA N°002-2018-PACTI-SUPERVISOR/CRAP
 CARTA N°041-2018-SGOPI-MPT
 CARTA N°003-2018-PACTI-SUPERVISOR/CRAP