Casacion Laboral N.° 12494 2019 Del Santa

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:MALCA GUAYLUPO VICTOR RAUL
/Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/07/2022 10:11:39,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Vocal Supremo:ATO ALVARADO
MARTIN EDUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019
Fecha: 18/07/2022 10:23:09,Razón:
RESOLUCIÓN
DEL SANTA
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
Reintegro de remuneraciones y otros
PROCESO ORDINARIO LABORAL- NLPT
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Sumilla. Cuando corresponda, incumbe al demandado que
Electronicas SINOE
sea señalado como empleador, la carga de la prueba del
Vocal Supremo:LEVANO pago y el cumplimiento de sus obligaciones contractuales,
VERGARA Luis Alejandro FAU más aún si la carga de la prueba es propia y exclusiva de su
20159981216 soft
Fecha: 19/07/2022 16:38:34,Razón: parte.
RESOLUCIÓN
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
Lima, once de julio de dos mil veintidós
Electronicas SINOE
VISTA; la causa número doce mil cuatrocientos noventa y cuatro, guion dos mil
Vocal Supremo:CARLOS CASAS
ELISA VILMA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú diecinueve, guion DEL SANTA; en audiencia pública de la fecha; interviniendo
Fecha: 18/07/2022 11:37:42,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE como ponente, el señor juez supremo Malca Guaylupo, con la adhesión de los
señores jueces supremos: Ato Alvarado, Lévano Vergara y Carlos Casas; y el
voto en discordia del señor juez supremo Arévalo Vela, con la adhesión de la
señora jueza suprema Pinares Silva de Torre; y luego de producida la votación
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Oscar Colán
Electronicas SINOE
Cáceres, mediante escrito presentado el uno de abril de dos mil diecinueve
Secretario De Sala -
Suprema:AURIS GUTIERREZ
FREDY BENEDICTO /Servicio
(fojas trescientos dieciocho a trescientos cuarenta y uno) contra la sentencia de
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 25/07/2022 09:01:06,Razón:
RESOLUCIÓN vista del doce de marzo de dos mil diecinueve (fojas trescientos doce a
trescientos catorce) que confirmó la sentencia apelada del veintiuno de
noviembre de dos mil dieciocho (fojas doscientos setenta y cinco a doscientos
ochenta y cinco), que declaró infundada la demanda; en el proceso ordinario
laboral seguido con la demandada, Empresa Pesquera Niroci Sociedad
Anónima Cerrada, sobre reintegro de remuneraciones y otros.
CAUSAL DEL RECURSO
Mediante resolución del quince de abril de dos mil veintiuno del cuaderno de
casación, esta Sala Suprema declaró procedente el recurso interpuesto por la
causal de infracción normativa por inaplicación del literal a) del numeral
Página 1 de 13
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

DEL SANTA
23.4 del artículo 23 de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, correspondiendo emitir pronunciamiento sobre la citada causal.
CONSIDERANDO
Primero. Antecedentes del caso
a) Pretensión demandada. De la revisión de los actuados, se verifica la

demanda (fojas doscientos dos a doscientos veintiuno), interpuesta el cinco de
julio de dos mil dieciocho, que el demandante solicitó como pretensión principal,
el reintegro de remuneración y/o participación de pesca por precio de venta de
materia prima conforme al contrato, esto es, de la venta facturada, incluido en el
precio de venta los conceptos de desgaste de redes, aparejos de pesca y
equipos de navegación y captura, que son parte inherente del precio de la
venta, a fin de que la demandada cumpla con pagarle la suma de ciento ochenta
y un mil quinientos catorce con 05/100 soles (S/ 181 514.05) por el período
comprendido entre la semana quince del año dos mil siete hasta la semana
cincuenta del año dos mil trece; y como pretensiones accesorias, peticionó el
pago de intereses legales, costas y costos del proceso.
b) Sentencia de primera instancia. La jueza del Primer Juzgado de Trabajo de

la Corte Superior de Justicia Del Santa, a través de la sentencia del veintiuno de
noviembre de dos mil dieciocho (fojas doscientos setenta y cinco a doscientos
ochenta y cinco), declaró infundada la demanda.
c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte el Colegiado de la Sala

Laboral Transitoria de la misma Corte Superior de Justicia, confirmó la sentencia
apelada, bajo similares fundamentos.
Página 2 de 13

DEL SANTA
Segundo. Delimitación del objeto de pronunciamiento
Conforme a la causal de casación declarada procedente en el auto calificatorio

del recurso interpuesto, la presente sentencia debe circunscribirse a delimitar si
se ha incurrido en infracción normativa por:
i) Infracción normativa por inaplicación del literal a) del numeral

23.4 del artículo 23 de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal
del Trabajo, el cual establece lo siguiente:
23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado

que sea señalado como empleador la carga de la prueba de: a) El pago,
el cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de sus
obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad. (…).
Tercero. Infracción normativa
La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda
interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del
concepto de infracción normativa quedan comprendidas en la misma, las
causales relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e inaplicación
de normas de derecho material, incluyendo otro tipo de normas como son las de
carácter adjetivo.
Cuarto. Alcances de la prueba y la carga de la prueba
4.1 La finalidad de la prueba es alcanzar la verdad material o la indagación de la

realidad de la que versa una controversia, para formar en el juzgador la
convicción sobre las alegaciones que las partes afirman son situaciones ciertas
Página 3 de 13

DEL SANTA
o concretas (hechos)1, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 188 del

Código Procesal Civil, de aplicación supletoria.
4.2 La carga de la prueba se entiende como el conjunto de reglas de juicio que

le señala al magistrado la manera cómo resolverá en aquellos casos de omisión
de pruebas o pruebas insuficientes que no puede salvar siquiera con la
actuación de prueba de juicio2.
4.3 De otro lado, se define también como una situación jurídica instituida en la
ley, consistente en el requerimiento de una conducta de realización facultativa,
normalmente establecida en interés del propio sujeto, y cuya omisión trae
aparejada una consecuencia gravosa para él3.
4.4 En atención al principio dispositivo, el objeto de la prueba se halla restringido

a la comprobación de los hechos afirmados por las partes del proceso, lo que en
otras palabras se refiere a que la carga de la prueba recae en quien afirma los
hechos. Asimismo, la actividad probatoria debe recaer exclusivamente sobre los
hechos alegados en los escritos constitutivos del proceso, o bien sobre los
aludidos y admitidos oportunamente como hechos nuevos para no transgredir el
principio de congruencia4.
4.5 Es en ese contexto doctrinario, el artículo 23 de la Ley número 29497, Nueva

Ley Procesal del Trabajo, ha establecido la carga de la prueba para el trabajador
y el empleador, bajo las particularidades que reviste la norma, obligando a las
partes al aporte de la prueba mínima, referida a que la carga de la prueba
corresponde a quien afirma los respectivos hechos, como regla general.
1 División de Estudios Jurídicos de Gaceta Jurídica. “El Código Procesal Civil, explicado en su doctrina y jurisprudencia”. 1 ed.
Lima: Editorial Gaceta Jurídica, Tomo I, página 749.

2 HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “Manual de consulta rápida del proceso civil” 3 ed. Lima: Editorial Grijley, 2011, página 226.
3 LEDESMA NARVÁEZ, Marianella. “Comentarios al Código Procesal Civil”. Lima: Editorial Gaceta Jurídica, 2008, página 710.
4 Ibid. Página 710.
Página 4 de 13

DEL SANTA
Quinto. En adición a lo antes expuesto, es pertinente precisar que, con la

finalidad de dar una correcta solución al conflicto de intereses dentro de un
proceso laboral, es importante que el órgano jurisdiccional pertinente realice un
análisis correcto y eficiente de cada elemento probatorio aportado al proceso,
así como impulse, en ejercicio propio de la carga de la prueba, que cada parte
cumpla con aportar las pruebas que sean necesarias para coadyuvar a resolver
la controversia de cada caso en concreto, todo ello enmarcado dentro de un
debido proceso y una efectiva motivación de resoluciones, con el fin que las
sentencias motiven y fundamenten en forma suficiente las razones de sus fallos,
logrando de ese modo que se pueda comprobar que la solución de cada caso
viene dada por una valoración racional de los elementos fácticos y jurídicos
correspondientes; es por ello que, respecto a la debida motivación de
resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional estableció que:
(…) Ya en Sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N.º 1480-

2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar
una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo del
ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trámite del proceso (…).
Sexto. Solución al caso concreto
De la revisión de la sentencia de mérito, la Sala Superior ha realizado una

interpretación reducida y limitada del artículo 23 de la Ley número 29497, Nueva
Ley Procesal del Trabajo, limitándose únicamente a aplicar el numeral 1 del
citado artículo, el cual le sirvió de argumento para determinar que no procede el
derecho reclamado, toda vez que la parte demandante no ha presentado medio
probatorio alguno con el que se acredite que el pago de sus remuneraciones
hayan sido dados sobre la base de su participación de pesca respecto de un
precio de venta menor al pagado en los hechos a la demandada; sin embargo,
respecto al aludido artículo, el mismo que debe interpretarse de manera
Página 5 de 13

DEL SANTA
conjunta y en su totalidad, la exigencia y/o responsabilidad de la carga de la

prueba no solo recae sobre el demandante conforme a lo prescrito en el numeral
23.1 del artículo 23, sino también dicha responsabilidad, en la medida de lo
posible, alcanza al demandado conforme a lo prescrito en el numeral 23.4 del
artículo 23; entendiéndose de ese modo que, de ser el caso y conforme a las
pretensiones reclamadas por el demandante, se debe responsabilizar sobre la
carga de la prueba también al demandado, más aún si la documentación
requerida se encuentra bajo su dominio propio y exclusivo; lo cual incluso
permite tener presente que, de no cumplirse con presentar la documentación
requerida por la parte actora, que además es pertinente para dar solución a la
controversia planteada, dicha actitud debe ser considerada como
obstruccionista, lo cual finalmente conlleva a que el juzgador evalúe la conducta
procesal de la parte que haya incumplido con la carga de la prueba
correspondientemente.
Séptimo. De lo antes expuesto, si bien es cierto que la carga de la prueba

corresponde a quien afirma hechos, conforme al artículo aplicado por la Sala
Superior, también es cierto que, debe evaluarse la carga de la prueba de una
manera más amplia y profunda, siendo que de conformidad con la causal
denunciada, literal a) del numeral 23.4 del artículo 23 el cual establece que,
cuando corresponda, puede trasladarse la carga de la prueba al demandado,
ello con la finalidad de que pruebe y/o acredite las obligaciones laborales que se
hayan dado en la relación laboral existente entre las partes, tales como: i) El
pago; ii) El cumplimiento de las normas legales; iii) El cumplimiento de sus
obligaciones contractuales; y, iv) Su extinción o inexigibilidad; extrayéndose para
el presente caso, la carga de la prueba sobre el pago y el cumplimiento de las
obligaciones contractuales del demandado.
En ese sentido, siendo que la pretensión del demandante, es que se le pague el

reintegro de remuneraciones por participación de pesca por precio de venta de
pesca, conforme al contrato de trabajo pesquero suscrito entre las partes,
Página 6 de 13

DEL SANTA
sosteniendo que ha tomado conocimiento, a través de oficios emitidos por

PRODUCE, los mismos que obran en autos, que el precio de la venta de la
materia prima ha sido superior al precio que ha tomado en cuenta la demandada
para calcular la participación de pesca del actor; por lo que, corresponde que la
Sala Superior realice un mejor estudio de autos, analizando todos los medios
probatorios aportados al proceso, y lo expresado por las partes en cada etapa
procesal, todo ello en aplicación de las normas materiales y procesales que
correspondan, y debiendo a su vez analizarse la conducta procesal de las partes
en el extremo de la responsabilidad de la carga de la prueba que les
corresponda.
Octavo. De lo antes expuesto se tiene que la instancia de mérito ha realizado

una descripción y análisis insuficiente de los hechos, sin apreciar en forma
conjunta los medios probatorios aportados a los autos y otros actos con posible
incidencia en la controversia surgida, como la conducta procesal del
demandado, al no cumplir con presentar las exhibicionales requeridas, todo ello
con la finalidad de determinar si corresponde o no amparar las pretensiones
planteadas en la demanda.
Noveno. Siendo ello así, se concluye que las instancias de mérito han
infraccionado el literal a) del numeral 23.4 del artículo 23 de la Ley número
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en fundada la causal
denunciada.
Por estas consideraciones
DECISIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,

Oscar Colán Cáceres, mediante escrito presentado el uno de abril de dos mil
diecinueve (fojas trescientos dieciocho a trescientos cuarenta y uno), en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista del doce de marzo de dos mil
Página 7 de 13

DEL SANTA
diecinueve (fojas trescientos doce a trescientos catorce); ORDENARON que la

Sala Superior emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los lineamientos
expuestos precedentemente; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso
seguido contra la demandada, Empresa Pesquera Niroci Sociedad Anónima
Cerrada, sobre reintegro de remuneraciones; y los devolvieron.
S. S.
MALCA GUAYLUPO
ATO ALVARADO
LÉVANO VERGARA
CARLOS CASAS
JVNC/led
EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARÉVALO VELA, CON

LA ADHESIÓN DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA PINARES SILVA DE TORRE,
ES COMO SIGUE:
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Oscar Colán

Cáceres, mediante escrito presentado el uno de abril de dos mil diecinueve (fojas
trescientos dieciocho a trescientos cuarenta y uno) contra la sentencia de vista del
doce de marzo de dos mil diecinueve (fojas trescientos doce a trescientos catorce) que
confirmó la sentencia apelada del veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho (fojas
doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta y cinco) que declaró infundada la
demanda; en el proceso ordinario laboral sobre reintegro de remuneraciones y otros
seguido con la demandada, Empresa Pesquera Niroci Sociedad Anónima Cerrada.
Página 8 de 13

DEL SANTA
CAUSAL DEL RECURSO
Mediante resolución del quince de abril de dos mil veintiuno del cuaderno de casación,
esta Sala Suprema declaró procedente el recurso interpuesto por la causal de
infracción normativa por inaplicación del literal a) del numeral 23.4 del artículo 23
de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, correspondiendo emitir
pronunciamiento sobre la citada causal.
CONSIDERANDO
Primero. Del desarrollo del proceso
a) Pretensión demandada. De la revisión de los actuados, se verifica la demanda

(fojas doscientos dos a doscientos veintiuno) interpuesta el cinco de julio de dos mil
dieciocho, solicitando como pretensión principal, el reintegro de remuneración y/o
participación de pesca por precio de venta de materia prima conforme al contrato, esto
es, de la venta facturada, incluido en el precio de venta los conceptos de desgaste de
redes, aparejos de pesca y equipos de navegación y captura, que son parte inherente
del precio de la venta, a fin de que la demandada cumpla con pagarle la suma de
ciento ochenta y un mil quinientos catorce con 05/100 soles (S/ 181 514.05) por el
período comprendido entre la semana quince del año dos mil siete hasta la semana
cincuenta del año dos mil trece; y como pretensiones accesorias, peticionó el pago de
intereses legales, costas y costos del proceso.
b) Sentencia de primera instancia. La jueza del Primer Juzgado de Trabajo de la

Corte Superior de Justicia Del Santa, a través de la sentencia del veintiuno de
noviembre de dos mil dieciocho (fojas doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta
y cinco) declaró infundada la demanda.
Página 9 de 13

DEL SANTA
c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte el Colegiado de la Sala Laboral

Transitoria de la misma Corte Superior de Justicia, confirmó la sentencia apelada, bajo
similares fundamentos.
Segundo. Causal de infracción normativa por inaplicación del literal a) del

numeral 23.4 del artículo 23 de la Ley número 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo.
2.1. El derecho al debido proceso
a) Definición de derecho al debido proceso
El debido proceso puede definirse como el conjunto de garantías formales y materiales

que deben ser respetadas en todo tipo de proceso judicial o administrativo con la
finalidad de expedir una resolución acorde al ordenamiento jurídico, pero sobre todo
justa.
El derecho al debido proceso está consagrado en el inciso 3 del artículo 139 de la

Constitución Política del Perú, el cual establece como un principio y derecho de la
función jurisdiccional el siguiente:
[…] 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominación […] 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas
las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan […].
b) Dimensiones del derecho al debido proceso
La doctrina distingue entre debido proceso sustantivo y debido proceso adjetivo.
Página 10 de 13

DEL SANTA
El debido proceso sustantivo, según SAGUEZ se […] refiere a la necesidad que las
sentencias (y también, en general, las normas) sean valiosas en sí mismas, esto es
que sean razonables. Ello alude a un aspecto de fondo o de contenido de la decisión.5
Se puede concluir que la dimensión sustantiva del debido proceso brinda protección
frente a normas legales o actos arbitrarios provenientes de autoridades, funcionarios o
particulares, controlando la razonabilidad y proporcionalidad de los mismos.
Mientras que el debido proceso adjetivo está referido a las garantías procesales que
deben respetarse en todo proceso judicial o administrativo, e incluso en las relaciones
entre privados, con la finalidad que dichos procesos se desarrollen y concluyan con el
máximo respeto a los derechos de los intervinientes.
c) Contenido del derecho al debido proceso
De la revisión de numerosas ejecutorias emitidas por la Segunda Sala de Derecho

Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, así
como de la sentencia del Tribunal Constitucional, se puede determinar que el derecho
al debido proceso, comprende los elementos siguientes:
i) Derecho a un juez predeterminado por la ley

ii) Derecho de defensa y patrocinio por un abogado
iii) Derecho a un juez independiente e imparcial
iv) Derecho a la prueba
v) Derecho a la motivación de las resoluciones
vi) Derecho a los recursos
vii) Derecho a la instancia plural
viii) Derecho a la prohibición de revivir procesos fenecidos
ix) Derecho al plazo razonable
d) El derecho al debido proceso en la Nueva Ley Procesal del Trabajo
5 SAGUEZ, Néstor Pedro: Elementos de Derecho Constitucional, Tomo II, p. 756.
Página 11 de 13

DEL SANTA
El artículo III del Título Preliminar de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo,
establece como uno de los fundamentos del proceso laboral, la observancia por los
jueces del debido proceso.
Tercero. Esta Sala Suprema ha establecido en la Casación N° 15284-2018-

CAJAMARCA que tiene la calidad de Doctrina Jurisprudencial lo siguiente:
Se considerará que existe infracción normativa del numeral 3) del artículo 139° de la
Constitución Política del Estado, por falta de motivación o motivación indebida de la
sentencia o auto de vista, cuando la resolución que se haya expedido adolezca de los
defectos siguientes:
1. Carezca de fundamentación jurídica.

2. Carezca de fundamentos de hecho.
3. Carezca de logicidad.
4. Carezca de congruencia.
5. Aplique indebidamente, inaplique o interprete erróneamente una norma de carácter
procesal.
6. Se fundamente en hechos falsos, pruebas inexistentes, leyes supuestas o
derogadas.
7. Se aparte de la Doctrina Jurisprudencial de esta Sala Suprema, sin expresar
motivación alguna para dicho apartamiento.
En todos los supuestos indicados, esta Sala Suprema declarará la nulidad de la sentencia
o auto de vista, ordenando a la Sala Superior emitir nueva resolución.
Cuarto. Análisis del caso concreto
En el presente caso se aprecia que la sentencia de vista ha sido expedida con

observancia a la debida motivación de las resoluciones judiciales, pues, no se advierte
la existencia de alguna de las causales enumeradas en la Casación número 15284-
2018-CAJAMARCA, habiendo cumplido la Sala de Vista con precisar los hechos y
normas que sustentan su decisión, siendo que además la redacción de la sentencia
obedece a las reglas de la lógica, por lo que ha respetado lo previsto en el inciso 3 del
Página 12 de 13

DEL SANTA
artículo 139 de la Constitución Política del Perú, en consecuencia la causal que se

denuncia deviene en infundada.
Por estas consideraciones, en aplicación del artículo 144 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, aprobado mediante el Decreto Legislativo número 767, modificado por el
Artículo Único de la Ley número 31281:
NUESTRO VOTO es:
1. Porque se declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el

demandante, Oscar Colán Cáceres, mediante escrito presentado el uno de
abril de dos mil diecinueve (fojas trescientos dieciocho a trescientos cuarenta y
uno).
2. NO SE CASE la sentencia de vista del doce de marzo de dos mil diecinueve
(fojas trescientos doce a trescientos catorce).
3. SE DISPONE la publicación del texto de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” conforme a lo dispuesto en el artículo 41 de la Ley número
29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
S.S.
ARÉVALO VELA
PINARES SILVA DE TORRE
RHC
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA CERTIFICA que, el sentido del voto suscrito por los señores jueces
supremos Arévalo Vela, y Pinares Silva de Torre, fue dejado oportunamente en relatoría, en cumplimiento a lo
establecido en el artículo 149 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, agregándose copias
certificadas del referido voto a la presente resolución.
Página 13 de 13

Casacion Laboral N.° 12494 2019 Del Santa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Laboral N.° 12494 2019 Del Santa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

MATERIA DEL RECURSO

CAUSAL DEL RECURSO

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

Primero. Antecedentes del caso

a) Pretensión demandada. De la revisión de los actuados, se verifica la

b) Sentencia de primera instancia. La jueza del Primer Juzgado de Trabajo de

c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte el Colegiado de la Sala

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

Segundo. Delimitación del objeto de pronunciamiento

Conforme a la causal de casación declarada procedente en el auto calificatorio

i) Infracción normativa por inaplicación del literal a) del numeral

23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado

Tercero. Infracción normativa

La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las

Cuarto. Alcances de la prueba y la carga de la prueba

4.1 La finalidad de la prueba es alcanzar la verdad material o la indagación de la

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

o concretas (hechos)1, ello de conformidad con lo previsto en el artículo 188 del

4.2 La carga de la prueba se entiende como el conjunto de reglas de juicio que

4.4 En atención al principio dispositivo, el objeto de la prueba se halla restringido

4.5 Es en ese contexto doctrinario, el artículo 23 de la Ley número 29497, Nueva

Lima: Editorial Gaceta Jurídica, Tomo I, página 749.

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

Quinto. En adición a lo antes expuesto, es pertinente precisar que, con la

(…) Ya en Sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Expediente N.º 1480-

Sexto. Solución al caso concreto

De la revisión de la sentencia de mérito, la Sala Superior ha realizado una

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

conjunta y en su totalidad, la exigencia y/o responsabilidad de la carga de la

Séptimo. De lo antes expuesto, si bien es cierto que la carga de la prueba

En ese sentido, siendo que la pretensión del demandante, es que se le pague el

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

sosteniendo que ha tomado conocimiento, a través de oficios emitidos por

Octavo. De lo antes expuesto se tiene que la instancia de mérito ha realizado

Por estas consideraciones

Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

diecinueve (fojas trescientos doce a trescientos catorce); ORDENARON que la

EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO ARÉVALO VELA, CON

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Oscar Colán

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

CAUSAL DEL RECURSO

Primero. Del desarrollo del proceso

a) Pretensión demandada. De la revisión de los actuados, se verifica la demanda

b) Sentencia de primera instancia. La jueza del Primer Juzgado de Trabajo de la

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

c) Sentencia de segunda instancia. Por su parte el Colegiado de la Sala Laboral

Segundo. Causal de infracción normativa por inaplicación del literal a) del

2.1. El derecho al debido proceso

a) Definición de derecho al debido proceso

El debido proceso puede definirse como el conjunto de garantías formales y materiales

El derecho al debido proceso está consagrado en el inciso 3 del artículo 139 de la

[…] 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

b) Dimensiones del derecho al debido proceso

La doctrina distingue entre debido proceso sustantivo y debido proceso adjetivo.

CASACIÓN LABORAL N.° 12494-2019

c) Contenido del derecho al debido proceso

De la revisión de numerosas ejecutorias emitidas por la Segunda Sala de Derecho

i) Derecho a un juez predeterminado por la ley

d) El derecho al debido proceso en la Nueva Ley Procesal del Trabajo