UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE BUCARAMANGA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

PROGRAMA DE PSICOLOGÍA

Santiago Enriquez Vega.

1. ¿Cuál fue el papel que jugaron los tres hechos históricos asociados
al surgimiento de la psicología clínica?
R: El primer hecho histórico que tuvo el surgimiento de la psicología clínica fue
en los comienzos de la psicología normal, donde la psicología buscó separarse
de la filosofía para así ser una ciencia a la par de las matemáticas y la física.
Para ese entonces los psicólogos se enfocaban en temas puritanos de la
psicología, cosas como el conflicto del alma con el cuerpo, y qué era el alma
realmente, y surgió entonces la rama del comportamiento de conducta, que
realizaban sus estudios con métodos de observación y experimentación. Para
esto fue necesario que las personas pensaran como científicos, ya que
necesitaban métodos de laboratorio, dando en un primer paso la psicología
experimental, que posteriormente serian las bases para estar en la clínica.
Tiempo después apareció el segundo hecho histórico que constó que durante
el desarrollo del movimiento las áreas de estudio comenzaron a ser un poco
más puntuales en dichas áreas, una de esas las diferencias psicológicas entre
las personas, y de ahí a que algunas personas tuviesen fallos o errores, de ahí
surgieron estudios de la astronomía con anatomía y consiguiente a ser de algo
conocido en su momento como frenología, la cual ayudó en su tiempo de
vigencia a dar a entender las diferencias entre las personas, que al final del
siglo 19 se transformaría en cimientos para otorgar diagnósticos en la
psicología clínica. Dando lugar a conocer las pruebas mentales de Galton y
Cattell y los implementos de Binet, para analizar funciones mentales mas
complejas de lo habitual, gracias a esto fue posible la primera clínica
psicológica. Como ultimo y tercer hecho sucede que a personas que no tenían
forma de darle entendimiento o solución físicas, se les acreditaba a cosas
místicas, como ser pasados por posesiones y tomando soluciones inmorales a
las personas que sufrían de este, hasta que llegó Sigmund Freud a
preocuparse por esto e intentar dar soluciones que no fueran exclusivamente
patológicas, de aquí se empezó a dar un enfoque a los adultos que sufrían
problemas serios, que seria el objetivo central de la psicología clínica, dando un
espacio para la psicología clínica para desarrollar contacto con la gente en vez
de un sistema de problema- posible solución sin ningún tipo de contexto.
2. ¿Qué caracterizó la practica de la psicología clínica de acuerdo a
sus periodos de desarrollo, a saber, finales del siglo XIX hasta
1917, periodo entre guerras 1918-1941; desarrollo explosivo: papel
de la segunda guerra mundial II?
R: La psicología clínica fue caracterizada por la investigación, que se vio muy
reflejado en ampliar los conocimientos de enfermedades, salud y
psicopatologías, con sus respectivos tratamientos y precauciones. La
psicología clínica en términos de tratamiento se dio con los niños, para
posteriormente diagnosticar y dar soluciones, para la guerra también sirvió
gracias a que se brindó una observación de capacidades, así como una
atención a soldados que sufrían de estrés postraumático, así que funciono para
hacer tratamientos en adultos, dándole una importancia a la psicología.
Referente a la evaluación, su mismo nombre lo infiere, es gracias a la
evaluación, por esto se pudo definir las diferencias entre las personas, en el
campo de personalidad y cognición, el salto fue grande, ya que gracias a esto
no solo se hacían pruebas físicas, si no cognitivas, desenlazando múltiples
avances como estudiar problemas de desarrollo en el aprendizaje en niños y
aceptación de soldados en futuras ocasiones para el gobierno. La prevención
vino de la mano con entrenar a personas sobre los problemas psicológicos y
generar concientización, previniendo afecciones a niños en sus primeros años.
3. ¿Consideran que la discusión psicológica como disciplina
científica contra la psicología clínica de hoy en día? Si no, ¿Por
qué?
R: Se muestra como algo que no tendrá fin, y que ninguno de los dos bandos
tiene la verdad absoluta, en el sentido de que gracias a los psicólogos
normales y sus avances en la psicología critican que los psicólogos clínicos no
están al tanto, dando así un tratamiento desactualizado en los procedimientos
que esto realizan, pero así mismo los psicólogos clínicos dicen que esas
investigaciones y nuevos descubrimientos son muy pocas veces aplicables y
relevantes en su campo, argumentando que son en escenarios tan específicos
que son de baja probabilidad que se encuentren y de ser así pueden dar un
diagnostico exagerado a lo que un paciente pueda padecer. Como reflexión
digo que es necesario actualizaciones en la psicología clínica, siempre y
cuando puedan ser aplicables y ya esta información lleve un tiempo de
vigencia, ya que ir muy a la par de las actualizaciones puede generar errores
en cambios de información.