P)lR..

4
J1CJ1B11r-.
·=
LA POSMODERNTnA n
CON

LA CONDICION
POSMODERNA
Reflexiones a partir de Lyotard

Eugenio Femández G.

N
o es bueno tener un nombre sonado,
menos aún si es prematuro. Los nom­
bres deben hablar bajo y saber esperar,
como los epitafios. Cuando se adelan­
tan, anticipan la muerte y traen su olor carac­
terístico, aunque la oculten bajo la forma, apa­
rentemente contraria, de la juventud y el creci­
miento vertiginoso. En efecto, tiende a adquirir
tal volumen que terminan por ocupar el lugar de
los acontecimientos que pretendían nombrar,
los suplantan, los hacen innecesarios, banales,
molestos incluso. A juicio de muchos algo de
eso está pasando con la posmodernidad: mucho
ruido y pocas nueces, un gran rótulo para disi­
mular un vacío. Se habla tanto de ella, suena tan
bien y viste tanto que no hace falta pensar en su
significación.
Jean-Fran9ois Lyotard tiene buena parte en
ello por obra y gracia del título de uno de sus li­
bros, precisamente el de estilo más moderno: La
condición postmoderna (l). Título desproporcio­
nado al contenido, tal vez oportunista, y delibe­
radamente provocativo, que ha resultado ser de­
nominador común de un conjunto disperso de
vivencias, ideas, deseos que por su amplitud e
intensidad parecen configurar una situación his­
tórica; y que ha tenido el acierto de poner de re­
lieve que se trata de una condición, es decir, de
una posibilidad de ser y no de una ocurrencia
caprichosa. En qué consiste esa condición, o
qué sea lo posmoderno son ya cuestiones más
difíciles de responder aunque sea sólo de forma
fragmentaria (2). Lyotard lo ha intentado con
decisión e insistencia aunque no siempre haya
logrado superar la ambigüedad y a veces haya Jean-Fran�ois
Lyotard.
pagado tributo a lo llamativo y cotizado, y haya
prestado menos atención a las dimensiones más
hondas. modernismo, o quizá ya en pleno siglo XIX?
lSon sus protagonistas Andy Warhol, J. L. Go­
1) DE LAS VARIAS SIGNIFICACIONES Y dard y los nuevos filósofos; o Picasso, Joyce,
PARADOJAS DE UN «POS» Schonberg, Adorno, Wittgenstein; o tal vez
Nietzsche, Baudelaire, Freud y Heidegger?
La noción de posmodernidad es imprecisa y lAsistimos con ella al fin de la modernidad ini­
oscura. lSe refiere a la moda estética e intelec­ ciada en el Renacimiento, o quizá al fin de la
tual de los últimos años, al último episodio en la cultura occidental inaugurada por Sócrates y
serie de las vanguardias, surgido de la conmo­ Platón; tal vez incluso al fin de la tradición ilu­
ción de 1968 y la crisis económica, o comprende minista y racionalizadora que arranca de los mi­
toda una época caracterizada por la sociedad tos griegos y hebreos? Demasiados interrogan­
posindustrial y la mentalidad posmetafísica, des­ tes para una entidad tan indefinida y tal vez ine­
tinada a continuar la serie antigua, media, mo­ xistente.
derna...? lHa comenzado en los años 70, en las El término no aclara mucho. A primera vista
primeras décadas del siglo con la quiebra del parece designar un fenómeno epigonal sin más
30

determinación que su posposición a la moderni­
dad. Posmodernidad trae resonancias crepuscu­
lares aunque algunos la presenten como «filoso­
fía de la mañana» tomando la expresión de
Nietzsche. A pesar de la imagen lúdica que in­
tenta dar de sí misma, induce a pensar en un es­
tado de conciencia, surgido de la descomposi­
ción de la modernidad, muy a tono con este fin
de siglo, acentuado por el trauma de la omnipre­
sente crisis. En consecuencia la posmodernidad
podría muy bien ser una situación coyuntural,
reactiva y marginal adornada por un subproduc­
to ideológico, retórico y decadente, fruto de la
misma crisis. Esa es al menos la opinión de
quienes, sospechosamente satisfechos, dan por
concluido el asunto sin prestarle más atención.
No están lejos de ellos quienes conciben la
posmodernidad como última moda estética. A
su juicio todo lo que hay que hacer es tomar no-
31
ta y, si apetece, seguir el juego, pues se trata de
un fenómeno trivial y efímero. Razones no les
faltan. En efecto, es fácil advertir que hay mu­
cha ganga en esto de la posmodernidad; y, ade­
más, la rapidez con que la sensibilidad, gustos y
estilo posmodernos han pasado a nutrir el mun­
do de la publicidad y la moda, refuerza la sospe­
cha de que se trata de un recambio inventado
por las exigencias del mercado (3). Otros, más
positivos, prefieren tomarla como dieta cultural
rejuvenecedora y de digestión ligera que, ade­
más, tiene el atractivo de los sabores nuevos,
originales, alejados ya de los viejos y pesados
gustos modernos. Lo malo es que en esa papilla
se mezclan elementos tan incompatibles e indi­
gestos como el radicalismo crítico, la transván­
guardia, los nuevos filósofos y la derecha ácrata.
Personajes como Jürgen Habermas se han
sentido incitados a salir al paso de tanta confu­
sión y falta de seriedad, para poner de relieve
que la pretensión de superar la modernidad sim­
plificándola, olvidando sus objetivos y adoptan­
do una posición fundamentalista e ingenua, ter­
mina convirtiéndose, por una especie de ven­
ganza de ese rechazo maniqueo, en coartada pa­
ra el neoconservadurismo. Como si fuera un
complejo edípico mal resuelto, la posmoderni­
dad se convierte en premodernidad y nuevo os­
curantismo, con la diferencia de que su desen­
canto ya no es capaz de alumbrar una nueva
ilustración y un sueño de libertad (4). Su crítica
se descalifica a sí misma en buena medida por
indiscriminada, defensiva y torpemente moder­
na, pero señala un problema real y desenmasca­
ra una concepción frívola de la posmodernidad.
Si, en efecto, dentro de ese marco se mezclan y
conviven a gusto neoconservadores y radicales,
nostálgicos e hipervanguardistas, cabe pensar
que no pasa de ser un fenómeno superficial y
teatral en sus gestos pero inofensivo y bien aco­
modado. Dicho con la fórmula del humorista
Máximo: neoderecha ± postizquierda = ialter­
nativa simultanea! Hay buenos motivos para
pensar que ella misma es un producto desecha­
ble para usar y tirar. Intentando describir como
se sienten muchos hombres actuales, Baudri­
llard ha escrito: «Ya no formamos parte del dra­
ma de la alienación» sino del espectáculo, vivi­
mos en el éxtasis, la fascinación, el vértigo y el
delirio de la comunicación (5). Con el éxtasis
desaparecen la pasión y la acción; la mitología
de Prometeo es sustituida por las seductoras ilu­
siones de Narciso: «No es tiempo de revolucio­
nes pero en vez de cambiar el mundo podemos
hacer bricolage con las cosas», se repite mien­
tras se calla que la complaciente banalidad es la
forma más eficaz de contrarrevolución.
Saliendo al paso tanto de la descalificación co­
mo de la evasión, Lyotard afirma: 1. º) Que ni la
modernidad ha concluido ni su proyecto se ha
cumplido satisfactoriamente; y que eso a la vez
que un fracaso es una suerte porque el proyecto
era, en parte, engañoso e indeseable. 2. º) Que la
 PiiR;¡ lle;¡ R,.,..
",nJ(corv
LA POSMODERNTnA n

posmodernidad no es en sí misma cómplice del Habermas (8), significa que la posmodernidad es

neoconservadurismo, sino que la justicia junto una entidad histórica tan equívoca como lo fue
con el capitalismo, el Estado y el poder son para la modernidad. Como antes también ahora a lo
ella asuntos fundamentales, tanto que no pre­ nuevo le toca, de entrada, la peor parte; es obli­
tende solucionarlos mediante el consenso, el gado a identificarse de forma negativa y a con­
pacto o el equilibrio. 3.º) Que la posmodernidad, trapelo. Pero a eso se añade un agravante: La
consciente de que nada muere de esa enferme­ modernidad, en su afán de dominio y asimila­
dad leve que es la crítica, no se limita a criticar ción, cree que sus criterios son indefinidamente
las limitaciones de la modernidad sino que la válidos, de modo que todo lo nuevo le pertene­
desborda y desde principios nuevos hace pro­ ce y no es más que la superación de sí misma.
puestas radicales (6). Estas tres afirmaciones De esa manera, al amparo de las ideas de refor­
marcan el umbral a partir del cual merece la pe­ ma y evolución, tiende una trampa que consiste
na hablar de posmodernidad. en diluir lo posmoderno en el perfeccionamien­
El planteamiento de Lyotard implica ante to de la modernidad. Integrado en la dinámica
todo una valoración positiva de la posmoderni­ de la transformación y el cambio, lo nuevo se
dad como nueva sensibilidad y estilo, incluso co­ convierte en legitimador de lo antiguo, lo hace
mo moda y movida, con tal que se reconozca a clásico, lo perpetúa, le permite seguir vigente.
estas toda su entidad. Conviene recordar que Como se observa en la historia del arte, una
desde los años 50 y 60, en el campo de la arqui­ obra no llega a ser moderna sin ser antes «pos­
tectura y la crítica literaria especialmente, se vie­ moderna» (9). A su vez y en virtud de esa antici­
ne hablando de posmodernidad para nombrar la pación, lo nuevo se legitima como paso adelante
estética naciente. En ella se incluyen obras lle­ en el despliegue de la historia. La modernidad
nas de vigor, como las de Borges o Italo Calvino, ha tenido la astucia de hacer de sus crisis mo­
con resonancia amplia y duradera, llenas de ima­ mentos fuertes en los que se refundamenta y
ginación, capaces de inventar mundos y que, le­ sobrevive a sí misma. Ha previsto y diseñado in­
jos de resultar paralizantes, están siendo facto­ cluso su superación. Por eso no puede haber
res de movilización y búsqueda de alternativas.
Una vez más la estética se comporta como la zo­
na más sensible y el taller capaz de forjar los
conceptos más discriminantes y portadores de
futuro (7).
Es significativo que esta nueva estética haya
sido denominada por algunos transvanguardia,
pues con ese nombre desvelan la paradoja que
le es inherente: Se concibe como experiencia
nueva que va más allá que las anteriores y, a la
vez, es consciente de que creer que lo último, lo
vanguardista, es lo más válido responde a un cri­
terio del pasado, moderno y deudor de las no­
ciones de tiempo lineal y progreso. Y con la es­
tética la posmodernidad entera descubre, al in­
tentar definirse, su paradoja constitutiva: Se pre­
senta como lo nuevo que s:upera a la moderni­
dad, pero quiere escapar precisamente a la lógica
de la renovación y la sucesión de épocas, que
pretende lavar cada poco la cara de la historia y
reavivar la fe en sus promesas. Esa lógica a la
vez que necesita la novedad y la diferencia las
asimila y devalúa en beneficio de la continuidad
de lo existente, es decir, de lo real frente a lo po­
sible. Mirándola desde este ángulo es fácil des­
cubrir que la paradoja de la posmodernidad en­
cierra una buena dosis de sabiduría: Como si­
tuación histórica le es inevitable definirse en re­
lación con sus antecedentes y su pasado, pero
sobre todo necesita identificarse positivamente
por lo que puede y quiere ser.
En virtud de esa condición bifronte, la posmo­
dernidad tiene que inventar su identidad en
conflicto con la modernidad. Que esa pugna no
es original y suena a las viejas disputas entre an­
tiguos y modernos, reiteradas en las épocas de
transición, como recuerda con toda intención Pablo Picasso
32
 PARA ACABAR C
ON
LA POSMODERNrn.11 n
posmodernidad real, capaz de instaurar algo que
merezca nombre propio y diferenciado, sin rup­
turas, sin quiebra de la historia y del modo de
legitimación, sin exceso y aventura (10). Lo cual
no significa que la posmodernidad carezca de
genealogía y exista sin razón de ser, por casuali­
dad. Al contrario, conviene insistir en que se
trata de una condición, un modo de sentir, de­
sear, pensar, vivir... del que somos.
La posmodernidad es el fin de la modernidad,
su resultado, es decir, aquello a lo que tendía y
aquello en lo que acaba. El hecho de que sea re­
pudiada como hija ilegítima no hace más que
reafirmar su condición de hija natural. Es sabido
que la actual sociedad posindustrial, informati­
zada, versátil, adaptada a la velocidad de circula­
ción del dinero y de los mensajes o valores, per­
misiva, etc., es fruto de la ciencia, la técnica y la
emancipación modernas. Y ello significa, en pri­
mer término, que sin las realizaciones e ideales
de la modernidad no sería posible ni tendría
sentido la posmodernidad, o, dicho de otro mo­
do, que no se puede ser posmoderno sin haber
sido decididamente moderno. Ahora bien, la
modernidad lúdica y autocrítica ha hecho una
experiencia compleja de sí misma, que le permi­
te reconocer en su historia caminos divergentes,
fuerzas opuestas, y descubrir que sus ideales, en
parte insatisfechos, son además, en algunos ca­
sos, traicioneros. Hay muchos aspectos de la
modernidad y el progreso que ya no nos parecen
luminosos y emancipadores sino irracionales,
inhumanos y aniquiladores. Justamente por eso
la conciencia crítica moderna puede vislumbrar
que su salida se orienta hacia la posmodernidad
y no hacia la hipermodernidad o prolongación
exacerbada de sí misma. La posmodernidad no
es una época más, sino memoria, reinterpreta­
ción, reelaboración, asunción crítica de la mo­
dernidad y no sólo su albacea testamentario (10
bis). Es, sobre todo, un acontecimiento presente
que permite transformar el pasado y un futuro
anterior por cuanto viene de lejos y preñado de
promesas.
Sería ingenuo creer que el problema de la mo­
dernidad está en sus excesos o extralimitaciones
(destrucción nuclear, control social, despersona­
lización...) y que para solucionarlo bastaría mo­
derarlas, mantenerlas bajo control y, en el últi­
mo extremo, reorientadas. Como muy bien
comprendió Heidegger, la modernidad es un
conjunto estructurado, un sistema, una unidad
de destino (Ge-stell); y ante eso las operaciones
de reconversión son insignificantes e inútiles,
porque su consistencia es óntica, radica en el
modo de concebir la realidad y en las consi­
guientes actitudes ante ella (11). Es la moderni­
dad misma con sus características esenciales la
que está en cuestión: Su concepción de la reali­
dad como sistema sustantivo, jerárquicamente
ordenado y totalizable de entes; su pensar de la
identidad; su concepción de la verdad como
adecuación y obligación de veracidad, y del sa-
33
ber como justificación o legitimación; su reduc­
ción de la razón a instrumento y de la ilustra­
ción a programa disciplinario; su interpretación
de la actividad humana como tarea, piadosa o
prometeica, de salvación; su utilización del mie­
do y la esperanza y su desconfianza en el gozo;
su olvido de los símbolos, la imaginación y el
humor; su concepción finalista de la historia en­
caminada a converger en un punto absoluto; su
política del poder y no de la potencia... Y está en
cuestión no porque a alguien ahora se le ocurra
caprichosamente rechazarlo todo, sino porque
ella misma viene experimentando quiebras su­
cesivas de sus dimensiones básicas: Crisis de la
representación y la imagen del mundo; crisis de
los grandes relatos legitimadores y del proyecto
revolucionario; crisis del sujeto; muerte de
Dios. Nietzsche, Heidegger, Adorno, Foucault...
han sido testigos clarividentes de esos procesos.
Es sintomático que se atribuyan a la posmo­
dernidad gustos necrófilos o decadentes y se la
tome por una especie de neoromanticismo nos­
tálgico, débil y recreador de fantasmas fúnebres.
La verdad es que ni quiere serlo, ni el contexto
desafiante en el que nace se lo permite. Esos ai­
res de destrucción y agotamiento vienen de otra
parte, de las contradicciones internas de la mo­
dernidad precisamente. En efecto, hay una auto­
destrucción incesante en la ilustración que se
convierte a sí misma en mito o en ideología to­
talizante y, en su afán de liberar, vigila, adminis­
tra, nivela, ritualiza, rechaza lo sorprendente,
protege y termina por tejer una trama de ence­
guecimiento, como Edipo. Y como Odisea con­
sigue progresar indefinidamente en el viaje a la
busca de su identidad y reunir la infinitud dis­
persa de su mundo, a costa de atarse al mástil y
taponar los oídos de sus remeros para que, tra­
bajando duramente, ni él ni ellos pudieran ceder
a los encantos de las sirenas (12). La misma mo­
dernidad capaz de producir un desarrollo y
bienestar sorprendentes, capaz de potenciar la
crítica de las ideologías y las rebeliones contra
cualquier tipo de dominación, acentúa y perfec­
ciona la alienación hasta convertirse en caricatu­
ra de la revolución tantas veces anunciadas y
otras tantas desactivadas. La modernidad padece
una enfermedad autoinmune; la mata su propio
crecimiento, su afán de realización. Nietzsche
llamaba a esa enfermedad «nihilismo reactivo» y
con buen ojo clínico descubría sus síntomas pre­
cisamente en la voluntad de orden, de dominio,
de superación ascética. En opinión de Lyotard el
capitalismo liquida todo lo que la humanidad te­
nía por más noble; a nosotros nos corresponde
hacer esa liquidación aún más líquida (13).
La posmodernidad intenta aprender bien esa
lección sangrienta, pero no vive a expensas de
ella, no se alimenta de la descomposición de un
cadáver, no es saprófita ni parásita. De la moder­
nidad prefiere tomar otras claves: la ironía y el
humor afilados, desarticuladores, disolventes de
pequeños fetiches y grandes absolutos; la imagi-
 PAR.A l!.ClJ.B.A.R CON
LA POSMODERNm.11 n
nación y la intuición capaces de construir mun­
dos sin rectificarlos; los deseos espontáneos, plu­
rales, insobornables, capaces de disfrutar y resis­
tir. Por eso no es casual que nos sintamos más
cerca de los renacentistas que de Descartes, de
Spinoza que de Leibniz, de Voltaire que de
Wolff, de Holderlin que de Hegel. En ese senti­
do sí es la posmodernidad una forma de roman­
ticismo, no en su acepción sentimental, irracio­
nalista, ingenuamente piadosa y evasiva, sino en
cuanto afirmación incondicional de la libertad,
la acción, el entusiasmo y la capacidad de re­
crear y encantar poética y éticamente las múlti­
ples realidades posibles más allá de la jerarquía,
la subordinación, la sospecha cauta, la objetivi­
dad y el temor (14). Sin duda no son casuales es­
tas resonancias románticas. En poesía se viene
hablando de neoromanticismo desde hace años.
Pero todo ello quedaría reducido a mera anécdo­
ta si terminara homologando la relación entre
posmodernidad y modernidad a la relación entre
romanticismo e ilustración.
A juicio de Lyotard la diferencia es mucho
más radical y podemos cifrarla en la contraposi­
ción de dos términos provocativos: piadoso y
pagano, tomados no sólo en su sentido religioso
sino como indicadores de dos cosmovisiones,
ontoteológica una, libertina la otra. La moderni­
dad conserva, en medio de su afán seculariza­
dor, una orientación teológica, metafísica, mora­
lizante que implica la creencia en que la vida tie­
ne un sentido dado de antemano y reclama acti­
tudes como la voluntad de verdad, la laboriosi­
dad, la imitación, la seguridad, la veneración y el
miedo de lo absoluto, etc. La posmodernidad,
en cambio, es consciente de la ausencia de fun­
damentos, absolutos e ideales totalizadores y no
está dispuesta a sacrificarles nada; prefiere la di­
seminación a la escisión, la multiplicación a la
unidad, la fantasía y la ironía a la seriedad y el ri­
gor, el librepensamiento a la sana doctrina, el
drama al sistema y la risa al drama, lo sublime a
lo sensato. Su fuerza radica en la imaginación
inventiva, la capacidad de afirmar y diferenciar y
la voluntad de ser. Si se entiende con la dosis de
ironía que su propia historia proporciona a los
términos, prefiere el caos al orden, el pecado a
la justificación, el diablo al buen Dios, y no sien­
te añoranza de la reconciliación y la felicidad
eterna (15).
11) DIMENSIONES DE LA
POSMODERNIDAD
Comprender que la posmodernidad no es un
cementerio de negaciones y rechazos, sino un
campo de posibilidades que esperan ser explora­
das, es decir, nuestra oportunidad histórica y
ontológica de ser, nos sitúa en una posición ade­
cuada para intensificar esas posibilidades que
dejarán de existir si no son activamente ejercita­
das; pero nos introduce también en un abismo
de tensiones. Si la modernidad era paradójica, la
34
posmodernidad no tiene nada de plácida e ino­
cente, sino que encierra formidables contradic­
ciones (16). Ante ellas puede parecer lógico,
pero es inoperante y ridículo, que a los nostálgi­
cos de la modernidad se contrapongan ahora los
cantores exaltados de una situación caótica y ex­
plosiva, tan radical como insustannal, alucinan­
te pero fatua, tan pretenciosa como retórica. Esa
posmodernidad dionisíaca sólo sobre el escena­
rio, termina en mascarada o en «pose», pero no
logra concebir las condiciones desde las que es
posible, ni alcanza las intensidades en las que
sueña. La obra de Lyotard, con sus titubeos y
complicaciones, es una buena muestra de es­
fuerzo selectivo por salir adelante.
1. La posmodernidad es ante todo cuestión
de sensibilidad; la estética adquiere en ella una
significación fundamental y se convierte en cla­
ve para la ética y la ontología. Si los distintivos
del arte moderno eran el genio, la creatividad, la
forma, el aura, la voluntad de estilo...; la estética
posmoderna comienza por desestructurar el es­
pacio de la representación, descompone las
coordenadas de la referencia y la significación,
niega los privilegios del original, no supone que
el arte sea revelación o mensaje y se interesa
menos por la intención del autor y el sentido de
la obra que por el juego de sus efectos y rever­
beraciones. De ahí su preferencia por el collage,
el pastiche, el montaje, el kitsch o el estilo ecléc­
tico y monumental. A juicio de muchos artistas
y críticos posmodernos ha muerto no sólo el au­
tor sino también la obra, mejor dicho, uno y otra
nunca han pasado de ser mezcla, resultado de
una combinatoria de elementos, de una circula­
ción de experiencias y signos. Su arte, en conse­
cuencia, no se presta a la interpretación logo­
céntrica sino que embebe y fascina o estremece
y repele. Es pura puesta en escena, espectáculo,
simulacro sin parodia, sátira ni risa, que nos
convierte en mero lugar de exposición, en cen­
tro de distribución de imágenes y sensaciones
(17).
Embriagado por la fuerza desterritorializadora
y disolvente de esta estética, seducido por sus
visos de fluidez y ligereza, Lyotard la ha asumi­
do hasta el punto de convertirla en propuesta
(ética) de licuarse y convertirse en lugar de paso,
en transmisores pluridireccionales que lo dejan
pasar todo (18). De ahí al «pasar» de todo y el
«todo vale», a la tolerancia sin valoraciones ni
implicación, al cínico y cruel «laissez passern, en
definitiva, a la indiferencia de las diferencias, no
hay más que un paso. Y es fácil darlo porque ha­
cia ahí empujan este mundo-mercado en el que
todo es equiparable e intercambiable, y esta
multitud homogeneizada a la que pertene­
cemos.
Pero en la posmodernidad ha surgido también
una estética de la resistencia y la experimenta­
ción crítica y selectiva que no se satisface con
los adornos, la monumentalidad o la contempla­
ción narcisista. Partiendo de esa sensibilidad y

"
.;
"
> ma totalizador que se autolegitime y la unidad
...J
ci
Charles Baudelaire
después de un viaje de ida y vuelta a través de
Kant y Nietzsche, Lyotard se pronuncia por una
estética no de lo bello, armónico y acabado, sino
de lo sublime, intenso, inabarcable, impresenta­
ble incluso y sin embargo presente. Para ella, a
diferencia de la modernidad, lo sublime no es ya
el referente lejano de un sentimiento a la vez
placentero y doloroso pero en definitiva conso­
lador, sino el contenido propio de una experien­
cia excesiva, sin restos de nostalgia, trágica en
su sentido más auténtico, y por tanto no patética
del ser que acontece y se celebra por ejemplo en
la aspersión de la sangre del toro. Sentido trági­
co que en vez de exaltar alegremente la finitud,
fomentar los paroxismos o dar lugar a lo «subli­
me histérico», asume y desafía la muerte inscri­
ta en toda limitación y en todo exceso, y se sitúa
más allá de la dialéctica compensatoria, en un
plano en el que lo trágico puede ser festivo e in­
cluso cómico pero no volverse grotesco y ridícu­
lo (19).
2. Si la modernidad se ha autoconcebido co­
mo ilustración, ciencia, explicación y organiza­
ción racional de_ la realidad, a la posmodernidad
le interesa desenmascarar los montajes de esa
35
racionalización legitimadora para poder librarse
de ellos. Se trata de descomponer el espacio de
la representación visual, intelectual o política,
que funciona como esquema rígido a pesar de
que su consistencia radica en el vaciamiento y la
doblez; y de descodificar el discurso que sitúa la
verdad en el mundo de las ideas y le asigna una
función sustitutoria mientras menosprecia las
apariencias y separa los deseos de la realidad. A
juicio de Lyotard la piedra de toque para des­
montar ese constructo ideológico que configura
la realidad y nuestro modo de vivir en ella, está
en los procesos de legitimación (20).
Es bien sabido que el afán desconfiado y com­
pulsivo de justificarlo todo: la verdad, la ilusión,
la felicidad ..., se ha servido de «mythos» que na­
rran las gestas de los grandes valores, narracio­
nes cuyo conjunto compone una historia de sal­
vación y una gran teodicea incluso bajo la confe­
sión de ateísmo. A medida que la crítica o he­
chos como Auschwitz han ido incrementando el
recelo ante tales relatos, se ha buscado la legiti­
mación por la eficiencia, la coherencia interna,
etc., y se ha intentado sustituir la confianza por
el consenso, aún a costa de ocultar tanto los in­
tereses antagónicos como el significado concre­
to de los fines propuestos. La filosofía y la cien-
_.:_. ~~ 1 _ _ __ 1---~ •-..t.- -1- - - --L�- 1 _ _ __ •_,¡_ _ _ _ _ 11
\;ld ::,e; Ui:111 lt:VdllldUU t;Ulllld 1U1S 11UlU1S, !JC:lU Clld1S
mismas no pasan de ser relatos disimulados.
Nos encontramos además con que la ciencia es
discontinua y paradójica, el consenso se ha vuel­
to sospechoso, es imposible construir un siste­
del discurso se ha roto en fragmentos, en juegos
de lenguaje irreductibles. Sabemos que la racio­
nalización es una versión de la fábula del mun­
do, un relato siempre contado y no acabado.
Romper las redes del logocentrismo, descu­
brir que la justicia no es del mismo orden que la
verdad o la belleza, sino que cada una tiene sus
propias reglas y exigencias, inventar una lógica
de la ocasión nos coloca en una situación dislo­
cada, inestable, movediza, pero apta para despla­
zamientos y potenciadora de un pensamiento
plural, multiplicador de las perspectivas y capaz
de diferenciar sin excluir o negar. Lógicamente
la pragmática de ese pensamiento es agonística
más que dialéctica, está más cerca de Heráclito y
los sofistas que de Platón, opera con opiniones y
juicios reflexionantes más que con deducciones
y conclusiones apodícticas. Todo ello invita a
concebir el pensar, liberado ya de la obsesión de
justificar(se), como invención, descubrimiento,
poiesis, sensible a las diferencias y los aconteci­
mientos, capaz de concebir lo inconmensurable,
guiado por la paralogía de los inventores y no
por la homología de los expertos. Lyotard reto­
ma la noción kantiana de Idea de la razón y
acentúa su dinámica. Trata de cultivar un pensa­
miento que legitima al inventar, que va de la
memoria a la anticipación y se expresa en narra­
ciones que transmiten el exceso de energía que
queda libre en los acontecimientos, para que lle-
 PARA ACABlr "
Ql'{corv
LA POSMODERNTnA n
gue a ser plenamente lo que parecía infundado e
imposible. A su manera y de forma menos pre­
tenciosa pero más real, también este pensar nó­
mada pretende unir razón y revolución. Por eso
se resiste a ser reducido a flujo de información
en el cual la máxima densidad equivale al grado
cero de pensamiento y de libertad (21). Es cons­
ciente de que por ese camino no vamos hacia la
iluminación y la transparencia total, menos aún
hacia la lucidez, como pretende hacernos creer
la ideología de la comunicación con su promesa
de que la circulación libre de informaciones ter­
minará por tapar todo abismo e instituir el diálo­
go y el consenso universal.
Si la razón ha sido utilizada como medio de
justificación, y el dar razón ha perdido todo sen­
tido de don y se ha convertido en mecanismo de
legitimación, romper con la «episteme» moder­
na y sus modos de justificación lógica, política y
teológica significa mucho: Supone desenmasca­
rar los recursos del poder para imponer sus cri­
terios de normalidad, valor o racionalidad a las
experiencias, los saberes, las relaciones socia­
les... implica reconocer que no hay un sistema
absoluto, ni fundamento último, ni modelo uni­
versal. Conlleva aceptar que la justicia y las
leyes no se deducen ni se demuestran, pertene­
cen al ámbito de las opiniones y propuestas dis­
cutibles. Y, sin embargo, no podemos prescindir
de ellas y menos aún dejarlas en manos del Es­
tado. Significa que la libertad es un aconteci­
miento que excede todo cálculo (22).
Un pensamiento libre de la necesidad de jus­
tificación ya no es reactivo, sumiso, ni siquiera
crítico en tanto la crítica se nutre de la fuerza de
la carencia; sino derivativo, nihilista y radical­
mente afirmativo. En nuestra cultura el último
fundamento legitimador es teológico; para des­
virtuarlo no bastan la crítica de la religión o el
ateísmo pues estos giran aún en torno a lo que
niegan y permanecen en la relación dogmática y
paranoica con ello. Por eso Lyotard busca un
más allá de la religión y el ateísmo, una especie
de pa�anismo al estilo romano (piénsese en Lu­
crecio), festivo, con sentido del humor y capaz
de deshacerse del drama angustioso que arrastra
el creer que estamos en manos de los dioses o
del destino. Paralelamente afirma que la necesi­
dad de salvación es ella misma enfermedad y
muestra su horror a la terapéutica y a su vaseli­
na. Esas dos condiciones hacen posible, en su
opinión, una alternativa al vacío, a la lógica del
gran Cero que impone al deseo aplazamientos,
sacrificios, negaciones de sí mismo. Alternativa
a la teología y la política y la política de Estado,
que consiste en la economía libidinal, no en. la
lógica del otro gran Cero: el capital (23).
3. Sería un grave error creer que la economía
Ubidinal designa un campo privilegiado, un pa­
raíso donde florecen afirmaciones e intensida­
des y los deseos están al abrigo de cualquier
transcripción traidora en producción, trabajo o
ley del valor. No, no hay territorios liberados,.
36
reservas del Ser en las que refugiarse y a las que
antes han huido ya los dioses, regiones no alie­
nadas, pues toda región da lugar a un régimen y
un reino, a fijaciones y aparatos. Además todo
refugio excluye, y la exclusión, la disociación
son operadores de la desintensificación, de la
muerte del deseo y la dinámica reactiva. Y, so­
bre todo, el deseo, en cuanto potencia y volun­
tad de intensidad, es radicalmente anomalía,
irregularidad, diferencia, energía errante, no ins­
crita, no fijada, sin territorio. No es posible ni
deseable una economía libidinal pura y separa­
da. La economía libidinal no se yuxtapone a la
economía política ni pretende sucederla, sino
que intenta mostrar que la economía política es,
de forma enajenada y reprimida, economía libi­
dinal, es decir, ahorro de deseos capitalizados
con vistas a inversiones más rentables.
No se trata sólo de lograr desplazamientos y
querer, por ejemplo, potenciar, multiplicar, dis­
frutar, en vez de poseer, consumir o dominar; ni
de descubrir «categorías económicas rebeldes»
inmanejables para el sistema; se trata sobre todo
de abolir la «ley del valor» en su vigencia econó­
mica, moral y, en definitiva, ontológica. Si nos
conformáramos, como quieren los economistas
neo-liberales y los ideólogos posmodernos de
ocasión, con flexibilizar el mercado y agilizar la
circulación de valores, las contradicciones del
capitalismo en vez de resolverse se convertirían
en círculo vicioso, como puede verse, por ejem­
plo, en la cínica utilización de los deseos en la
publicidad. Para instaurar una verdadera econo­
mía libidinal es preciso sobrepasar las localiza­
ciones, asignaciones de significación, determi­
naciones de función, etc.; es preciso abandonar
el punto de vista del poder, comprender que la
revolución no consiste en conquistarlo sino en
asumir la potencia «volucionaria» de la «Wille»
y alcanzar la posición del deseo. Posición que ya
no depende de -ni es determinada por los obje­
tos, y tampoco gira en torno al sujeto en cuanto
centro de inscripción y acumulador de acciones,
sino que está a la raíz de ambos como principio
de realidad en el cual la subjetividad deseante y
colectiva actúa intensificando las potencias dise­
minadas (24).
La afirmación del deseo no es una llave mági­
ca que abra la puerta a un mundo idílico. Al
contrario, la energía de los deseos no atiende a
las exigencias de la unidad y el orden, es trans­
gresora y sorda a las reglas de la composición y
la jerarquía orgánica y, en consecuencia, deses­
tabiliza, produce dolor, mata. En contra de lo
que le gusta creer a una mentalidad dualista que
se cura en salud, la pulsión de muerte no es otra
energía distinta de Eros, sino esta misma en su
actuación contraria al principio de conservación,
explosiva, derrochadora, que se multiplica y di­
suelve las totalidades (objetos, fines, ideales) a
las que se suponía ligada. De ahí su vibración
trágica cuya expresión ya no es el grito ni el dra­
ma sino una rara conjunción de espíritu dioni-
 PAR,4
Ac,4Bll ,..
"<11:Cozv
LA POSMODERNrnA n
síaco y volteriano. Pero si, asustados o bienpen­
santes, preferimos olvidar la posición energéti­
ca, entonces reaparecerá inmediatamente el
pensamiento de la carencia y la heteronomía,
dispuesto al sometimiento y la moderación en
aras de la armonía y el bien de todos (25).
4. La recuperación para la potencia y el de­
seo de la posición capital conlleva un proceso de
deconstrucción no sólo de las racionalizaciones,
los mecanismos de defensa y denominación, los
miedos, etc.; sino sobre todo de la realidad que
juntos consolidan. Descubrir que la materia es
siempre un estado de la energía induce a desma­
terializar las cosas, el mundo de lo dado, hasta
descubrir en su orden y consistencia un abismo
de fuerzas y posibilidades, un laberinto de inma­
teriales. En vez de otorgar a la realidad, es decir,
al estado de cosas, la categoría de fundamento
del que dependemos y de marco en el que esta­
mos encerrados, en vez de asumir un realismo
que evita justamente cuestionarse la realidad
misma, la afirmación del deseo inaugura una on­
tología de la potencia como principio de ser y de
actividad, principio desrealizador precisamente
en virtud de su capacidad de hacer ser. Se trata
de una posición nihilista y, juzgada con los cri­
terios del poder, de una ontología y un pensa­
miento débiles; pero justamente en eso radica
su potencial de afirmación y novedad, como
puede verse en alguna de sus dimensiones más
significativas (26):
La dinámica def deseo posibilita comprender
la diferencia no como lo otro, neutro y anónimo,
los restos que van dejando la identidad y el yo
tras su marcha triunfal, sino como elemento
esencial y constitutivo del ser de la potencia. Di-
-__,,e:"'
"'
ci
Andy Warhol
37
ferencia positiva, multiplicadora, no excluyente,
sin centro de gravedad o de pertenencia y, en
consecuencia, diferencia libre y al mismo tiem­
po singularizadora. Lyotard remite a las diferen­
cias nómadas de Deleuze, la diferición y disemi­
nación de Derrida, la diferencia trascendente de
los otros que nos llaman e implican en un impe­
rativo ético que no surge de la esencia ni de la
necesidad sino de esa misma relación, como ex­
plica Levinas (27). De este modo la economía li­
bidinal modifica su propio planteamiento, des­
borda el monismo inherente a toda filosofía de
la voluntad y se aleja de la tentación de reunir
(destruir) las diferencias en un género o de su­
perarlas dialécticamente en una totalidad.
Deseo y diferencia dan paso a otro concepto
de su misma matriz: acontecimiento. En una pri­
mera aproximación Lyotard lo define como la
mutación que un exceso de potencia produce en
un sistema dado. Tal mutación puede provenir
de un aumento de energía por encima de los
límites que el sistema está acostumbrado a orga­
nizar, o bien del surgimiento de una energía que
no se deja captar y procesar por ese sistema. En
ambos casos se transforma la relación entre
energía y regulación, lo cual se traduce en sen­
sación de peligro pero también en conciencia de
nuevas posibilidades y, sobre todo, en una nue­
va perspectiva ontológica. Desde ella se com­
prende que la realidad, esa red de hechos y da­
tos que nos sostiene y nos ata no es, existe sólo
en cuanto la tejemos nosotros, y a costa nuestra,
como producto de nuestra impotencia; por tanto
no debe ser tomada por lo originario. Originario
y primero es lo que «se pone» y «se da» no en el
sentido mostrenco de «lo que hay», sino en el
sentido de lo que se pone a disposición y se da
porque es capaz de dar de sí, es decir, eso que
llamamos Ser no en cuanto es «real» o es «tal»
sino en cuanto puro acontecer y hacer ser. No se
trata del ser misterioso, sin nombre, indefinido,
uno y todo pero ausente; al contrario, por su
propia naturaleza el acontecer no tiene más allá,
es presencia que se despliega en una secuencia
de grados de potencia, intensivos y diferencia­
les, cada uno de ellos excesivo con respecto a lo
dado y, en ese sentido, único y multiplicador,
intrínsecamente necesario y a la vez gratuito,
capaz, por tanto, de tomar parte en el juego de
deseos y donaciones (28).
Los acontecimientos tienen su propio tiempo,
se lo conceden y lo hacen a su manera. Tiempo
propio y constituyente que expresa el ritmo y el
tono de los acontecimientos; y no mera cronolo­
gía, medida de la velocidad de producción y mo­
neda que establece las equivalencias entre mer­
cancías. Tiempo flexible que se concentra o se
distiende y en un momento puede hacer coac­
tuales el pasado y el futuro, discontinuo y sin
embargo duradero. Tiempo intrínseco a la ac­
ción, que no se deja medir por ciclos o por el pa­
so de los años, que no implica progreso hacia
una meta y, sin embargo, a la manera de los

�-, \1
-- ,¡ ;
--�-
- _: .- .i"j·.'
e
. tard dice que «Nietzsche sigue siendo platóni­
-·--· ·
José Luis Borges
acontecimientos, hace historia. Kairós, oportu­
nidad única e irrepetible, fecunda en consecuen­
cias. Por el contrario en el tiempo lineal, homo­
géneo, que yuxta one y ordena los hechos en
series y reduce ef devenir a prolongación y la
novedad a simple posteridad sin significación
propia, no hay cabida para los acontecimientos.
Bajo su validez universal oculta su indiferencia a
lo que ocurre y su vaciedad; la ligereza, fluidez y
fugacidad que la experiencia le atribuye son ab­
sorbidas por la rigidez de su medida irreversible.
Vaciedad y rigidez juntas lo convierten en mag­
nitud negativa que desgasta y consume hasta la
autofagia, hasta convertirse en Cronos. Este
tiempo-maldición que hace añorar el sueño de
la intemporalidad, que no tiene consistencia en
sí mismo y es incapaz de insistir y hacer ser, no
puede ser afirmado ni deseado. Admite prolon­
gación pero no quiere eternidad. La posmoder­
nidad pasa de él y de sus historias, no se concibe
ya a sí misma como odisea, periplo y retorno a
lo mismo, al principio, al nido (29).
** * Theorie. Suhrkamp, Frankfurt, 1970, pág. 41.
38
Quizá la posmodernidad esté pasando de mo­
da o incluso lo haya hecho ya. lQuién sabe? A
las modas les gusta ser breves y sorprender tan­
to al llegar como al irse. Además siempre es de­
masiado pronto y, a la vez, demasiado tarde para
comprender el presente. En cualquier caso lo
importante es que con ese rápido y fuerte oleaje
han aflorado fuerzas de mayor calado, capaces
de remover y agitar por mucho tiempo nuestros
océanos. Llámese posmodernidad o como se
quiera algo nada pasajero está pasando, algo aca­
ba y algo puja por surgir. A eso sí merece la pe­
na prestarle atención aunque para ello sea preci­
so resistirse a la fácil y ruidosa retórica posmo­
derna. Por encima y por debajo de su imagen de
escaparate, la posmodernidad quiere ser aconte­
cimiento, nueva posibilidad de ser, más que fase
o época. En este sentido está aún comenzando,
gestándose; apenas deja vislumbrar sus dimen­
siones y esbozar los rasgos de su rostro y, sin
embargo, es ya claro que aspira a ser una forma
radical de cultura (30). Pero a nuestros viejos
personajes y máscaras les cuesta abandonar el
teatro donde se consagraron como actores. Lyo­
co» (31). Pensando ahora en él, en toda la mo­
dernidad ilustrada y en nosotros mis-
mos tenemos que reconocer que la salí- �
da de la caverna es larga y el sol hiriente. �
NOTAS
(1) Lyotard, J. F., La condición postmoderna. Cátedra,
Madrid, 1984. Su subtítulo, más ajustado al contenido, es:
«Informe sobre el saber».
(2) Cfr. Lyotard, J. F., «Réponse it la question: Qu' est­
ce que le postmoderne». Critique, 419 (1982) págs. 357-367.
(3) Cfr. Jameson, F., «Posmodernismo y sociedad de
consumo» en AA. VV. La posmodernidad. Kairós, Barcelo­
na, 1985, pág. 184.
(4) Cfr. Habermas, J., «La modernidad, un proyecto in­
completo» en La posmodernidad, págs, 21-24, 32-36. Der phi­
losoph/sche Diskurs der Moderne y Die neue Unüberslchtlich•
kelt, ambas en Suhrkamp. 198S. Honneth, A. «Postmoder­
nidad» en AA. VV. Terminología científico social. Anthro­
pos, Barcelona, 1986 (de próxima aparición).
(5) Baudrillard, J., «El éxtasis de la comunicación» en
La posmodernidad, pág. 193.
(6) Cfr. Lyotard, J. F., Tombeau de l'intelectuel et autres
papiers. Galilée, París, 1984, págs. 81-87. En el libro-entre­
vista titulado Au Juste. Ch. Bourgois, París, 1979, pág. 172
escribe: «on ne peut pas se passer de justice». Ver también
sus obras: Dispositivos pulsionales. Fundamentos, Madrid,
1981, pág. 121-122 y 279-280. Economía libidinal. Edit. Sal­
tés, Madrid, 1979, págs. 16, 113 y 122.
(7) Cfr. Barte, J., «Literatura posmoderna», Quimera,
n.º' 45-46 (1985), págs. 14-21. Lyotard, J. F., A partir de Marx
y Freud. Fundamentos, Madrid, 1975, pág. 24.
(8) Cfr. Habermas, J., «La modernidad, un proyecto in­
completo», págs. 19-21.
(9) Cfr. Lyotard, J. F., «Qu'est-ce que le postmoderne»,
pág. 365.
(10) Cfr. Vattimo, G., El fin de la modernidad. Gedisa,
Barcelona, 1986, págs. 9-20. Ya Th. Adorno caracterizaba la
modernidad como compulsión a la innovación. Asthetische
 PARA ACABAR CON
LA POSMODERNTnA n

(10 bis) Cfr. Lyotard, J. F., Le postmoderne expliqué aux

enfants. Galilée, París, 1986, págs. 33, 38, 119-126.
(11) Los textos más significativos de M. Heidegger so­
bre este tema se encuentran en Die Frage nach der Technik e
ldentitiit und Differenz.
(12) Cfr. Adorno, Th. y Horkheimer, M., Dialektik der
Aujkliirung. Fischer, Frankfurt, 1969, págs. 7-73.
(13) Lyotard, J. F., Dispositivos pu/sionales, pág. 46, Cfr.
Lefebre, H., lntroduction a la modernité. Minuit, París, 1962,

./
págs. 226-234.
(14) Cfr. idem op. cit., págs. 235 ss., 305 ss. y Negri, A.,
«Postmoderno» en AA. VV. Terminología científico-social,
Anthropos, Barcelona.
(15) Cfr. Lyotard, J. F., Au Juste, págs. 31-37, 41, 71-75,
118-121; «Qu'est-ce que le postmoderne», pág. 367.
(16) Cfr. Negri, A., loe. cit.
(17) Cfr. Ullmer, G. L., «El objeto de la poscrítica», en
AA. VV. La posmodernidad, págs. 125-161, y los artículos ya TRANSPORTE DE
citados de Baudrillard y Jameson en la misma obra.
(18) Cfr. Lyotard, J. F., Economía libidinal, pág. 286-294. VIAJEROS EN
(19) Cfr. Lyotard, J. F., Dispositivos pulsionales, págs.
115 ss. «Qu'est-ce que le postmoderne», págs. 363-367. Au AUTOCAR
Juste, págs. 187-189. De lo «sublime histérico» habla F. Ja­
meson en «La estética de la posmodernidad», Zona Abierta,
38 (1986), págs. 105 SS.
(20) Ese es el hilo conductor de su obra La condición LINEAS
postmoderna. Desde otra perspectiva incide en esta misma
problemática el libro de Rorty, R. La filosofía y el espejo de PR OVINCIALES,
la naturaleza, Cátedra, Madrid, 1983.
(21) Cfr. Lyotard, J. F., A partir de Marx y Freud, págs. NACIONALES E
33-38, 305-310.
(22) Cfr. idem, op. cit., págs. 9-24 y Le Differend Minuit, INTERNACIONALES
París, 1983, págs. 236-240 y 174-186. A. Wellmer ha resumi­ OVIEDO
do bien las principales aportaciones de nuestro siglo a la crí­ Plaza Primo Rivera, 1
tica del entramado urdido por el sujeto, la razón, el lengua­ Teléfono: 985/281200
je, el sentido... «La dialéctica de modernidad y postmoder­ Télex: 84356
nidad» en Debats 14 (1985), 72 ss.
(23) Cfr. Lyotard, J. F., Dispositivos pulsionales, págs.
279-280 y 292. Economia libidinal, págs. 16-39, 53 y 120-135;
y especialmente lnstructions paiennes. Galilée, París, 1977.
(24) Cfr. Lyotard, J. L., Dispositivos pulsionales, págs. Wil&JT��
11-13, 34, 72, 126-131, 284-285, 293-294 y 301. Economia libi­
dina/, págs. 126-131. Tombeau de /'intelectuel, págs. 77-80 y «� �
�6�-5 TI:l'icl li.\ für@
�6�....:a
Grupo A•Título3
i\
� �6-L. R;.t
�,.J¿�,.J
li,.\.

86-87. Como aportaciones nuevas sobre la subjetividad

constituyente y deseante ver Foucault, M., L'usage des plai­ W/llML;á\.
sirs. Gallimard, París, 1984, págs. 9-19 y Negri, A., últimas
páginas del artículo citado. El artículo de L. Scott, «Postmo­
dernity and desire». Theory and society XIV (1985) págs. 1- EXCURSIONES,
33 es un informe interesante sobre la importancia de la con­
cepción del deseo para la configuración de la posmoderni­ RUTAS TURISTICAS,
dad.
(25) Cfr. Lyotard, J. F., Dispositivos pulsionales, págs. CONGRESOS,
45-49, 265-266, 289 y 297.
(26) Cfr. Lyotard, J. L., «El laberinto de los inmateria­ CIRCUITOS
les», Quimera, 46-47 (1985) 23-29. «Qu' est-ce que le post­
moderne», 359-365. Sobre estos temas hay que destacar las NACIONALES E
aportaciones de G. Vattimo, más atento que Lyotard a las
perspectivas abiertas por Heidegger.
1 NTERNACIONALES
(27) Cfr. Lyotard, J. F., Au juste, págs. 51, 69, 73, 133-
138, 170-171 y 178-179. Le Différend, págs. 163-169 y 197 ss.
Adviértase que «differend» tiene forma activa y significa di­
ferencia y discrepancia.
(28) Cfr. Lyotard, J. F., Discurso, Figura. G. Gili, Barce­ UNA ORGANIZACION AL SERVICIO
lona, 1979, págs. 37-41. A partir de Marx y Freud, págs. 305-
308. Le Différend, págs. 115-116, 120-121, 200 y 236-238 don­ DEL VIAJERO
de remite expresamente a la obra Zeit und Sein de Heideg­
ger. AEROPUERTO DE ASTURIAS
(29) Cfr. Lyotard, J. F., A partir de Marx y Freud, pág. 13 OVIEDO GIJON
y Le différend, págs. 94-98, 184-186 y 244-251. AVILES
(30) Cfr. Owens, C., «El discurso de los otros», en La MADRID LEON BILBAO
posmodernidad, pág. 99.
(31) Cfr. Lyotard, J. F., Economía libidinal, pág. 294.

39