DENUNCIA: 0151-2020

SUMILLA: SOLICITA EL ARCHIVO

DEFINITIVO DE LA DENUNCIA FISCAL Y
TÉNGASE PRESENTE DE ACUERDO
CON LEY

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE

SURQUILLO
ROMULO LORENZO BARDELLI OYAGUE,
investigado por el supuesto delito contra el
Patrimonio- Fraude en la Administración de
Personas Jurídicas – Administración Fraudulenta,
en agravio de la empresa TANIMOTOR’S S.A; a
Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, en uso legítimo del Derecho de Defensa reconocido en el artículo 139º inciso 14
de la Constitución Política del Perú y en virtud de lo previsto en el Artículo 334 del
Código Procesal Penal con la finalidad de SOLICITAR SE DISPONGA EL ARCHIVO
DEFINITIVO de la investigación seguida en contra de mi patrocinado el Sr. ROMULO
LORENZO BARDELLI OYAGUE, investigado por el supuesto delito contra el
Patrimonio- Fraude en la Administración de Personas Jurídicas – Administración
Fraudulenta, en agravio de TANIMOTOR’S. por ser mi CONDUCTA ATIPICA, al no
encuadrar esta, en el tipo penal.

Que, recurro a su digno Despacho a fin de SOLICITAR POR ENESIMA VEZ, QUE SE
EMITA LA RESOLUCION DE ARCHIVO DEFINITIVO, debido a que la presente
investigación es del año 2019 y a la fecha han transcurrido más de 4 años. Asimismo,
la presente denuncia, afectamente mi honor y mi reputación, por cuanto figura como
antecedentes policiales y fiscales, y ante cualquier trámite administrativo me perjudica,
por cuanto aparezco como denunciado e impide que gestione con éxito mis tramites
personales y de gestión en mi calidad de representante de empresas.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Estando a la denuncia hecha por la parte denunciante: TANIMOTOR’S

S.A y por el cual su Despacho, ordeno que se requiera a ROMULO LORENZO
BARDELLI OYAGUE, en su calidad de ex Gerente General de la empresa
TANIMOTOR’S S.A, haga la entrega de:

 Registro de venta de los años 2016,2017 y 2018.

 Registro de Compras de los años 2016,2017 y 2018.
 Registro de Caja de los años 2016,2017 y 2018.
 Registro de Compras de los años 2016,2017 y 2018.
 Balance general de los años 2016,2017 y 2018.
 Estados financieros de los años 2016,2017 y 2018.
 El estado de pérdidas y ganancias por función de los años 2016,2017 y 2018.
  Documentación Contable de la empresa de los años 2016, 2017 y 2018.
 Copias certificadas del libro de actas de los periodos 2016,2017 y 2018.
 Copias certificadas de los Estados financieros, Balances, y aplicación de las
utilidades de los años 2016, 2017 y 2018.
 Copias certificadas de las declaraciones juradas del periodo 2016, 2017 y
2018.

Asimismo Señor Fiscal, con fecha 02 de Agosto del 2019, el suscrito entrego toda la
información contable financiera, Legal y administrativa, mediante acta de entrega, y en
cual participamos: El suscrito, en mi calidad de Ex Gerente General, el Sr. Maikel
Jesús Flores Olivera (ex contador de la empresa); El señor Ricardo Tanimoto
Tanimoto, en calidad de Nuevo Gerente General; y William Sotelo Córdova (Nuevo
Contador de la empresa), y en donde se señala que el Nuevo Gerente General, recibe
toda la documentación contable, financiero y legal, bajo su total conformidad, no
habiendo observación alguna, por parte del nuevo Gerente de la empresa
TANIMOTOR’S S.A.

SEGUNDO.- Se imputa a mi defendido ROMULO LORENZO BARDELLI OYAGUE,

que en su calidad de Gerente General de la empresa TANIMOTOR’S S.A, y al
verificarse la declaración Jurada del periodo 2018, presento declaraciones juradas por
un valor de S/617,619.00 (Seiscientos diecisiete Mil seiscientos diecinueve con 00/100
soles), señalando que no existe detalle de que se trata, e indicando que obedece a
que el denunciado, no entrego los documentos sustentatorios, pese a que los
accionistas les comunico que toda la información contable estaba debidamente al
día; señalando que dicha imputación es FALSA, en razón de que dicho importe
corresponde a una provisión por indemnización por despidos arbitrarios, por el cese
colectivo de choferes y mecánicos asignados a la línea de servicio de transporte de
alimentos balanceado prestado a la empresa San Fernando; dicho cliente cancelo
unilateralmente los servicios de la empresa, cancelando en el año 2018, los servicios
de transporte de alimento balanceado, lo que conllevo a que toda la flota de vehículos
asignados al servicio de dicha empresa queden desactivados. Siendo que dichos
servicios se quedaron actividad y la empresa debía seguir cumpliendo con los pagos
de sus sueldos y beneficios sociales, de los choferes y ayudante, lo que se acordó
liquidar cesar a todo el personal, por ser más rentable para la empresa.

Asimismo, dicha situación, género que la empresa asumiera un costo laboral por
despido arbitrario, la misma que se canceló íntegramente en enero del 2019. Sin
embargo, en cumplimiento a las Normas Contables Internacional (NIC), que indica que
dichos costos y/o pasivos sean generados por hechos sucedidos en el año 2019, la
misma que debió provisionarse en el periodo 2018, ya que el cierre de la línea de
servicios se ejecutó en el mencionado ejercicio, todo bajo el cumplimiento a las reglas
contables.

Señalando para efectos de la renta imponible, dicha provisión constituye gastos

deducibles en el ejercicio en donde se provisiona, siempre que se efectué el pago
antes del vencimiento de la Declaración Jurada Anual 2018. Asimismo, cabe precisar
que el vencimiento de la Declaración Jurada se dio en marzo del 2019, y el pago de
las indemnizaciones por Despido, se dio en enero del 2019, por ende no existe
perjuicio fiscal que afecte a la compañía.

TERCERO.- Que, como obra en autos, con fecha 18 de enero de 2023, se presentó el
informe profesional contable otorgado por el Director de Ecos & Flores Consultores,
CPC Paul Ecos Huamán, con matrícula N° 33784, con respecto al Dictamen Pericial
Contable N° 013-2021- APENCOFO; La pertenencia de dicho documento es acreditar
con un informa contable, que la pericia oficial emitido por la DIRINCRI, se ampara de
incoherencias y conjeturas:

Por lo que consideramos que la fuente de información del PERITAJE NO PROVIENE

DE LIBRO DIARIO QUE REFLEJA LA CONTABILIDAD INTEGRAL DE LOS
EJERCICIOS 2015 AL 2018, siendo ello la base para la formulación de los estados
financieros de los ejercicios en mención.

A. “Que, la empresa TANIMOTOR’SA durante el periodo 2016, 2017 y 2018,

declaro reparos (adiciones) a SUNAT, producto de “Multas, intereses
moratorios, previsto en el Código Tributario y sanciones aplicadas por el Sector
Publico, depreciaciones en exceso del activo, gastos o costos de segunda,
cuarta o quinta categoría que no cumplan las condiciones establecidas, exceso
de remuneraciones al directorio y depreciación en exceso del activo fijo”, por el
importe total de S/. 1’874,020 soles.”

B. “Que, la empresa TANIMOTOR’SA durante el periodo 2019, realizo los

ajustes contables relacionados con la enajenación de activo fijos por S/. 3
´110,217.94 soles, conforme se acreditan con los asientos contables del
sistema contable de la empresa. No observándose acuerdo alguno en las
Actas de Junta de General de Accionista respecto a la autorización para
efectuar estos asientos contables consecuentemente se evidencia un
ocultamiento de información por la gestión anterior y que terminaron en reparos
tributarios afectando a la empresa económicamente…”

C. “Que, de la lectura , análisis y verificación de los Estados Financieros

presentados a la Junta General de Accionista (JGA) y de las Declaraciones
Juradas Anuales del Impuesto a la Renta del periodo 2016, 2017 y 2018,
presentadas antes SUNAT, se han determinado diferencia en los importe o
saldo revelados en los rubros de inversiones inmobiliaria, inmueble
maquinarias y equipos en arrendamiento financiero, intangible, activos
diferidos, crédito tributarios, remuneraciones por pagar, depreciación de activo
biológicos, otras cuentas por pagar, resultados acumulados positivos y
resultados del ejercicio respectivamente, en consecuencia se revelo
información con cifras diferentes a los documentos reales presentados a la
Junta General de Accionista (JGA) y SUNAT…”

Por consiguiente, consideramos que el PERITAJE se realizó SIN

CONSIDERAR LA FUENTE PRINCIPAL DE INFORMACIÓN; es decir, LOS
LIBROS CONTABLES Y/O BASE DE INFORMACIÓN CONTABLE QUE SE
ENCUENTRA EN EL SAP BUSINESS ONE, tan solo limitándose a comparar
 DJ Anuales con los estados financieros que se expresa en la Actas de Junta de
Accionista.

D. “Que, la empresa TANIMOTOR’S, asumió multas por la suma de S/. 24,009.00

soles correspondiente a la Omisión Total o Pago Parcial al pago del Tributo
Autoliquidado por el Deudor Tributario”, respecto a las inconsistencias
presentadas es decir: ”El crédito fiscal declarado, en el PDT 0621, es mayor al
crédito fiscal anotado en el Registro de Compras Electrónico. Tributo: 1011 IGV
Periodo: 2018 para lo cual la Administración Tributaria emitió reportes con los
detalles de la inconsistencia del crédito fiscal acotado por la SUNAT,
evidenciado con la Orden de Pago N° 021-001-0481272 y anexos -reporte
detallados emitidos por SUNAT…”

E. “Que, la empresa TANIMOTOR’S, en abril 2019 registro en sus libros contables

denominados Libro Diario y Registro de Compras el monto de S/. 21,536.00
soles correspondiente a las facturas electrónicas N° E001-95 por S/.17,700.00
soles y N° E001-96 por S/. 5,900.00 soles, ambas con fecha 12 de abril del
2019 por concepto de “Asesoría en proceso de Liquidación de Trabajadores
por cese de Línea de negocios de transporte” de la empresa ECOS & FLORES
CONSULTORES EIRL, No observándose en los documentos analizados
informes o documento alguno que sustenten y justifiquen los servicios
brindados por la empresa en mención, evidenciándose que dichos pagos
fueron transferidos a favor de Investigado ROMULO BARDELLI OYAGUE,
según copia del estados de operaciones de pagos masivo cuyo concepto es
“pago de bonificación” y estado de cuenta corriente del BCP operación N°
003345 TLC del 12 de abril del 2019…”

RESPECTO LA DENUNCIA CONTRA EL INVESTIGADO PAUL FRANCISCO ECOS

HUAMAN, EN LA CARPETA FISCAL Nº504-2020:

CUARTO.- Señor Fiscal, téngase en cuenta que se imputaba al señor Paul Francisco
Ecos Huamán, de haberse apropiado de documentación contable financiera de
propiedad de la empresa TANIMOTOR’S S.A; siendo que el caso, que en el año 2014,
el ex gerente de la empresa agraviada Rómulo Bardelli Oyague, contrato los servicios
del contador Paul Ecos Huamán para que brinde asesoría contable, tributaria y
auditoria externa para la referida empresa; quien brindo sus servicios en forma externa
hasta el 31 de Julio del 2019; sin embargo al descubrirse una serie de malos,
irregulares e ilícitos manejos por parte del referido ex gerente respecto al destino de
los bienes y dinero de la empresa; es por ello, como consecuencia, también se puso
fin a los servicios brindados por el denunciado Paul Ecos Huamán, pues existía una
estrecha vinculación entre ambos; posteriormente la empresa agraviada contrato los
servicios de una Sociedad de Auditoria Osorio, Ávila y Asociados, con la finalidad de
que revisen toda la parte contable y financiera para tal fin, los cuales estaban en poder
del ex asesor (denunciado); razón por la cual en varias oportunidades TANIMOTOR’S
S.A y la sociedad auditora requirieron al referido denunciado que cumpla con entregar
los documentos contables financieros e incluso a través de la vía notarial; sin obtener
respuesta alguna.
QUINTO- Señor Fiscal, el Ministerio Publico archivo la carpeta fiscal Nº504-2020, en
contra de Paul francisco Ecos Huamán, es en razón de que dicha denuncia guarda
estrecha relación con la presente carpeta fiscal, en razón de que el denunciante y/o
agraviado TANIMOTOR’S S.A, ha señalado en la presente denuncia que los libros
contables de la empresa agraviada, estaba en poder de mi persona, en mi calidad de
ex gerente y más aún, han reiterado en varios escritos que se me conmine a
entregarlos, sin embargo en la carpeta fiscal Nº504-2020, se señala que es el Sr. Paul
Francisco Ecos Huamán, quien tendría los libros contables de la empresa agraviada,
es decir se contradice totalmente, lo que configuraría el delito de falsedad Genérica,
por cuanto ha señalado hechos diferentes en cada denuncia; Asimismo como usted
podrá apreciar en los fundamentos de la resolución de archivo, se señala
expresamente:

“Que partiendo de dichas premisas arribas precisadas y al ser compulsivas

con las diligencias obtenida en la presente investigación preliminar, se
advierte que no concurren elementos de juicio o convicción objetivos que
acredite que el denunciado Paul Francisco Ecos Huamán se haya
apropiado ilícitamente documentación contables, financieros, legal o
administrativa de propiedad de la empresa TANIMOTOR’S S.A,
representada por su gerente general Ricardo Tanimoto Tanimoto; y si bien
en autos únicamente obra la sola indicación del referido denunciante;
también es cierto que este no ha sustentado en la presente investigación
con documento cierto que acredite haberse entregado físicamente la
documentación contable y financieros de la empresa TANIMOTOR’S S.A,
que acredite en calidad de depósito, comisión, administración u otro título
semejante que produzca obligación de entregar, devolver o hacer uso
determinado, lo que corroboraría la entrega de dicha documentación
requerida por la parte denunciada”.

SEXTO.- Asimismo Señor Fiscal, que la presunción de inocencia es el derecho que

tiene toda persona acusada de una infracción penal a que se le considere inocente
hasta que una sentencia firme establezca su condena dictada tras un juicio justo.
El estado de inocencia implica que el investigado tiene la misma situación jurídica
que cualquier persona inocente. En tal sentido, siendo que los medios probatorios
actuada y/u ofrecidas por la parte denunciante

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

I.- EL ARTÍCULO II DEL TÍTULO PRELIMINAR DEL CÓDIGO PROCESAL

PENAL ESTABLECE LO SIGUIENTE:

Artículo II.- Presunción de inocencia

1. Toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada

inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya
declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para
estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y
actuada con las debidas garantías procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.

2. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede

presentar a una persona como culpable o brindar información en tal sentido.

II.- LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA COMO DERECHO CONSTITUCIONAL

La presunción de inocencia está reconocida de manera expresa en el artículo 2.24.e

de la Constitución que a la letra indica:
“Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su responsabilidad”.
En similar terminología se expresa la Convención Americana de los Derechos
Humanos cuyo artículo 8.2:
“Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”.
De igual manera, la Declaración Americana sobre los Derechos y Deberes del hombre
dispone en su artículo XXVI:
“Derecho a proceso regular.- se presume que todo acusado es inocente, hasta que se
pruebe que es culpable”.
El reconocimiento constitucional de la presunción de inocencia refiere a que se respete
este derecho tanto fuera como dentro del proceso penal, siempre que no se
desconozcan las especiales tratativas que inciden sobre aquél que es investigado,
como por ejemplo, la restricción de sus derechos como consecuencia de actos de
investigación o la imposición de medidas cautelares sobre él. Con lo cual, queda
descartada una interpretación que pretenda su respeto absoluto desconociendo los
límites propios de un proceso penal. Por tanto, la invocación de la presunción de
inocencia como derecho constitucional consiste en evitar se socaven de manera
irracional los derechos de las personas sometidas a proceso como si fuesen
verdaderamente culpables.

TÍTULO III: LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

Artículo 334.- Calificación
1. Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es
justiciable penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley,
declarará que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así
como ordenará el archivo de lo actuado. Esta disposición se notifica al denunciante, al
agraviado y al denunciado.

- PRIMER OTROSI DIGO: Que, señalo como procurador, al Sr. JORGE

GUSTAVO VALVERDE VALVERDE, identificado con DNI 06050325, a fin de
que pueda recabar cualquier gestión ante su Despacho, pudiendo solicitar
información, recabar copias certificadas, etc.; bajo mi total responsabilidad.
- SEGUNDO OTROSI DIGO: En consecuencia, estando a las consideraciones
expuestas se advierte que NO EXISTEN ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
VALIDOS QUE ACREDITEN LA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO
 CULPOSO. POR LO QUE EN ESE SENTIDO SOLICITO EL ARCHIVO
INMEDIATO EN SEDE PRELIMINAR DE LA PRESENTE INVESTIGACIÓN.

POR TANTO:

Solicito señor Fiscal, en el presente caso acceda al ARCHIVO DEFINITIVO DE LA

DENUNCIA PENAL por corresponder a la norma sustantiva y adjetiva en materia
penal.

Lima, 21 de febrero de 2023.

ROMULO LORENZO BARDELLI OYAGUE