a.

La Administración Tributaria inicia un procedimiento de fiscalización a la empresa Alma

Paisano S.A. por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2018. Al respecto, se observa que
la empresa fiscalizada ha deducido como gasto la suma de S/. 4´000,000 por concepto
de llamadas telefónicas. La SUNAT cursa un requerimiento mediante el cual se solicita
sustentar la causalidad de dichos gastos. En respuesta a ello, Alma Paisano S.A. señala
que los gastos en llamadas telefónicas son sustanciales a su giro de negocio, que viene
constituido por las gestiones de cobranza a deudores morosos. A tales efectos, presenta
como medio probatorio diversos directorios proporcionados a Alma Paisano S.A. por sus
clientes, en los que se identifica a los deudores que mantienen con ellos deudas
vencidas, sus números de teléfono particular, el monto adeudado y la causa de la deuda.
La Administración Tributaria considera insuficiente dicha documentación, y procede a
efectuar un cruce de información con las empresas prestadoras de servicios de telefonía
involucradas en las comunicaciones materia de observación, solicitándoles lo siguiente:
i) archivos digitales de audio, correspondientes a las llamadas que han originado los
gastos deducidos por Alma Paisano S.A.; y,
ii) transcripción de las conversaciones sostenidas mediante las llamadas antes
indicadas. La SUNAT sustenta su requerimiento en que solo mediante el análisis del
contenido de dichas comunicaciones será posible evaluar la causalidad de los gastos
deducidos por Alma Paisano S.A. ¿Las empresas de telefonía se encuentran obligadas
a presentar la información y documentación requerida?

En efecto, las empresas de telefonía están obligadas a presentar la información y

documentación requerida, ello, conforme el numeral 3 del artículo 62 del TUO del Código
Tributario:
“Artículo 62.- FACULTAD DE FISCALIZACIÓN
La facultad de fiscalización de la Administración Tributaria se ejerce en forma
discrecional, de acuerdo a lo establecido en el último párrafo de la Norma IV del Título
Preliminar.
El ejercicio de la función fiscalizadora incluye la inspección, investigación y el control del
cumplimiento de obligaciones tributarias, incluso de aquellos sujetos que gocen de
inafectación, exoneración o beneficios tributarios. Para tal efecto, dispone de las
siguientes facultades discrecionales: (…)
3. Requerir a terceros informaciones y exhibición y/o presentación de sus libros,
registros, documentos, emisión y uso de tarjetas de crédito o afines y correspondencia
comercial relacionada con hechos que determinen tributación, en la forma y condiciones
solicitadas, para lo cual la Administración Tributaria deberá otorgar un plazo que no
podrá ser menor de tres (3) días hábiles.
Esta facultad incluye la de requerir la información destinada a identificar a los clientes o
consumidores del tercero. (…)”.

Y, conforme al numeral 6 del artículo 87 del TUO del Código Tributario:

“Artículo 87.- OBLIGACIONES DE LOS ADMINISTRADOS
Los administrados están obligados a facilitar las labores de fiscalización y determinación
que realice la Administración Tributaria, incluidas aquellas labores que la SUNAT realice
para prestar y solicitar asistencia administrativa mutua en materia tributaria, y en
especial deben: (…)
6. Proporcionar a la Administración Tributaria la información que ésta requiera, o la que
ordenen las normas tributarias, sobre las actividades del deudor tributario o de terceros
con los que guarden relación, de acuerdo a la forma, plazos y condiciones establecidas.
(…)”.

Además se sabe que, en el parrado 34 de la OPINIÓN CONSULTIVA N° 37 -2020-

JUS/DGTAIPD, emitida por Dirección General de Transparencia, Acceso a la
Información Pública y Protección de Datos Personales (en adelante, la “DGTAIPD”), se
concluye que, la normativa de protección de datos personales habilita a la SUNAT a
requerir datos personales de aquellos deudores tributarios inmersos en una
investigación y/o fiscalización que contribuyan a la identificación plena de los mismos,
sólo a partir de información previa incompleta que pueda tener de los mismos, conforme
al supuesto desarrollado en el considerando 33.1 del presente documento. No existe en
la legislación bajo nuestro ámbito competencial, habilitación legal alguna para el acceso
indiscriminado a datos personales que obren en bases de datos de empresas
operadoras de telecomunicaciones.

Agrega que, esta Dirección General considera que las empresas de telecomunicaciones
no necesitan el consentimiento del titular del dato para remitir cierto tipo de información
solicitada a SUNAT, conforme lo señalado en el artículo 14 (numerales 1 y 13) y la
 Novena Disposición Complementaria Final, siempre que el requerimiento formulado por
dicha autoridad administrativa (i) sea de carácter específico, respecto a algún
contribuyente en particular o deudor tributario que esté siendo objeto de una
investigación y/o fiscalización en materia fiscal y (ii) motive adecuadamente el
requerimiento, incluyendo, además de las normas y/o mandato legal expreso que avale
su requerimiento, el objeto y fines del mismo.

Finalmente, se señala que, los datos personales de los abonados y/o usuarios de la
Operadora deben ser tratados como información confidencial, siendo que no podrán
realizar un tratamiento de los mismos personales para finalidades distintas a las
autorizadas por su titular, salvo orden judicial o mandato legal expreso. En el presente
caso materia de consulta, se aprecia que la SUNAT estaría únicamente facultada para
requerir los datos personales (solamente aquellos que resulte razonable recabar para la
identificación del deudor tributario) respecto a deudores tributarios en el marco de un
procedimiento de investigación y/o fiscalización.

b. La empresa Brojkhaus S.A., presentó la declaración jurada mensual del Impuesto a la

Renta del periodo de enero de 2019 determinando S/. 0.00 como impuesto a pagar.
Posteriormente, en julio de 2022, la empresa se percató que había cometido un error en
la mencionada declaración y por ende procedió a rectificar la declaración de enero 2019,
determinando un Impuesto a la Renta de S/. 20,000, el cual procedió a pagar con sus
respectivos intereses moratorios al momento de presentar la declaración jurada
rectificatoria. En agosto, la SUNAT notificó la Resolución de Multa N° 001-003-0934824
mediante la cual sancionó a la empresa Brojkhaus S.A. por la comisión de la infracción
tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario por un importe de S/.
10,000, más los intereses correspondientes. La empresa Brojkhaus S.A. impugnó dicha
resolución argumentando que el objetivo de las infracciones tributarias radica en
desincentivar el incumplimiento del pago de tributos, por lo que considera que en tanto la
empresa regularizó dicha omisión por voluntad propia no se configuró la infracción
tipificada en el numeral 1 del artículo 178. ¿La empresa Brojkhaus S.A. pregunta si
resultó correcta la emisión de la Resolución de Multa?

Es correcta aplicación de la Multa, dado que, la empresa incurrió en la infracción

tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del código tributario:
“No incluir en las declaraciones ingresos y/o remuneraciones y/o retribuciones y/o rentas
y/o patrimonio y/o actos gravados y/o tributos retenidos o percibidos, y/o aplicar tasas o
porcentajes o coeficientes distintos a los que les corresponde en la determinación de los
pagos a cuenta o anticipos, o declarar cifras o datos falsos u omitir circunstancias en las
declaraciones, que influyan en la determinación y el pago de la obligación tributaria; y/o
que generen aumentos indebidos de saldos o pérdidas tributarios o créditos a favor del
deudor tributario y/o que generen la obtención indebida de Notas de Crédito
Negociables u otros valores similares”.

SANCIÓN APLICABLE

De acuerdo con la Tablas de Infracciones y Sanciones Tributarias que forman parte

anexa del Código Tributario, se señala que:
50% del tributo por pagar omitido, o, 100% del monto obtenido indebidamente, de haber
obtenido la devolución de saldos, créditos o conceptos similares.

En la nota 21 se precisa que:

 El tributo por pagar omitido será la diferencia entre el tributo por pagar declarado
y el que debió declararse.
 En el caso de los tributos administrados y/o recaudados por la SUNAT, se
tomará en cuenta para estos efectos los saldos a favor de los períodos
anteriores, las pérdidas netas compensables de ejercicios anteriores, los pagos
anticipados, otros créditos y las compensaciones efectuadas.
 Adicionalmente en el caso de omisión de la base imponible de aportaciones al
Régimen Contributivo de la Seguridad Social en Salud, al Sistema Nacional de
Pensiones, o tratándose del Impuesto Extraordinario de Solidaridad e Impuesto
a la Renta de quinta categoría por trabajadores no declarados, la multa será el
100% del tributo por pagar omitido.
Esta forma de cálculo fue establecida por el artículo 4° del Decreto Legislativo N° 1311,
publicado el 30.12.2016 y vigente desde el 31.12.2016.
 APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE GRADUALIDAD

Para efectos de la determinación de la multa, se puede aplicar rebajas de acuerdo a lo

establecido en la Resolución de Superintendencia N° 180-2012/SUNAT, la cual modifica
el Reglamento del Régimen de Gradualidad a fin de incorporar en él la gradualidad
aplicable a las infracciones tipificadas en los numerales 1, 4 y 5 del artículo 178 del
Código Tributario.

Este establece las siguientes rebajas:

c. Kola Real S.A. es una empresa del sector textil, dedicada a la venta de productos al por
menor en el rubro de tiendas por departamento y supermercados. Al momento de
inscribirse en el RUC, la empresa declaró como domicilio fiscal su sede en Lima, pero
actualmente desarrolla sus actividades en Lima, Arequipa y Trujillo. Las tiendas de
Arequipa y Trujillo han sido declaradas por la empresa en su RUC como
Establecimientos Anexos. El 15 de mayo de 2022, la empresa fue notificada en su
Establecimiento Anexo de la ciudad de Arequipa con la Carta de Presentación N.º
1220000496 y con el Requerimiento Nº 1221000422, mediante los cuales se le
comunica el inicio de un procedimiento de fiscalización en relación al Impuesto a la
Renta correspondiente al ejercicio gravable 2019, y se le requiere para que presente, en
dicho lugar, sus libros y registros contables y demás documentación contable y tributaria
vinculada con el tributo y periodo fiscalizado. ¿Es válida la notificación de los
documentos antes mencionados? ¿Kola Real S.A. se encuentra obligada a presentar a
la SUNAT la documentación requerida?
 No es válida la notificación por parte de la SUNAT, dado que, el inciso a) del articulo
104º del Texto Único Ordenado del Código Tributario, y normas modificatorias, establece
que la Notificación de los actos administrativos se realizará, indistintamente, por
cualquiera de las siguientes formas: por correo certificado o por mensajero, en el
domicilio fiscal, con acuse de recibo o con certificación de la negativa a la recepción
efectuada por el encargado de la diligencia; por medio de sistemas de comunicación
electrónicos, siempre que se pueda confirmar la entrega por la misma vía; por
constancia administrativa, cuando por cualquier circunstancia el deudor tributario, su
representante o apoderado, se haga presente en las oficinas de la Administración
Tributaria y, otros medios señaladas en la misma; debiendo contener el acuse, como
mínimo, lo siguiente: (i)Apellidos y nombres, denominación o razón social del deudor
tributario; (ii)Número de RUC del deudor tributario o número del documento de
identificación que corresponda; (iii)Número de documento que se notifica; (iv)Nombre de
quien recibe y su firma, o la constancia de la negativa; (v)Fecha en que se realiza la
notificación; asimismo, precisa que la notificación efectuada con certificación de la
negativa a la recepción se entiende realizada cuando el deudor tributario o tercero a
quien está dirigida la notificación o cualquier persona mayor de edad y capaz que se
encuentre en el domicilio fiscal del destinatario rechace la recepción del documento.

d. El 5 de marzo de 2022 la Administración Tributaria notificó a la empresa Inversiones Sol

de Oro S.A.C una carta de presentación y un primer requerimiento, iniciando así un
procedimiento de fiscalización respecto a las obligaciones tributarias del Impuesto a la
Renta del ejercicio gravable 2019. Luego de varios meses de atender la mencionada
fiscalización, con fecha 10 de diciembre de 2022, la empresa Inversiones Sol de Oro
S.A.C fue notificada a las 10:30 a.m. con el Resultado del Requerimiento N° 034875023,
mediante el cual la SUNAT señala que la empresa no habría presentado la
documentación que acreditara los puntos observados durante la fiscalización, por lo que
comunica a la empresa Inversiones Sol de Oro S.A.C que procederá a emitir las
resoluciones de determinación correspondientes reliquidando al Impuesto a la Renta del
ejercicio gravable 2019, así como la resoluciones de multa respectivas. Considerando lo
anterior, el mismo 10 de diciembre de 2022, a las 3:30 p.m., la empresa Inversiones Sol
de Oro S.A.C fue notificada con la Resolución de Determinación Nº 001-003-
0029853912, mediante la cual la SUNAT determinó una omisión por Impuesto a la Renta
del ejercicio gravable 2019 por la suma de S/. 124,204. ¿Es correcta la actuación de la
Administración Tributaria?