PODER JUDICIAL

i..,il.Jl.)Aü [jL: MEXICO

Sistema Integral de Gestión Judiciai

PROMOCIÓN

ID DOCUMENTO: 1674673259094
JUZGADO: Quincuagésimo Séptimo de lo Civil
EXPEDIENTE: 278/2019
FECHA DE DOCUMENTO: 2023-01-25 13:00:53
FECHA DE RECEPCIÓN: 2023-01-25 11:13
COMENTARIOS:

* La presente hoja NO forma parte del expediente;

fue generada con motivo del proceso interno de digitalización.

Pagina 1/1
 . . P0DE.1 íCíAt
CIVE- m
mim25 fíu?:
•SfHVÍCiOS UCiAUS iC

CIBANCO, SOCIEDAD /(NONIMA,

INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE EN SU
CARÁCTER DE FIDUCIARIA EN EL
FIDEICOMISO F/00782
VS
DZUL TEC JOSE ANTONIO Y OTRA
JUICIO: ESPECIAL HIPOTECARIO
EXP: 278/2019
SECRETARÍA: “B”

SE SOLICITA ADJUDICACION DIRECTA

C. JUEZ QUINCUAGESIMO SEPTIMO DE LO CIVIL

EN LA CIUDAD DE MÉXICO

PRESENTE

IVAN ANTONIO FRAGOSO LOPEZ, con la personalidad debidamente

reconocida y acreditada en los autos del juicio indicado en el rubro, ante Usted con
el debido respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente, me permito manifestar a su Señoría que las

notificaciones aun las de carácter personal ordenadas a la parte demandada, se
advierte que le surte por medio de boletín judicial, lo anterior de conformidad con
lo ordenado por su Señoría mediante proveído de fecha catorce de mayo del año
dos mil veintiuno, por lo que en este tenor es que solicito lo siguiente:

ADJUDICACIÓN DIRECTA

De acuerdo a las constancias que integran los autos, con fundamento en el

primer párrafo del artículo 2916 del Código Civil para el Distrito Federal hoy
Ciudad de México, y el artículo 569 bis del Código de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal hoy Ciudad de México, solicito que el inmueble materia del
presente asunto se nos adjudique de manera directa de acuerdo a las siguientes
manifestaciones:

1.- Que en fecha 29 de noviembre de 2022 mi mandante exhibió Certificado

de Libertad o Existencia de Gravámenes, el cual al día de hoy se encuentra
vigente y dicho documento NO reporta Acreedores Diversos, tal y como se puede
corroborar en dicho documento.
 StXVIUOS lUiAl f.S se

2.- Que en fecha 13 de diciembre de 2022 exhibimos Avalúo, el cual fue

elaborado por la Arquitecta Alma Orfelia Gutiérrez Martínez en fecha 12 de
diciembre de 2022. El valor deí inmueble que reporta el avalúo es de $780,000.00
(SETECIENTOS OCHENTA MIL PESOS 00/100 M.N.).

3.- Que la cantidad líquida total a la que fueron condenados los

demandados es de $1,558,345.23 (UN MILLON QUINIENTOS CINCUENTA Y
OCHO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS 23/100 M.N.). La cual
resulta de la sumatoria de las cantidades líquidas condenadas mediante; 1)
Sentencia Definitiva de fecha 13 de septiembre de 2021, la cual causó estado en
fecha 10 de noviembre de 2021, en la cual se resolvió lo siguiente en su resolutivo
TERCERO la cantidad de $701,424.11 (SETECIENTOS UN MIL
CUATROCIENTOS VEINTICUATRO PESOS 11/100 M.N.) por concepto de suerte
principal, así como las cantidades de $$15,542.27 (QUINCE MIL QUINIENTOS
CUARENTA Y DOS PESOS 27/100 M.N.), así como la cantidad de $34,187.28
(TREINTA Y CUATRO MIL CIENTO OCHENTA Y SIETE PESOS 28/100 M.N.),
así como la cantidad de $57,719.02 (CINCUENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS
DIECINUEVE PESOS 02/100 M.N.) $5,950.41 (CINCO MIL NOVECIENTOS
CINCUENTA PESOS 41/100 M.N.) así mismo, las cantidades a las que fue
condenado mediante Sentencia Interlocutoria de fecha 01 de agosto del año 2022,
y en la que se resolvió lo siguiente en su resolutivo SEGUNDO, la cantidad de
$$15,823.72 (QUINCE MIL OCHOCIENTOS VEINTITRÉS PESOS 72/100
MONEDA NACIONAL), por concepto de comisión por cobertura, así como la
cantidad de $$329,328.64 (TRESCIENTOS VEINTINUEVE MIL TRESCIENTOS
VEINTIOCHO PESOS 64/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de
actualización intereses ordinarios, así como la cantidad de $398,369.78
(TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE
PESOS 78/100 MONEDA NACIONAL), por concepto de actualización intereses
moratorios.

Ahora bien, con fundamento en el primer párrafo del artículo 2916 del
Código Civil para el Distrito Federal hoy Ciudad de México, y el artículo 569 bis del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal hoy Ciudad de México,
solicito que el inmueble materia del presente asunto se nos adjudique de
manera directa, ya que no existe gravamen a favor de Acreedor Diverso, v
dado a que la cantidad condenada se encuentra líquida, v que ésta es
superior al valor que arroja el avalúo.
 SliRV IC i OS LttíAtBS se

Aunado a lo anterior, es de vital importancia señalar que una de las razones que
hace procedente nuestra petición es que el fin que se busca con la adjudicación
directa tiene como finalidad evitar que los acreedores eroguemos gastos en
la preparación del remate y se ahorre tiempo en la adjudicación de bienes
que no tengan otros gravámenes y el importe del avalúo sea menor al de la
condena.

Lo anterior en apoyo a la siguiente jurisprudencia:

Época: Décima Época

Registro: 2014811
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 45, Agosto de 2017, Tomo III
Materia(s): Civil
Tesis: PC.I.C. J/47 C (10a.)
Página: 1332

ADJUDICACIÓN DIRECTA. ES PROCEDENTE EN EL

PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DEL JUICIO HIPOTECARIO
(INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA Y TELEOLÓGICA DE LOS
ARTÍCULOS 2916 DEL CÓDIGO CIVIL Y 569 BIS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES, AMBOS PARA EL DISTRITO
FEDERAL, APLICABLES PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
Conforme al primer párrafo del artículo 2916 citado, el acreedor
hipotecario puede adquirir la cosa hipotecada, en remate judicial, o por
adjudicación, en los casos en que no se presente otro postor, de
acuerdo con lo que establezca el Código de Procedimientos Civiles. De
lo anterior se advierte que dicho artículo no contiene un criterio
excluyente, al no señalar que el acreedor únicamente podrá adquirir el
bien hipotecado mediante subasta, sino que al remitirse en forma
expresa a lo que fije el Código de Procedimientos Civiles, deja abierta
la posibilidad para que la cosa pueda adjudicarse de manera directa,
esto es, sin previo remate, acorde con el artículo 569 bis del código
procesal mencionado. Además, de la exposición de motivos del decreto
que reformó diversos preceptos

de éste, publicado en la Gaceta Oficial local el 10 de septiembre de

2009, se observa que la adición de este último precepto, que prevé la
figura de la adjudicación directa, tuvo como finalidad evitar que los
acreedores eroguen gastos en la preparación del remate y se ahorre
tiempo en la adjudicación de bienes que no tengan otros gravámenes y
el importe del avalúo sea menor al de la condena, sin que de dicha
exposición se aprecie que la aplicación de esa figura haya sido
excluida del juicio hipotecario o prevista exclusivamente para algún tipo
de juicio; de ahí que en el juicio hipotecario procede la adjudicación
directa. Sostener lo contrario, implicaría contravenir los fines
expresamente pretendidos por el legislador mediante la adición
indicada, relativos a alcanzar el acceso a una justicia ágil y eficiente,
pues se impediría que el proceso de ejecución de sentencia fuera
rápido y efectivo, lo que se busca obtener a través de la adjudicación
directa, mediante el ahorro de los gastos propios de la preparación del
 m
SI,Rvh;:ios LKíAl (A se

remate y del tiempo que ello implica, tanto para las partes como para el
juzgador, así como, en su caso, la rebaja del precio del bien rematado
con motivo de la celebración de la primera y segunda almonedas, lo
que repercute en perjuicio del deudor. Por tal motivo, se estima que la
interpretación del artículo 2916 del Código Civil no debe ser en el
sentido de que previamente a la adjudicación directa se requiere
necesariamente la tramitación del procedimiento de remate, sino en
congruencia con el objeto pretendido por la aludida reforma y, en
especial, con lo que dispone el artículo 569 bis del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad
de México.

PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Contradicción de tesis 23/2016. Entre las sustentadas por los

Tribunales Colegiados Décimo Primero y Décimo Cuarto, ambos en
Materia Civil del Primer Circuito. 2 de mayo de 2017. Mayoría de nueve
votos de los señores Magistrados Marco Antonio Rodríguez Barajas,
Alejandro Villagómez Gordillo, Leonel Castillo González, Ismael
Hernández Flores, Manuel Ernesto Saloma Vera, Víctor Hugo Díaz
Arellano, Gonzalo Arredondo Jiménez, Benito Alva Zenteno con
salvedad, ya que no fueron aceptadas las sugerencias que formuló en
relación con el proyecto de engrosé y Gonzalo Hernández Cervantes.
Ausente; Paula María García Villegas Sánchez Cordero. Disidentes:
Walter Arellano Hobeisberger, Abraham Sergio Marcos Valdés, quienes
formularon voto particular, Irma Rodríguez Franco y Daniel Horacio
Escudero Contreras. Ponente: Gonzalo Arredondo Jiménez. Secretario:
Manuel Alejandro Torres Rojas.

Tesis y criterio contendientes:

Tesis l.llo.C.60 C (10a.), de título y subtítulo: "ADJUDICACIÓN AL
ACREEDOR HIPOTECARIO. DEBE AJUSTARSE A LO PREVISTO EN
EL ARTÍCULO 2916 DEL CÓDIGO CIVIL, POR LO QUE NO APLICA
AQUÉLLA DE MANERA DIRECTA EN LOS TÉRMINOS PREVISTOS
EN EL ARTÍCULO 569 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES, AMBOS DEL DISTRITO FEDERAL", aprobada por el
Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y
publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 15 de
agosto de 2014 a las 9:42 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 9, Tomo III, agosto de 2014,
página 1563, y

El sustentado por el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión 143/2016.

Esta tesis se publicó el viernes 04 de agosto de 2017 a las 10:12

horas en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 07 de agosto
de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del
Acuerdo General Plenario 19/2013.

Por lo antes expuesto,

A Usted C. Juez, atentamente pido se sirva:

 SRRVICK'N ÜÍ.Alls se.

UNICO. - Ordenar !a adjudicación directa del inmueble a favor de la parte actora

Cibanco, Sociedad Anónima, Institución de Banca Múltiple en su Carácter de
Fiduciario en el Fideicomiso F/00782, en razón de las manifestaciones vertidas en
este escrito, las cuales principalmente establecen que el Certificado de
Libertad o Existencia de Gravámenes no reporta Acreedores Diversos; la
cantidad líquida total condenada es mayor al valor del avaluó exhibido, y ambos
docurrientos se encuentran vigentes.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México, a 11 fecha de su presientación

IVAN ANTONtOrFRAGOSO LOPEZ