¿Qué es la literatura y qué importa lo que sea?

Martes 06 de abril

• Hay dos razones por las que parece no importar tanto qué es la literatura a la teoría
literaria.
1. La misma teoría mezcla ideas de distintas áreas. Se tiene una serie de proyectos de
investigación que san espacio a textos literarios como no literarios, por lo que no se
haría una distinción crucial en cuanto al método.

No importa que los textos sean iguales, sino que puedan estudiarse en conjunto y con
métodos parejos.
2. Porque diversas obras han estudiado la “literariedad” en fenómenos no literarios.

Literariedad fuera de la literatura

• Muchos rasgos que se suelen considerar literarios se observan en obras no literarias.
• Un ejemplo es la comprensión histórica. Los historiadores no ofrecen explicaciones,
muestran cómo un hecho condujo a otro, narra los hechos.
• Si narrativa histórica y literaria usan los mismos modelos para dar sentido y estructurar,
no parece urgente hacer distinciones entre ambas.
• Textos no literarios usan recursos retóricos como la metáfora, esto fue de dar forma al
pensamiento.
• Distinguir estos recursos como “literarios” implica que debemos desentrañar el papel de
la literatura.

¿De qué pregunta se trata?

• Nuestra pregunta inicial parece no tener respuesta, pero ¿a qué se refiere esta pregunta?
¿Cuáles son sus implicancias?
• Depende de quien pregunte, podemos decirle a cualquier persona que son peomas o
cuentos, pero con un teórico la pegunta tendrá un enfoque diferente, reclama un análisis
y no una definición.
• Puede referirse a sus rasgos distintivos (qué libros son literatura), a qué fin se atiene, qué
hace, si existen o no rasgos que la diferencien.
• Es difícil responder. Las obras literarias son todas muy distintas, muchas tienen aspectos
en común con otras que no suelen ser reconocidas como literarias.

Perspectiva histórica
• Lo que hoy llamamos literatura se ha venido escribiendo desde hace 25 siglos, pero el
sentido actual de la palabra literatura remonta un poco más allá de 1800.
• Antes se consideraba literatura,en Europa, “escritos” o “conocimiento erudito”. Ej:
literatura médica.
• Lo que hoy estudiamos como literatura se consideraba como un uso particular del
lenguaje y no un tipo de escritura, tampoco se solía interpretar.
• Sentido moderno de literartura en Occidente (escrito de imaginación), origen en teóricos
de Romanticismo alemán (s.XVIII y XIX).
• ¿Nuestra literatura cumpliría con esos estándares?
• Consideración de la literatura no europea complica la respuesta.
• Tentación de abandonar y decir que lo qué se considera literatura depende de la cultrua,
pero sería insatisfactorio. ¿Qué elementos de nuestra cultura entran en juego cuando
tratamos un texto como literatura?
• ¿Qué nos impulsa a tratar este tema?
• Literatura como malas hierbas, no hay anda específico para distinguirlas.
 Tratar textos como literatura
• De qué trata un texto y cómo lo sabemos depende de dónde lo encontremos (horóscopo,
publicidad, etc).
• ¿Podemos originar la posibilidad de percibir un texto como literario al sacarlo de su
contexto en el cual se clarifica su función? Por ejemplo “agitese y deje reposar”, no es muy
claro si se logró el efecto deseado, no pose recursos que nos permita trabajar.
• Relación forma-contenido da que pensar, invita a prestar un tipo específico de atención
(“atención literaria”). Interés por las palabras y cómo se relacionan.
• Relación entre lo dicho y cómo se dice.
• Si aislamos el lenguaje de otros contextos, puede llegar as ser interpretado como
literatura (eso si pose alguna cualidad particular), lo que volvería la literatura lenguaje
descontextualizado y por ende un contexto en sí mismo.
• Se prestará atención a la complejidad potencial y se buscan significados implícitos, sin
que lo exija el enunciado.

Las convenciones de la literatura

• Análisis de la narración (desde anécdotas hasta novelas), presenta un acuerdo sencillo, el
principio de cooperación hiperprotegido.
➢ Comunicación diaria depende de que los participantes cooperen entre sí,
intercambien información.
➢ Narración literaria no basa su relevancia en la información que entrega sino en
su explicabilidad, explica la anécdota (diferente a testificar, por ej). Se crea una
historia que “valga la pena” para el oyente, tiene finalidad o sentido (divierte).
➢ Textos superan un proceso de selección; son publicados, reseñados e
impresos a gran escala, lo que implica que “valen la pena”.
➢ Por todo lo anterior el principio de cooperación en la comunicación literaria
está hiperprotegido.
➢ Lector toma todos los componentes de la obra y supone que tienen un sentido,
incluso la dificultad del lenguaje. Intenta interpretar.
➢ Voluntad del lector para prestar atención y explorar ambigüedades.
• Literatura como actos de habla o sucesos textuales que suscitan ciertos tipos de atención.

Una incógnita pendiente

• ¿Hay maneras de manejar el lenguaje que nos indique que lo que leemos es literatura? O
¿Cuándo sabemos que algo es literatura le prestamos una antención diferente, y por ello
encontramos significados implícitos y consideramos el lenguaje especial? Puede ser
ambos.
• A veces hay característica que lo hace literario y otras el contexto motiva la decisión.
• Estructura rigurosa del lenguaje no convierte un texto en literario.
1. En la literatura no cabe cualquier forma de lenguaje. No todas las frases que
escribimos conforman un poema.
2. Literatura es más que un uso particular del lenguaje (no todas las obras son
ostentosas).
• Dos prespectiva se superponen y ninguna acoge satisfactoriamente a la otra.
1. Obras literarias con un lenguaje con rasgos y propiedades distintivas.
2. Obras literarias son producto de convenciones y una particular manera de leer.

La naturaleza de la literatura
1. La literariedad trae “a primer plano” el lenguaje.
• Se suele decir que la “literariedad” reside sobre todo en la organización del lenguaje,
siendo un lenguaje que trae a”a primer plano” el propio lenguaje.
• Poesía.
• Disposición lingüística pasa a primer término.
• Manejo especial del lenguaje, imágenes de objetos inusuales.
• También es cierto que la mayoría de los lectores no perciben los patrones lingüísticos a
no se que algo parezca literatura.
• Rima permite percibir ritmo que ya estaba en la frase.
• Cuando leemos algo que ya esteña clasificado como literatura, estamos dispuesto a
prestar atención a la organización.

2. La literatura integra el lenguaje

• Diversos componentes del texto de relacionan de modo complejo.
• Relación entre estructuras de los diferentes niveles lingüísticos y la estructura temática
• Ninguna de las dos propuestas vistas hasta ahora, ni siquiera en conjunto, nos define qué
es la literatura.
• No toda la literaria trae a primer término el lenguaje. Así como no todos los textos que
traen a primer plano el lenguaje son literatura (trabalenguas, por ejemplo, o los anuncios
publicitarios).
• No es que las relaciones entre niveles lingüísticos sean relevantes solo en literatura, sino
que es aquí es donde es mañas probablemente que busquemos y encontremos un uso
productivo de la relación entre forma y contenido (integración-armonía-tensión-
disonancia).
• Estas explicaciones –si como la mayoría de las pretensiones de definir literatura– dirigen
nuestra atención a determinados aspectos de la literatura que se consideran esenciales1.

3. La literatura es ficción
• Atención especial que le prestamos a la literaria tiene que ver con una relación escualos
con el mundo. “Ficcional”.
• Proyecta un mundo ficticio (emisor-participantes de la acción-acciones-receptor
implícito).
• Personajes ficticios y no históricos.
• Elementos deícticos del lenguaje (elementos de orientación, pronombres o adverbios
de tiempo y lugar) funcionan de modo particular en la literatura.
➢ El ahora de un poema no se refiera al momento en que se escribe el poema, sino
al tiempo interno del poema.
➢ El “yo” de un poema se refiere al yo del poema y no al yo que escribe, aunque
pueden haber vínculos estrechos entre ambos. Este puede tener ideas muy
diferentes a las del autor.
• Relación entre el yo ficcional y el autor real, así como los sucesos ficticios y las
circunstancias del mundo, es siempre material de debate.
• Concepto de ficción deja abierta la problemática sobre qué trata de verdad la obra
ficcional. Pero esto no es tanto una propiedad de los textos como una una funcion que la
interpretación le atribuye.
• La ficcional del poema conlleva que su relación con el mundo este sujeta a interpretación.
Decisión interpretativa será el enfoque que le demos a la interceptación.

4. La literatura es un objeto estético

• Las características que hemos visto pueden agruparse en “función estética del lenguaje”.
• Para Kant, lo “estático” es aquello que intenta salvar la distancia entre el mundo real y el
espiritual.
• Un objeto estético, como una obra literaria, ilustra la posibilidad de reunir lo materia y lo
espiritual gracias a su combinación de forma sensorial (colores, sonidos, letras) y
contenido espiritual (ideas).
• Conduce al lector a considerar la interrelación de forma y contenido.
• Objetos estéticos, para Kant, tienen una “finalidad sin finalidad”, todas sus partes
cooperan para lograr un fin, pero esa finalidad es la propia obra de arte, el placer de la
creación. No tiene una finalidad externa.
• En ningún caso creer que la intención ultima de una obra es cumplir un objetivo.
• No podemos definir las buenas historias dependiendo de si origina algún efecto como
divertir o sorprender.
 5. La literatura es una construcción intertextual o autrorreflexiva
• Obras se crean a partir de otras obras, lo que llamamos “intertextualidad”.
• Una obra existe entre otros textos, a través de su relacion entre ellos. Cobra sentido en su
relación con otros discursos.
• El poema, por ejemplo, tiene sentido en relacion con la tradición que lo hace posible.
• Comparar y contrastar la manera en que crea sentido con la manera en que lo crean otros.
Entonces obras tratarían sobre las propias obras (imaginación e interpretación).
• Literatura reflexiona sobre sí misma, es “autorreflexiva”.
• Novelas tratan hasta cierto punto de las novelas; qué problemas y qué posibilidades se
encuentran al representar y dar forma o sentido a nuestra experiencia.
• Autores persiguen renovar o hacer avanzar la literatura y con ello, implícitamente,
relefexionan sobre ella.
• Pero estas dos características no son distintivas, pues se encuentran en otras formas.

¿Propiedades o consecuencias?
• Las anteriores pueden ser características o resultados de prestar cierto tipo de atención
al texto, por haberlo leído como literatura.
• Rasgos propios no pueden ser reducidas a propiedades objetivas ni ni a meras
consecuencias por los marcos que usamos.
• Lenguaje se resiste a los marcos que le imponemos.
• A veces para encontrar la literariedad debemos trabajar en el texto por la razón anterior.
• Puede la literariedad residir en lo que el lector espera que sea literatura en relacion con
el material lingüístico en cuestión.

Las funciones de la literatura

• Teóricos han reflexionado sobre la literatura como categoría social e ideológica, sobre
las funciones políticas y sociales que se creía realizaba ese algo llamado “literatura”.
• Inglaterra s.XIX: literatura como sujeto de instrucción en las colonias, para que los
nativo apreciaran la grandeza de Inglaterra. En la metrópolis contrarrestar los efectos del
capitalismo, ofreciendo valores alternativos a la clase media y a los aristócratas, además
de despertar el interés de los trabajadores por la cultura que los relegaba a la
subordinación.
• ¿Qué hay en la literatura para que se pudiera pensar en que hacía tantas cosas?
• Personajes ficticios como ejemplares, sin definir el alcance de esa ejemplaridad. De hay
una “universalidad” en la literatura. Fácil tomar obras como si nos hablara de la
“condición humana”.
• La combinación de una propuesta universalizable con el hecho de que la literatura se
dirige a todos los que leen la lengua en que ha sido escrita, ha desarrollado una potente
función nacional.
➢ Creación de comunidades nacionales.
➢ La ficción, según Benedict Anderson, se filtraría en la realidad, creando confianza
de la comunidad en el anonimato de las naciones modernas.
➢ Comunidad imaginaria, abierta pero limitada, a la cual se invita que aspiren.
• Literatura como un tipo de escritura que podía civilizar. Objeto estético capaz de hacernos
“mejores”.
➢ Sujeto liberal: individuo no definido por su condición e intereses sociales, sino
por su subjetividad individual.
➢ Espierta maneras particulares de reflexión e identificación.
➢ Identificarnos con hombres y mujeres de otra condición.
➢ Promueve el compañerismo.
➢ Sentir de la humanidad universal.
• Otra visión es que la mistificación pretende distraer de la mísera de su condición a los
trabajadores.
• Concepciones de la literatura diamentralmente opuestas.
• Literatura opera legitimizando acuerdos históricos contingentes o representa
situacioneses de forma clara creando la posibilidad de no aceptarlas.
• Ambas son plausibles: que la literaria es vehículo de la ideología o que es un instrumento
para desarmarla.
• Propiedades potenciales de la literaria y la atención que las hace resaltar.
• Relación entre literatura y acción también tiene enfoques contrarios. Por una parte se
considera que la lectura y reflexión en solitario contrarresta la actividad social, generando
una apreciación positiva de la diversidad o bien genera pasividad y aceptación de la
existencia. Por otra parte, la literatura se ha considerado históricamente peligrosa, por
impulsar a cuetsionar la autoridad y las convenciones sociales, por crear insatisfacción y
despertar el anhelo de lago nuevo; también puede trasmitir una sensación de injusticia,
por lo que tiene la capacidad de producir cambios.
• Institución que se funda en la posibilidad de poder decir todo lo imaginado.
• Complejidad y diversidad de la literaria en cuanto institución y práctica social.
• Cualquier idea que tenga sentido, la literatura puede convertirla en sinsentido.
• Actividad de una élite cultural, pero no puede recibirse a esta funcion social conservadora.
• Es escritura, exige una lectura y compromete al lector en los problemas del significado.

La paradoja de la literatura
• Institución paradójica, porque crear literatura es escribir según formulas existentes, pero
es también contravenir esas convenciones, ir más allá.
• Evidencia y critica sus propios límites.
• Es convencional y rupturista al mismo tiempo.
• La pregunta de que es literatura ocurre más bien porque los críticos y teóricos tienen la
esperanza de que, al definir de una manera concreta la literatura, adquieran valor los
métodos curritos que ellos consideran más pertinentes y lo piensan los que no tienen en
cuenta esos rasgos supuestamente fundamentales y distintivos de la literatura.
• Revelación de la literariedad en toda clase de textos.