Universidad Central del Ecuador

Facultad de Jurisprudencia
Carrera de Derecho
Expresión Oral y Redacción Jurídica

Nombre: Lluvia Tatiana Toapanta Chuqui.

Paralelo: Primero “C”.
Docente: Dr. Javier Gomezjurado Z.
El Caso de los Exploradores de Cavernas
Introducción
En el presente ensayo voy a abordar el caso de los exploradores de cavernas
que se plantea mediante la examinación y discusión de los cinco jueces de la
Suprema Corte con el único objetivo de buscar una posible resolución al
homicidio que surgió durante una exploración de las cavernas. Por lo tanto,
en el desarrollo de la situación cada juez va a presentar su propio y distinto
enfoque, los cuales van a hacer énfasis a las diferentes soluciones posibles,
ya que cada uno de ellos van a enunciar perspectivas acerca de lo que es el
derecho, en base a las corrientes de la Filosofía del Derecho. De igual forma
cada una de ellas se van a ir analizando.
El caso refleja la existencia de distintas corrientes del Derecho estas son el
Iusnaturalismo, Positivismo jurídico, Textualimo, Realismo jurídico, la doctrina
del Racionamiento conflicto con la moral. El Iusnaturalismo sostiene que hay
principios morales y de justicia universalmente válidos y asequibles a la razón
humana. El Positivismo no rechaza la existencia de principios morales y de
justicia de carácter universal que sean asequibles a la razón, pero considera
que el derecho positivo de un ordenamiento jurídico dado, por el solo hecho
de emanar de la voluntad dominante es justo1, la diferencia esencial estaría
dada por la relación existente entre el derecho y la moral, para el
Iusnaturalismo y para el Positivismo esa conexión no existe.
De tal manera los jueces del caso anteriormente mencionado deben acudir a
normas y a principios morales para tratar de resolver las incertidumbres que
todavía no están claras y de la misma manera deben negarse a la aplicación
de normas que contradicen los principios de la justicia. Los jueces que están
interviniendo para la búsqueda de la respectiva sanción han adoptado
diferentes posturas las cuales son manifestadas de acuerdo con su corriente
y lo que ellos piensan porque si bien todos van aportan con sus distintas

1
Mariángeles Yakimavicius, Opinión sobre el Caso de los Exploradores de Cavernas.
Universidad Nacional de Rosario.2010

1
opiniones, pero deben regirse según las nomas establecidas para valorar el
caso según su percepción y para catalogarlo acorde a su sanción.
Contenido
El primero fue Truepenny, quién los declaró culpables a los acusados,
optaría por una corriente textualista la que consiste en la interpretación de
la ley en la que se basa principalmente en el significado corriente del texto
legal, donde no se tienen en cuenta las fuentes no textuales, como la intención
de la ley, el significado de la ley cuando se aprobó originalmente, el problema
que se pretendía solucionar cuestiones importantes sobre si la ley es justa o
correcta. El textualista observará la estructura legal y escuchará las palabras
como sonarían en la mente de un usuario hábil y objetivamente razonable 2
hay que destacar que al igual presenta ciertos rasgos del positivismo.
Entonces la corriente textualista se trata en regirse al igual interpretar las leyes
conforme lo establecía en sus propias normas por lo tanto su sentencia que
fue determina, dio cómo resultado que debían ser ahorcados por
consecuencia de tal crimen ya que debían respetar lo que estaba establecido
en Commonwelth porque debían obedecer a sus reglas, nadie podía
obtenerse a cumplir la misma y si lo hacían eran sancionados, porque si bien
todos los que fueron culpables de algún atrocidad debían ser juzgados con la
pena máxima que era morir en la horca, por lo cual fue su resolución para
decretar el caso en base aquella corriente, que influyó en aspectos relevantes
para que el juez adoptará esta decisión.
Para la postura iusnaturalista Foster, este caso resolvería, tratando de
exponer el pensamiento de Hobbes, para quien el hombre tiene la posibilidad
de realizar u obrar de cualquier forma que, a su juicio, considere bueno y que
esto le ayudará a preservar su vida3 está postura nos demuestra que este
caso, es muy importante, por lo que Hobbes, les otorgaría una libertad, si
tenemos en cuenta el ambiente en el que estuvieron los sobrevivientes un
ambiente sin recursos de alimentos, si no hubieran cumplido con el acuerdo,
todos hubieran muerto. Es por esa razón, que, en base a los criterios de
justicia basados en la doctrina de Hobbes, los jueces deben optar como
decisión, remitir a los acusados inocentes, entendiendo que el derecho es una
plena justicia y ellos de manera unánime, actuaron.
De tal manera se puede afirmar que ellos se convirtieron en caníbales, pero
no podían ser condenados a muerte por que si bien Foster concluyó que eran
inocentes pero porque hacer tal declaración, si tuvieron cierta culpa ya que no
fue un acto correcto matar a un hombre, entonces deberían juzgarlo de la
misma forma que a todos los que pueden realizar dicho crimen pero la postura
del juez no es la correcta, si basándose en sus principios debería declararlos
inocentes porque actuaron para preservar su propia vida, convendría otorgarle
una sanción correspondiente la cual sería pasar unos años en prisión por lo
menos unos tres años para hacer efectiva su norma.

2 John F. Manning, El textualismo como una doctrina de no delegada (Argentina:

L. Rev,1997)
3 David Torpoco, Teoría General del Derecho. Manual Práctico. (Lima: Apecc, 2013) ,53

2
Mientras que el juez Tatting, optaría por una postura racional-moralista en
aplicar los valores morales de uno mismo para saber si actuar de una u otra
forma sería correcto. El razonamiento moral también puede ser definido como
el proceso en el cual los individuos intentan determinar la diferencia entre
aquello que es correcto y aquello que no usando la lógica. Se aplica al análisis
crítico de situaciones concretas para determinar lo que está bien o mal, y cómo
deben actuar las personas Sus decisiones son influenciadas por prejuicios
internos o presiones externas como el sesgo de autoservicio y el conformismo
social4,referente a todos los antecedentes formulados no fue capaz de emitir
su voto porque para el todo era confuso.
La manera en cómo sus colegas juzgaron a los exploradores es una forma
muy imprecisa ya que radicalmente sus posiciones, si bien eran muy distintas
según su postura Tatting pensó lógicamente en todos los antecedentes que
tuvo antes de consensuar una decisión ya que él no estaba de acuerdo con la
manera en que se les iban a quitar su vida de tal manera su postura fue
racional-moralista porque evidenció que no era lo correcto si recordamos
salvaron sus vidas en las cavernas para después culparlos de homicidio, lo
factible seria que la sentencia que en un principio establecieron sea derogada
ya que sus fundamentos no son los precisos.
Respecto a la postura iuspositivista Keen, esta corriente tiene una forma de
pensamiento político, cuya tesis es la separación entre el concepto moral y el
derecho. Estos conceptos deben ser desligados, ya que las normas para su
aplicación han de ser válidas, sin que su interpretación tenga reparos en
aspectos morales o se llenen de valores en las normas jurídicas. La escuela
positivista del derecho tiene como punto central, en que la aplicación de las
normas establecidas dentro de un estado de derecho cumpla con su poder de
coerción para hacérselas valer 5 por lo tanto, por más acuerdo que llegaron
los sobrevivientes, ellos están dentro de una sociedad que escarmienta y
sanciona cualquier infracción de homicidio, como el de asesinato, por lo cual,
está bien que sean condenados a muerte.
También hay que tener en cuenta que Keen no le importa los circunstancias
por las cuales tuvieron que pasar los exploradores ni su comportamiento o los
terribles momentos de desesperación que los solventó a tomar tan obligada
decisión porque si bien la intención principal no era devorarse unos a otros
por el hambre la cuestión era resistir hasta que alguien los rescatara, pero al
ver trascurrido varios días perdieron la razón de sí mismos, lo que trata su
postura es castigar y solamente escarmentar por tal acto de privar a otro
individuo de su propia vida, lo que conlleva que si es comprobada dicha
acusación deberá ser condenados.
La postura que sostiene el juez Handy está relacionada al realismo jurídico,
donde se establece que se deben buscar las respuestas del derecho en las
nociones o definiciones empíricas, basarse solo en los hechos. La corriente
del realismo jurídico concibe que la realidad solo se obtiene gracias a los
hechos y que todos los valores solo son nociones o cuestiones metafísicas 6.
4 Silvina Álvarez, La racionalidad de la moral, (Madrid: University of Chicago Press ,2002)
5 Mario Valdez, La Filosofía del derecho, (Lima: Paidós, 1976), 120
6 Francisco Campos, Nociones fundamentales del Realismo Jurídico. Revista de Ciencias

Jurídicas N.º 122 (191-220)

3
En el caso de los exploradores, llegaron a establecer un arreglo, para poder
sobrevivir, pues no les quedaba otra opción, ya que dependían de ellos vivir o
morir, no podían ponerse a discutir sobre la moral por lo tanto sus acciones
van a quedar justificadas, ya que, actuaron por necesidad entonces con el
realismo jurídico va a analizar cuales fueron los motivos y las decisiones para
concluir que son inocentes.
Entonces referente al realismo jurídico, consiste en que no les importan las
leyes y normas que están establecidas ya que lo fundamental para esta
doctrina se evidencia esencialmente en los hechos que se observan y
comportamientos sociales que se evidencian para poder enfocarse en la
resolución de problemas hay que tener en cuenta ciertos aspectos los cuales
primero para tomar alguna decisión van a basarse en justificar el problema y
la respectiva construcción de los hechos, verdaderamente como sucedieron
pero es importante que no van a estar presente las leyes para su respectiva
sanción de tal manera que todo debe regirse de acuerdo a una persona.

Conclusión
El caso de los exploradores de cavernas fue muy confuso hay que considerar
que se presentaron distintas perspectivas de cómo aplicar el derecho de
acuerdo con la formación de sus principios. Si bien hay varias maneras de
resolver el conflicto una de ellas es ser sancionado de acuerdo con la ley, pero
no llegar al punto de llevarlos a la horca. Hubo varias posturas de diferentes
jueces quienes tuvieron el rol de establecer sus argumentos a favor y en
contra, estoy totalmente de acuerdo con las posturas en las que establecieron
que los exploradores eran inocentes ya que los dos jueces se enfocaron de
distinta manera, pero llegaron a la misma conclusión.
Entonces después de terminar con todas las intervenciones el voto de los
miembros de la corte la sentencia condenatoria del tribunal la afirmaron que
es válida. Y se ordena a la inmediata ejecución de la sentencia que procederá
con la rapidez del caso a ahorcar a cada uno de los acusados del cuello hasta
que la persona se pueda morir7 porque realizar tanta controversia en el caso
no me parece justo que si los salvaron procedieran a matarlos y todos los
esfuerzos realizados fueron innecesarios ya que si se quedaban atrapados de
una forma o de otra se hubieran muerto la única alternativa que hubiese sido
la adecuada seria que cómo los votos fueron iguales no debían matarlos ni
declararlos inocentes, con prisión de algunos años se establecería la
sentencia.
Desde mi punto de vista no hubiera adoptado tal medida extrema ya que
considero que cada uno se basaba según su formación distinta, pero hay que
tener en cuenta que en cualquier sociedad existen leyes las cuales todos
deben regirse a la mismas en este caso sus leyes no fueron tan evidentes ya
que no especificaron bien sus reglamentos, todas las personas desconocían
lo que era prohibido y sobre todo el canibalismo, el juez juzgo de una manera
incorrecta no aplicó bien su rol y su decisión fue equivocada porque no pudo
guiarse en la normativa.

7Lon Fuller, El caso de los exploradores de cavernas. (Buenos Aires: ABELEDO

PERROT,2002) ,76

4
Bibliografía
Álvarez, Silvina. La racionalidad de la moral, Madrid:University of Chicago
Press,2002.

Campos, Francisco. Nociones fundamentales del Realismo Jurídico. Revista

de Ciencias Jurídicas N.º 122.

Torpoco, David. Teoría General del Derecho. Manual Práctico.Lima: Apecc,

2013.

Fuller, Lon. El caso de los exploradores de cavernas. Buenos Aires: ABELEDO-

PERROT,2002.

Manning, John F. El textualismo como una doctrina de no delegada

Argentina: Rev,1997.

Valdez, Mario. La Filosofía del derecho, Lima: Paidós, 1976.

Yakimavicius, Mariángeles. Opinión sobre el Caso de los Exploradores de

Cavernas. Universidad Nacional de Rosario. 2010.