Universidad Tecnológica de México

Alumno: Leonardo Isaac Ferniza Olmos

Cuenta: 16589887

Materia: LEXICOLOGÍA Y ARGUMENTACIÓN

JURÍDICA

Profesor:  Rodrigo Pérez García

Grupo: TF07D

UNITEC Campus Sur

INFORME DE LECTURA
“EL CASO DE LOS EXPLORADORES
DE LAS CAVERNAS”

CIUDAD DE MÉXICO 16 DE OCTUBRE 2020

2
 ÍNDICE
1.1 “EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE LAS CAVERNAS”..................................................4
INTRODUCCIÓN..................................................................................................................5
INFORME DE LECTURA........................................................................................................6
CONCLUSION....................................................................................................................10
BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................11
1.2 ARGUMENTACION JURIDICA.......................................................................................12
INTRODUCCIÓN................................................................................................................13
CONCLUSIÓN:...................................................................................................................18
BIBLIOGRAFÍA...................................................................................................................19

3
1.1 “EL CASO DE LOS
EXPLORADORES DE LAS
CAVERNAS”

4
 INTRODUCCIÓN

Bueno este caso de “los exploradores de las cavernas” es un caso bastante

interesante visto desde un punto jurídico ya que me incentivo y me atrapo
conforme fui avanzando en la lectura, ya que esté me despertó cierta curiosidad
para querer conocer mas afondo las diferentes doctrinas que forman parte del
mundo del Derecho y nos encierra las distintas perspectivas y posturas. Desde
mi punto de vista considero que es definitivamente una historia HIPOTÉTICA
cuya única finalidad es la de enseñarnos e ilustrarnos las diferentes maneras en
las que el Derecho se presta para su interpretación, en la obra hay varias
maneras de poder abordar y analizar los hechos, pero también nos va guiando y
explicando que hay diferencia entre estas formas de ver los distintos hechos y
que unas podrían ser mejor que otras, así mismo nos permite diferenciar las
diferentes perspectivas de las escuelas del IUS NATURALISMO Y IUS
POSITIVISMO.

5
 INFORME DE LECTURA

Antes de comenzar el presente trabajo haré una breve síntesis sobre la obra
para así poder dar paso Y analizar un poco más a profundidad lo que autor nos
representen la misma.

Es importante mencionar que esta historia es hipotética que ocurrió en el año

4300 en el cual 1 avalancha en una caverna en donde se encontraban
exploradores mismos que fueron atrapados Y trataron de ubicarse en la entrada
obstruida para así poder esperar su rescate, las tareas de remoción fueron varias
Y todas ellas fueron frustradas por nuevas avalanchas.

En el día 21 se supo que estos exploradores había llevado un equipo inalámbrico

para poder recibir mensajes al contar con este equipo los exploradores me
preguntaron un médico si había posibilidades para seguir subsistiendo sin
alimentos, a lo que el médico les dijo que había muy pocas posibilidades pero un
explorador de nombre WHETMORE le pregunta el médico sí comiéndose uno de
ellos los restantes podrían sobrevivir a esos 10 días más que aún les faltaba para
el rescate obviamente los médicos esto no respondieron Y finalmente nadie lo
hizo.

En el día 23 se supo que WHETMORE había sido asesinado y comido por sus
compañeros, este explorador fue quien tuvo la idea de usar unos datos para ver
quién tiene que morir aló que posteriormente decidió retirarse del juego y los
demás decidieron tirar por Y viendo el resultado WHETMORE tenía que morir.

En el día 32 los exploradores de la caverna fueron rescatados exitosamente Y

luego su rescate fueron objeto de un terrible caos la acusación puesto yo una vez
afuera eran acusados por canibalismo y asesinato el abogado defensor pidió
quisieran un veredicto especial seis de este veredicto especial Y se dictará los
hechos tal como fueron ocurriendo Y se dictaminó quedan culpables Y que era
necesaria la condena se les culpaba domicilio Y se le sentenció a la horca.

Es importante recordar que los hechos de esta obra son narrados por el autor
antes precisado, desde mi punto de vista esta obra nos refleja claramente la
existencia de dos corrientes que comparten dualidad en el pasado y en la
actualidad, dos corrientes que desde mi punto de vista personal son solamente

6
dos vertientes distintas de ver este caso que fue tan polémico , estoy hablando
de las corrientes del IUSNATURALISMO y el POSITIVISMO. Básicamente la
diferencia que existe entre estas la encontramos principalmente entre DERECHO
y la MORAL, si bien es cierto para el IUSNATURALISMO existe una relación muy
estrecha y esta íntimamente relacionado con estos términos, pero a diferencia
del POSITIVISMO, claramente nos deja ver la inexistencia de esta relación.

Esta obra nos deja ver este caso hipotético donde el autor nos transmite las dos
posturas ya antes mencionadas por una parte para el IUS NATURALISMO hay
una existencia de los principios morales, así como de la justicia que tiene un
carácter universal valido que son enfocados a la razón humana, es decir de ahí
nace en virtud un aspecto normativo o norma jurídica que no podría ser calificado
de validos si contradicen los principios morales ya avalados.

Por otro lado, encontramos el IUS POSITIVISMO que este a criterio contrario no
rechaza a existencia de principios morales, así como de justicia que tengan un
carácter universal y que son asequibles a la razón.

Antes de entrar al análisis de este caso me gustaría mencionar y resaltar que es

importante que la relación entre MORAL Y DERECHO debe ir indudablemente
reflejada en el concepto de derecho.
Es importante saber que los órganos de justicia deben incurrir a los principios y
normas morales para a si dar una resolución a cuestiones que no son claras ante
las normas jurídicas o que no se encuentran debidamente resueltas por ellas.

En el caso de “EXPLORADORES DE LA CAVERNA” se aprecia claramente en la

obra que los ministros intervinientes adoptaron posiciones que es evidente que
reflejan la oposición y su adherencia a las dos corrientes que hice mención
anterior mente.

En cuanto al ministro Foster puedo apreciar que considera que los exploradores
que fueron rescatados, que equivalen a cuatro, el determina que no pueden ni
deben ser considerados homicidas y por tal motivo no deben ser condenados a
la horca. Este ministro sostiene que de hacerse esto seria contrario a todo
sentido común, y para fortalecer este puente de vista uso dos argumentos;

El primer argumento que se utilizo consiste en negar que a estos hombres

rescatados se les pueda aplicar el Derecho del COMMONWEALTH y para
explicar su decisión este ministro utiliza algunos artilugios que confunden mas de
lo que pudieran aclarar, el ministro FOSTER nos habla de ese contrato social,

7
que nos adentra en la necesidad de vivir con otros o de coexistir así mismo este
contrato social de alguna manera permitió esta convivencia.

Es decir, la aportación de este ministro como mencione anterior mente es

positiva pues to que

“… si la corte llega a declarar que, de acuerdo a nuestro derecho, estos

hombres ha cometido un crimen, entonces nuestro derecho mismo
resultará condenado ante el tribunal del sentido común...”

“... sostengo que todo el derecho positivo de esta Corte, incluyendo todas
las leyes y todos sus precedentes, es inaplicable a ese caso, y que el
mismo se halla regido por… el derecho natural...” 1

Desde mi punto de vista persona apoyo la decisión que se tomo por FOSTER
toda vez que su interpretacion con la percepcion de la realidad y los juicios de
vvalor va enfocado al hecho de una tragedia y esta tiene un juicio de valor moral
es por eso que no hace una conderna a los 4 cuatro sobrevibientes ni toma como
crimen lo que vivieron o las acciones que tuvieron que vivir estando atrapados.

Desde mi punto de vista puedo llegar a la conclusión en el momento en el que

WHATMORE pierde la vida en manos de estos acusados todos ellos se
encontraban fuera del estado de la sociedad civil Y estaban ubicados en un
estado de naturaleza Y sobrevivencia por lo que no son culpables del del crimen.
Lo que hicieron simplemente fue hecho en cumplimiento del contrato social
aceptado por todos. “Teniendo entendido que todos estos hombres comete un
acto que viola directamente la ley Y que dice “comete el delito de homicidio: esté
privada la vida otro…2” pero podremos estar seguros de que su decisión ante la
alternativa debido de morir puede estar apenada por el contenido de nuestro
código penal actual.

Y mi comentario sobre la opinión del ministro Foster es que en la caverna sería

nula la coexistencia humana sin alimento, siendo una premisa importantísima
ante este caso, Y a falta de la coexistencia de los seres su sentido básico cambia
porque la conservación de la vida Y para el maestro Foster el ámbito de
aplicación de la ley cambia the territorial amoral Y se encuentran bajo un estado

1
Lion L. Fuller, El caso de los Exploradores de las Cavernas, ediciones Olejinik impreso 2018, traducción de
Genaro R y Leopoldo.
2
Código penal federal libro segundo, Títlo Decimo noveno DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD
CORPORAL capitulo ll homicidio , articulo 302.

8
especial de la naturaleza en el cual se rige bajo el contrato social que todos a
aceptarón.

Foster menciona que un hombre actúa en defensa propia ante una amenaza
agresiva, Y este responde un impulso de naturaleza humana no intencional que
finalmente los déjenme estado de Incertidumbre.

Pero Foster comunícate determinar cuando comienza el estado de naturaleza

asimismo también omite mencionar ante qué autoridad se podría justificar para
ser juzgados los acusados asimismo también omite la distinción entre lo jurídico
y laboral dejando esto está el último Y asimismo omite como ministro aplicar el
derecho de ese país Como la intencionalidad de los acusados en el homicidio por
lo que no considera lo que la ley tiene expresamente fundar

9
 CONCLUSION

Concluyó este trabajo haciendo mención y énfasis qué el caso de los

exploradores de cavernas nos refleja la lucha entre dos corrientes del derecho
que mencioné anteriormente (IUS NATURALISMO Y IUS POSITIVISMO).

Y Que la diferencia esencial entre estas dos corrientes está dada principalmente
por la relación entre el derecho Y la moral Y parada el positivismo esa conexión
no existe, considero que la relación entre moral y derecho debe basarse principal
y exclusivamente el concepto de derecho.

Asimismo puedo manifestar que esta obra es un análisis que se integra por dos
partes la primera por una parte dialéctica materialista sobre el concepto de
justicia Y La segunda una descripción lógica que se basa en los hechos narrados
de la obra del Fuller.

10
 BIBLIOGRAFIA

Lion L. Fuller, El caso de los Exploradores de las Cavernas, ediciones

Olejinik impreso 2018, traducción de Genaro R y Leopoldo.
Código penal federal libro segundo, Títlo Decimo noveno DELITOS
CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD CORPORAL capitulo ll homicidio ,
articulo 302.

11
1.2 ARGUMENTACION JURIDICA

12
 INTRODUCCIÓN

La argumentación jurídica permite llegar a conclusiones por medio de afirmaciones

lógicas que están fundamentadas en razones aceptadas desde el punto de vista
jurisprudencial o del campo de aplicación de los textos normativos. Estas
afirmaciones son regularmente utilizadas por las personas que tienen la misión de
impartir justicia en el momento de tomar decisiones jurídicas sobre hechos concretos
o controversiales. Las afirmaciones vertidas por los jueces o juristas regularmente
descansan en la jurisprudencia, las disciplinas sociales, las ciencias exactas o
cualquier otra fuente de argumentación que sea susceptible de aportar elementos
para la resolución de hechos o controversias vertidas en el ámbito de la aplicación
de la ley
Debemos saber que en el tema de la argumentación jurídica considero que es uno
de los temas mas controversiales y que tienen mucho interés en el mundo jurídico
legal ya que los de mayor interés son los Lic., en Derecho puesto que se enfrentan a
la situación teórica del derecho ya que el argumentar en términos generales es dar
razones para apoyar afirmaciones que se llegan hacer, siendo esta una actividad
que se hace todos los días en el ámbito legal y en derecho es una actividad que
brutalmente es esencial ya que esto es de gran importancia poder mantener un
buen manejo de la argumentación.

13
 TÉCNICAS DE
ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA

Argumentar significa dar razones a favor o en contra

de un hecho. En los tribunales se usa la
argumentación jurídica para convencer a los
juzgadores de las distintas teorías de un caso y el
mejor argumento lo gana

CONSTRUCCION PARTES DEL CONTRIBUIR A UN

ARGUMENTACION PROPOSITOS DE ARGUMENTOS ARGUMENTO BUEN ARGUMENTO

ARGUMENTAR CON EJEMPLOS:

Es dirigir una buena razon para hacer admitir una
conclusion e e incitar a comportamientos adecuados.
Es una manera de comprobar algo dando uno o dos
CONVENCER: ejemplos especificos en apoyo a una generalizacion . PREMISAS: DANDO EJEMPLOS:
Eel hablante argumenta a favor o encontra manejando - varios ejemplos Son afirmaciones medianante las cuales ofrecemos las Es una buena manera de probar algo es dando
razones de peso para lograr un acuerdo de oyentes razones para nuestro puento de vista ejemplos especificos
- ejemplos representativos
- con informacion de trasfondo

PERSUADIR : IDENTIFICANDO CAUSAS Y EFECTOS : IDENTIFICANDO LAS CAUSAS Y EFECTO:

Manejar un conjunto de técnicas creencias o
comportamientos para influir o transformas las ideas
del escuchante.
El hablante pretende que su oyentes no solo se
convenzan de lo que dice si no que tengan una acción
en especifico. ya sea COMPRAR, VENDER ETC
CONCLUSIÓN:
Es buscar explicar el por que de las cosas y la Es buescar la relacion entre dos ideas que nos conlleva
Es la afirmacion en favor de la cual estamos dando
argumentacion de las causases encontrar la corelación a una causa y efectos que pueden ser negativos o
razones.
entre dos situciones. posotovos y con ellos podemos argumentar.

REFURAR:
MEDIANTE ANALOGIAS:
Todo planteamiento puede dar lugar a un
Es hacer una comparacion entre dos hechos buscando
planteamiento contrario. Por lo tanto se puede crear
una similitid de hechos o sitacionespara a si poder
un discurso argumentativo para expresar desacuerdo
argumrntar .
con lo que alguien haya dicho.

14 ARGUMENTO DE AUTORDAD:
- Es cuando se recurre al conocomientode otras
personas se hace parificando lo dicho y siempre se
debe citar de sonse se obtubo.
 LA
ARGUMENTACIÓN
Y EL LENGUAJE

El éxito de los argumentos está

relacionado en función de la
relación o correspondencia entre
lo que se afirma y los hechos, es
decir entre el lenguaje y las cosas
concretas e históricas.

La La disyunción La disyunción
El condicional El bicondicional
conjunción excluyente.- incluyente

Es la posibilidad de que se Es la posibilidad de que se Es la posibilidad de que se

Es el nexo entre dos afirmaciones
que se presentan como
verdaderas
Es la posibilidad de que se
presente una afirmación presente una afirmación como presenten dos afirmaciones para
presente una afirmación
verdadera y la otra pueda ser antecedente de una consecuencia respaldar una consecuencia
verdadera y una falsa
verdadera15 también verdadera verdadera
 DIALÉCTICA

La dialéctica nos enseña a no

adelantar conclusiones cuando se
presentan afirmaciones, debido a que
éstas pueden ser contradictorias
entre sí.

TEORÍA DE LAS FUNCIONES DE LA

TEORÍA ROBERTO ALEXY
La afirmación puede argumentar
ARGUMENTACIÓN (LA ARGUMENTACIÓN
varios tipos de conclusiones y no ARGUMENTACIÓN
necesariamente el que se presenta en JURÍDICA COMO
JURÍDICA (NEIL JURÍDICA SEGÚN
la argumentación. DISCURSO PRACTICO
MCCORMICK
MACCORMICK) GENERAL

Ninguna afirmación es demostrativa
se basa únicamente en
probabilidades.
es la explicación sobre la existencia
de razones perfectas para explicar la
conducta humana. se pregunta si la
conducta humana puede ser explicada
racionalmente ya que  no se puede La función persuasiva.  REGLAS FUNDAMENTALES
hacer una separación ente la
conducta humana racional y la
conducta humana guiada por
pasiones, sentimientos. 

La persuasión es dirigida hacia la

La supuesta veracidad de la
afirmación o idea no está sustentada
de forma evidente en un tópico
trillado o poco creíble
audiencia, el tribunal o los jueces. 
Esta función persuasiva debe ser lo
más objetiva posible, aun cuando se
LOS PROPÓSITOS DE SU OBRA SON No contradicción: no violar las leyes
puedan utilizar falacias para lograr el
DOS de la lógica formal.
objetivo de la persuasión. Es por esto
que la función persuasiva se tiene que
reforzar con la función de la
justificación

Concretar, explicar y justificar las

ideas en abstracto del razonamiento Sinceridad: creer lo que se afirma, no
La función de justificación.
práctico, que tiene que ver con la afirmar algo en lo que no se cree.
acción humana

Explicar la naturaleza de la
Esta función argumentativa o de
argumentación jurídica la cual se
justificación involucra los hechos Universalidad lógica:
manifiesta a través del litigio y de las
probados, las normas jurídicas y
decisiones de casos jurídicos
consideraciones adicionales. 
concretos

En el discurso teórico o descriptivo: si

se predica algo de un objeto, eso
mismo ha de predicarse también de
cualquier otro objeto que sea igual en
todos los aspectos relevantes.

16
17
CONCLUSIÓN:

Argumentar es razonar nuestras proposiciones para sustentarlas válidamente sin

criterios de arbitrariedad. No es necesario que un texto sea oscuro para
interpretarlo, pues interpretar es dar significado a una formulación normativa.
No podemos separar la interpretación de la argumentación pues una es el
presupuesto de la otra.
Existen distintos tipos de argumento, pero uno considerado como obligatorio para
las autoridades de menor jerarquía, es el argumento de autoridad cuando éste ya
es dado en jurisprudencia obligatoria. Los textos jurídicos contienen, en muchos
casos, varias alternativas de interpretación la elección de una de ellas no puede
apoyarse en razones arbitrarias, por lo que para justificar la decisión el
argumento es la clave. La justificación implica sustentar la opción interpretativa
en una base argumentada coherente y aceptable en condiciones de racionalidad.
.

18
 BIBLIOGRAFÍA

https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv/detalle-libro/3016-argumentacion-y-
lenguaje-juridico-aplicacion-al-analisis-de-una-sentancia-de-la-suprema-corte-de-
justicia-de-la-nacion

19