ANALISIS DE LA DEMANDA:

SOLICITUD DE AVALÚO DE PERJUICIOS PARA SERVIDUMBRE PETROLERA (LEY 1274 DE 2009)

Transportadora de gas internacional, esta vinculada por tener un derecho real en el predio de
Vasconia.

Pretende que el demandante ocupe y ejercite la servidumbre legal de carácter permanente en el

predio Vasconia. Con cuadro dicen como debería ser dicha ocupación.

Autorice la ocupación y ejercicio de la servidumbre legal de hidrocarburos de manera transitoria,

con los derechos inherentes a ella, por parte de CENIT, donde se identifica el área requerida para
la servidumbre transitoria.

Diga que valor debe pagar la compañía CENIT por la servidumbre permanente y transitoria.

Se inscriba la sentencia en el folio de matrícula inmobiliaria, a título de servidumbre legal de

hidrocarburos.

REQUISITOS EN ART 3 DE LEY, SE DEMUESTRA QUE SE CUMPLIO CON ESO

CENIT tiene la calidad de transportadora de hidrocarburos dada por el Min minas y energía, por
tanto, derechos para explorar, explotar o transportar hidrocarburos por parte del interesado.

CENIT es filial de Ecopetrol, y el objeto social de Ecopetrol El transporte y almacenamiento de

hidrocarburos derivados y productos, a través de los sistemas de transporte propios y de terceros,
en el territorio nacional y en el exterior”,

El inmueble objeto de servidumbre legal denominado Vasconia, del cual es dueño la sociedad tune
LTDA, VASCONIA objeto de servidumbre se denomina predio C en la escritura.

Se realiza la identificación del área para la servidumbre permanente, área de 3868 m2, y la
identificación del área para servidumbre transitoria de 4410 m2. Que será por un periodo de 6
meses.

En el folio de matricula de Vasconia, se encuentra que el predio esta limitado por 29 servidumbres.

Transportadora de gas internacional se vincula al proceso en virtud del art 376 CGP, por tener
derechos reales constituidos en el predio objeto de servidumbre, como consta en la cadena de
tradición del inmueble.

Se dice que áreas se afectaran por la ocupación y ejercicio de hidrocarburos.

Se anexan documentos que constatan que la etapa de negociación directa fue agotada, con el
predio de Vasconia, se radicaron en la personería municipal de Boyacá, cumplió con art 2 de la ley
1274.

Se le dio aviso formal de obra y planos a TUNES LTDA, por propietaria de Vasconia, en la dirección
designada. No se obtuvo respuesta y se radico la constancia de la gestión ante la personería
municipal de puerto Boyacá. La personería el 15 de julio de 2021, certifico haber recibido dichas
constancias.
Se harán obras de geotecnia en el predio, acorde a aviso de obra y acta de negociación fallida, por
lo cual tiene previsto adelantar estas obras de utilidad pública.

CORPOBOYACA inició un trámite administrativo de permiso de ocupación de cauce a nombre de

CENIT, mediante auto X.

El dueño como tal del predio es TUNE LTDA, como vinculado/ tercero interesado se cita a
TRANSPOTADORA DE GAS INTERNACIONAL.

El recibo de consignación a órdenes del juzgado por el valor de avalúo comercial, por Agustín
Codazzi como deposito judicial a favor del propietario, poseedor u ocupante de los terrenos o las
mejoras por los perjuicios a ocasionar con la ocupación y ejercicio de servidumbres, art 3 #8 dice
que la solicitud debe ir acompañada del recibo de consignación, para dicha consignación el banco
agrario pide el número del proceso, por lo cual se le pide al despacho asignar numero de proceso
para cumplir dicho fin.

Acta de negociación fallida, porque no se obtuvo respuesta de TUNES LTDA, CENIT aporto la copia
de inicio de negociación directa acorde al art 2 de la ley 1274, trascurrido el tiempo previsto en ese
art, no se logro acuerdo directo.

MC: Piden inscribir la demanda, en el folio de matricula inmobiliaria, por el proceso, por lo cual no
envían copia de la demanda, que los exonera al tramitar MC, acorde al art 6 de decreto 806.

Se pide la inscripción de la demanda en la oficina de registros públicos, para la posterior

notificación del demandado, y vinculados, mediante notificación personal, si pasados dos días no
se logra la notificación, se proceda al emplazamiento, tal como lo indica el art 5 #2 de ley 1274/09.

Traslado por tres días tanto a las partes como vinculados.

Acorde a art 227 CGP, con el auto admisorio, se haga traslado de la demanda, se haga traslado del
dictamen pericial, para que se surta la contradicción del dictamen acorde al art 228 CGP. OJO

La indemnización la piden, con soporte al avalúo comercial franja de servidumbre, que realizo la
firma URBANA y se adjunta al escrito de la demanda. OJO

Porque para tramite de avalúos y perjuicios no es aplicable el art 206 CGP, ya que cenit no es el
llamado a recibir la indemnización. La indemnización que pide CENIT no es para que se pague a
CENIT, sino al propietario del inmueble, por eso no aplica el art 206, ya que el demandante es
quien debe pagar por los perjuicios que ocasiona con su actividad de utilidad pública. Por lo que
no es congruente que sea CENIT quien bajo la gravedad de juramento estimatorio deba estimar los
perjuicios causados, pone en situación de desventaja a la contraparte, que en caso de no decir
nada respecto al juramento, INDICARA LA ACEPTACION SOBRE LO ESTIMADO. OJO, objetar sobre
ello.

Como quien demanda no es el A de la indemnización, sino que es el D, no se configuran los

requisitos establecidos en el art 206 CGP.

PRUEBAS:

PRUEBAS DOCUMENTALES:
1. Avisos Formales de obra recibidos y dirigidos a la sociedad INVERSIONES TUNE LIMITADA.
Documentos debidamente radicados por correo certificado a la demandada y radicados ante la
Personería Municipal de Puerto Boyacá, Boyacá, junto con las respuestas emitidas por la
Personería Municipal de Puerto Boyacá.

2. Auto No. 1064 del 23 de noviembre de 2020 expedido por la Corporación Autónoma Regional
CORPOBOYACÁ mediante la cual inicia trámite administrativo de permiso de ocupación de cauce.
3. Acta del 26 de noviembre de 2020 del Comité de Gestión de Riesgos y Desastres Municipal de
Puerto Boyacá.

4. Presentación del caso de obras de Geotecnia en el predio VASCONIA.

5. Ofrecimiento económico y Acta de Negociación Fallida suscrita y acreditada por la Personería

Municipal de Puerto Boyacá, Boyacá.

6. Poder para suscripción de acta de negociación fallida.

7. Plano de las áreas solicitadas en servidumbre transitoria y permanente para el predio

“VASCONIA” identificado con Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 088-0017647 de la Oficina de
Instrumentos Públicos de Puerto Boyacá.

8. Certificación expedida por el señor Carlos David Beltrán Quintero, en calidad de Director de
Hidrocarburos del Ministerio de Minas y Energía.

9. Folio de Matrícula Inmobiliaria No. 088-0017647 expedido por la Oficina de Registro de

Instrumentos Públicos de Puerto Boyacá.

10. Escritura Pública 919 del 9 de septiembre del 2010 otorgada por la Notaría Única de Puerto
Boyacá.

11. Escritura Pública 1492 del 25 de noviembre de 2014 otorgada por la Notaría Única de Puerto
Boyacá.

12. Escritura Pública 434 del 22 de abril de 2015 otorgada por la Notaría Única de Puerto Boyacá.
13. Escritura Pública 700 del 18 de junio de 2015 otorgada por la Notaría Única de Puerto Boyacá.

PRUEBA PERICIAL Avalúo Comercial e indemnización Rural de enero 13 de 2020, suscrita por el Ing.
Dagoberto Robayo Gutiérrez, el Arquitecto Luis Fernando Nossa Granados, Ing. Jorge Andrés
Pachón Cardozo; miembros de la Corporación Autorregulador Nacional de Avaluadores -ANA,
junto con sus hojas de vida y Certificados de Registro Abierto de Avaluadores.

LEYES: 1274/09, Decreto 1056/1953 que es el código de petróleos, y el CGP.

Transportadora de gas internacional, como vinculada a CENIT.

PROCESO DECLARATIVO, YA QUE NO HAY UN VALOR ESTABLECIDO SOBRE LA SERVIDUMBRE ESO

ES LO QUE SE SOMETE A DISCUSIÓN.

Transportadora de gas internacional está vinculada al proceso.

Son tres días para la notificación personal del demandado y los vinculados.
Art 3 #8 de ley 1274 no se adjuntó por la parte demandante.

TERMINOS PROCESALES:

No son procedentes excepciones de ninguna clase.

Se notifico el 17 de agosto, acorde al art 5 de la ley 1274, se corre traslado de la demanda por un
término de 3 días, es decir el traslado corre en los días, 18,19 y 22 de agosto.

Art 376 CGP. Servidumbres.

En los procesos sobre servidumbres se deberá citar a las personas que

tengan derechos reales sobre los predios dominante y sirviente, de acuerdo
con el certificado del registrador de instrumentos públicos que se
acompañará a la demanda. Igualmente se deberá acompañar el dictamen
sobre la constitución, variación o extinción de la servidumbre.

No se podrá decretar la imposición, variación o extinción de una

servidumbre, sin haber practicado inspección judicial sobre los inmuebles
materia de la demanda, a fin de verificar los hechos que le sirven de
fundamento.

A las personas que se presenten a la diligencia de inspección y prueben

siquiera sumariamente posesión por más de un (1) año sobre cualquiera de
los predios, se les reconocerá su condición de litisconsortes de la respectiva
parte.

Al decretarse la imposición, variación o extinción de una servidumbre, en la

sentencia se fijará la suma que deba pagarse a título de indemnización o de
restitución, según fuere el caso. Consignada aquella, se ordenará su
entrega al demandado y el registro de la sentencia, que no producirá
efectos sino luego de la inscripción.

PARÁGRAFO. Si el juez lo considera pertinente, adelantará en una sola

audiencia en el inmueble, además de la inspección judicial, las actuaciones
previstas en los artículos 372 y 373, y dictará sentencia inmediatamente, si
le fuere posible.
Código General del Proceso
Artículo 228. Contradicción del dictamen
La parte contra la cual se aduzca un dictamen pericial podrá solicitar la
comparecencia del perito a la audiencia, aportar otro o realizar ambas
actuaciones. Estas deberán realizarse dentro del término de traslado del
escrito con el cual haya sido aportado o, en su defecto, dentro de los tres (3)
días siguientes a la notificación de la providencia que lo ponga en
conocimiento. En virtud de la anterior solicitud, o si el juez lo considera
necesario, citará al perito a la respectiva audiencia, en la cual el juez y las
partes podrán interrogarlo bajo juramento acerca de su idoneidad e
imparcialidad y sobre el contenido del dictamen. La contraparte de quien
haya aportado el dictamen podrá formular preguntas asertivas e
insinuantes. Las partes tendrán derecho, si lo consideran necesario, a
interrogar nuevamente al perito, en el orden establecido para el testimonio.
Si el perito citado no asiste a la audiencia, el dictamen no tendrá valor.

Si se excusa al perito, antes de su intervención en la audiencia, por fuerza

mayor o caso fortuito, el juez recaudará las demás pruebas y suspenderá la
audiencia para continuarla en nueva fecha y hora que señalará antes de
cerrarla, en la cual se interrogará al experto y se surtirán las etapas del
proceso pendientes. El perito solo podrá excusarse una vez.

Las justificaciones que por las mismas causas sean presentadas dentro de
los tres (3) días siguientes a la audiencia, solo autorizan el decreto de la
prueba en segunda instancia, si ya se hubiere proferido sentencia. Si el
proceso fuera de única instancia, se fijará por una sola vez nueva fecha y
hora para realizar el interrogatorio del perito.

En ningún caso habrá lugar a trámite especial de objeción del dictamen por
error grave.

PARÁGRAFO. En los procesos de filiación, interdicción por discapacidad

mental absoluta e inhabilitación por discapacidad mental relativa, el
dictamen podrá rendirse por escrito.

En estos casos, se correrá traslado del dictamen por tres (3) días, término
dentro del cual se podrá solicitar la aclaración, complementación o la
práctica de uno nuevo, a costa del interesado, mediante solicitud
debidamente motivada. Si se pide un nuevo dictamen deberán precisarse
los errores que se estiman presentes en el primer dictamen.

Lea más: https://leyes.co/codigo_general_del_proceso/228.htm
Podría realizar las dos actuaciones, solicitar la comparecencia del perito designado por la parte
demandante y además de ello, aportar un peritaje.
Presentar objeción al avalúo, fundamentando debidamente las razones de dicha objeción, al
presentar un avalúo objetivo por la parte demandada, que aduzca un valor real, realizado por un
profesional idóneo, que puede ser realizado por el instituto Agustín Codazzi, o un profesional
adscrito a una agremiación de la lonja de la jurisdicción del predio.

¿Cómo contestaria? Una estrategia procesal: Si bien, transportadora de gas internacional, esta
vinculado por tener derecho real en el predio, quien como tal hizo caso omiso, a la negociación
directa, razón por la cual no fue posible llegar a un acuerdo, y se debió acudir al proceso judicial,
fue INVERSIONES TUNE LTDA, pese a que el proceso declarativo de servidumbre, es determinar el
valor de indemnización que debe cubrir CENIT, acorde a su ocupación permanente como
transitoria, y los perjuicios que eventualmente generará. Es importante que la parte demandada
acote en su contestación un peritaje acorde al art 228 del CGP, y de igual modo solicite la
comparecencia del perito de la parte demandante a la audiencia.

Acorde al art 376 del CGP, se debe realizar una inspección judicial, para decretar la servidumbre
respecto de los hechos que sirven de fundamento.

Relevante tener en cuenta que según lo estipulado en el artículo 5 #3 de la ley 1274, el trámite no
admite excepciones de ninguna clase. El #1 del mismo artículo indica los términos para el trámite,
por lo cual indica la norma que en el mismo auto admisorio, ordena correr traslado al propietario
u ocupante de los terrenos por el termino de 3 días, la notificación deberá realizarse
personalmente, la demanda fue notificada el 17 de agosto de 2022, por lo tanto, los tres días de
traslado corresponderían a los días, 18,19 y 22 de agosto.

Se enmarca en un proceso declarativo, por lo tanto, no se discute la servidumbre como tal, sino el
valor de la indemnización que debe pagar el demandante, por la servidumbre legal que ejercerá,
de manera permanente y transitoria, tal como lo delimitó en la demanda.

Dado que en la demanda, se adjunto un juramento estimatorio, acorde al articulo 206 CGP, pese a
que el demandante argumenta, que por el tipo de proceso que concierne al avalúo de perjuicios
derivados de la imposición de una servidumbre, sin embargo lo acota, por los conceptos de franja
de servidumbre, el daño emergente y el lucro cesante, sin embargo en el auto admisorio no se
hizo referencia sobre dicho auto admisorio, por lo cual es procedente, acorde a lo estipulado en el
art 206 CGP, presentando una objeción ESPECIFICA razonada, que justifique la inexactitud del
juramento, ya que de no hacerlo el juramento hará prueba del monto, mientras la cuantía no sea
objetada.

Principio de primero en el tiempo, primero en el derecho. Ley 142,1994. El único hecho cierto es el
#4, los demás no le constan, y debe hacer la salvedad de que esa servidumbre no le genere
perjuicios.

Debe incluir el poder, anexos, pruebas, documentos que corroboren la servidumbre de la cual
goza nuestro cliente, y a la cual tiene derecho, siempre que se le garantice que no se le generara
ninguna afectación.

En fundamentos de derecho, debe citar la ley 142, y demás normas aplicables del CGP. El principio
de primero en el tiempo primero en el derecho, especificar a lo que tiene derecho.