Demanda Reivindicatoria

FIRMA JURÍDICA CASTELLANOS
MATERIAS: CIVIL, PENAL, AMPARO, FISCAL, FAMILIAR…

COMPETENCIA ESTATAL Y FEDERAL
Juicio Ordinario Civil________ /2022

Reivindicatorio
Escrito Inicial.
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL

DE OCOSINGO, CHIAPAS.
P R E S E N T E.
LUZ CANDELARIA SANCHEZ HERRERA, por propio derecho, mexicana

de nacimiento, (Tercera edad) adulto mayor, señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de documentación en calidad de notificaciones, incluso las de
carácter personal, en el ubicado en Calle Guadalupe Pashila, Manzana 5, lote 22
del Fraccionamiento Guadalupe Pashila de este Municipio de Ocosingo, Chiapas e
indistintamente en las oficinas de la Firma Jurídica Castellanos, ubicada en la
primera avenida sur y quinta oriente número seiscientos “B” de la colonia Terán de
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas y para efectos de recibirlas, así como para imponerse en
autos, recibir copias simples del expediente en cuanto consideren prudente, tomar
fotografías del mismo a los CC. TITO ALEJANDRO CABALLERO SANCHEZ,
ARISBEL DÍAZ CABALLERO y EDUARDO DE JESUS RUIZ MOLINA señalando
en términos amplios como mis mandatarios judiciales a los licenciados DANIEL
ENRIQUE FLORES CASTELLANOS, con cedula profesional 12626651,
GRACIELA TAPIA GONZALEZ con número de cedula profesional 4407828 y
ENRIQUE RANDY GARCÍA CÓRDOVA, con número cedula profesional
10908432, de igual manera se proporciona los datos de contacto electrónico en
atención al Acuerdo General 08/2021 del Consejo de la Judicatura del Estado de
Chiapas, el correo electrónico firmajuridicafc@outlook.com, número telefónico
9612151626, para tener contacto directo con mis abogados federales, solicitando
se fije fecha y hora a efecto de tomen el cargo conferido en la sede de este H.
Juzgado de Primera Instancia, por tanto con el debido respeto comparezco a
exponer:
Por medio de la presente moción y con fundamento en los preceptos legales 4, 7,

9, 160 y demás relativos aplicables a la Materia del CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE CHIAPAS; 822 Fracción VI, ,
asistimos ante usted su usía en la vía Ordinaría Civil y en ejercicio de la acción
real Juicio Reivindicatorio de los bienes inmuebles ubicados en el lote cuatro, de la
manzana tres, ubicado en carretera internacional, esquina avenida norte, sin
9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 1

Lic. Francisco Iván Flores Castellanos www.fjcastellanos.com
1av sur ote, teran, Tuxtla, chis.
número del Fraccionamiento denominado “Lomas Verdes”, con una superficie de

332.83 M2, de esta ciudad de Ocosingo, Chiapas y del inmueble ubicado en el lote
cinco, de la manzana tres, ubicado en carretera internacional, esquina avenida
norte, sin número del Fraccionamiento denominado “Lomas Verdes”, de esta
ciudad de Ocosingo, Chiapas mismo que cuenta con una superficie de 375.20 m2;
demandando tal acción en contra del C. ERICK JOEL SANCHEZ DOMÍNGUEZ,
quien tiene su domicilio para efectos de ser emplazado a juicio el ubicado en
esquina 2ª Sur Poniente, S/N, Barrio San Sebastián, C.P. 29950, Ocosingo,
Chiapas, casa de material, color rojo oxido, con portones negros, a lado del
abarrotes San Francisco, así mismo se demanda a todos y cada uno de los que se
crean tener derecho del citado inmueble materia del presente juicio, por tanto
reclamo las siguientes prestaciones.
PRESTACIONES
A) Que por declaración judicial mediante sentencia definitiva, se sirva

producir su señoría en el sentido de que la suscrita es legal y real
propietaria de los bienes inmuebles ubicados en el lote cuatro, de la
manzana tres, ubicado en carretera internacional, esquina avenida norte,
sin número del Fraccionamiento denominado “Lomas Verdes”, con una
superficie de 332.83 M2, de esta ciudad de Ocosingo, Chiapas y del
inmueble ubicado en el lote cinco, de la manzana tres, ubicado en carretera
internacional, esquina avenida norte, sin número del Fraccionamiento
denominado “Lomas Verdes”, de esta ciudad de Ocosingo, Chiapas mismo
que cuenta con una superficie de 375.20 m2.
B) Como consecuencia de lo anterior, se ordene la desocupación y entrega a

la suscrita de los inmuebles antes mencionados con todos sus frutos y
accesiones, en un término prudente a cinco días en ejecución de sentencia
o en su defecto la autorización de la Fuerza Pública bastante para dar
cumplimiento al mandato judicial.
C) El pago de daños y perjuicios que el demandado me ha causado, mismos

que se dejará abierta la vía para realizarlo en la vía incidental posterior a la
sentencia definitiva, con la finalidad de computarlo debidamente, así como
la entrega de sus frutos y accesiones.

D) El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

Fundo mi petición en la siguiente narración de hechos y consideraciones de
derecho:
HECHOS
I. La suscrita es legalmente propietaria de los bienes inmuebles ubicados

en el lote cuatro, de la manzana tres, ubicado en carretera internacional,
esquina avenida norte, sin número del Fraccionamiento denominado
“Lomas Verdes”, con una superficie de 332.83 M2, de esta ciudad de
Ocosingo, Chiapas y del inmueble ubicado en el lote cinco, de la
manzana tres, ubicado en carretera internacional, esquina avenida
norte, sin número del Fraccionamiento denominado “Lomas Verdes”, de
esta ciudad de Ocosingo, Chiapas mismo que cuenta con una superficie
de 375.20 m2, como lo acredito con copias certificadas de mi escritura
pública número 11,263 (ONCE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y TRES),
volumen 247 (DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE), pasada ante la Fe
pública del Lic. Carlos Francisco Solís Bermúdez, Titular en ejercicio de
la Notaria Pública número 55 del Estado de Chiapas y patrimonio
Inmobiliario Federal, en dicho acto el anterior propietario el C. VILIULFO
VELAZQUEZ SANCHEZ, me vendió, cedió y transfirió los Inmuebles
que constan de las siguientes medidas y colindancias.
• El lote cuatro, de la manzana tres, ubicado en carretera

internacional, esquina avenida norte, sin número del
Fraccionamiento denominado
“Lomas Verdes”, con una superficie de 332.83 M2, de esta ciudad de
Ocosingo, Chiapas, cuenta con las medidas y colindancias.
AL NOROESTE: 39.74 treinta y nueve metros, setenta y cuatro

centímetros con lote 5 cinco;
AL SUROESTE: 43.57 Cuarenta y tres metros, cincuenta y siete
centímetros, con lote número 3 tres y avenida norte;
AL SURESTE: 9.51 nueve metros, cincuenta y un centímetro, con
carretera internacional de su ubicación; y

AL NOROESTE: 7.53 siete metros, cincuenta y tres centímetros, con

propiedad de Joel Gálvez Robles.
• El lote cinco, de la manzana tres, ubicado en carretera internacional,

esquina avenida norte, sin número del Fraccionamiento denominado
“Lomas Verdes”, de esta ciudad de Ocosingo, Chiapas mismo que
cuenta con una superficie de 375.20 m2
AL NOROESTE: 35.33 treinta y cinco metros, treinta y tres

centímetros con lote 6 seis;
AL SUROESTE: 39.79 treinta y nueve metros, setenta y nueve
centímetros, con lote número 4 cuatro;
AL SURESTE: 11.17 once metros, diecisiete centímetros, con
carretera internacional de su ubicación; y
AL NOROESTE: 10.01 diez metros, un centímetro, con propiedad
del señor Joel Gálvez Robles.
II. Los inmuebles antes descritos, son públicamente de la suscrita, es decir

están debidamente registrados como míos en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio, inscripción identificada mediante el Folio Real
32381, lote 5, manzana 3 de la Colonia Lomas Verdes, de la ciudad de
Ocosingo, Chiapas, inscrito bajo registro 11, libro 63-2010-AUX, sección 1
COMPRAVENTA de fecha 6 de enero de 2010; así como el Bien inmueble
inscrito a mi favor, con folio real 32380, lote 4, manzana 3, colonia Lomas
Verdes de esta ciudad de Ocosingo, Chiapas, con una superficie de 332.83,
inscrito bajo el número 10, libro 63-2010-AUX, sección I, compraventa de
fecha 5 de noviembre de 2009; agregando el certificado de libertad y
gravamen de dichos registros o inmuebles a la presente demanda;
entendiéndose por lo anterior que la suscrita públicamente ha sido dueña
de los citados inmuebles desde el año dos mil nueve, en consecuencia
se tuvo la posesión
III. Posteriormente a ello, la suscrita al quedarse sin recursos económicos,

al momento de comprar los inmuebles, decidí levantar una choza para
poder habitar el inmueble y dejar de estar buscando en donde rentar,
misma que se levantó de láminas y material reciclado, sin embargo es el

caso, que al estar en posesión y total armonía con el vendedor, referido

en el hecho I de esta capitulo, sin embargo le encargue el inmueble
mientras se levantaba la casa de láminas o choza, para poder cohabitar,
mientras trabajaba o juntaba dinero para construir, lo cual me llevaría
tiempo, sin embargo es el caso que en los últimos meses del año 2009,
le pedí de favor a mi hija de nombre ENEREIDA CABALLERO
SANCHEZ, quien fungirá como mi testigo en el presente Juicio, para
efectos de que en compañía del vendedor el C. VILIULFO VELAZQUEZ
SANCHEZ, nos apoyará a terminar los últimos detallitos de la choza de
lámina o ver detalles de los inmuebles, pues se están pegados y se
trabajaría en los dos lotes en conjunto, para construir en los mismos,
para efectos de que sean uno mismo.
IV. Es el caso que el día 13 de noviembre de 2009, se comunica por teléfono

conmigo mi hija ENEREIDA CABALLERO SANCHEZ, para avisarme que
habían entrado a mi terreno con lujo de violencia, que desconocía quienes
eran pero que la habían lastimado, que incluso llamo a la policía del
municipio y esta no hizo nada, porque esa persona llego con lujo de
violencia y les dio dinero a los elementos policiacos para que no lo
detuvieran y que se callaran, inclusive que cuidaran la entrada del
inmueble, tan es así que el C. VILIULFO VELAZQUEZ SANCHEZ , realizó
una denuncia ante el Ministerio Público, dándole el acta administrativa
número 1139/SE18-t1/2009, del índice de la fiscalía de distrito selva de este
municipio, en donde el antes mencionado denuncia que precisamente el 13
trece de noviembre del año 2009 dos mil nueve, en contra de C. ERIK
JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ, ARTEMIO DECELIS ”N” Y QUIENES
MAS RESULTEN. RESPONSABLES, por el delito de DESPOJO
AGRAVADO y los que resulten, cometido en su agravio respecto al
inmueble materia del presente juicio, permitiéndome transcribir el segundo
hecho de denuncia penal del antes citado misma que fue ratificada ante la
autoridad ministerial es decir por el licenciado DILERY VAQUERIZO
RAMIREZ Fiscal del ministerio Publico del Distrito Selva 2.- “…Resulta
ser señor fiscal que el día de hoy 13 de Noviembre del año 2009, cuando
serian aproximadamente las nueve de la mañana y estaba dando vueltas
verificando las fracciones de terreno que me quedan y grande fue mi sorpresa
que en los lotes identificados como 4 y 5 de mi legitima propiedad y que ambos
tienen una superficie de 708.03 metros cuadrados ubicados frente a la

gasolinera denominada san Jacinto de esta ciudad salida a san Cristóbal, de

manera violenta estaban los señores ERIK JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ,
ARTEMIO
DECELIS “N” y otras cuatro personas más dentro de mi propiedad descrita en
el hecho anterior estaban realizando trabajos con pico y palas en esos terrenos
de mi legitima propiedad, en eso me sorprendí y me acerque a ellos para
preguntarles quien les había dado permiso para entrar a ese terreno de mi
legitima propiedad y el señor ERIK JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ, que ese
terreno era de el, y que podía hacer lo que quiera y en eso del escándalo
llegaron varias personas entre ellos unos mecánicos, CARMEN HERNANDEZ
VAZQUEZ, ROMEO PINTO GRAMAJO, que trabajan ahí cerca, se dieron
cuenta de esto, y en eso el C. ERIK JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ, comenzó
a dar órdenes y vi que empezaron unos camiones volteos a tirar viajes de
grava y metieron una maquina creo se llaman retro excavadoras y comenzaron
a realizar trabajos con esas máquinas y el C. ARTEMIO DECELIS, también
daba indicaciones de cómo debería trabajar esa máquina y mientras ERIK
JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ Y ARTEMIO DECELIS seguían realizando
algunos trabajos con pico y pala en el interior de esa fracción de mi terreno, en
eso se acercan las otras personas que estaban con ellos y me dijeron que
mejor me fuera porque eran guaruras de los señores ERIK JOEL Y ARTEMIO
DECELIS, pues dado mi edad me espante ya que el día de ayer me
encontraba en el taller cerca de mi terreno que se denomina JAZMIN, vi como
estos señores ERIK JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ, Y ARTEMIO DECELIS en
compañía de otras gentes más entraron de manera violenta y armados al
domicilio de la señora ENEIDA CABALLERO SANCHEZ, y la sacaron a
empujones, entonces creo es gente mala, por ese temor me retire pues creo
con delincuentes mayores y asociados alguna banda, y temo que tengan
armas de fuego, pues ahorita siguen realizando trabajos en esa fracción del
terreno de mi propiedad con máquina y tirando grava, razón por la que vengo
en este momento a presentar mi formal querella por delito de DESPOJO
AGRAVADO, en contra de los señores ERIK JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ,
ARTEMIO DECELIS “N” y quienes resulten responsables, pues sin
autorización del suscrito se metieron a una fracción de mi propiedad realizando
trabajos en el mismo y ahí están posesionados ahorita y lo que me sorprende
es que personal de tránsito del estado está dando auxilio para que trabaje esa
máquina cómo es posible que en presencia de la autoridad se cometa un
delito. Desde este momento ofrezco como testigos a los CC. CARMEN
HERNANDEZ VAZQUEZ Y ROMEO PINTO

GRAMAJO…”
V. De la narrativa anterior se desprende que el demandado de este juicio

actúa con violencia e ilegalidad para despojar de los bienes inmuebles a las
personas de tercera edad, en este caso de la suscrita, pues como se
demuestra en el acta administrativa citada en el párrafo anterior, en el año
2009 el C. VILIULFO VELAZQUEZ SANCHEZ, declaro ante presencia
judicial y ministerial la forma ilícita en la cual el hoy actor de este juicio ha
intentado apoderarse de mi inmueble, pues si bien es cierto el ahora
demandado amenazó a mi hija antes citada, de que si llegásemos a pisar
ese terreno nos mandaría a matar, que mejor lo dejemos por la paz, que es
una persona empresaria y de mucho dinero, por tanto con lujo de violencia
nos despojó del inmueble de forma intermitente pues en los años
subsecuentes la suscrita contrataba seguridad privada para poder ir,
pasando esto en el año 2013 y 2014, así como el 2020, para poder tener mi
terreno de nueva cuenta, pero este demandado usando arma de fuego nos
corría.
VI. Por ende es bien sabido, que como se desprende en el protocolo notarial de
mi escritura pública número 11,263 (Once mil doscientos sesenta y tres),
volumen 247, ante el Notario Público 55 del Estado de Chiapas, ante la Fe
de su titular el Lic. Carlos Francisco Solís Bermúdez, inscritas mediante el
Folio Real 32381, lote 5, manzana 3 de la Colonia Lomas Verdes, de la
ciudad de Ocosingo, Chiapas, inscrito bajo registro 11, libro 63-2010-AUX,
sección 1 COMPRAVENTA de fecha 6 de enero de 2010; así como el Bien
inmueble inscrito a mi favor, con folio real 32380, lote 4, manzana 3, colonia
Lomas Verdes de esta ciudad de Ocosingo, Chiapas, con una superficie de
332.83, inscrito bajo el número 10, libro 63-2010-AUX, sección I,
compraventa de fecha 5 de noviembre de 2009 ante el Registro Público de
la Propiedad y del Comercio de Ocosingo, Chiapas; el C . VILIULFO
VELAZQUEZ SANCHEZ ME VENDIÓ SIN LIMITACIONES O VICIOS DEL
CONSENTIMIENTO, en consecuencia, se entiende la forma operante en el
cual acude la actora del presente juicio para tratar.
VII. En atención a lo anterior, el demandado por lógica ha intentado acreditar la

propiedad del inmueble que por injusticia me ha despojado de forma
intermitente, creando constancias de posesión, expedidas por el Municipio y

asamblea desconociendo el nombre, mismos documentos que son una

réplica el uno para el otro, es decir ambas constancias de posesión tienen
la misma forma de escritura y constan lo mismo, como que si hubiese sido
una copia, únicamente que firman diversas supuestas autoridades del orden
municipal, las cuales carecen de todo valor probatorio, pues no son
autoridades que tengan peso en sus constancias, mucho menos su
participación es del estricto derecho.
VIII. Tomando en cuenta lo anterior que tanto la constancia de posesión emitida

por grupos organizados en defensa del pueblo y la constancia de posesión
emitida por el consejo de participación y colaboración vecinal barrio lomas
verdes, Ocosingo, Chiapas, fueron expedidas la primera de ellas el 10 de
noviembre del 2020 y la segunda de ellas el 25 de noviembre del mismo
año, obteniendo la certificación del secretario del H. Ayuntamiento municipal
de Ocosingo, Chiapas 30 de noviembre otra vez del mismo año,
entendiéndose así que las constancias del hoy actor son totalmente
prefabricadas pues en ningún momento se demuestra la posesión del
inmueble materia del presente juicio pues en tales documentales se
observa que se funda por hechos privadas mas no públicos en
consecuencia la perdida de toda su credibilidad, en la inteligencia de que la
constancia debió ser expedida con 21 años atrás a la fecha en cual se las
expidieron, es decir la posesión pudo detentarse si los documentos
hubiesen sido expedidos y certificados en año 1999 o 2000, mas no así en
las fechas que obran en sus supuestas constancias, por tanto es inoperante
el documento de su constancias que el tal vez en algún momento utilice en
el presente juicio.
IX. En otro orden de ideas, el demandado multicitado se está jactando de que

la causa generadora de su posesión del multicitado inmueble materia de
juicio es por la compra que le realizo el día 15 de octubre de 1999 a la
Señora ESTHER DE JESUS LOPEZ MORENO, (finada), quien jamás fue
propietaria de mis inmuebles, ni antes de la suscrita ni después, pues de
acuerdo al historial traslativo de dichos inmuebles el señor VILIULFO
VELAZQUEZ SANCHEZ, fue el dueño anterior de dichos inmuebles, por
tanto quien supuestamente le vendió jamás fue propietaria, en

consecuencia es incongruente la forma en la que se jacta, tan es así que el

mismo a confesando.
X. En todo lo anterior se distingue BAJO PROESTA DE DECIR VERDAD, que

soy actualmente propietaria el inmueble materia del presente juicio que he
intentado por medio de la vía penal en diversas ocasiones recuperar la
posesión de mi inmueble o se desprende en el registro de atención R.A
073659-103-2021. Del índice de la Fiscalía de Justicia Indígena de
Ocosingo Chiapas, mismo que agrego copias certificadas a la presente
contestación; de igual forma por medio del registro de atención R.A 1365-
078-1001-2020. Del índice de la misma Fiscalía, demostrándose así que la
posesión que ostenta el demandado jamás ha sido pacífica y que esta
posesión no ha empezado a transcurrir su término pues existen expedientes
penales activos y en proceso respecto a la Litis que se está planteado en el
presente juicio y recuperación de posesión del inmueble materia en juicio,
en consecuencia cualquier camino de defensa que tome el demandado en
su totalidad es inoperante, pues como bien se ha comprobado su posesión
ha sido intermitente, sin embargo pese a eso, el demandado decidió dejar
vehículos como tráileres o tracto camiones de su propiedad dentro del
inmueble, para efectos de que la suscrita no entre pues si entro el
demandado aduce que me denunciará penalmente por robo de vehículo, es
por ende que pido inminentemente se me devuelva mi inmueble, con todas
sus accesiones y lo que posea dentro el mismo, por ser de mi propiedad
como lo demuestro legalmente.
XI. Por último es importante mencionar que el hoy demandado y el C.

VILIULFO VELAZQUEZ SANCHEZ, están trabajando juntos
desconociendo los motivos para quitarme mi inmueble, de la misma forma
desconociendo su fundamento para despojarme de la titularidad del mismo,
ahora bien es importante subrayar que la posesión del demandado del
inmueble multicitado es de forma intermitente, es decir no es continua,
estando bajo la vigilancia del demandado para que nadie pueda entrar
utilizando la violencia física para ese hecho, tan es así que la suscrita
actualmente cuenta con recibos de agua expedidos por el SAPAM (Sistema
de Agua Potable y Alcantarillado) con comprobante de Domicilio

ampliamente conocido quien me expide mes con mes el Recibo del agua a
nombre de la Suscrita.
Todo lo anterior se soporta en el concepto de que la suscrita declara

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que así fue, de tal modo que lo
corroboro con las siguientes;
PRUEBAS
A) CONFESIONAL. - A cargo del actor ERICK JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ, quien

deberá citá rsele para efectos de que comparezca a este juzgado de forma
personalísima y no por conducto de abogado a contestar el pliego de
posesiones que se presentará en su momento procesal oportuno en sobre
lacrado en la audiencia que de ley que se le fije, con apercibimiento de ley de no
comparecer
se le declarará confeso. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de mi demanda.
B) B.- DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copias del acta administrativa

1139/SE/18-t1/2009. Del índice de la Fiscalía de Ministerio Publico primer
turno Ocosingo, Chiapas, del Distrito Selva, para efecto de demostrar la
denuncia penal del C. VILIULFO VELAZQUEZ SANCHEZ, en contra del hoy
demandado por el delito de DESPOJO AGRAVADO, y los que resulten del
inmueble materia del presente juicio, siendo proceso activo. Esta prueba la
relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.
C) C.- INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio a la Fiscalía del Ministerio

Publico del Distrito Selva, primer turno con Domicilio ampliamente conocido
en esta ciudad de Ocosingo, Chiapas para efecto de que remita copias
certificadas del Acta Administrativa 1139/SE/18-t1/2009. E indique el
estatus actual de dicho expediente, el oficio será con apercibimiento de ley, esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.

D) DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en certificado de libertad y de gravamen

del inmueble materia de Juicio, expedido por el Registro Pú blico de la
Propiedad y del Comercio de este distrito Judicial, con la finalidad de demostrar
a nombre de quien está el inmueble; esta prueba la relaciono con todos y cada
uno de los hechos de la presente demanda.
E) DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la Historia Traslativa del inmueble

materia de Juicio, expedido por el Registro Pú blico de la Propiedad y del
Comercio de este distrito Judicial, con la finalidad de demostrar a nombre de
quien está el inmueble; esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de la presente demanda.
F) DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copias del registro de atenció n

R.A.1365-078-1001-2020. Del índice de la Unidad Integral de Justicia
Restaurativa de San Cristó bal de las Casas Chiapas Fiscalía de Justicia Indígena,
para efectos de demostrar el proceso penal activo de la suscrita en contra del
hoy demandado respecto al inmueble materia del presente juicio. Esta prueba
la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.
G) INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio a la Fiscalía de Justicia Indígena de

la Unidad Integral de Investigació n y Justicia Restaurativa de San Cristó bal de la
Casas Chiapas para efecto de que remita copias certificadas del Registro de
Atenció n R.A.1365-078-1001-2020. E indique el estatus actual de dicho
expediente, el oficio será con apercibimiento de ley, esta prueba la relaciono
con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.
H) DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copias del registro de atenció n

R.A. 0736.-59-1003-2021 Del índice de la Unidad Integral de Justicia
Restaurativa de Ocosingo Chiapas Fiscalía de Justicia Indígena, para efectos de
demostrar el proceso penal activo de la suscrita en contra del hoy demandado
por el delito de Despojo respecto al inmueble materia del presente juicio. Esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.

I) INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio a la Unidad Integral de Justicia

Restaurativa de Ocosingo Chiapas Fiscalía de Justicia Indígena, con domicilio en
7ª norte oriente S/N del Barrio linda vista de esta Ciudad de Ocosingo Chiapas,
para efecto de que remita copias certificadas del Registro de Atenció n R.A.
0736.-59-1003-2021. E indique el estatus actual de dicho expediente, el oficio
será con apercibimiento de ley, esta prueba la relaciono con todos y cada uno
de los hechos de mi demanda.
J) DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copia certificada del instrumento

notarial 11263, volumen 247, del 5 de noviembre del 2009, pasada ante la fe
del Lic. Carlos Francisco Solís Bermú dez. Esta prueba la relaciono con todos y
cada uno de los hechos de mi demanda.
K) - TESTIMONIAL. - A cargo de los CC. ENEREIDA CABALLERO SANCHEZ Y

ANTONINO RANGEL MARTINEZ, a quienes me comprometo a presentar el día
que se designe para el desahogo de tal probanza. esta prueba la relaciono con
todos y cada uno de los hechos de mi demanda.
L) INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio al SAPAM (Sistema de Agua Potable

y Alcantarillado) por conducto de su apoderado legal para efecto de que
informe los servicios de agua a favor de la suscrita e indique los domicilios del
mismo, así como el histó rico de cada servicio. esta prueba la relaciono con
todos y cada uno de los hechos de mi demanda.
M) INSPECCION JUDICIAL. – A cargo del Actuario judicial y/o Secretarios de

acuerdo de este juzgado, para practicarla el día y la hora que se acuerde en
domicilio del inmueble materia de este juicio, para que en compañ ía de la parte
actora se concurra a realizar las siguientes preguntas y observaciones. M) Que
se observe si habita alguien en dicho inmueble.
 Que se observe las condiciones de dicho inmueble.
 Que se observe cuantas puertas de acceso tiene el inmueble.
 El inmueble parece ser habitado.
 Que bienes muebles obran dentro de dicho inmueble.
 Que se pregunte y observe con personas de la gasolinera de enfrente, si el
inmueble materia en este juicio es habitada.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.

N) PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - En su doble aspecto tanto legal como

Humana, TODA AQUELLA QUE BENEFICIE A LA SUSCRITA, Esta prueba la
relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi demanda.
O) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. – todas aquellas que resulten favorable a

la suscrita, prueba que relaciono con todos y cada uno de los hechos de la
presente demanda.
D E R E C H O
I. LEGITIMACIÓN AD CAUSAM.
El otorgamiento de escritura pública demandado por las suscritas operan bajo el

procedimiento ordinario, 4, 7, 9, 160 y demás relativos aplicables a la Materia del
CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE CHIAPAS, de igual
manera de los dispositivos legales 88, 90, 157 Fracción VIII, 158, 202 Fracción VII,
VIII, 235, 240, 265, 266, 267, 268, Capitulo III, artículos 269, 270, 274, 277 y
demás relativos de la LEY DEL NOTARIADO PARA EL ESTADO DE CHIAPAS,
con última reforma publicada oficialmente el 05 de noviembre de 2014, así mismo
soporto mi dicho con las siguientes tesis jurisprudenciales:
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2003617
Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Civil
Tesis: 1a. CXXV/2013 (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XX, Mayo de

2013, Tomo 1, página 543
Tipo: Aislada

JUICIO REIVINDICATORIO. EL ARTÍCULO 672 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE SONORA, NO VIOLA EL
DERECHO FUNDAMENTAL DE AUDIENCIA CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 14,
PÁRRAFO SEGUNDO, CONSTITUCIONAL.
Si bien es cierto que el referido precepto legal establece expresamente que en los
juicios reivindicatorios se pierden la propiedad y la posesión del que resulte
vencido en favor del vencedor, también lo es que dicho numeral no debe
interpretarse literal sino sistemáticamente, de donde se obtiene que el
"vencimiento" aludido deriva del resultado de un procedimiento jurisdiccional, el
cual permite la adecuada defensa de las partes. En efecto, en los artículos 488 a
495 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Sonora, relativos a la
vía ordinaria, en la que se ventilan los juicios reivindicatorios, se observan las
formalidades esenciales del procedimiento, pues establecen que: con la demanda
se correrá traslado a la parte demandada; se abrirá el juicio a prueba, señalándose
el término probatorio, así como el relativo para alegar y, una vez concluido este
último, se citará a las partes para oír la sentencia, lo que permite que las partes
puedan defenderse de manera adecuada previamente a la pérdida de la propiedad
y la posesión con que concluye el juicio reivindicatorio. Consecuentemente, el
artículo 672 de referencia no viola el derecho fundamental de audiencia contenido
en el artículo 14, párrafo segundo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, conforme al cual ningún acto privativo puede tener lugar sin
que previamente se dé oportunidad de defensa al afectado y se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento, pues el "vencimiento" deviene del
análisis del fondo del litigio planteado, por virtud de la sentencia dictada en el juicio
reivindicatorio, esto es, la que se dicta de fondo y dirime el litigio planteado; de ahí
que no pueda considerarse como sentencia cualquier otra resolución que aun
cuando termine el juicio, no resuelva definitivamente la acción.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 190232

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: II.3o.C.34 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIII, Marzo de

2001, página 1715
Tipo: Aislada
ACCIÓN REIVINDICATORIA. DEBE DEMANDARSE TANTO A QUIEN HA

DEJADO DE POSEER LA COSA PARA EVITAR SUS EFECTOS, COMO AL
POSEEDOR MATERIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).
La interpretación armónica de los artículos 477 y 480 del Código de

Procedimientos Civiles del Estado de México, permite sostener que los efectos de
la sentencia que se dicta en un juicio reivindicatorio, son tanto declarativos como
de condena, porque en caso de que le resultara favorable al actor la sentencia, se
estaría declarando mejor su derecho de propiedad que el del demandado, y
además se compelería a este último a restituir la posesión; de modo que cuando
alguien ha dejado de poseer para evitar los efectos de la reivindicación, también
es menester demandar al poseedor que deberá restituir la cosa o su estimación, si
la sentencia fuere condenatoria, pues de otro modo serían incompletos e
incongruentes los efectos del fallo, en caso de que prosperara la reivindicación,
dado que si no es llamado a juicio el que posee materialmente el bien, la sentencia
no podrá condenar a la restitución de la cosa y se concretaría a declarar el mejor
derecho del actor, sin que el reivindicante obtuviera integralmente el beneficio de
la acción real en comento. No puede crear confusión el texto del numeral 480 del
código citado, que dispone que también pueden ser demandados en la
reivindicación quienes dejaron de poseer la cosa para evitar los efectos de la
reivindicación "y el que está obligado a restituir la cosa o su estimación si la
sentencia fuere condenatoria", porque de dicho precepto se aprecia que su
redacción es copulativa y no disyuntiva, y evidencia que la intención del legislador
fue que pudiera demandarse a quien dejó de poseer el bien para evitar los efectos

de la reivindicación, junto con quien tuviera la posesión jurídica y material del

mismo, para permitir que los efectos de la sentencia que llegue a dictarse no sean
nugatorios en perjuicio del ganador.
II. PROCEDIMIENTO.
Rigen el procedimiento los artículos 268 y demás relativos y aplicables del Código
de Procedimientos Civiles vigente para el Estado de Chiapas.
Por lo anteriormente expresado, de usted atentamente solicito.
PRIMERO. Tenerme por presentado en términos de mi ocurso, demandando las

prestaciones aquí contenidas.
SEGUNDO. Con las copias de traslado que acompaño el presente emplácese a

los demandados en los domicilios para tal efecto indicados, para que dentro del
término legal contesten dicha demanda, con el apercibimiento que de no hacerlo
se les tendrá por conforme con las prestaciones aquí reclamadas.
TERCERO. Tener por exhibidas las documentales anexas al presente, así como
las copias simples que se acompañan, para que previa certificación y cotejo se
ordene su devolución y de las documentales en copias simples se giré oficio a su
fuente para su autenticidad.
CUARTO. Tenerme designando como mi abogado y mandatario judicial a los

Licenciados en Derecho ENRIQUE RANDY GARCIA CORDOVA y DANIEL
ENRIQUE FLORES CASTELLANOS, conceder las prestaciones reclamadas, bajo
el estricto de derecho de proceder bajo lo solicitado.
QUINTO. Por cuanto las copias de traslado exceden de 24 veinticuatro fojas con
apoyo en el artículo 94 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, se dejan
a su disposición en la secretaria del conocimiento para que se instruyan de ellas.
PROTESTO EN JUSTICIA Y COERCIBLE EN DERECHO.

LUZ CANDELARIA SANCHEZ HERRERA

Ocosingo, Chiapas a fecha de su sello de presentación


Demanda Reivindicatoria

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Reivindicatoria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FIRMA JURÍDICA CASTELLANOS

MATERIAS: CIVIL, PENAL, AMPARO, FISCAL, FAMILIAR…

Juicio Ordinario Civil________ /2022

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DISTRITO JUDICIAL

LUZ CANDELARIA SANCHEZ HERRERA, por propio derecho, mexicana

Por medio de la presente moción y con fundamento en los preceptos legales 4, 7,

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 1

número del Fraccionamiento denominado “Lomas Verdes”, con una superficie de

A) Que por declaración judicial mediante sentencia definitiva, se sirva

B) Como consecuencia de lo anterior, se ordene la desocupación y entrega a

C) El pago de daños y perjuicios que el demandado me ha causado, mismos

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 2

D) El pago de los gastos y costas que el presente juicio origine.

I. La suscrita es legalmente propietaria de los bienes inmuebles ubicados

• El lote cuatro, de la manzana tres, ubicado en carretera

AL NOROESTE: 39.74 treinta y nueve metros, setenta y cuatro

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 3

AL NOROESTE: 7.53 siete metros, cincuenta y tres centímetros, con

• El lote cinco, de la manzana tres, ubicado en carretera internacional,

AL NOROESTE: 35.33 treinta y cinco metros, treinta y tres

II. Los inmuebles antes descritos, son públicamente de la suscrita, es decir

III. Posteriormente a ello, la suscrita al quedarse sin recursos económicos,

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 4

caso, que al estar en posesión y total armonía con el vendedor, referido

IV. Es el caso que el día 13 de noviembre de 2009, se comunica por teléfono

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 5

gasolinera denominada san Jacinto de esta ciudad salida a san Cristóbal, de

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 6

V. De la narrativa anterior se desprende que el demandado de este juicio

VII. En atención a lo anterior, el demandado por lógica ha intentado acreditar la

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 7

asamblea desconociendo el nombre, mismos documentos que son una

VIII. Tomando en cuenta lo anterior que tanto la constancia de posesión emitida

IX. En otro orden de ideas, el demandado multicitado se está jactando de que

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 8

consecuencia es incongruente la forma en la que se jacta, tan es así que el

X. En todo lo anterior se distingue BAJO PROESTA DE DECIR VERDAD, que

XI. Por último es importante mencionar que el hoy demandado y el C.

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 9

Todo lo anterior se soporta en el concepto de que la suscrita declara

A) CONFESIONAL. - A cargo del actor ERICK JOEL SANCHEZ DOMINGUEZ, quien

B) B.- DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copias del acta administrativa

C) C.- INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio a la Fiscalía del Ministerio

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 10

D) DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en certificado de libertad y de gravamen

E) DOCUMENTAL PÚBLICA. Consistente en la Historia Traslativa del inmueble

F) DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copias del registro de atenció n

G) INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio a la Fiscalía de Justicia Indígena de

H) DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copias del registro de atenció n

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 11

I) INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio a la Unidad Integral de Justicia

J) DOCUMENTAL PUBLICA. - Consistente en copia certificada del instrumento

K) - TESTIMONIAL. - A cargo de los CC. ENEREIDA CABALLERO SANCHEZ Y

L) INFORME U OFICIO. - Se gire atento oficio al SAPAM (Sistema de Agua Potable

M) INSPECCION JUDICIAL. – A cargo del Actuario judicial y/o Secretarios de

9612151626 1av. Sur 600B teran. Página 12

N) PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. - En su doble aspecto tanto legal como

O) INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. – todas aquellas que resulten favorable a

El otorgamiento de escritura pública demandado por las suscritas operan bajo el

Registro digital: 2003617

Instancia: Primera Sala

Materias(s): Constitucional, Civil