SUMILLA : INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PASCO

Estefan GARCIA MORATORIA, identificada con DNI
N°45634367 y Valeria Liberado Carrión, identificada con
DNI N°46467386, ambos con domicilio real en Av. La Paz
N°241 del distrito de Pozuzo, provincia de Oxapampa,
departamento de Pasco, con domicilio procesal Oficina 325
del edificio PALER, Ubicado en Av. Micaela Bastidas 345 del
distrito de Pozuzo, provincia de Oxapampa, departamento de
Pasco, con casilla electrónica Nro. 88786; nos dirigimos
respetuosamente a Ud.

I. IDENTIFICACIÓN DEL DEMANDADO

La empresa Urbanizadora Verde S.A.C. con RUC N° 10346353451, representado por el
Gerente General Albert APARICIO CRUZ, identificado con DNI. 44206745, con dirección
domiciliaria Av. Perú calle 6 Mz.18, del distrito de Pozuzo, provincia de Oxapampa,
departamento de Pasco.

II. PETITORIO
Teniendo legitimo interés para obrar, me apersono a fin de lograr un concreto
pronunciamiento del órgano jurisdiccional respecto de la pretensiones expuestas.
1. PRETENSION PRINCIPAL:
Solicito que se ordene el cumplimiento de contrato levantando observaciones
según el informe pericial que emitio la empresa HIROSAKI en base a las
pretenciones y observaciones que se realizo por último que asuman los gastos de
dicho observaciones
2. PRETENSION ACCESORIA:
Solicitamos disponga que la empresa “Urbanizadora Verde S.A.C”, asuma los
gastos que se generara por la subsanación de los defectos presentes. Asimismo,
justifiquen de manera detallada y documentada las variaciones y/o vicios que
presenta la obra, con el fin de esclarecer las deficiencias que afectan la calidad y
seguridad de la misma.
3. SEGUNDA PRETENCION ACCESORIA:
Solicitamos que la empresa “Urbanizadora Verde S.A.C”, como parte de la
pretensión principal, cumpla con el pago de una indemnización para el resarcimiento
de los daños patrimoniales ocasionados, por monto de $39 000 000 UDS (TREINTA
Y NUEVE MILLONES DE DÓLARES) esto en mérito a los daños emergentes en la
 obra y de recolocación de columnas por el monto valorizado en $9 000 000 USD
(NUEVE MILLONES DE DÓLARES), Por los daños generados por la resolución de
contratos de compraventa con terceros ante la demora en la entrega de todo el
proyecto por el monto valorizado en $30 000 000 USD (TREINTA MILLONES
DE DÓLARES) y por último, solicitamos se disponga el pago de los intereses
legales que se calcularán al momento de emitir la sentencia y, también el pago de
las costas y costos del proceso.
III. FUNDAMENTOS DE HECHOS:
1. Los demandantes adquirimos una propiedad de terreno donde se realizaría el
proyecto inmobiliario “Las Praderas”. Para tal finalidad, suscribimos un contrato de
carácter civil con la empresa “Urbanizadora Verde S.A.C”, el 26 de diciembre del
2019, según las cláusulas del contrato la empresa Urbanizadora Verde S.A.C,
asumiría las responsabilidad de obtener los permisos, la construcción y la
supervisión de las obras, que consisten en la realización de 30 viviendas
seguras y modernas, distribuidas en 10 manzanas (3 casas por manzana),
mientras que los demandantes tenían la responsabilidad de entregar el terreno,
firmar las solicitudes necesarias respecto a las autorizaciones municipales y
realizar pagos correspondiente.
2. El 20 de enero del 2020, realizamos una inspección en el que verificamos que
uno de los muros de la casa A-2 está inclinado a 40º y a desplazarse 20
centímetros, este hecho, evidenciaría la pésima construcción que realizo la
empresa demandada, incurriendo así en un incumplimiento de contrato. Motivo por
el cual decidimos contratar los servicios de la empresa HIROSAKI S.A., a fin de
que realice un análisis situacional de todas las obras y realice los ensayos de
resistencia de las estructuras, asimismo revise el expediente técnico, los cuadernos
de obras, las actas de inspección y los contratos con los proveedores. La
empresa HIROSAKI S.A. emitió un informe en que señaló diversos desperfectos en
la construcción, los cuales fueron comunicados a la empresa demandada mediante
una carta de fecha 26 de enero del 2022, solicitando cumpla con efectuar las
reparaciones correspondientes que fueron advertidas en el mencionado informe.
Frente a ello, la empresa demandada sin justificación válida alguna decidió
hacer caso omiso.
3. El 17 de febrero del 2022, la empresa Hirosaki, emitiendo un informe de fecha 11
de abril del 2022 con el que se concluyendo que; “(i) todas las casas de las
manzanas A y G tienen defectos estructurales, al registrarse una baja
resistencia del concreto utilizado y una carga estructural irregular y (iii) todas las
casas de las manzanas B, C y F tienen variaciones estructurales no justificadas”,
 dado que se les había eliminado dos columnas laterales, en su lugar se
encontraban tres columnas centrales que afectan la estética de las viviendas dado
que se presenta como un obstáculo entre la cocina, el comedor y el jardín, por lo
que se observan 15 casas de 30. Del mismo modo, se recomienda un
reforzamiento estructural para las 6 casas de la Mz. A y G, y justificar las
variaciones realizadas en las 9 casas de la Mz. B, C y F.
4. Pese haberle solicitado a la empresa demandada subsanar con las deficiencias de
la obra, esta entregó la obra sin nuestra aceptación el 15 de febrero del 2022, pese
que el plazo para entregar la obra según el contrato tenían hasta el 7 de marzo
del 2023. De la misma forma, se precisa que de haber observaciones el plazo
será prorrogado automáticamente por el tiempo que resulte necesario, por lo que,
no resulta aplicable que la parte demandada se ampare en el art. 1783 del C.C.
respecto a que las observaciones debieron realizarse dentro 60 días de entregada
la obra. No obstante, de suponerse la entrega de la obra, existiría igualmente
responsabilidad en los demandados respecto a la destrucción, ruinas o graves
defectos por vicio de la construcción, según el art. 1784 del C.C.
5. Ante lo ocurrido, los demandantes remitimos una invitación de conciliación
extrajudicial a la empresa en fecha 23 de mayo del 2023 requiriendo el
cumplimiento del contrato de obra y, de forma subordinada que la empresa asuma
los gastos correspondientes a dichos trabajos. Por ello, en caso la empresa
continúe con la negativa de cumplir su obligación contractual o se determinase que
está ya no puede efectuarla, pedimos cumpla con asumir los gastos señalados en
el petitorio.
6. Por los párrafos antes expuestos, es que se produce el daño a los demandantes,
pues por mutuo disenso se resolvieron los contratos de las 15 casas observadas de
las manzanas A, B, C, F y G, asimismo, los contratos de las otras 15 casas fueron
resueltas, motivado en el derecho de desistimiento unilateral. Los demandantes no
tuvieron otra opción, pues era imposible entregar las casas dado a los defectos que
se debían subsanar, además que la reparación de las otras casas observadas
podría generar una perturbación en los residentes. En consecuencia, se han
generado daños referentes al daño emergente y lucro cesante por los hechos
expuestos, por ende, corresponde a la empresa cumplir con pagar a los
demandantes el monto ascendente a 39 000 000 (TREINTA Y NUEVE
MILLONES DE DOLARES) por motivo de las resoluciones de contratos y los
desperfectos y variaciones que presenta la obra.

IV. MONTO DEL PETITORIO:

El monto del petitorio de la presente demanda asciende a la suma total de $39 000 000
UDS (TREINTA Y NUEVE MILLONES DE DÓLARES) por concepto de daño
emergente y lucro cesante referidos de la siguiente manera.

V. FUNDAMENTOS JURIDICOS:
1. Artículo 62 Constitución política.
Libertad de contratar La libertad de contratar garantiza que las partes pueden
pactar válidamente según las normas vigentes al tiempo del contrato. Los términos
contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de
cualquier clase, lo cual respalda la manifestación de voluntad entre la parte
demandada y la parte demandante respecto al contrato de obra celebrado por
mutuo acuerdo, es más, dicho contrato debe ser respetado en lo referente a lo
pactado en su fecha de vigencias, es decir la entrega de la obra, siendo esta el 7
de marzo del 2022, además, de cumplir con todos los términos estructurales.
sin modificación alguna
2. Artículo 1150.- Código Civil.
Opciones del acreedor por inejecución de obligaciones. El incumplimiento de la
obligación de hacer por culpa del deudor, faculta al acreedor a optar por cualquiera
de las siguientes medidas: 1. Exigir la ejecución forzada del hecho prometido, a
no ser que sea necesario para ello emplear violencia contra la persona del
deudor, 2. Exigir que la prestación sea ejecutada por persona distinta al deudor y
por cuenta de éste y 3. Dejar sin efecto la obligación. Por tanto, se tiene que la
norma mencionada respalda la obligación que tiene la parte demandada al cumplir
el contrato de obra, siendo así que, la parte demandante frente al incumplimiento
de lo estipulado respecto a la infraestructura de la obra, tiene la potestad de aplicar
cualquiera de las 3 medidas referidas anteriormente.
3. Artículo 1151Codigo Civil
Opciones del acreedor por ejecución parcial, tardía o defectuosa. El cumplimiento
parcial, tardío o defectuoso de la obligación de hacer por culpa del deudor, permite
al acreedor adoptar cualquiera de las siguientes medidas: 1)Las previstas en el
artículo 1150, incisos 1 ó 2, 2) Considerar no ejecutada la prestación, si resultase
sin utilidad para él, 3) Exigir al deudor la destrucción de lo hecho o destruirlo por
cuenta de él, si le fuese perjudicial y. Aceptar la prestación ejecutada, exigiendo
que se reduzca la contraprestación, si la hubiere. Cabe mencionar que, el contrato
de obra en cuestión no fue cumplido en su totalidad, además de existir una demora
en la entrega de la obra, debido a que no se efectuaron las estipulaciones
pactadas respecto a la infraestructura de la obra, prueba de ello, es el
 informe emitido por la empresa HIROSAKI que demuestra los defectos
encontrados en el proyecto “Las praderas”. Siendo que, la parte demandada
se encuentra facultada a exigir cualquiera de las 3 medidas antes mencionadas.
4. Artículo 1152 Código Civil
Derecho del acreedor a ser indemnización En los casos previstos en los artículos
1150 y 1151, el acreedor también tiene derecho a exigir el pago de la
indemnización que corresponda. Como se comentó líneas arriba, la ejecución
defectuosa de las obras referidas al proyecto inmobiliario “Las praderas”
generó un riesgo estructural, además, de afectar la estética y lo prometido al
cliente, por ende, el demandado tiene también la responsabilidad de realizar un
pago indemnizatorio, el cual subsane aquellas variaciones no previstas.
5. Artículo 1351Codigo Civil
Contrato El contrato es el acuerdo de dos o más partes para crear, regular,
modificar o extinguir una relación jurídica patrimonial, es así que, se tiene que la
parte demandada y demandante celebran un contrato de obra el 26 de diciembre
del 2019, generando la creación de una relación jurídica respecto al proyecto “Las
Praderas”.
6. Artículo 1783 Código Civil
Acciones del comitente por vicios de la obra El comitente puede solicitar, a su
elección, que las diversidades o los vicios de la obra se eliminen a costa del
contratista, o bien que la retribución sea disminuida proporcionalmente, sin perjuicio
del resarcimiento del daño. Si las diversidades o los vicios son tales que hagan
inútil la obra para la finalidad convenida, el comitente puede pedir la resolución del
contrato y la indemnización por los daños y perjuicios. El comitente debe comunicar
al contratista las diversidades o los vicios dentro de los sesenta días de
recepcionada la obra.
7. Artículo 1784 Código Civil
Responsabilidad del contratista por destrucción, vicios o ruina Si en el curso de
los cinco años desde su aceptación la obra se destruye, total o parcialmente,
o bien presenta evidente peligro de ruina o graves defectos por vicio de la
construcción, el contratista es responsable ante el comitente o sus herederos,
siempre que se le avise por escrito de fecha cierta dentro de los seis meses
siguientes al descubrimiento. Se precisa que la parte demandada tras entregar las
obras del proyecto “Las Praderas” con defectos y vicios de construcción, demuestra
el incumplimiento del contrato de obra pactado en un primer momento, con lo
que, tiene que hacerse responsable frente a los hechos controvertidos
8. Artículo 1985 Código Civil
 Contenido de la indemnización La indemnización comprende las consecuencias de
la acción u omisión que genera daño, para ello, debe existir una relación de
causalidad entre el hecho y el daño ocasionado. En relación a ello, la Corte
Suprema de Justicia de Bogotá en el exp. 11001-31-03-028-2002-00188-01 ha
establecido que la causa o nexo de causalidad es el concepto que permite atribuir a
una persona la responsabilidad del daño por haber sido ella quien lo cometió, de
manera que deba repararlo mediante el pago de una indemnización
(subrayado propio). De lo anterior podemos apreciar que el nexo de causalidad es
el incumplimiento del contrato de obra por las variaciones de columnas en las
casas, la cual no está justificada ni se realizó con el consentimiento de los
demandantes

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios de carácter documental:
 Copia certificada del contrato de obra realizada por los recurrentes con los
demandados, en donde se establece el plazo y la responsabilidad que posee
cada parte respecto al proyecto "Las praderas", con ello, acreditar, la existencia
de la obligación respecto a la relación jurídica patrimonial pactada el 20 de
diciembre del 2019.
 Copia certificada del contrato referido a la contratación de la empresa
HIROSAKI S.A realizada por los recurrentes, a fin de evidenciar la necesidad
respecto a la supervisión de obras.
 Copia simple de la carta realizada por los recurrentes a los demandados con
fecha 26 de enero del 2022, indicando los desperfectos de las obras del
proyecto "Las praderas", con ello, acreditar la existencia de vicios y
defectos estructurales respecto a las obras realizadas hasta la fecha.
 Copia certificada de la constatación notarial realizada por la parte
demandada, señalando que entregaría la obra el 15 de febrero del 2022,
retirando toda la maquinaria, el personal y demás bienes referidos a la
construcción, a fin de evidenciar el incumplimiento del contrato, respecto a la
entrega de la obra, la cual debería haber sido el 7 de marzo del 2023.
 Copia certificada del Acta Municipal, referidas a la etapa de remoción de
suelo y cercado del lugar, con ello, acreditar la falta de las demás actas de
verificación de la Municipalidad respecto a las obras realizadas.
 Copia certificada del Informe de peritaje realizado por la empresa HIROSAKI
con fecha 11 de abril del 2022, a fin de demostrar los defectos y variaciones
 estructurales de las casas referidas a las manzanas A y G; B, C y F, cometidas
por la parte demandada.
 Copia certificada de la Adenda al Contrato de obra, celebrada el 25 de mayo, la
cual otorgaba garantías, permitiendo la corrección del expediente técnico y
el asumir cualquier reclamo, demostrando que la parte demandante tenía la
facultad.
VII. ANEXOS:
- Copia de DNI de los demandantes
- Copia certificada del contrato de obra
- Copia simple de carta del 26 de enero del 2022
- Copia certificada de la constatación notarial de fecha 15 de febrero del 2022
- Acta Municipal de la etapa de remoción de suelo y cercado del lugar
- Informe de peritaje de la empresa HIROSAKI
- Copia certificada de la Adenda del Contrato
- Contrato firmado con la empresa de Hirosaki
- Arancel judicial
POR LO EXPUESTO:
Pedimos a usted, señor Juez dar trámite a la presente demanda y en su oportunidad
declararla fundada.
PRIMER OTROSÍ DIGO. - De conformidad con el Art. 80° del Código Procesal
Civil, otorgamos las facultades de representación establecidas en el Art. 74° y 132° a los
letrados que autorizan el presente escrito Carina HANCCO QUICO, con C.A.C N° 43567
y Carlos Mijhael HUAMAN AVALOS, con C.A.C. N°45635.

Pasco, 10 de octubre del 2023

ABOGADOS LOS DENUNCIANTES

----------------------------------- -----------------------------------------
Carina HANCCO QUICO Estefan GARCIA MORATORIA
CAA. N°435672 DNI N°45634367

04641234, por no cumplir con lo pactado respecto al proyecto inmobiliario

“Las
praderas”, solicitando a su despacho ordenar el cumplimiento inmediato del mismo.
 ----------------------------------- -----------------------------------------
Mijhael HUAMAN AVALOS Valeria LIBERADO
CARRION
CAC. N°45635 DNI N°46467386