Unidad II

Autoevaluación Unidad Nº II – Importancia Relativa o Materialidad y Muestreo

P 01 - Significatividad o materialidad:

La información tiene importancia relativa, o es material, cuando su omisión o presentación

errónea no puede influir en las decisiones económicas de los usuarios, tomadas a partir de los
estados financieros.

 Verdadero
 Falso

Explicación:
La afirmación expresada en forma correcta sería “La información tiene importancia relativa, o
es material, cuando su omisión o presentación errónea puede influir en las decisiones
económicas de los usuarios, tomadas a partir de los estados financieros”
La materialidad depende de la cuantía de la partida omitida, o del error de evaluación en su caso,
juzgados siempre dentro de las circunstancias particulares de la omisión o el error.
La NIA 320 menciona al respecto que:
1. las distorsiones (incluye omisiones) son significativas si, individualmente o agregadas,
afectan las decisiones de los usuarios de los estados contables;
2. los juicios sobre significación se hacen a la luz de las circunstancias que rodean la situación
y están afectados por el tamaño o la naturaleza de la distorsión;
3. tales juicios se hacen sobre la base de considerar a los usuarios como un grupo y no según
las necesidades particulares de cada uno.
En otras palabras, el riesgo de detección, se podría definir como toda desviación o desviaciones
en la selección o aplicación de las normas contables profesionales, que induce a los usuarios de
los estados contables examinados a tomar decisiones distintas de las que hubieran tomado si se
los hubiese preparado aplicando tales normas correctamente.
Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 320 / Informe 16 CECYT.
P 02 Los procedimientos de evaluación de riesgos más comunes incluyen las siguientes
actividades:

 Indagaciones a la dirección y a otras personas dentro de la entidad, a juicio del auditor,

podrían suministrar información que lo asista en identificar riesgos de incorrecciones
significativas.
 Circularizaciones a terceros vinculados comercialmente con la compañía.
 Reconciliaciones bancarias.
 Procedimientos analíticos para detectar hechos o transacciones inusuales, o montos,
ratios y tendencias que no coinciden con las presunciones del auditor.

Au I - 2020

Page 1|8
 Unidad II

 La inspección documental y la observación de hechos o condiciones, sirven para respaldar

las indagaciones hechas a los miembros del ente
 El resultado de las actividades previas al trabajo.

Explicación:
El objetivo del auditor es identificar por medio de los procedimientos de evaluación de riesgos
aquellos que pueden generar incorrecciones significativas debidas al fraude o error:
a) a nivel de los estados financieros en su conjunto;
b) a nivel de las transacciones, saldos de cuentas y cuestiones de exposición (presentación
y revelación)
Estos procedimientos están orientados a permitirle al auditor diseñar e implementar respuestas
apropiadas a los riesgos detectados, mediante los procedimientos posteriores o adicionales de
auditoria, que están compuestos por las pruebas de controles y los procedimientos sustantivos.
Los procedimientos de evaluación de riesgos de distorsiones por sí solos no proveen elementos
de juicio, válidos y suficientes, para respaldar la opinión del auditor, pero son necesarios para
seleccionar la naturaleza, alcance y oportunidad de los procedimientos adicionales de auditoria
que sí proveen elementos de juicio.

En consecuencia, las circularizaciones a terceros vinculados comercialmente con la compañía y

las reconciliaciones bancarias son procedimientos, a los cuales se los conoce como de doble
propósito, ya que pueden servir como procedimiento para probar el funcionamiento de control
interno del circuito de “cobranzas” y de “pagos” así como para comprobar saldos de cuentas de
activos y pasivos a un determinado momento de medición y exposición.

Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 315/ Informe 16 CECYT.

P 03 Las cuestiones que el auditor debe considerar como relevantes para poder realizar un
juicio de valor acerca de si un control, es relevante para la auditoria incluye:

 La significación o importancia relativa de las potenciales distorsiones.

 La significación del riesgo involucrado.
 Tamaño de la entidad.
 Naturaleza de los negocios de la entidad, incluidas su organización y las características de
los propietarios.
 Diversidad y complejidad de las operaciones.
 Las circunstancias y el componente aplicable de control interno.

Explicación:

Au I - 2020

Page 2|8
 Unidad II

Existe una relación directa entre los objetivos de la entidad y los controles que ella implementa
para proveer una razonable seguridad de alcanzarlos. Los objetivos de la entidad, y por lo tanto,
los controles, se refieren a la información contable, a la eficiencia y efectividad de las operaciones
y al cumplimiento de normas, leyes y reglamentos. Sin embargo, no todos estos objetivos de
control son relevantes para la evaluación de los riesgos que hace el auditor.
Las cuestiones que el auditor debe considerar como relevantes para poder realizar un juicio de
valor acerca de si un control, individualmente o en combinación con otros, es relevante para la
auditoria podrían incluir entre otras:
1. La significación o importancia relativa de las potenciales distorsiones.
2. La significación del riesgo involucrado.
3. Tamaño de la entidad.
4. Naturaleza de los negocios de la entidad, incluidas su organización y las características de
los propietarios.
5. Diversidad y complejidad de las operaciones.
6. Requerimientos de leyes y reglamentos.
7. Las circunstancias y el componente aplicable de control interno.
8. La naturaleza y complejidad de los sistemas que son parte de control interno, incluidos los
servicios prestados por terceros.
9. Si un control específico, individualmente o en combinación con otros, previene, o detecta y
corrige distorsiones significativas y la modalidad de su ejecución.

Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 315/ Informe 16 CECYT.

P 04 Los beneficios que un adecuado planeamiento del encargo a realizar le brinda al auditor
son:

 Dedicar adecuada atención a las áreas importantes de la auditoría.

 Dedicar adecuada atención a los componentes no considerados como críticos de los
estados contables.
 Identificar y resolver problemas oportunamente.
 Organizar y administrar el compromiso para que el trabajo resulte efectivo y eficiente.

Explicación:

El planeamiento de una auditoria implica establecer la estrategia global para el compromiso y

desarrollar un plan de auditoria para que ella resulte efectiva, y a la vez, eficiente. Un adecuado
planeamiento del encargo a realizar redundará en beneficios para el auditor, entre los cuales se
pueden mencionar:
1. Dedicar adecuada atención a las áreas importantes de la auditoría.
2. Identificar y resolver problemas oportunamente.
3. Organizar y administrar el compromiso para que el trabajo resulte efectivo y eficiente.
4. Asistir en la selección del equipo de trabajo para integrarlo con personas que tengan las
capacidades y competencias que exija el compromiso y asignarles a ellos el trabajo que les

Au I - 2020

Page 3|8
 Unidad II

corresponda según sus habilidades de manera de responder adecuadamente a los riesgos

previstos.
5. Facilitar la dirección y supervisión del equipo y su trabajo.
6. Ayudar, en su caso, a la coordinación del trabajo hecho por otros auditores de componentes
del grupo (v.g. subsidiarias) y de los expertos que integran el equipo.
La naturaleza y alcance del plan varía según el tamaño y la complejidad de la entidad, la
experiencia previa con esa entidad y los cambios en las circunstancias que ocurran durante el
compromiso.
El trabajo de planeamiento debe considerarse como un trabajo en movimiento, es decir que no
es una herramienta estática sino dinámica y se va adecuando conforme los resultados obtenidos
a medida que el proceso de auditoria avanza. No obstante, existe un ordenamiento en el tiempo
de los pasos del proceso que necesitan ser completados antes de efectuar otros procedimientos
de auditoría.

Como consecuencia, dedicar adecuada atención a los componentes no considerados como

críticos de los estados contables, puede no resultar relevante a la hora de planificar y ejecutar
el uso eficiente de los recursos.

Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 300

P 05 ¿Qué hace variar la naturaleza y el plan del encargo?

 el tamaño y la complejidad de la entidad,

 la experiencia previa con esa entidad,
 la relación comercial con la gerencia,
 los cambios en las circunstancias que ocurran durante el compromiso

Explicación:
El auditor establece un plan de auditoria más detallado que la estrategia global, que incluye una
descripción y su asignación a cada miembro del equipo de la naturaleza, oportunidad y alcance
de los procedimientos de evaluación de riesgos, así como de la naturaleza, alcance y oportunidad
de los procedimientos posteriores de auditoria planeados a nivel de las afirmaciones.
El planeamiento de estos procedimientos de auditoria tiene lugar en el curso del trabajo y a
medida que se desarrolla. A su vez, el auditor actualizará y cambiará la estrategia global de
auditoria y el plan detallado de auditoria según sea necesario durante su desarrollo, como
resultado de sucesos inesperados, cambios en las condiciones, o elementos de juicio obtenidos
de la aplicación de los procedimientos de auditoria.
Los diversos factores que hacen variar la naturaleza y el plan del encargo son:
a) El tamaño y la complejidad de la entidad.
b) La experiencia previa con esa entidad.

Au I - 2020

Page 4|8
 Unidad II

c) Los cambios en las circunstancias que ocurran durante el compromiso.

d) El área de la auditoria de que se trate.
e) El riesgo evaluado de incorrecciones significativas.
f) La capacidad y competencia de cada uno de los miembros del equipo.
En consecuencia, la relación comercial con la gerencia no debiera tener injerencia ni en la
planificación estratégica ni en la detallada puesto que no son los factores determinantes de la
forma de llevar adelante la auditoria, todas vez que deberá ser considerado ese aspecto en la
respectiva carta acuerdo o carta convenio, al momento de que se realice el encargo.
Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 300-320
P 06 Los aspectos cualitativos que hay que tener en cuenta al momento de determinar la
materialidad son:

 Transacciones con compañías controladas o vinculadas

 Considerar transacciones individualmente significativas
 Operaciones con directores y funcionarios
 Transacciones que pueden vulnerar disposiciones legales o reglamentarias
 Considerar transacciones que individualmente no son significativas pero que acumuladas
pueden ser importantes
 Operaciones que hacen dudar de la integridad de la gerencia

Explicación:
Se debe tener presente que no solamente los errores en cifras significativas pueden afectar el
juicio de un usuario razonable de los estados contables; pueden existir, además, cifras erróneas
menores en los estados contables pero que son significativas por específicas circunstancias de la
entidad (motivos cualitativos) y, en tal caso, afectar sus decisiones.
En efecto, cuando surgen cifras erróneas que derivan de transacciones con partes relacionadas
(operaciones con sociedades controladas, vinculadas, con directores o accionistas, etc), o que
son el resultado de transacciones que ponen en tela de juicio la integridad de la gerencia o el
directorio (por ejemplo operaciones ilegales o que implican conflicto de intereses, etc,), las
personas razonables que confían en los estados contables suelen ser más sensibles ante la
existencia de cifras distorsionadas por esos motivos, y también a cambiar sus decisiones
económicas.

En consecuencia, considerar transacciones individualmente significativas y/o considerar

transacciones que individualmente no son significativas pero que acumuladas pueden ser
importantes nos está refiriendo a aspectos cuantitativos, cuyo análisis se realiza en función de
la evaluación de riesgos que se haya realizado vinculados a la posibilidad de existencia de
distorsiones significativas a nivel de afirmaciones o de los estados contables tomados en su
conjunto.

Au I - 2020

Page 5|8
 Unidad II

Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 315-320.

P 07 El procedimiento de evaluación de riesgos le provee al auditor suficiente elementos de
juicio, válidos y suficientes, para respaldar su opinión.

 Verdadero
 Falso

Explicación
Los procedimientos de evaluación de riesgos son los ejecutados para obtener una comprensión
de la entidad y su ambiente, incluido el control interno del ente, con el propósito de identificar y
evaluar riesgos de distorsiones significativas debidas a fraude o a errores, tanto a nivel de los
estados contables o de sus afirmaciones.
El auditor ejecuta procedimientos de evaluación de riesgos con el propósito de identificar riesgos
de distorsiones significativas a nivel de los estados contables o de las afirmaciones que lo
integran. Los procedimientos, por sí solos no proveen elementos de juicio, válidos y suficientes,
para respaldar la opinión del auditor, pero son necesarios para seleccionar la naturaleza, alcance
y oportunidad de los procedimientos adicionales de auditoria que sí proveen elementos de juicio.
La comprensión de la entidad, su ambiente y su control interno constituyen un proceso continuo
y dinámico de recopilación, actualización y análisis de la información a través de la auditoria.
Este conocimiento establece un marco de referencia dentro del cual el auditor planea el trabajo
y ejercita su juicio profesional.
Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 315
P 08 La oportunidad y el propósito de determinar la IRP es en el planeamiento preliminar,
para:

 Fijar la naturaleza, alcance y oportunidad de los procedimientos de auditoría

 Fijar el alcance y oportunidad de los circuitos de funcionamiento del control interno.
 Definir el nivel tolerable de cifras erróneas
 Cuantificar el nivel de cifras correctas en los estados contables
 Determinar la naturaleza y alcance de los procedimientos de evaluación de riesgo

Explicación
El planeamiento preliminar del trabajo está orientado a planear la estrategia global de la
auditoria y a determinar los procedimientos de detección y evaluación de riesgos de distorsiones
significativas a nivel de los estados contables en su conjunto y a nivel de afirmaciones, saldos de
cuentas y cuestiones de exposición; que surgen de:
 Comprender la entidad y su ambiente
 Comprender el control interno

Au I - 2020

Page 6|8
 Unidad II

 Comprender el proceso contable y los medios de procesamiento

 Realizar procedimientos analíticos preliminares
 Determinar los niveles de importancia relativa de esas afirmaciones

En este nivel, al plantear la estrategia global de la auditoria, se fija un determinado nivel de

significación para determinar la naturaleza y alcance de los procedimientos de evaluación de
riesgo, para definir el nivel tolerable de cifras erróneas y para fijar la naturaleza, alcance y
oportunidad de los procedimientos de auditoría.

En consecuencia, fijar el alcance y oportunidad de los circuitos de funcionamiento del control

interno no condiciona el momento ni la oportunidad de la determinación de la IRP toda vez que
del proceso de evaluación de los riesgos en un determinado circuito surgirán áreas críticas que
serán tenidas en cuenta al momento de planificar el trabajo, pero en por sí solos no influye en
la determinación de la IRP. Con relación a cuantificar el nivel de cifras correctas en los estados
contables tampoco incide en la oportunidad ni en el propósito de determinar la IRP al inicio del
encargo toda vez que la mencionada cuantificación será uno de los objetivos que se pretende
lograr con la ejecución del plan del encargo.

Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 300-320

P09 Si luego de planear un procedimiento de auditoría, el auditor determina que el nivel de

significación aceptable debe ser más bajo, es porque el riesgo de auditoría se ha
incrementado. Para compensar, el auditor debiera:

 bajar el nivel de riesgo de control planeado y efectuar mayores pruebas de control

 subir el nivel de riesgo de control planeado y efectuar menores de control
 subir el nivel de riesgo de detección y mantener la naturaleza, extensión y oportunidad de
los procedimientos sustantivos planeados.
 bajar el nivel de riesgo de detección y modificar la naturaleza, extensión y oportunidad de
los procedimientos sustantivos planeados.

Explicación
El diseño adecuado de un control significa que individualmente o en conjunto con otros es capaz
de prevenir o detectar y enmendar incorrecciones significativas. La implementación consiste en
la existencia del control apropiado y en su utilización por la entidad del modo previsto.
La evaluación de los riesgos de incorrecciones significativas a nivel de afirmaciones podría
cambiar durante el curso de la auditoria a medida que se van obteniendo evidencias adicionales.
En circunstancias donde el auditor obtiene evidencias provenientes de la ejecución de
procedimientos de auditorias posteriores, o si se obtiene nueva información que resulta
incoherente con la evidencia de auditoria sobre la cual el auditor originalmente basó su
evaluación del riesgo, el auditor debe revisar la evaluación y modificar los procedimientos de
auditoria posteriores planeados de acuerdo con ello.

Au I - 2020

Page 7|8
 Unidad II

Si luego de planear un procedimiento de auditoría, el auditor determina que el nivel de

significación aceptable debe ser más bajo, es porque el riesgo de auditoría se ha incrementado,
por lo tanto, deberá replanificar el alcance, la oportunidad y la naturaleza de los procedimientos
de evaluación de riesgos a fin de lograr disminuirlo; paralelamente buscará bajar el nivel de
riesgo de detección modificando la naturaleza, extensión y oportunidad de los procedimientos
sustantivos planeados.

Bibliografía pertinente: “Compendio de Auditoria” - Cap. 8 / NIA 315-330

Au I - 2020

Page 8|8