EXPEDIENTE NÚMERO CDT 499/2004-3

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS

INTEGRANTES DE LA JUNTA LOCAL DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO
LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA.

CENTENO Y ASOCIADOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, y JOSÉ

RÓMULO CENTENO VÁZQUEZ, promoviendo en este acto procesal por conducto de sus
representantes ABEY DALAY CORTÉS ORTEGA, JOSÉ FRANCISCO ARROYO
HERNÁNDEZ, personería que tenemos acreditada en autos del expediente en el que
promovemos, ante ustedes comparecemos para exponer:

Por conducto de este impreso, y con fundamento en los artículos 776, 777, 778, 878
fracciones VIII y 880 de la Ley Federal del Trabajo, ofrecemos los medios de convicción
tendentes a demostrar los hechos narrados en el escrito de contestación de demanda:

PRUEBAS
1. LA CONFESIONAL a cargo de JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ, quien deberá ser citado
conforme a derecho, a fin de que absuelva en forma personalísima y no por conducto
de apoderado, todas y cada una de las posiciones que presentaré en el momento
procesal oportuno, previa calificación de legales de las mismas el día y hora que esta
autoridad señale para tal efecto, debiendo apercibirse al absolvente que en caso de
no comparecer a la diligencia, o compareciendo se niegue a contestar
categóricamente, o sus respuestas fueren evasivas, se tendrá declarada confesa
respecto de las posiciones que se califiquen de legales

Sobre este medio de convicción, es menester agregar que lo relaciono con todas y
cada una de las excepciones opuestas en el escrito de contestación de demanda, así
como en todos y cada uno de los hechos que se narraron en ésta, por lo cual, debe
desahogarse en forma personalísima por JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ, toda vez que
los hechos que se pretenden probar le constan personalmente al absolvente de este
medio de convicción, y tienen relación con la contestación de demanda, resultando
aplicables al ofrecimiento de este medio de convicción, los criterios jurisprudenciales
cuyo rubro, texto y datos de identificación enseguida trascribo.

“CONFESIONAL. DEBE ADMITIRSE AUN CUANDO SE OMITA SEÑALAR EL

DOMICILIO DEL ABSOLVENTE. Si el oferente de la prueba confesional, solicita
a la autoridad, que cite a los absolventes, pero no proporciona el domicilio de
éstos, tal proceder no es incorrecto, porque la Ley Federal del Trabajo en ninguna
de sus partes establece esa obligación, pues tal domicilio obra en autos, como el
de la contraparte. Novena Época. Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. Tomo: IX, Marzo de 1999. Tesis: II.T.65 L. Página:
1383.”

“PRUEBA CONFESIONAL. AL MOMENTO DE SU OFRECIMIENTO LAS

PARTES NO ESTÁN OBLIGADAS A PRECISAR LA RELACIÓN QUE
 GUARDAN CON LOS HECHOS CONTROVERTIDOS. Si bien es cierto que de
conformidad con el artículo 777 y 780 de la Ley Federal del Trabajo, las pruebas
que se ofrezcan en el juicio laboral deben relacionarse con los hechos
controvertidos, también lo es, que tratándose de la prueba confesional, no es
necesario que las partes precisen al momento de ofrecerla qué pretenden
acreditar con ella, y su relación con los hechos controvertidos, sino que basta que
se mencione que esa prueba debe guardar relación con la litis, ya que al calificar
el pliego de posiciones la responsable valorará y determinará lo que proceda
acerca de si se admiten o no las posiciones que se propongan o las desecha
porque no tengan relación con la litis, sean inútiles o intrascendentes, en cuanto a
los hechos en litigio. Novena Época. Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL
VIGÉSIMO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: II, Agosto de 1995. Tesis: XX.14 L. Página: 589.”

“POSICIONES EN MATERIA LABORAL. LAS QUE DEBE ABSOLVER UNA

PERSONA FÍSICA LO DEBE HACER POR SI MISMA, Y NO POR CONDUCTO
DE SU MANDATARIO. El que ofrezca una prueba confesional a cargo de una
persona física tiene derecho a que ésta se presente por sí misma, a absolver
posiciones y a que se le tenga por confesa de las que le articulen si no concurre
el día y hora señalados, aunque se presente su mandatario, porque en materia
laboral, en lo que atañe a hechos propios, no puede haber sustitución procesal.
No. Registro: 254,767. Tesis aislada. Materia(s): Laboral. Séptima Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: 75 Sexta Parte. Tesis: Página: 48. Genealogía: Informe 1975,
Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, página 244.”

2. LA DECLARACIÓN DE PARTE a cargo de JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ, con

domicilio para ser citado, en el ubicado en la calle Lira y Ortega, número dieciocho, de
esta ciudad de Tlaxcala, Tlaxcala, efecto de que comparezca ante los integrantes de
esta Junta Local de Conciliación y Arbitraje a desahogar el medio de convicción que
en este momento ofrezco, debiendo apercibir esta autoridad laboral al declarante, que
en caso de no comparecer, o compareciendo se nieguen a declarar, o no conteste
categóricamente, se tendrán por contestadas las preguntas en sentido afirmativo, y
por existente y por fundada la razón de su dicho, respecto del interrogatorio que en el
acto del desahogo se le formule.

Lo anterior en términos de lo dispuesto por el artículo 776 de la Ley Federal del

Trabajo, que prevé la admisión de cualquier medio probatorio, resultando aplicable al
caso concreto el criterio jurisprudencial que trascribo a continuación:

“PRUEBA. LA "DECLARACIÓN DE PARTE" ES ADMISIBLE COMO TAL EN

MATERIA LABORAL. Si bien la prueba "declaración de parte" no se encuentra
dentro de las que textualmente enumera el artículo 776 de la Ley Federal del
Trabajo, ello no indica que tal probanza no sea admisible en el proceso laboral,
puesto que los medios de convicción señalados en el citado precepto son
enunciativos mas no limitativos, al establecer que son admisibles en el proceso
todos los medios de prueba que no sean contrarios a la moral y al derecho; luego,
si el tribunal laboral desecha la prueba en comento, debe expresar los
razonamientos o motivos que lo condujeron a estimarla contraria a la moral o al
derecho, o inútil e intrascendente para la litis planteada; en caso contrario, su
proceder es violatorio de garantías porque transgrede las leyes del procedimiento
conforme a la fracción III del artículo 159 de la Ley de Amparo. Novena Época.
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: V, Enero de 1997. Tesis:
V.2o.45 L. Página: 524.”
3. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en la carta renuncia y recibo de finiquito,
fechado el treinta de octubre del año dos mil cuatro, mismo que fue firmado por JOSÉ
ISRAEL CRUZ LÓPEZ;

Para que esta autoridad laboral, en el momento procesal oportuno asigne valor
probatorio pleno al medio de convicción referido en el parágrafo inmediato anterior,
con fundamento en el tercer párrafo del artículo 802 de la Ley Federal del Trabajo,
nuestros representados, por conducto de los infrascritos, ofrecemos su
RATIFICACIÓN EN SU CONTENIDO Y FIRMA a cargo de su suscriptor o firmante
JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ, para lo cual se solicita que esta autoridad laboral señale
día y hora para que tenga verificativo el desahogo de este medio de probatorio o de
perfeccionamiento, y en el cual deberá citar por los conductos legales al actor, a
efecto de ratificar el contenido y firma de la documental mencionada, conforme al
interrogatorio que presente en el momento del desahogo de este medio de
perfeccionamiento.

Y para el caso de que la parte actora objete la documental en comento, en cuanto a la

autenticidad de la firma que lo calza, es decir, que niegue haber puesto de su puño y
letra la firma que calza la carta renuncia y recibo de finiquito, fechado el treinta de
octubre del año dos mil cuatro, y que obra en autos de este juicio, ofrezco desde este
momento para su perfeccionamiento LA PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA,
GRAFOMETRÍA y DOCUMENTOSCOPÍA a cargo del perito JUAN ANTONIO
GUTIÉRREZ MORALES, con cédula número 2323006 y con domicilio en Edificio F,
departamento 302, de la Unidad INFONAVIT Petroquímica del municipio de
Apetatitlán de Antonio Carvajal, quien deberá emitir su dictamen pericial en este juicio
conforme a los puntos que contiene el cuestionario que anexo a este escrito.

4. LAS DOCUMENTALES PRIVADAS consistentes en los recibos de pago de salarios a

JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ, mismos en los que consta su firma.

Estos documentos con la intención de que sean identificables, señalo a continuación

la fecha en la que fueron suscritos:

1. Veinte de septiembre del año dos mil tres;

2. Veintisiete de septiembre del año dos mil tres;
3. Cuatro de octubre del año dos mil tres;
4. Once de octubre del año dos mil tres;
5. Dieciocho de octubre del año dos mil tres;
6. Veinticinco de octubre del año dos mil tres;
7. Uno de noviembre del año dos mil tres;
8. Ocho de noviembre del año dos mil tres;
9. Quince de noviembre del año dos mil tres;
10. Veintidós de noviembre del año dos mil tres;
11. Veintinueve de noviembre del año dos mil tres;
12. Seis de diciembre del año dos mil tres;
13. Trece de diciembre del año dos mil tres;
14. Otro de fecha trece de diciembre del año dos mil tres, en donde consta pago de
aguinaldo;
15. Veinte de diciembre del año dos mil tres;
16. Veintisiete de diciembre del año dos mil tres;
17. Tres de enero del año dos mil cuatro;
18. Diez de enero del año dos mil cuatro;
19. Diecisiete de enero del año dos mil cuatro;
20. Veinticuatro de enero del año dos mil cuatro;
21. Treinta y uno de enero del año dos mil cuatro;
22. Siete de febrero del año dos mil cuatro;
23. Catorce de febrero del año dos mil cuatro;
24. Veintiuno de febrero del año dos mil cuatro;
25. Veintiocho de febrero del año dos mil cuatro;
26. Seis de marzo del año dos mil cuatro;
27. Trece de marzo del año dos mil cuatro;
28. Veinte de marzo del año dos mil cuatro;
29. Veintiséis de marzo del año dos mil cuatro;
30. Tres de abril del año dos mil cuatro;
31. Ocho de abril del año dos mil cuatro;
32. Diecisiete de abril del año dos mil cuatro;
33. Veinticuatro de abril del año dos mil cuatro;
34. Treinta de abril del año dos mil cuatro;
35. Ocho de mayo del año dos mil cuatro;
36. Quince de mayo del año dos mil cuatro;
37. Veintidós de mayo del año dos mil cuatro;
38. Veintinueve de mayo del año dos mil cuatro;
39. Cinco de junio del año dos mil cuatro;
40. Diecinueve de junio del año dos mil cuatro;
41. Veintiséis de junio del año dos mil cuatro;
42. Tres de julio del año dos mil cuatro;
43. Diez de julio del año dos mil cuatro;
44. Diecisiete de julio del año dos mil cuatro;
45. Veinticuatro de julio del año dos mil cuatro;
46. Treinta de julio del año dos mil cuatro;
47. Siete de agosto del año dos mil cuatro;
48. Catorce de agosto del año dos mil cuatro;
49. Veintiuno de agosto del año dos mil cuatro;
50. Veintiocho de agosto del año dos mil cuatro;
51. Cuatro de septiembre del año dos mil cuatro;
52. Once de septiembre del año dos mil cuatro;
53. Dieciocho de septiembre del año dos mil cuatro;
 54. Veinticinco de septiembre del año dos mil cuatro;
55. Dos de octubre del año dos mil cuatro;
56. Ocho de octubre del año dos mil cuatro;
57. Dieciséis de octubre del año dos mil cuatro;
58. Veintitrés de octubre del año dos mil cuatro, y;
59. Treinta de octubre del año dos mil cuatro

Para que esta autoridad laboral, en el momento procesal oportuno asigne valor
probatorio pleno al medio de convicción referido en el parágrafo inmediato anterior,
con fundamento en el tercer párrafo del artículo 802 de la Ley Federal del Trabajo,
nuestros representados, por conducto de los infrascritos, ofrecemos la RATIFICACIÓN
EN SU CONTENIDO Y FIRMA a cargo de su suscriptor o firmante JOSÉ ISRAEL
CRUZ LÓPEZ, de todas y cada una de las documentales referidas, para lo cual se
solicita que esta autoridad laboral señale día y hora para que tenga verificativo el
desahogo de este medio de perfeccionamiento o probatorio, y en el cual se deberá
citar por los conductos legales al actor, para el efecto de ratificar el contenido y firma
de todas y cada una de las documentales mencionadas, conforme al interrogatorio
que presente en el momento del desahogo de este medio de perfeccionamiento.

Y para el caso de que la parte actora objete las documentales en comento, en cuanto
a la autenticidad de la firma que lo calza, es decir, que niegue haber puesto de su
puño y letra la firma que calza todas y cada una de los recibos de pago de sueldos,
que obran en autos de este juicio, ofrezco desde este momento para su
perfeccionamiento LA PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA, GRAFOMETRÍA y
DOCUMENTOSCOPÍA a cargo del perito JUAN ANTONIO GUTIÉRREZ MORALES,
con cédula número 2323006 y con domicilio en Edificio F, departamento 302, de la
Unidad INFONAVIT Petroquímica del municipio de Apetatitlán de Antonio Carvajal,
quien deberá emitir su dictamen pericial en este juicio conforme a los puntos que
contiene el cuestionario que anexo a este escrito.

5. LA TESTIMONIAL, a cargo de ROCÍO CHÁVEZ ÁGUILA y de ANA MARÍA PAVÓN

GUTIÉRREZ, con domicilio en calle sin nombre, número siete, sin número, de San
Luis Ajajalpan, Tecali de Herrera Puebla y Privada de la ocho oriente, sin número,
Barrio San José Tepeaca, Puebla respectivamente, personas a quienes nuestros
representados, por conducto de los infrascritos, se comprometen a presentar el día y
hora que esta autoridad laboral señale al efecto, quienes deberán responder conforme
al interrogatorio que se les formule de manera oral, previa calificación de legales de
las preguntas que se les formulen.

Esta prueba se ofrece para acreditar los hechos contenidos en el escrito de

contestación de demanda que obra en autos del expediente laboral en el que se
promueve, siendo aplicable a este ofrecimiento el criterio jurisprudencial que a
continuación trascribo.
 “PRUEBA TESTIMONIAL, EN MATERIA LABORAL. INDEBIDO
DESECHAMIENTO DE LA. De conformidad con los artículos 777 y 880 de la Ley
Federal del Trabajo, las pruebas que se ofrezcan deben relacionarse con los
hechos controvertidos; sin embargo, en el caso particular de la prueba testimonial,
cuando no se especifica con qué hechos de la demanda se relaciona, ello no
origina como consecuencia su desechamiento, porque en estas condiciones, debe
entenderse vinculada con todos los puntos controvertidos, dado que en términos
del artículo 815, fracción V, de la invocada ley laboral, es hasta el momento de su
desahogo cuando la Junta de Conciliación y Arbitraje debe realizar el análisis
correspondiente para calificar previamente las preguntas y admitir sólo aquellas
que tengan relación con la controversia. Novena Época. Instancia: SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. Tomo: III, Junio de 1996. Tesis: IX.2o.5 L. Página:
917.”

Por lo expuesto y fundado, a ustedes pedimos:

PRIMERO. Tenernos por presentados en términos de este escrito, ofreciendo todas y

cada una de las pruebas a que he hecho referencia.

SEGUNDO. Señalar día y hora para el desahogo de las pruebas que por su naturaleza
así lo requieran.

RESPETUOSAMENTE
Tlaxcala, Tlaxcala; noviembre veintiséis del año dos mil tres

ABEY DALAY CORTÉS ORTEGA JOSÉ FRANCISCO ARROYO HERNÁNDEZ

CUESTIONARIO QUE CONTIENE LOS PUNTOS CONCRETOS CONFORME A LOS
CUALES, EL PERITO JUAN ANTONIO GUTIÉRREZ MORALES DEBERÁ EMITIR SU
DICTAMEN PERICIAL, DENTRO DEL JUICIO LABORAL RADICADO BAJO EL
EXPEDIENTE NÚMERO 499/2004-3, EN LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA.

Primariamente, y para el correcto desahogo de este medio de convicción, mis

representados, por conducto de los firmantes de este escrito, señalamos como firmas
indubitables, la puesta en la el escrito de demanda que presentó el actor en este juicio y
también la que realice al momento de firmar en autos de este juicio si es que comparece.

Por otra parte, para los efectos legales correspondientes aclaro que para efectos de esta
probanza, por documento dubitable deberá entenderse la carta renuncia y recibo de
finiquito fechado el treinta de octubre del año dos mil cuatro.

En esta tesitura, el perito designado, con relación a la prueba pericial GRAFOSCOPÍA

dictaminará:

1. Que diga el perito, previo análisis de las firmas señaladas como indubitables, las
peculiaridades que tiene dicha escritura y, a quién pertenece dicha firma, o en
específico si pertenece a JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ;

2. Que diga el perito si la firma de JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ, que calza el documento
señalado como indubitable, proviene del mismo puño y letra, de la firma que se
contiene en el documento indicado como dubitable;

3. Que diga el perito, previo análisis de las firmas señaladas como indubitables, las
peculiaridades de ésta, su estructura morfológica y todos los datos que puedan
confirmar la particularidad de la firma indubitable o auténtica. Una vez que se
especifiquen los datos anteriores, que se realice el cotejo con la firma cuestionada y
se mencione si existen similitudes o diferencias, y que diga en qué consisten. Además
que señale su metodología e instrumentos empleados, así como sus conclusiones.

4. Que mencione el perito, si existen similitudes o diferencias tanto en la firma(s)

indubitable(s) como en la dubitable y en qué consisten;

5. Que señale su metodología e instrumentos empleados;

6. Que diga cuales son sus conclusiones.

Por su parte con relación a la prueba pericial en GRAFOMETRÍA, el perito dictaminará:

1. Que diga el perito, previo análisis de las firma de JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ,
señalada como indubitable, las medidas que tiene dicha escritura (largo, ancho, etc.)
y, a quién pertenece;
2. Que señale el perito cuales son las mediciones encontradas en el documento
indubitable o auténtico, y cuales son las que se contiene en el documento dubitable o
cuestionado,

3. Que mencione el perito, si existen similitudes o diferencias en las escrituras

precisadas en los incisos que anteceden, y en qué consisten;

4. Que señale su metodología e instrumentos empleados, y diga cuales son sus

conclusiones;

NOTA. Para realizar este peritaje en grafometría, solicito a esta autoridad laboral, cite al
demandante para el efecto de que realice por lo menos diez veces su firma,

RESPETUOSAMENTE
Tlaxcala, Tlaxcala; noviembre veintiséis del año dos mil tres

ABEY DALAY CORTÉS ORTEGA JOSÉ FRANCISCO ARROYO HERNÁNDEZ

CUESTIONARIO QUE CONTIENE LOS PUNTOS CONCRETOS CONFORME A LOS
CUALES, EL PERITO JUAN ANTONIO GUTIÉRREZ MORALES DEBERÁ EMITIR SU
DICTAMEN PERICIAL, DENTRO DEL JUICIO LABORAL RADICADO BAJO EL
EXPEDIENTE NÚMERO 499/2004-3, EN LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE TLAXCALA.

Primariamente, y para el correcto desahogo de este medio de convicción, mis

representados, por conducto de los firmantes de este escrito, señalamos como firmas
indubitables, la puesta en la el escrito de demanda que presentó el actor en este juicio y
también la que realice al momento de firmar en autos de este juicio si es que comparece.

Por otra parte, para los efectos legales correspondientes aclaro que para efectos de esta
probanza, por documentos dubitables deberán entenderse todos y cada uno de los
recibos de pago referidos en el apartado marcado con el número cuatro arábigo del
escrito de ofrecimiento de pruebas.

En esta tesitura, el perito designado, con relación a la prueba pericial GRAFOSCOPÍA

dictaminará:

7. Que diga el perito, previo análisis de las firmas señaladas como indubitables, las
peculiaridades que tiene dicha escritura y, a quién pertenece dicha firma, o en
específico si pertenece a JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ;

8. Que diga el perito si la firma de JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ, que calza el documento
señalado como indubitable, proviene del mismo puño y letra, de la firma que se
contiene en el documento indicado como dubitable;

9. Que diga el perito, previo análisis de las firmas señaladas como indubitables, las
peculiaridades de ésta, su estructura morfológica y todos los datos que puedan
confirmar la particularidad de la firma indubitable o auténtica. Una vez que se
especifiquen los datos anteriores, que se realice el cotejo con la firma cuestionada y
se mencione si existen similitudes o diferencias, y que diga en qué consisten. Además
que señale su metodología e instrumentos empleados, así como sus conclusiones.

10. Que mencione el perito, si existen similitudes o diferencias tanto en la firma(s)

indubitable(s) como en la dubitable y en qué consisten;

11. Que señale su metodología e instrumentos empleados;

12. Que diga cuales son sus conclusiones.

Por su parte con relación a la prueba pericial en GRAFOMETRÍA, el perito dictaminará:

1. Que diga el perito, previo análisis de las firma de JOSÉ ISRAEL CRUZ LÓPEZ,
señalada como indubitable, las medidas que tiene dicha escritura (largo, ancho, etc.)
y, a quién pertenece;
2. Que señale el perito cuales son las mediciones encontradas en el documento
indubitable o auténtico, y cuales son las que se contiene en el documento dubitable o
cuestionado,

3. Que mencione el perito, si existen similitudes o diferencias en las escrituras

precisadas en los incisos que anteceden, y en qué consisten;

4. Que señale su metodología e instrumentos empleados, y diga cuales son sus

conclusiones;

NOTA. Para realizar este peritaje en grafometría, solicito a esta autoridad laboral, cite al
demandante para el efecto de que realice por lo menos diez veces su firma,

RESPETUOSAMENTE
Tlaxcala, Tlaxcala; noviembre veintiséis del año dos mil tres

ABEY DALAY CORTÉS ORTEGA JOSÉ FRANCISCO ARROYO HERNÁNDEZ