CONTESTACIÓN

ASIGNATURA: PROCEDIMIENTO Y PRACTICA PROCESAL LABORAL.

GRUPOS 1,2,3:
INTEGRANTES:
ANA LUZ LOPEZ 61351374
ANDREA ZELAYA 61841291
ERICK FERNANDO MEJIA 61641667
GÉMINIS CLARIVEL HERNÁNDEZ 61551119
GIDALDY RIVEL ZELAYA 61921177
JAVIER APARICIO 61821615
JOSÉ MEMBREÑO 21641258
JOSELY SELENA RAMIREZ 21311041
LESLY JOHANA PINEDA 61921385
LUIS FLORES 20751089
MARIA CELESTE MEDINA 62011022
MILEYDI NAZARETH MARTINEZ 61821581
RONY ALEJANDRO CASTELLANOS 61851118

CATEDRATICA: ABOGADA MARTHA LAURA PINEDA.

San Pedro Sula, Cortes 10 de marzo del 2022.

SE CONTESTA DEMANDA ORDINARIA LABORAL PARA EL PAGO DE
PRESTACIONES E INDEMNIZACIONES LABORALES. - SE RECHAZA EL
REAJUSTE DE SALARIO MINIMO. - EN VIRTUD DE DESPIDO VERBAL
INDIRECTO ILEGAL E INJUSTO.- PAGOS DE SALARIO DEJADOS DE
PERCIBIR Y VACACIONES, AGUINALDOS, DECIMO CUARTO MES Y
DEMAS DERECHOS QUE POR LEY CORRESPONDAN.- PODER.-
RAZONAMIENTO.-

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE LA SECCIÓN JUDICIAL DE SAN

PEDRO SULA, CORTES

Yo, MARIA CELESTE MEDINA REYES, mayor de edad, soltera, Abogada, Hondureña
de este domicilio, inscrita en el colegio de Abogados de Honduras, bajo el número 14568, y
con oficinas instaladas para efectos de notificaciones y citaciones en el edificio Bográn,
local número cinco, de esta ciudad y con teléfono celular número 9504-0779, con dirección
electrónica celestemedinar2016@gmail.com, en mi condición de apoderada judicial de la
Empresa Mercantil VARIEDADES DANIELA, calidad que acredito con la fotocopia del
testimonio autenticado de Escritura pública de Poder Especial para Pleitos, me fue otorgado
a mi favor bajo número trescientos ochenta y uno (381), autorizado en la ciudad de San
Pedro Sula, departamento Corté, por la Notaría Pública Géminis Clarivel Hernández, de
fecha veinticinco (25) del mes de octubre del año dos mil dieciocho; con el debido respeto
comparezco ante este honorable Juzgado contestando en tiempo y forma la improcedente
Demanda Ordinaria Laboral para el pago de prestaciones e indemnizaciones laborales en
virtud de un supuesto despido verbal indirecto, ilegal e injusto, demanda promovida por
el señor ENMANUEL DURON con generales y residencia relacionadas en el preámbulo
de la demanda, demanda que se rechaza en y por las razones de hecho y de derecho
siguientes:

EN RELACION A LO QUE SE DEMANDA

Se rechaza totalmente ese acápite de la demanda, puesto que es improcedente el pago de

salario dejados de percibir y vacaciones, aguinaldos, décimo cuarto mes y demás derechos
que por ley le correspondan que solicita el demandado el señor ENMANUEL DURON, en
virtud de que en el transcurso del juicio se probará la que no hubo un despido de manera
verbal injustificado.

EN RELACIÓN A LOS HECHOS Y OMISIONES

HECHO PRIMERO: en relación al hecho primero de la demanda, es falso lo manifestado

por el señor ENMANUEL DURON, él empezó a laborar en la empresa Mercantil
“VARIEDADES DANIELA”, en fecha 21 de febrero del año 2020; según CONTRATO
DE TRABAJO POR EMPLEO POR HORA DETERMINADO, firmado por el señor
ENMANUEL DURON y legalmente inscrito por la Secretaria del Trabajo, bajo número de
expediente 366-2021 con las especificaciones siguientes: con un cargo de SUPERVISOR
DE TIENDA, con un salario base de TRECE MIL LEMPIRAS EXACTOS (13,000.00)
más es porcentaje que está estipulado en la ley de empleo por hora.

HECHO SEGUNDO: en relación al hecho segundo, el veintiuno de noviembre del año

2021 se procedió a enviar una carta de preaviso que el contrato del Señor ENMANUEL
DURON ya está por finalizar, se procedió a notificarle por medio de correo electrónico y de
manera física, lo cual firmó de recibido.

HECHO TERCERO: en relación al hecho tercero, confirmo que en fecha 3 de marzo del
año 2022 siendo las 8 de la mañana se presenta un inspector del trabajo a nuestras oficinas
de la empresa, y como representante legal de la empresa se atendió al inspector de manera
formal y se procedió a explicarle de manera detallada lo ocurrido en el “Hecho segundo”,
presentándole el contrato de ley de empleo por hora determinado con un preaviso con 2
meses de antelación debidamente firmado.

HECHO CUARTO: En relación al hecho cuarto se rechaza en su totalidad todo lo

mencionado, debido que el Señor ENMANUEL DURON donde afirma una nueva
contratación ya que Cristóbal Martínez era empleado de mediante contrato indefinido desde
el 10 de enero 2019 asignado como administrador de “VARIEDADES DANIELA #2”
presentándole dicho contrato al Inspector del Trabajo.

HECHO QUINTO: rechazamos el hecho quinto de la demanda del señor ENMANUEL

DURON, debido que nunca recibimos citación por parte de la Secretaria del Trabajo

HECHOS Y RAZONES DE LA DEFENSA

La defensa que se esgrime, consiste principalmente en que el demandante el señor

ENMANUEL DURON se presentó a el día veintiuno de febrero del año 2022 a las ocho de
la mañana a trabajar normalmente, hasta que observó a la persona que sería su reemplazo,
El señor Durón tenía que presentarle el informe semanal de venta pero cuando observo el
señor Cristóbal Martínez quien es un empleado de contrato por tiempo Indefinido desde el
2019, él estaba asignado como administrador de la tienda número 2, pero en vista de la
crisis mundial debido a la Pandemia COVID-19 las ventas disminuyeron a tal motivo que
se estaba generando más perdidas que ganancias por lo que procedimos cerrar la sucursal
numero 2 reemplazando así al Señor Durón a quien su contrato de empleo por hora ya está
por culminar, el señor ENMANUEL DURON se presentó en mi oficina alzando la voz de
manera escandalosa, alegando que no ha recibido ningún preaviso, por lo cual procedí a
mostrarle su CONTRATO DE TRABAJO DE POR EMPLEO POR HORA
DETERMINADO que él había firmado y estampado su huella dactilar en el mismo
documento y procedí a mostrarle evidencia del envió del correo electrónico del Preaviso y
le mostré evidencia que él firmó de recibió el preaviso personalmente a tal punto que el
guardia tuvo que entrar y pedirle que se calmara.

RELACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS

Para acreditar los extremos de la presente contestación de demanda me haré vales de los
siguientes medio probatorios: A) INTERROGATORIO DE LAS PARTES. B)
DOCUMENTOS PÚBLICOS. C) DOCUMENTOS PRIVADOS. D) MEDIOS TÉCNICOS
DE REPRODUCCIÓN DEL SONIDO Y DE LA IMAGEN, E INSTRUMENTOS
TÉCNICOS QUE PERMITAN ARCHIVAR Y CONOCER O REPRODUCIR
PALABRAS, DATOS, CIFRAS Y OPERACIONES MATEMÁTICAS LLEVADAS A
CABO CON FINES CONTABLES O DE OTRA CLASE. E) TESTIFICAL. F)
PERITAJE. G) RECONOCIMIENTO JUDICIAL.

EN RELACION A LA CUANTIA DE LA DEMANDA

Se rechaza la misma por ser improcedente el reclamo del trabajador

FUNDAMENTOS LEGALES

Fundo la presente contestación de Demanda en los Artículos 97 numeral 3), 116 inciso
“e”, 709, 755, 757, 758 y 858 del Código del Trabajo.

PETICIÓN

Al señor Juez en reitero de mis respetos pido:

PRIMERO: admitir en tiempo y forma la presente contestación de la demanda, juntamente

con la copia autenticada del testimonio de escritura pública de poder

SEGUNDO: señalar audiencia de conciliación y si fracasara ésta se abra y ponga en curso

la audiencia primera de trámite para que las partes hagan uso de sus derechos

TERCERO: y siendo que se probará fehacientemente la grave falta del demandante, en la

audiencia de juzgamiento se deberá declarar sin lugar la demanda

En la ciudad de San Pedro Sula, Cortes, a los diez días de mes de marzo del año 2022.

ABOGADA MARIA CELESTE MEDINA