PODER JUDICIAL DEL

0016
ESTADO DE NUEVO LEÓN Monterrey, Nuevo León a trece de julio del dos mil
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL diecisiete.
MONTERREY, N.L.

V I S T O.- Para resolver en definitiva el expediente

judicial número 1292/2016, formado con motivo del JUICIO
ORDINARIO CIVIL promovido por el señor
******************************en su carácter de
Administrador Único de la persona moral
******************************, en contra de la persona
moral **********, y de la **********. Las partes
designaron como domicilio para oír y recibir notificaciones el
que se precisa en sus respectivos escritos. Vistos: El escrito
inicial de demanda, los documentos acompañados a la misma,
el escrito de contestación, las pruebas aportadas, lo actuado
dentro del procedimiento y cuanto más consta en autos,
convino y debió verse, y;

RESULTANDO

PRIMERO.- Mediante escrito recibido en la Oficialía de

Partes Común de los Juzgados Civiles, de Jurisdicción
Concurrente y Menores de este Primer Distrito Judicial en el
Estado, y turnado a este Juzgado a mi cargo, compareció el
señor ********************, en su carácter de
Administrador Único de la persona moral
******************************, a promover JUICIO
ORDINARIO CIVIL en contra de la persona moral
**********, y de la **********, de quienes reclama los
conceptos que indica en su escrito inicial. Exponiendo como
hechos de su demanda los que se precisan en su escrito inicial,
mismos que aquí se tienen por reproducidos como si se
insertasen a la letra. Terminó por invocar las disposiciones
legales que en su concepto consideró aplicables al caso,
solicitando que previo los demás trámites legales en su
oportunidad se dictara sentencia definitiva favorable a sus
pretensiones.
 SEGUNDO.- Se admitió a trámite el Juicio Ordinario
Civil ordenándose el emplazamiento a la parte demandada,
mismo que se llevó a cabo en los términos que del sumario se
advierte.

Oportunamente compareció la codemandada

**********, a producir su contestación, oponiendo las
excepciones y defensas que consideró oportunas, escrito del
cual se ordenó dar vista a la parte actora a fin de que
manifestara lo que a su derecho conviniere, siendo ésta omisa
en el desahogo de la réplica correspondiente.

La codemandada **********, fue omisa en comparecer

a producir su contestación, por lo que se le tuvo por
contestando en sentido negativo.

TERCERO.- Posteriormente, se ordenó la preparación

de las probanzas ofrecidas por ambas partes, señalándose
fecha y hora para que tuviera verificativo la audiencia de
pruebas y alegatos, celebrándose la misma en los términos que
del sumario se advierte, ordenándose dentro de dicha
audiencia, que se procediera a dictar la sentencia definitiva
correspondiente, la que ha llegado en su momento pronunciar,
y;

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO: Que de conformidad con lo dispuesto por los

artículos 400, 401, 402 y 403 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado, las sentencias son definitivas o
interlocutorias, que las primeras son las que deciden el negocio
principal y las interlocutorias cuestiones secundarias tratadas
en forma de incidente; que en las sentencias deberá de
observarse lo dispuesto por el artículo 19 del Código Civil, el
cual refiere que las controversias judiciales deberán de
resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretación
 PODER JUDICIAL DEL
jurídica; que las mismas deben ser claras, precisas y
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL congruentes con la demanda y la contestación deducidas
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
MONTERREY, N.L. oportunamente en el juicio, condenando o absolviendo al
demandado y resolviendo sobre todos los puntos litigiosos que
hayan sido objeto del juicio, ocupándose exclusivamente de las
acciones deducidas y de las excepciones opuestas, debiéndose
en todo momento observarse en su redacción las reglas
preceptuadas por el artículo 405 del ordenamiento procesal
civil.

SEGUNDO: La competencia de este Juzgado para

resolver el presente juicio, se encuentra en los artículos 98,
99, 108 fracción I, 111 fracción III del Código Procesal Civil en
vigor, en relación al diverso artículo 34 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado, ya que la parte actora ocurrió ante
éste H. Juzgado a entablar su demanda ejercitando su acción y
la demandada al contestar la demanda promovida en su
contra, amén de que ninguna de las partes suscitó controversia
en relación a la competencia de éste Tribunal, por lo que es de
considerarse tácitamente sometidos a la Jurisdicción de este
Juzgado atento a lo dispuesto por los artículos 106 y 108 del
Ordenamiento Procesal Civil antes invocado.

TERCERO: El señor ********************, acreditó

su personalidad de Administrador Único de la persona moral
******************************, con la copia certificada
del Primer Testimonio de la Escritura Publica número
quinientos ochenta, en la cual se contiene el otorgamiento del
poder con el cual comparece el accionante; documental la
anterior que satisface las exigencias del numeral 2448 del
Código Civil en vigor, y que merece de eficacia probatoria
plena en términos de los artículos 239 fracción II, 287 y 369
del Código de Procedimientos Civiles en vigor, por tanto, debe
tenerse por acreditada la personalidad del accionante para
comparecer en representación de la persona moral referida.

CUARTO: En relación con la vía intentada, a juicio de

esta Autoridad, es correcta la vía Ordinaria Civil elegida por la
parte actora de acuerdo a lo preceptuado por el artículo 638
del Código Procesal Civil en vigor, ya que no existe en nuestra
legislación procesal civil en vigor, tramitación especial para la
controversia planteada, por los mismos razonamientos resulta
correcta la vía elegida.

QUINTO:- Considerando las pretensiones deducidas por

la parte actora, los hechos en que funda las mismas y tomando
en cuenta el principio regulador de la prueba consagrada en el
artículo 223 del citado Código Procesal Civil en Vigor, que
impone a la parte actora el deber de probar su acción y al
demandado el de su excepción, quedando el deber de la
contraprueba para este último, hasta que aquél cumpla con el
gravamen que le corresponda a fin de que demuestre la
inexistencia de los hechos probados por el actor o de que se
demuestren otras que sin excluir aquellos extingan o nulifiquen
sus efectos; Por lo que, es de examinarse el material de esta
causa para decidir sobre la procedencia o improcedencia de la
acción intentada.

SEXTO:- En el presente caso tenemos que el señor

******************************en su carácter de
Administrador Único de la persona moral
******************************, reclama de la persona
moral **********, la declaración del derecho de servidumbre
de paso que a su favor tiene respecto del predio de su
propiedad, consistente en:
“ Lote de terreno identificado en el predio de subdivisión
como Lote **********, de la manzana número
**********en el Municipio de **********, **********, con
una superficie de **********m2 e identificado con el
expediente catastral número
**************************************************
, cuyas medidas y colindancias son las siguientes: a partir del
punto **********mojonera antigua de piedra y mezcla que se
encuentra en el vértice formado por dos cercas de alambre
antiguas, lado ******************************, de
**********metros**********centímetros
 **********colindando con el fraccionamiento **********;
PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL lado ******************************de **********m
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
MONTERREY, N.L. ********** metros **********centímetros **********;
lado ******************************de **********m
**********metros **********centímetros **********;
lado 5******************************de **********m
**********metros **********centímetros **********;
lado ******************************, de
**********m**********metros **********centímetros
**********; lado **********de **********m
**********metros **********centímetros **********; los
lados ******************************,
******************************,
******************************,*******************
***********y ******************************colindan
con el **********y en toda su longuitud guardan
********** m**********metros al margen del mismo; lado
******************************de **********m
**********centímetros **********colinda con propiedad
que es o fue del señor **********; lado
******************************letra **********de
**********m ********** metros ********** centímetros
con rumbo **********colinda con **********del
Fraccionamiento **********; lado
******************************de
**********m**********metros y ********** centímetros
con rumbo ********** colinda con lote **********de la
manzana **********; lado
******************************de **********M
********** metros rumbo **********; lado
******************************de **********m
**********metros y ********** centímetros con rumbo
**********colinda con lote **********de la manzana
**********; lado ******************************de
**********m **********metros ********** centímetros
con rumbo **********colinda con **********sector del
Fraccionamiento **********. Los puntos **********,
**********y **********están fijados por mojoneras de
concreto.

Al efecto, es de señalarse que el artículo 1094 del Código

Civil en vigor, dispone que “ el propietario de una finca o
heredad enclavada entre otras ajenas sin salidas a la vía
pública, tiene derecho de exigir paso, para el aprovechamiento
de aquélla por las heredades vecinas, sin que sus respectivos
dueños puedan reclamarle otra cosa que una indemnización
equivalente al perjuicio que les ocasione este gravamen.”; por
su parte el artículo 1096 del mencionado ordenamiento legal,
establece que “ el dueño del predio sirviente tiene derecho de
señalar el lugar en donde haya de constituirse la servidumbre
de paso.”

Una vez establecido lo anterior, es importante mencionar

que conforme lo disponen los artículos 1094, 1095, 1096, y
1097 del Código Civil en vigor en el Estado, los elementos
constitutivos de la acción son: a ) la propiedad del predio
dominante, b) que el bien que ampare dicha propiedad no
tenga acceso a la vía pública, y c) que el inmueble sirviente,
sea el acceso más cómodo y viable al predio dominante.

El primero de los elementos de la acción intentada, es

dable tenerlo por demostrado, en virtud de que la parte actora
allegó a su escrito inicial de demanda, copia certificada del
primer testimonio de la escritura pública **********, de fecha
veinticuatro de mayo del dos mil diez, en la cual se contiene el
contrato de compraventa celebrado por las personas morales
**********, como parte vendedora y
******************************, como parte
compradora, con relación a diversos inmuebles, dentro de los
cuales destaca el siguiente:
“ Lote de terreno identificado en el predio de subdivisión
como Lote **********, de la manzana número
**********en el Municipio de **********, **********, con
una superficie de **********m2 e identificado con el
expediente catastral número
 PODER JUDICIAL DEL
**************************************************
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL , cuyas medidas y colindancias son las siguientes: a partir del
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
MONTERREY, N.L. punto **********mojonera antigua de piedra y mezcla que se
encuentra en el vértice formado por dos cercas de alambre
antiguas, lado ******************************, de
**********metros**********centímetros
**********colindando con el fraccionamiento
********************; lado
******************************de **********m
********** metros **********centímetros **********;
lado ******************************de **********m
**********metros **********centímetros **********;
lado 5******************************de **********m
**********metros **********centímetros **********;
lado ******************************, de
**********m**********metros **********centímetros
**********; lado **********de **********m
**********metros **********centímetros **********; los
lados ******************************,
******************************,
******************************,*******************
***********y ******************************colindan
con el **********y en toda su longuitud guardan
********** m**********metros al margen del mismo; lado
******************************de **********m
**********centímetros **********colinda con propiedad
que es o fue del señor **********; lado
******************************letra **********de
**********m ********** metros ********** centímetros
con rumbo **********colinda con **********del
Fraccionamiento **********; lado
******************************de
**********m**********metros y ********** centímetros
con rumbo ********** colinda con lote **********de la
manzana **********; lado
******************************de **********M
********** metros rumbo **********; lado
******************************de **********m
**********metros y ********** centímetros con rumbo
**********colinda con lote **********de la manzana
**********; lado ******************************de
**********m **********metros ********** centímetros
con rumbo **********colinda con **********sector del
Fraccionamiento **********. Los puntos **********,
**********y **********están fijados por mojoneras de
concreto.

Medio de prueba que gozan de eficacia probatoria plena

en términos de lo dispuesto por los artículos 239 fracción II,
287 y 369 del Código de Procedimientos Civiles en vigor, con el
cual se justifica de una manera plena la propiedad por parte de
la promovente, del predio dominante, satisfaciéndose así la
demostración del primero de los elementos de la acción
intentada.

Ahora bien, el segundo de los elementos de la acción

intentada, lo es que el predio dominante no tenga acceso a la
vía pública; al efecto, la suscrita Juzgadora considera que
dicho elemento de la acción no se actualiza en el caso a
estudio, en atención a lo siguiente:

Refiere la parte accionante dentro de su narrativa de

hechos lo siguiente: “ predio baldío descrito con anterioridad
que está enclavado, que a sus espaldas están el **********y
el **********, éste no tiene entrada y salida hacia el exterior
y la urgencia es la necesidad de tener acceso por la vía
pública.”; es decir, que la parte accionante afirma que el
predio de su propiedad, no cuenta con acceso a la vía pública.

Sin embargo, la afirmación que realiza la parte

accionante, se encuentra desvirtuada con la propia documental
que exhibe la parte accionante y que se hace consistir en copia
certificada de la inscripción registral número **********
volumen**********, libro **********, sección **********,
de fecha ********** de ********** del **********,
 PODER JUDICIAL DEL
documental la anterior que goza de eficacia probatoria plena
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL en términos de lo dispuesto por los artículos 239 fracción II,
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
MONTERREY, N.L. 287 y 369 del Código de Procedimientos Civiles en vigor.

Pues de la documental en comento se puede advertir la

resolución pronunciada por la **********, de fecha veintiocho
de noviembre del dos mil cinco, dentro del expediente
administrativo número **********formado con motivo del
escrito presentado por **********, a través del cual se
solicitó la autorización de subdivisión en tres porciones de un
inmueble con una superficie de **********metros,
identificado como lote **********de la manzana número
**********, con expediente catastral **********;
subdivisión que fue aprobada por dicha autoridad
administrativa y que al resolver la misma se precisa que de
acuerdo al Plan de Desarrollo Urbano del municipio de
**********2002-2020, los predios en cuestión se encuentran
en la **********, **********en la calle
******************************, de la
colonia**********.

Es decir, que la propia autoridad administrativa precisa

que el inmueble controvertido, respecto del cual se autorizó su
subdivisión en dicho documento, cuenta con acceso a la vía
pública, pues se ubica en la calle ********************,
de la colonia ********************.

Desvirtuando ello, lo afirmado por la parte accionante en

el sentido que el inmueble en cuestión no tiene entrada y
salida al exterior; pues como se asienta en la documental en
comento, sí cuenta con acceso a la vía pública.

Aunado a ello, es de señalarse que la parte actora al

mencionar los hechos de la demanda, indica que la
calle**********por donde peticiona la constitución de la
servidumbre constituye una vía más rápida a las avenidas, lo
que motiva a la petición de la constitución de la servidumbre
de paso; sin embargo, ello no constituye la esencia propia de
la servidumbre de paso, pues precisamente el artículo 1094 del
Código Civil en vigor, reserva el ejercicio de la constitución de
una servidumbre de paso, para el propietario de una finca o
heredad enclavada entre otras ajenas sin salidas a la vía
pública; no así, para quienes peticionan un acceso más rápido
al inmueble de su propiedad, máxime que como como quedó
asentada con antelación, el predio en cuestión sí cuenta con
acceso a la vía pública al ubicarse este en la
calle********************, y por ende, ello desvirtúa el
ejercicio de la acción que se analiza.

Siendo oportuno señalar, que la parte accionante con el

fin de acreditar la necesidad de la servidumbre que peticiona,
ofreció como elemento de convicción, la prueba pericial,
designado para ello, al Ingeniero **********, quien emitiera
su dictamen correspondiente en el sumario, sin embargo, el
mismo desmerece de eficacia probatoria, pues el perito en
cuestión al emitir su dictamen, omite indicar las circunstancias
bajo las cuales realiza su dictamen, pues no indica haberse
constituido en el inmueble en cuestión, ya que solo refiere los
datos del inmueble en relación al plano que se allega al
sumario, indicando que el único acceso es por la calle
**********, ello según se apreciación, es decir, que para
dictaminar lo anterior, no realizó un estudio real y directo
sobre el inmueble en cuestión en relación a los predios
contiguos para determinar la necesidad de la servidumbre que
se analiza, pues incluso omite precisar las circunstancias de
ello, afirmando solamente que emite su dictamen en su
apreciación.

Por otra parte, del cuestionario que se le formulara, se

puede apreciar, que se le cuestiona en cuál de las calles
**********o **********se puede introducir maquinaria y
personas extrañas a la colonia; es decir, que la propia
accionante al formular dicho cuestionamiento reconoce que el
inmueble controvertido tiene acceso a la vía pública pues
refiere diversas calles que colindan con el inmueble en
cuestión.
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL Lo que robustece la decisión de ésta Autoridad de
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
MONTERREY, N.L. considerar que el inmueble controvertido sí tiene acceso a la
vía pública y que por ende, ello hace nugatoria la petición del
accionante de constituir una servidumbre de paso en los
términos por éste propuestos.

Tiene aplicación al efecto, el criterio sustentado por los

Tribunales Colegiados de Circuito, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, Noviembre de
2002, Materia(s): Civil, Tesis: III.2o.C.65 C, Página: 1192, el
cual es del tenor siguiente:
SERVIDUMBRE DE PASO. CONCEPTO DE VÍA
PÚBLICA PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN
CONFESORIA CORRESPONDIENTE (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO).De conformidad con el artículo 1176
del Código Civil para el Estado de Jalisco, para constituir una
servidumbre de paso es requisito indispensable que el predio a
favor del cual pretende constituirse no cuente con salida a la
vía pública. Una recta interpretación de dicho numeral, debe
ser en el sentido de que la salida sea inmediata y directa, dada
la naturaleza de la acción, que tiene por objeto el
reconocimiento de la existencia de una servidumbre ya
establecida, o que se establezca una, cuando de derecho no
exista, y se declare que el predio sirviente está sometido a tal
gravamen, pues es lógico suponer que, previamente al
ejercicio de la acción confesoria, los propietarios o poseedores
del predio dominante utilizan alguna vía de acceso a la vía
pública; por lo cual, mientras dicha vía de acceso no pueda
considerarse en sí misma como vía pública, debe concluirse
que el actor sí se encuentra en la hipótesis prevista en el
citado artículo 1176 del referido ordenamiento legal. Ahora
bien, de los artículos 1o. y 2o. de la Ley de los Servicios de
Vialidad, Tránsito y Transporte del Estado de Jalisco, se deduce
que para que un camino u otro sitio por donde transite o
circule el público pueda ser considerado vía pública, no debe
estar constituido o asentado sobre predios pertenecientes al
dominio privado de la Federación, del Estado, de los Municipios
o de los particulares. De ahí que si con las pruebas
desahogadas en autos se advierte que la única vía con que
cuenta una persona para salir a la carretera, es a través de
predios vecinos que desembocan en un predio particular, dicho
camino no puede considerarse, en sí mismo, como una vía
pública, pues éste se encuentra constituido sobre predios
pertenecientes al dominio privado. Razón por la cual, si en el
juicio se demuestra que el predio respecto del cual se solicita
establecer la servidumbre de paso no cuenta con acceso
directo e inmediato a la vía pública, es claro que procede la
acción correspondiente. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
 Siendo igualmente aplicable el criterio sustentado por los
Tribunales Colegiados de Circuito, consultable en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XV, Enero de
2002, Materia(s): Civil, Tesis: X.3o.14 C, Página: 1373, el cual
es del tenor siguiente:
SERVIDUMBRE DE PASO. CONCEPTO DEL
ELEMENTO "SIN SALIDA A LA VÍA PÚBLICA"
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TABASCO). Entendida la
servidumbre de paso como un derecho real que la ley impone
en beneficio de un predio denominado dominante sobre otro
llamado sirviente, a fin de permitir la explotación económica de
aquél, la correcta intelección del artículo 1244 de la legislación
civil vigente en el Estado de Tabasco permite concluir que
cuando el legislador estableció "El propietario de una finca o
heredad enclavada entre otras ajenas, sin salida a la vía
pública, tiene derecho de exigir paso para el aprovechamiento
de aquélla", ese elemento "sin salida a la vía pública", no se
refiere a salida del propietario, porque se entiende que éste
por alguna parte, lícita o ilícitamente, debe estar pasando por
algún lugar con el fin de satisfacer sus necesidades
primordiales, e incluso, ha de salir para promover su acción a
fin de obtener la servidumbre, ya que no es lógico que deba
permanecer inmóvil dentro de su predio hasta que el derecho
se constituya, sino que dicho elemento refiere a que el predio
enclavado o detrás de otros, no tiene una incorporación propia
o una manera directa de alcanzar la vía pública; de ahí la
necesidad de que su propietario deba pedir paso al dueño del
predio que se interponga entre el suyo y la salida. Lo que dicho
de otro modo significa que cuando un predio no tiene un
acceso directo o una manera de incorporación propia a la
comunicación o vía pública, tiene el derecho de pedir paso a
quien sí tenga ese acceso o conduzca a éste. TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.

En virtud de lo anterior, al no acreditarse el segundo de

los elementos de la acción intentada, es de donde deriva la
improcedencia de la misma, y por ende, innecesario el análisis
del resto de los elementos de la acción intentada, debiendo
absolverse a la parte demandada de las prestaciones
reclamadas por el accionante, resultando igualmente
innecesario el análisis de las excepciones y defensas que
planteara la parte demandada.

Tiene aplicación al efecto, el criterio sustentado por los

Tribunales Colegiados de Circuito, consultable en el Semanario
 PODER JUDICIAL DEL
Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIV, Diciembre de
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL 2001, Materia(s): Civil, Tesis: II.2o.C.311 C, Página: 1814, el
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
MONTERREY, N.L. cual es del tenor siguiente:
SERVIDUMBRE DE PASO. ES IMPROCEDENTE SI EL
PREDIO DOMINANTE CUENTA CON DIVERSOS ACCESOS
O SALIDAS A LA VÍA PÚBLICA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO). De la interpretación sistemática y
objetiva del texto del artículo 1016 del Código Civil para el
Estado de México, se sigue que para que el juzgador pueda
decretar legalmente una servidumbre de paso es menester que
el inmueble dominante carezca de salida a la vía pública,
demostrándose la necesidad de contar con tal salida o acceso;
de lo contrario, si se constata que el predio dominante tiene
varias formas de comunicación, de ello se obtiene y concluye
terminantemente que no se actualizan los supuestos de la
norma sustantiva invocada, la cual exige como elemento
insalvable para la constitución de una servidumbre legal de
paso, que la finca o predio enclavado entre otros bienes raíces
no tenga salida propia ni cuente con algún acceso a la vía
pública. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.

En consecuencia debe declararse improcedente el

presente JUICIO ORDINARIO CIVIL, promovido por el señor
******************************en su carácter de
Administrador Único de la persona moral
******************************, en contra de la persona
moral **********, y de la **********, ello al no acreditarse
el segundo de los elementos de la acción intentada, por lo que
deberá absolverse a la parte demandada de las prestaciones
que se le reclaman en el presente juicio.

SEPTIMO:- Ahora bien, de conformidad con los artículos

90 y 91 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado, en
toda sentencia definitiva dictada en asuntos de carácter
contencioso, se hará forzosamente condenación en costas,
atendiendo a que siempre serán condenados en costas el
litigante que no obtenga resolución favorable sobre ninguno de
los puntos de su demanda y el que fuere condenado en
absoluta conformidad con la reclamación formulada en su
contra; por lo que la suscrita Juzgadora considera que al no
haber obtenido la parte actora sentencia favorable a sus
pretensiones, es por lo que se le condena a la parte actora a
pagar a la parte demandada, los gastos y costas erogados con
motivo de la tramitación del presente juicio, previa su
regulación correspondiente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado es de

resolverse y se resuelve:

PRIMERO:- Se declara improcedente el presente

JUICIO ORDINARIO CIVIL, promovido por el señor
******************************en su carácter de
Administrador Único de la persona moral
******************************, en contra de la persona
moral **********, y de la **********, en atención a los
razonamientos expresados en el presente fallo.

SEGUNDO:- Se absuelve a la parte demandada de las

prestaciones que le reclama el accionante en su escrito inicial
de demanda.

TERCERO:- Se condena a la parte actora a pagar a la

parte demandada los gastos y costas que se hayan erogado
con motivo de la tramitación del presente juicio, en atención a
los razonamientos vertidos en el considerando sexto de este
fallo, previa su cuantificación y regulación correspondiente.

CUARTO: NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Así

definitivamente juzgando lo resolvió y firma la C. Licenciada
HORTENCIA RUIZ GUERRERO, Juez Tercero de lo Civil del
Primer Distrito Judicial en el Estado, ante la Licenciada Norma
Virginia Pachuca Cortés, Secretario del Juzgado con quien
actúa y da fe. DOY FE.

La resolución que antecede se publicó en el Boletín

Judicial número 7092 del día 13 de julio de 2017.- DOY FE
LA C. SECRETARIO.
LIC. NORMA VIRGINIA PACHUCA CORTÉS
 PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE NUEVO LEÓN
JUZGADO TERCERO DE LO CIVIL **********
DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
MONTERREY, N.L.

Este documento constituye una versión pública de su original. En consecuencia, se suprimió toda aquella
información considerada legalmente como confidencial, en virtud de encuadrar en los supuestos normativos
previstos en el artículo 3 de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados
y en los artículos 3 y 141 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de
Nuevo León.