QUEJOSO:______________________

AMPARO INDIRECTO.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ********

CIRCUITO.
Presente

**********, compareciendo POR MI PROPIO DERECHO y autorizando en términos amplios del

artículo 12 de la Ley de Amparo a **** quien cuenta con cédula profesional número ****, con
Registro Único ante el Consejo de la Judicatura ante Usted con el debido respeto acudo a solicitar el
amparo y protección de la justicia federal en mi favor, y en favor de mi representada; por lo que BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto:

1. QUEJOSO:
 **********, señalando como domicilio convencional para oír y recibir notificaciones
el ubicado en _______________________.

2. TERCERO INTERESADO: **********, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE,

ORGANIZACIÓN AUXILIAR DEL CRÉDITO, con domicilio en*******.

3. AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. El C. Juez ****** de lo familiar del Primer Departamento Judicial del Estado de

****, con residencia en su recinto oficial en ******. Como ordenadora.
2. El C. Actuario adscrito a la Central de Actuaria de los Juzgados Civiles, Mercantiles
y Familiares del Primer Departamento Judicial del Estado de ******, con
residencia en su recinto oficial en *****. Como ejecutora.

ACTUARIO. ES AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO PROMOVIDO

CONTRA EL EMPLAZAMIENTO. El artículo 11 de la Ley de Amparo, dispone
que es autoridad responsable la que promulga, publica, ordena, ejecuta o tra-
ta de ejecutar la ley o el acto reclamado; en esta clasificació n queda compren-
dido el funcionario que realiza materialmente el emplazamiento, por las si-
guientes razones: I. Porque el juzgador só lo ordena que se haga el emplaza-
miento, y el actuario es el ejecutor de dicha orden; II. Porque en el emplaza -
miento es el actuario quien está obligado a observar los lineamientos legales
que regulan tal acto, en consecuencia; III. Es al actuario a quien, en su caso,
corresponde defender su acto, porque es el que conoce los pormenores de la
diligencia de emplazamiento. En efecto, las actuaciones que realiza el actua-
rio al practicar no só lo el emplazamiento, sino todas las notificaciones en el
procedimiento respectivo, son de su exclusiva responsabilidad, al ser el en-
cargado de observar los lineamientos legales que regulan tales actos.
 Octava Época Registro: 393978 Instancia: Tercera Sala Jurisprudencia Fuente: Apéndice
de 1995 Tomo VI, Parte SCJN Materia(s): Común Tesis: 22 Página: 15
 Octava Epoca: Contradicción de tesis 20/90. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. 3 de septiembre de 1990. Mayoría de tres votos.
 Genealogía:
 APENDICE '95: TESIS 22 PG. 15
 2
 Notas: Tesis 3a./J.33/90, Gaceta número 36, pág. 15; Semanario Judicial de la Federación,
tomo VI, Primera Parte, pág. 186.
 En la sesión celebrada el veintitrés de febrero de dos mil cinco, se declaró infundada la
solicitud de modificación de jurisprudencia 17/2004-PS, en la cual se solicitó la modificación de la tesis jurisprudencial
3a./J. 33/90, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros integrantes de la Primera Sala: José de Jesús Gudiño
Pelayo, Sergio A. Valls Hernández (Ponente), Juan N. Silva Meza, José Ramón Cossío Díaz y Presidenta Olga Sánchez
Cordero de García Villegas.

4. ACTOS RECLAMADOS:
◦ De la autoridad ordenadora (*****) reclamo la sentencia definitiva, así como todas las
actuaciones que se hayan efectuado a partir del inexistente o ilegal emplazamiento,
reclamando la irregularidad del propio emplazamiento, así como las diligencias y
actuaciones que se pretendan efectuar dentro de los autos que integran el expediente
***/20** de su propio índice.
 De la autoridad ejecutora (actuario), reclamo la ejecución del ilegal emplazamiento al
juicio **/20**, del índice de la responsable ordenadora, así como la ilegal ejecución
que se pretenda dar a la sentencia definitiva que se reclama.
 Asi mismo de ambas (ordenadora y ejecutora), reclamo la posible notificacion y
ejecución u orden de cumplimiento que a la misma se le pretenda dar, y por la cual se
me condene en lo personal o a mi representada, quienes desconocen el
procedimiento por no haber sido llamados a él, ordenes autos y acciones que hayan
sido dictados dentro del Juicio N° **/20**.
5. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: Los consagrados en los artículos 1, 14, 16 y 17
Constitucionales.

ANTECEDENTES
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto:
1. El día de hoy fui llamado por el jefe de resursos humanos de la empresa donde
trabajo, señalada como tercero interesado quien me informó que a partir de esta
queincena se me iba a descontar el 20% de mis percepciones netas en cumplimiento
de una resolución del juez_______ de lo familiar citado como responsable, por juicio
seguido en mi contra en rebeldía.

2. Cuando me mostró el oficio recibido por la empresa, me percaté que ese juicio se
instauró en la ciudad de ______________ por la concubina de este llamada
AUSTREBERTA LOPEZ DE CUZCATITLÁN en contra de FULANITO DE TAL POR CUAL, que
reulta ser homónimo del suscrito quejoso, pero yo no conozco a AUSTREBERTA LOPEZ
DE CUZCATITLÁN, ni al mencionado homónimo que al parecer siguieron un juicio a
mas de 600 km de esta ciudad.

3. De esta forma extrajudicial, es decir, sin mediar notificación o diligencia formal de

ningún tipo, me enteré de la existencia del juicio substanciado en contra de FULANITO
DE TAL POR CUAL, quien es HOMÓNIMO DEL QUEJOSO, ante el Juzgado *° de lo
familiar del Primer departamento Judicial del Estado de **, cuyo expediente es
**/20** de su propio índice, de igual forma tuve conocimiento de que en el mismo ya
 3
fue dictada sentencia definitiva, sin conocer las fechas exactas en que ocurrieron tales
actuaciones procesales, en virtud de que los quejosos son personas extrañas a dicho
juicio, por no haber sido emplazado, con lo que se colige que no haya sido oídos y
vencido en juicio como lo exige el artículo 14 constitucional.

4. En la misma fecha, me enteré que la autoridad judicial responsable, con apoyo de

diversas ejecutoras, trata o pretende dar cumplimiento a la resolución que forma
parte del acto aquí reclamado; pues pretende ejecutar una sentencia en mi contra,
DESCONTANDO DE MI SALARIO EL 20% de mis percepciones netas, la cual fue dictada
en un procedimiento del que soy tercero extraño a juicio, toda vez que no fuimos
emplazados, ni llamados al mismo a efecto de aducir nuestros derechos, tal como lo
preceptúa el texto constitucional.

Situación, por la que acudo en mi nombre, y en nombre y representación de la persona moral

*******, S.A. de C.V., a solicitar el amparo y protección de la justicia de la Unión en contra de
los actos y autoridades precisadas en líneas precedentes, y al tenor de los siguientes:

CONCEPTOS DE VIOLACION
UNICO.- Como premisa fundamental del orden jurídico mexicano, toda persona física o moral
goza de la protección de las garantías individuales consagradas en los artículos 1, 14, 16 y 17
constitucionales

En ese orden de ideas, y visto la disposición constitucional en cita, es que las autoridades
señaladas como responsables, vulneran en mi perjuicio, así como en perjuicio de mi
representada, la citada garantía de igualdad consagrada en la Constitución, en el sentido de
que todos los gobernados (entiéndase personas físicas y morales) gozamos de derechos
humanos tutelados por las garantías individuales (creadas por el Estado para garantizar los
derechos más fundamentales); pues al violentar diversas garantías constitucionales, se
obtiene como consecuencia directa, la violación al artículo primero constitucional; así como a
los diversos numerales del mismo ordenamiento magno, que se señalaran a lo largo del
presente capítulo de conceptos de violación, lo anterior, toda vez que la disposición
constitucional señala que todo gobernado goza de derechos humanos (cuyo mecanismo de
protección son las garantías individuales), mismos que no pueden ser violentados por la
autoridad en uso de su facultad de imperio.

Ahora bien y en relación a lo antes aducido, es menester señalar que el suscrito, ni mi

representada al no haber sido llamados al juicio del que emana el acto reclamado, y que se
combate mediante la presente vía constitucional, resultamos ser personas extrañas, lo
anterior al tenor de las siguientes jurisprudencias, que definen claramente tal situación, al
efecto trascribo:

PERSONA EXTRAÑA A JUICIO, CONCEPTO DE. Para los efectos del juicio de
amparo, en los términos del artículo 114, fracció n V, de la ley de la materia,
persona extraña es, en principio, aquella que no ha figurado en el juicio o en
el procedimiento como parte en sentido material, pero que sufre un
perjuicio dentro del mismo o en la ejecución de las resoluciones, sin haber
 4
tenido la oportunidad de ser oída en su defensa por desconocer las
actuaciones relativas, quedando incluida en este concepto, asimismo, la
parte que no fue emplazada o que fue emplazada incorrectamente.
 Contradicción de tesis 11/95. Entre las sustentadas por el Primer y Segundo Tribunales
Colegiados en Materia Civil del Tercer Circuito. 18 de septiembre de 1997. Unanimidad de diez votos. Ausente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Olga María Sánchez Cordero. Secretaria: Rosa Elena González Tirado. El Tribunal
Pleno, en su sesión privada celebrada el trece de enero en curso, aprobó, con el número 7/1998, la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a trece de enero de mil novecientos noventa y ocho.

EMPLAZAMIENTO. LA FALTA O ILEGALIDAD DEL MISMO SON IMPUGNABLES

EN AMPARO INDIRECTO CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTA COMO PERSONA
EXTRAÑA AL JUICIO POR EQUIPARACIÓN, NO OBSTANTE QUE TENGA
CONOCIMIENTO DE LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIÓN DEFINITIVA
DURANTE EL TRANSCURSO DEL TÉRMINO PREVISTO EN LOS ARTÍCULOS 21
Y 22 DE LA LEY DE AMPARO. Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue
citado en forma distinta de la prevenida por la ley, lo que le ocasionó el
desconocimiento total del juicio, se le equipara a una persona extrañ a a juicio, por
lo que el conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un Juez de
Distrito y no a los Tribunales Colegiados de Circuito de conformidad con lo
dispuesto por la fracción VII del artículo 107 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, y por el artículo 114, fracción V, de la Ley de
Amparo; toda vez que el quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la
posibilidad de aportar ante el Juez, en la audiencia constitucional, las pruebas
necesarias para demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento que se
le hizo al juicio se realizó en forma distinta a la prevista en la ley, siempre y cuando
el quejoso haya promovido la demanda de amparo dentro del término que señ alan
los artículos 21 y 22 de la Ley de Amparo, pues ello no hace que pierda su calidad
de tercero extrañ o al juicio, pues la violació n cometida en su contra, la constituye
precisamente esa falta de citació n que lo hace desconocedor y, por ende, extrañ o al
juicio seguido en su contra. Sin que tampoco sea obstá culo el que los artículos 158
y 159, fracció n I, de la Ley de Amparo, establezcan como violació n reclamable en
amparo directo esa falta o ilegalidad del emplazamiento, ya que no es posible
aplicar esos dispositivos legales cuando el quejoso es persona extrañ a al juicio por
equiparació n y de hacerlo, se le dejaría en estado de indefensió n, porque no se le
daría oportunidad de acreditar la irregularidad del emplazamiento.
 Contradicción de tesis 23/2000-PL. Entre las sustentadas por el Sexto Tribunal Colegiado
en Materia de Trabajo del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados, Segundo del Sexto Circuito y Primero del Décimo
Circuito. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juventino V. Castro y Castro. Ponente: José Vicente
Aguinaco Alemán. Secretaria: Martha Yolanda García Verduzco.
 Novena Época Registro: 189964 Instancia: Pleno Jurisprudencia Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo : XIII, Abril de 2001 Materia(s): Común Tesis: P./J. 40/2001 Página: 81

De lo antes expuesto, resulta oportuno manifestar que tanto yo, como mi representada nos
encontramos en tal situación (persona extraña), ya nunca fuimos emplazados legalmente al
juicio que nos atañe, situación, por la que no estamos obligados a agotar recurso ordinario
alguno, tal como lo preceptúa la siguiente tesis jurisprudencial que al efecto reproduzco:

PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO. NO NECESITA AGOTAR RECURSOS

ORDINARIOS PARA OCURRIR AL AMPARO. Los terceros extrañ os afectados por
determinaciones judiciales dictadas en procedimientos a que son ajenos, no está n
obligados a agotar recursos ordinarios o medios legales de defensa antes de
ocurrir al amparo.
 Quinta Epoca:
 5
 Amparo civil en revisión 4274/31. Fournelly vda. de Villaseñor Irma. 7 de mayo de 1935.
Cinco votos.
 Amparo civil. Revisión del auto que desechó la demanda 7315/39. Téllez Marina. 5 de
diciembre de 1939. Cinco votos.
 Amparo civil en revisión 2521/37. Barreira Jesús. 22 de marzo de 1940. Cinco votos.
 Amparo civil en revisión 6576/40. Niño Enrique. 13 de febrero de 1941. Unanimidad de
cuatro votos.
 Amparo civil. Revisión del auto que desechó la demanda 10314/42. Castillo Nájera
Guillermo. 13 de marzo de 1943. Unanimidad de cuatro votos.

Por lo que, en base a la anterior reiteración de tesis, su Señoría resulta ser competente para
conocer del juicio de amparo indirecto que se le propone. Lo anterior incluso se robustece en
virtud de que los actos que afectan a personas ajenas al juicio del que emanan son
intrínsecamente violatorios de garantías, situación que ya fue motivo de estudios de los
altos Tribunales, en la tesis que al efecto trascribo:

PERSONA EXTRAÑA AL JUICIO. Los actos en el juicio que afecten a personas

extrañ as a él, importan una violación de garantías.
 Quinta Epoca:
 Amparo en revisión 132/17. Rodríguez José María y Rosendo. 1o. de mayo de 1918.
Unanimidad de once votos.
 Tomo III, pág. 328. Amparo directo. Coney Tomás B. 26 de julio de 1918. Unanimidad de
once votos.
 Amparo en revisión 15/18. Méndez Victoria. 17 de febrero de 1919. Unanimidad de diez
votos.
 Amparo en revisión 356/18. Amezcua Moreno Perfecto. 3 de marzo de 1919. Unanimidad
de once votos.
 Amparo en revisión 89/18. Castillo Fernanda. 28 de enero de 1920. Unanimidad de once
votos.

EMPLAZAMIENTO. LA INOBSERVANCIA DE LAS FORMALIDADES A QUE SE

ENCUENTRA SUJETO, PRODUCE SU NULIDAD TOTAL.-El emplazamiento
entrañ a una formalidad esencial de los juicios que salvaguarda, con la audiencia
de las partes, la garantía del artículo 14 constitucional; por tanto, tratá ndose de
un acto formal, debe cumplirse estrictamente con los requisitos establecidos por
la ley de la materia, por consiguiente, en el caso de que se trate de varios
demandados con un mismo domicilio y la diligencia se efectú a por separado con
cada uno de ellos y se elaboran actas distintas o por separado, si en éstas se
advierte que tal citació n se practicó a la misma hora y el mismo día, es ilegal dado
que se trata de un vicio en dicho emplazamiento considerá ndose como la
violació n procesal de mayor magnitud que transgrede la garantía de audiencia,
independientemente de la fe pú blica de que goza el actuario, diligenciario o
notificador que llevó a cabo dicha diligencia, ya que la fe pú blica del funcionario
que la practicó no desvanece el vicio que contiene ese acto procedimental.
 Novena Época: Contradicción de tesis 67/99.-Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, en contra del Tercer
Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito.-13 de octubre de 1999.-
Cinco votos.-Ponente: Juan N. Silva Meza.-Secretaria: María del Socorro Olivares de Favela. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, página 209, Primera Sala, tesis 1a./J. 74/99; véase la ejecutoria en la
página 177 de dicho tomo.

Como notal final resulta importante señalar, que la falta de emplazamiento, o el practicado de
forma ilegal, resulta ser la violación procesal más significativa dentro de un procedimiento
judicial, lo anterior en virtud de que se le niega al gobernado la oportunidad de poder
 6
defenderse y aducir sus derechos, frente a su contra parte; situación que es contrario a la
carta magna por prevenir tal situación en el capítulo de derechos humanos, circunstancia por
la que se acude a esta instancia federal a solicitar el amparo y protección en contra de tan
grave violación, situación que resulta ser tan importante, que aún en caso duda (si se efectuó
o no) se debe determinar su ineficacia, sirve de apoyo la siguiente tesis:

EMPLAZAMIENTO. ANTE LA DUDA DE SU REALIZACIÓN DEBE

DETERMINARSE SU INEFICACIA. En atenció n al principio general de derecho
de que los derechos fundamentales, como la audiencia o la defensa, deben
interpretarse de manera que permitan su mayor amplitud posible, y no su
restricció n, ante la duda sobre si se han restringido, porque no se tiene
certeza de si el domicilio donde se emplazó a juicio sea el que corresponde a
la persona demandada, a fin de permitir en la mayor medida posible la
prevalencia y no la restricció n de los citados derechos, la duda deberá
resolverse en el sentido de que el emplazamiento no se hizo correctamente, a
efecto de que se subsane el defecto.
 CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
 Amparo en revisión 323/2007. Hermenegildo Agustín Vidal Arroyo y otro. 13 de
noviembre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretaria: Mónica Cacho Maldonado.

Ampliación de la Demanda de Amparo

Habida cuenta de la calidad de personas extrañas de los aquí quejosos, es de reservarse el
derecho de ampliar la demanda una vez recibidos los informes justificados y prevención de Su
Señoría para hacerlo conforme a la siguiente jurisprudencia:

AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SUPUESTOS EN LOS

QUE PROCEDE. La estructura procesal de dicha ampliació n, que es indispensable
en el juicio de garantías, se funda en el artículo 17 constitucional y debe adecuarse
a los principios fundamentales que rigen dicho juicio, de los que se infiere la regla
general de que la citada figura procede en el amparo indirecto cuando del informe
justificado aparezcan datos no conocidos por el quejoso, en el mismo se
fundamente o motive el acto reclamado, o cuando dicho quejoso, por cualquier
medio, tenga conocimiento de actos de autoridad vinculados con los reclamados,
pudiendo recaer la ampliació n sobre los actos reclamados, las autoridades
responsables o los conceptos de violació n, siempre que el escrito relativo se
presente dentro de los plazos que establecen los artículos 21, 22 y 218 de la Ley
de Amparo a partir del conocimiento de tales datos, pero antes de la celebració n
de la audiencia constitucional.
 Contradicción de tesis 2/99-PL. Entre las sustentadas por las Salas Primera, Segunda y
Auxiliar, por una parte, y por la otra, la Cuarta Sala, todas de la anterior integración de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación. 3 de junio de 2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Juan
Díaz Romero. Secretario: Alejandro Sánchez López.
 El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada hoy veintitrés de junio en curso, aprobó,
con el número 15/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintitrés de junio de dos mil tres.

INFORME JUSTIFICADO. CUANDO DE ÉL SE ADVIERTA LA PARTICIPACIÓN DE

UNA AUTORIDAD NO SEÑALADA COMO RESPONSABLE POR EL QUEJOSO, EL
JUEZ DE DISTRITO DEBE NOTIFICARLE PERSONALMENTE SU CONTENIDO,
ASÍ COMO PREVENIRLO PARA QUE ACLARE O AMPLÍE SU DEMANDA.
 7
Contradicción de tesis 86/2003-SS. Entre las sustentadas por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia
de Trabajo del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 31 de octubre de
2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Genaro David
Góngora Pimentel. Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.Tesis de jurisprudencia 112/2003.
Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del catorce de noviembre de dos
mil tres.Nota: En la sesión celebrada el veintisiete de enero de dos mil diez, se declaró infundada la
solicitud de modificación de jurisprudencia 11/2009, en la cual se solicitó la modificación de la tesis
jurisprudencial 2a./J. 112/2003, por unanimidad de cinco votos de los Ministros integrantes de la
Segunda Sala: Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Sergio A. Valls
Hernández, Luis María Aguilar Morales y Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Por lo antes aducido, y en vista del peligro inminente de los ahoro quejosos; solicitamos la:

SUSPENSION
Con fundamento en los numerales 122, 124, 130 y demás relativos y aplicables de la Ley de amparo,
solicto la suspensión de los efectos del acto reclamado, a efecto de que no se ejecute ningún acto
procesal dentro de los autos que integran el expediente 769/2010 substanciado ante el Juez Primero
Mercantil del Primer Departamento Judicial del Estado de ***, solicitud que se hace extensiva a
cualquier acto de ejecución de la sentencia dictada en el mencionado expediente, cobra aplicación el
siguiente criterio jurisprudencial:

INTERES JURIDICO. EL DEMANDADO NO TIENE NECESIDAD DE PROBAR EL. Si en el

libelo de garantías se reclama todo lo actuado en el juicio principal, por no haber sido
legalmente emplazado el quejoso, en consecuencia si es demandado en el juicio de
origen, no hay necesidad de probar su interés jurídico, al evidenciarlo esa diligencia.
 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
 Amparo en revisión 97/96. Beatriz Legorreta Estrada. 4 de junio de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Salvador Bravo Gómez.

Por lo que solicito la suspensión de los efectos del acto reclamado, así como COPIA CERTIFICADA DE
LA SUSPENSION PROVISIONAL Y DEFINITIVA, autorizando para recogerlas indistintamente al Lic.
**************.
Por lo anteriormente expuesto y fundado solicito se me tenga por presentado en tiempo y forma la
presente demanda de garantías, se requieran los informes previos y justificados a las responsables, y
en su oportunidad sea concedido a los quejosos el amparo y protección de la Justicia Federal, por
asistirle la razón.
Protesto lo necesario