UNIVERSIDAD POPULAR DE LA CHONTALPA.

Nombre de los alumnos:

-Jesus Beltran Javier.

-Jesus Daniel García Salaya.

-Juan Luis González de los Santos.

Nombre del profesor:

Marco Antonio Broca Martínez.

Nombre de la materia:

Economía para ingeniería civil.

Semestre: 3 Grupo: C Turno: Vespertino.

Fecha de entrega:

27/11/2023
 INTRODUCCION.

La economía socialista es un sistema económico que se

fundamenta en la propiedad colectiva o estatal de los medios de
producción y distribución, con el objetivo de lograr la igualdad
social y eliminar las disparidades económicas. A diferencia de
las economías capitalistas, donde los medios de producción son
mayormente de propiedad privada, en el socialismo, se busca la
socialización de estos recursos para beneficiar a toda la
sociedad.

En un sistema socialista, el Estado desempeña un papel

significativo en la planificación y gestión de la economía. La
producción y distribución de bienes y servicios están dirigidas
por la planificación central, con el objetivo de satisfacer las
necesidades básicas de la población y reducir las desigualdades
sociales. Además, se busca evitar la concentración de riqueza y
poder en manos de unos pocos, promoviendo una distribución más
equitativa de los recursos.

El socialismo también suele enfatizar la importancia de la

justicia social y la participación democrática en la toma de
decisiones económicas. Aunque los modelos específicos de
economía socialista pueden variar, este sistema busca superar
las deficiencias percibidas del capitalismo, como la explotación
laboral y las desigualdades económicas, en aras de construir una
sociedad más justa y solidaria. Sin embargo, es importante
destacar que las implementaciones prácticas del socialismo han
variado a lo largo del tiempo y en diferentes regiones, dando
lugar a diversas interpretaciones y formas de organización
económica.
 INDICE.

CLAUDIO ENRIQUE DE ROUVROY.....................................................................................4

CARLOS MARX Y FEDERICO ENGELS Y EL SOCIALISMO.....................................................8
Economía neoclásica.....................................................................................................16
CLAUDIO ENRIQUE DE ROUVROY.
¿Quién fue Claudio enrique de Rouvroy?

Es un personaje aristocrático, nada menos que todo un Conde, le

Conde Saint Simon. Preocupado por la lucha del hombre con la
naturaleza, propuso al Virrey de México la apertura de un canal que
uniera los dos océanos y que ha de encontrar posteriormente su
realización en el canal de Panamá, asi como proyectara más tarde un
canal que uniera a Madrid con el mar.

Naturalmente, dilapida su fortuna con la misma facilidad con la que

adquiere y se hunde en la miseria hasta intentar el suicidio. Al final
lo salva un banquero, Olindo Rodríguez, que le permite continuar
viviendo dedicado a sus grandes concepciones.

Durante los pocos días de cárcel con que le brindara la revolución,

soñó con la aparición de Carlo magno, al que consideraba como su
antecesor quien le dijo: hijo mío tu texto como filosofo igualara al
que yo he obtenido.

Obras principales.

Entre sus obras principales se cuentan: Cartas de un habitante de

Ginebra a sus contemporáneos, Introducción a los trabajos
científicos del siglo XIX, Opiniones sobre la propiedad y la
Legislación, El industrial, Sistema Industrial, Catecismo de los
Industriales, El nuevo cristianismo, Nueva enciclopedia de la
reorganización.

La concepción social saintsimoniana.

Saint Simon como en general los demás utopistas, creen en el

desarrollo ascendente de la sociedad, tendiendo siempre hacia el
mejoramiento de las masas trabajadoras, o sea la clase mas
numerosa y mas pobre de la sociedad. Asi la supresión de la
esclavitud nos conduce a la sociedad feudal y luego a la
industrialista. La edad de oro no se halla detrás de nosotros sino
frente a nosotros, en el porvenir.

¿Qué es lo que determina e impulsa esta evolución social?

Saint Simon se mantiene en muchos aspectos, al igual que los

ideólogos del siglo XVIII, en el campo de la historia, encontramos,
sin embargo, en sus escritos, magníficos atisbos o antecedentes del
materialismo histórico. Sostiene que el cambio en las relaciones se
mantiene en muchos aspectos, al igual que los ideólogos del siglo
XVII, en el capo de la interpretación idealista de la historia,
encontramos, sin embargo, en sus escritos magníficos atisbos o
antecedentes del materialismo histórico. Sostiene que el cambio en
las relaciones de propiedad determina los cambios sociales.

Las clases y su lucha.

Saint Simon se da cuenta clara de la existencia de las clases

sociales pero el aún incipiente desarrollo de estas no le permite
diferenciarlas plenamente. Asi en su obra Cartas de un habitante
de Ginebra, divide a la humanidad en tres clases. La primera marcha
bajo al estandarte del progreso del espíritu humano; está
compuesta de sabios, de artistas y de todos los hombres que tienen
ideas liberales. En la bandera de la segunda esta escrito: nada de
innovaciones, y todos los propietarios que no entran en la primera se
incorporan a la segunda, sin embargo, más tarde, abandonado esta
división que podría interpretarse en el sentido de una alusión a la
clase media, la clase propietaria capitalista y la no trabajadora,
adopta una nueva clasificación que divide la sociedad en dos clases,
la ociosa o parasita y la de los industriales o trabajadores. La
clase ociosa no solo esta formada por los privilegiados de la antigua
sociedad feudal, sino también por los burgueses de la nueva
sociedad que viven de sus rentas obtenidas.

Suprimir esta clase ociosa para que gobierne la clase productora o

industriosa, ha de constituir uno de los nuevos objetivos de la
sociedad. Por lo demás no es de la clase trabajadora cuya liberación
constituye uno de los postulados del pensamiento saintsimoniano,
sino la clase industrial, la burguesía, la que ha de gobernar en
beneficio de las grandes mayorías.

La critica del sistema y la nueva construcción social.

El estudio de las grandes líneas de la evolución económica, lo que

llevan a afirmar que la historia esta constituida por una sucesión de
etapas constructivas y destructivas, acciones y reacciones, que
forman en movimiento de conjunto esta construcción debía tener
una base positiva y no simplemente negativa. La libertad económica
a una enorme cantidad de parásitos de ociosos que no sirven para
nada y viven de aquellos que trabajan y producen, lo que ilustra con
celebre y conocida parábola saintsimoniana.

De este análisis critico anterior podemos deducir fácilmente los

aspectos de la nueva sociedad que trata de construir, en primer
lugar, el gobierno tradicional de la clase ociosa debe desaparecer
para dar lugar a un gobierno económico y técnico, realizado por los
mas capaces, asi al gobierno de los hombres sustituirá la
administración de las cosas. La nación ha de transformarse en una
inmensa manufactura con una dirección central que organice y dirija
la economía, de esta manera saint simon se constituye en un
verdadero precursor del socialismo, uno de cuyos postulados
fundamentales.

Los Saintsimoniano.
Los discípulos de Saint Simon, tales como Bazart, Enfantin, Lerrou
y otros, amplian la doctrina del maestro, al extraer las necesarias
conclusiones que se conducen de sus postulados, al mismo tiempo
que transforman al sainstisimonismo en una especie de religión y
aun de encendida mística. En su obra central de La Doctrina
Saintsimoniana acentúan la critica de la propiedad privada, base de
una sociedad irracional y antieconómica. A pesar de que la
revolución ha suprimido los privilegios feudales, ha exaltado y
garantiza uno de los mas injustos e irritantes, la propiedad privada
capitalista de los instrumentos de trabajo que permiten se obligue a
los no poseedores a que trabajen para los propietarios, lo que
constituye una terrible explotación del hombre por el trabajo.
CARLOS MARX Y FEDERICO ENGELS Y EL SOCIALISMO.
PRINCIPALES APORTACIONES:

• El manifesto comunista.

• El Capital.

• El periódico Neue Rheinische Zeitung.

• La Primera Internacional (AIT).

• El origen de la familia, la propiedad privada y el estado.

• Crítica al programa de Gotha. La crítica al programa

socialdemócrata.

APORTACIONES DE FRIEDRICH ENGELS AL MARXISMO.

Engels, dejó un gran legado, si bien ha permanecido siempre

eclipsado por su colega.
Entre sus grandes contribuciones se encuentran la fundación del
materialismo histórico, la creación del periódico Neue Rheinische
Zeitung, así como de la Asociación Internacional de Trabajadores,
además de reivindicar los derechos de la clase obrera y
trabajadora. Su obra es extensa y casi toda ella, en colaboración
con Marx.
Engels y Marx son los responsables de la redacción del Manifiesto
del Partido Comunista, para el segundo Congreso de la Liga de
los Comunistas, que apoyaba las tesis de Marx y fue publicado justo
antes de los movimientos revolucionarios que surgieron en Europa,
en 1848. Pero a pesar de su rápida difusión, no tuvo gran
repercusión.

El Capital, obra de Engels y Marx.

En su otra obra fundamental en colaboración con Marx, el capital

Engels aportó datos prácticos, estadísticas y consideraciones
propias. Aquí hace un estudio exhaustivo del sistema de producción
capitalista, así como las relaciones de poder existentes.
Por un lado estaría el capitalista burgués, que cuenta con los medios
de producción, y por otro lado el obrero, que constituye la fuerza
de trabajo. A cambio de su fuerza de trabajo, el obrero recibe una
mínima parte, lo suficiente para su subsistencia y el capitalista se
queda con el resto. Esto es lo que se conoce con el nombre
de plusvalía.
El motor de la sociedad es la lucha de clases y el capitalismo,
acabará por explotar debido a sus propias contradicciones internas,
dando paso a la dictadura del proletariado y finalmente
al comunismo.
La obra fue publicada en tres tomos. Si bien Marx no vivió para
publicar la segunda y tercera parte de la obra, ambas fueron
completadas a partir de sus notas y publicadas después de su
muerte por su compañero Friedrich Engels. Marx trabajó en una
intensa investigación y en la redacción de un extenso manuscrito de
su obra, principalmente entre 1861 y 1863. La investigación de la
literatura político-económica disponible le requirió doce años,
generalmente en la biblioteca britanica de Londres. Fue gracias a la
financiación de su amigo y colaborador Friedrich Engels por la que
dicho libro salió adelante. Como escribió Marx:
¡Solo a ti te debo que fue posible! Sin su autosacrificio por mí, no
podría haber logrado el inmenso trabajo que exigieron los 3
volúmenes.
El propósito de El capital fue brindar una base científica para la
política del movimiento obrero moderno. Los análisis estaban
destinados a "llevar una ciencia, mediante la crítica, al punto en que
puede ser representada dialécticamente" y así "revelar la ley del
movimiento de la sociedad moderna" para describir cómo el modo de
producción capitalista es el precursor del modo de producción
socialista. El contenido es una crítica de la economía
clásica de Adam Smith y David Ricardo, basándose en el método
dialéctico que Hegel desarrolló en Fenomenología del espíritu. Marx
aclara que el fundamento de su método dialéctico durante El
capital es materialista, a diferencia de Hegel que era idealista. Así,
para Marx “lo ideal no es más que lo material transpuesto y
traducido en la cabeza del hombre.

El periódico Neue Rheinische Zeitung, otra de las aportaciones de

Engels.

Engels junto a su amigo Marx crea el periódico Neue Rheinische

Zeitung, que se edita por primera vez en 1842. Pero no duró mucho,
poco más de un año. Marx y Engels se conocieron precisamente en
las oficinas del periódico Rheinische Zeitung, si bien al principio no
hicieron muy buenas migas. Marx consideraba que las ideas de
Friedrich Engels eran demasiado radicales y podían ser
perjudiciales para las publicaciones.
Pero en el año 1844, Engels empieza a colaborar con Marx, y
estuvieron más de 40 años trabajando juntos . El Capital, por
ejemplo, es un ejemplo de la unión de dos de las mentes más
brillantes de todos los tiempos.
Refugiado en Bruselas, Engels colaboró con el movimiento político y
sindical, y al lado de Karl Marx, colaboró en la Liga de los Justos,
más tarde, la Liga de los Comunistas. De lo que se trataba era de
instaurar “regímenes burgueses” que consiguieran derrocar a la
nobleza.

La Primera Internacional, una aportación clave de Engels.

Engels fue una figura clave en la Primera Internacional o Asociación

Internacional de Trabajadores (AIT) de la que fue secretario en
distintos países de Europa. Durante esta época mantuvo una dura
lucha contra todo aquel que no apoyase las tesis marxistas. Fue
especialmente crítico con el anarquista Mijail Bakunin y con sus
ideas libertarias y porque limitaba el papel de la Internacional al de
una simple organización que regulaba el resto de organizaciones
nacionales.
La creación del Partido Obrero Socialdemócrata Alemán, en el 1869
por August Bebel y Wilhelm Liebknecht, suponía todo un éxito para
la AIT.
En este mismo periodo publicó El origen de la familia, la propiedad
privada y el estado. Tras la muerte de Marx, Engels continuo con el
proyecto de ambos, rechazando todas las ideas de izquierdas que se
limitasen a la mera reforma. Sus obras, Crítica al programa de
Gotha o la Crítica al programa socialdemócrata , son una muestra de
ello.
La Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) o Primera
Internacional fue una organización fundada en Londres en 1864 que
agrupó inicialmente a
los sindicalistas ingleses, anarquistas y socialistas franceses e italia
nos republicanos. Sus fines eran la organización política
del proletariado en Europa y el resto del mundo, así como un foro
para examinar problemas en común y proponer líneas de acción.
Colaboraron en ella Karl Marx, Friedrich Engels y Mijaíl Bakunin.

El origen de la familia, la propiedad privada y el estado.

El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado: a la luz de

las investigaciones de Lewis H. Morgan es el título completo de un
tratado divulgativo sobre materialismo histórico escrito
por Friedrich Engels, que vio la luz en 1884. Está basado
parcialmente en las notas de Karl Marx sobre el libro La sociedad
antigua, y del antropólogo estadounidense Lewis Henry Morgan,
entre otros. Engels amplió la hipótesis de Morgan de que los
factores económicos causaron la transformación de la comunidad
primitiva en una sociedad dividida en clases. 1 La teoría del control
de los recursos de Engels, y más tarde la de Karl Marx, se utilizó
para explicar la causa y el efecto del cambio en la estructura y
función familiar. La popularidad de esta teoría no tuvo igual hasta la
década de 1980, cuando otras teorías sociológicas, en particular
el funcionalismo estructuralista, ganaron aceptación.

Este libro inicia con una discusión extensa sobre Ancient Society,
en el que Lewis Henry Morgan establece una secuencia de períodos
étnicos para comprender el desarrollo de la civilización humana
desde el origen del hombre hasta las sociedades industrializadas de
Europa y América del Norte en el siglo XIX. En contraste con otros
ensayos contemporáneos sobre el punto de la evolución humana,
Engels subraya la importancia de las relaciones sociales de poder y
el control de los recursos materiales, hechos relacionados con el
desarrollo de nuevas tecnologías; el énfasis de Engels (que es un
concepto de Morgan, en realidad) pone a un lado el desarrollo
psíquico del ser humano como fenómeno que permitiría explicar la
evolución.

Para los marxistas, el Estado no ha existido

siempre. Hubo un tiempo en donde no existía
el Estado, donde los vínculos generales, la
sociedad misma y la organización del trabajo
se mantenían gracias a la fuerza de la
costumbre o debido al respeto que ejercían
sobre la comunidad los jefes de las gens, o
las mujeres, que con frecuencia tenían los
mismos derechos y obligaciones que los hombres. Asimismo no
existía una categoría especial de personas que se encargasen de
gobernar. Engels divide la historia de la humanidad en su obra El
origen de la familia, lapropiedad privada y el estado en tres
fases: salvajismo, barbarie y civilizacion.
Critica al programa de gotha. La critica al programa
socialdemocrata.
La Crítica del Programa de Gotha es una obra clave1 de Karl
Marx escrita en 1875 con motivo del proyecto de programa que se
iba a aprobar en el Congreso de Gotha en el que iban a fusionarse
la lassalleana Asociación General de Trabajadores de Alemania y
el marxista Partido Socialdemócrata Obrero de Alemania, para dar
nacimiento a un nuevo partido, el Partido Socialista Obrero de
Alemania.
La Crítica al Programa de Gotha se centraba en dos asuntos
esenciales: la forma como se planteaba la distribución del producto
nacional y su concepción del Estado. En cuanto al primer punto,
Marx rechazó la idea del programa de que el producto del trabajo
pertenecía a la sociedad en su conjunto, entre otras razones,
porque esa proposición había sido en todo tiempo utilizada por los
defensores del orden social existente. También se opuso a la
propuesta de que en la sociedad futura cada uno recibiría el fruto
íntegro de su trabajo porque no tenía en cuenta el gasto para la
reposición de los medios de producción, de los servicios sociales o
de la atención a los pobres. Además en una sociedad comunista,
carecía de sentido porque en ella los productores no intercambian
sus productos y el trabajo invertido no se presenta aquí, tampoco,
como valor de estos productos, como cualidad material poseída por
ellos, pues ahora, en contraste con la sociedad capitalista, el
trabajo individual no forma ya parte integrante del trabajo común
indirecto sino directamente. Partiendo de esta reflexión Marx
proponía que el principio a cada cual según su aporte solo se aplicara
en una primera fase que todavía aparece con el sello de la vieja
sociedad [capitalista] de cuyas entrañas procede. Así se recibiría la
misma cuantía de trabajo que se hubiera aportado a la sociedad,
pero este principio no aseguraba la igualdad, pues las capacidades
de los hombres no eran las mismas, ni tampoco su situación familiar,
por lo que unos recibirían más que otros. Por eso Marx proponía que
en la fase superior de la sociedad comunista el principio que debía
aplicarse fuera ¡De cada cual según sus capacidades, a cada cual
según sus necesidades.
Título de una obra escrita por Carlos Marx en mayo de 1875, que
contiene un análisis crítico del proyecto de programa de la
socialdemocracia germana preparado para el Congreso de Gotha.
Señalando que el proyecto se compone de frases pequeñoburguesas
lassallianas y que sus autores eludieran el problema básico del
movimiento proletario –el problema de la dictadura del
proletariado–, Marx desarrolla los principios expuestos en el
Manifiesto del Partido Comunista y formula las reivindicaciones
políticas del partido proletario, sentando la tesis clásica de la
dictadura del proletariado: “Entre la sociedad capitalista y la
sociedad comunista hay un período de transformación
revolucionaria de la primera en la segunda. A este período
corresponde también un período político de transición, y el Estado
de este período no puede ser otro que el de la dictadura
revolucionaria del proletariado.
En esta obra se expuso por primera vez la
tesis sobre la necesidad de un período
transitorio en el proceso de sustitución
del capitalismo por el comunismo y sobre la
dictadura revolucionaria del proletariado
como Estado de dicho período. Constituyó
un sustancial aporte al comunismo
científico también la definición por Marx
de socialismo y comunismo como dos
fases de la formación comunista, como
grados de madurez económica del
comunismo.
Economía neoclásica
La economía neoclásica es una corriente de pensamiento que se
desarrolló a finales del siglo XIX y principios del siglo XX,
buscando superar las limitaciones percibidas en la teoría clásica. Se
centra en la maximización de la utilidad y la asignación eficiente de
recursos en un mercado competitivo.

Uno de los pilares fundamentales de la economía neoclásica es la

teoría del valor subjetivo, que sostiene que el valor de un bien o
servicio está determinado por la utilidad que los individuos perciben
al consumirlo. Este enfoque se aleja de la teoría del valor-trabajo
de los economistas clásicos. Asimismo, la economía neoclásica
destaca la importancia de la competencia en la formación de precios
y la asignación eficiente de recursos. La teoría neoclásica del
equilibrio general postula que en un mercado competitivo, la oferta
y la demanda se equilibran, resultando en una asignación eficiente
de los recursos disponibles. Sin embargo, es importante señalar que
la economía neoclásica ha sido objeto de críticas. Sus modelos
simplifican la realidad económica al asumir comportamientos
racionales y perfecta información, lo que puede no reflejar
adecuadamente la complejidad del mundo real.

En resumen, la economía neoclásica ha influido significativamente

en la teoría económica contemporánea, proporcionando un marco
conceptual para entender la toma de decisiones individuales, la
formación de precios y la asignación de recursos en un contexto de
mercado competitivo.
La escuela neoclásica surge en la década de 1870. El término
neoclásico es muy criticado por algunos economistas,
argumentando que trata de aglutinar al pensamiento económico
marginalista que hubo entre 1870 y 1920. Dichas ideas apuntaron a
formalizar la economía para asimilarla de una forma más
matemática.

Uno de los aspectos fundamentales que diferenció el neoclasicismo

de la escuela clasica es la forma en que explicaban los precios y el
valor relativo de los bienes. De acuerdo con la escuela clásica, el
valor de los bienes se explica por sus costes (por el lado de la
oferta). Para los neoclásicos, en cambio, el valor de los bienes se
explica por la utilidad marginal, esto es, el valor que se asigna a la
última unidad consumida (por el lado de la demanda).

Una de las principales preocupaciones de los neoclásicos fue la

asignación y distribución óptima de los recursos en una sociedad.
Además, apoyaron firmemente el libre comercio como motor de
desarrollo económico y como una forma de aprovechar las ventajas
comparativas de los países.

Orígenes de economía neoclásica

Los orígenes del neoclasicismo se encuentran en la ideas de los

economistas marginalistas que buscaron una teoría economía más
rigurosa basada en modelos matemáticos objetivos y alejada de
determinantes históricos.

Existieron tres grandes escuelas neoclásicas:

 Inglesa: Relacionada con William Stanley y Alfred Marshall,

mayor exponente del neoclasicismo.
  Austriaca: Asociada con Carl Menger, quien desarrolló los
fundamentos del análisis marginal.
 Francesa: En donde destaca Leon Walras, quien desarrolló la
teoría de equilibrio general y el concepto de utilidad marginal.

Postulados básicos de la economía neoclásica

Los neoclásicos centraron su análisis en la elección entre varias

alternativas, y en los cambios marginales como objeto de cálculo y
el equilibrio general.

Con respecto al comportamiento de las personas y empresas, la

escuela neoclásica se basa en tres supuestos básicos:

 Ambos, productor y consumidor, son racionales.

 Las personas buscan maximizar su utilidad o satisfacción
cuando consumen bienes o servicios. Las empresas buscan
maximizar sus utilidades cuando venden bienes o servicios.
 Personas y empresas actúan de manera independiente
basándose en información completa y relevante.

Asimismo, existen varias diferencias en su análisis con respecto a

los clásicos en lo que se refiere a la teoría del valor, la formación
de los precios y la distribución de la renta. A continuación
explicamos estos aspectos:
 Teoría del valor: Los economistas clásicos consideraron que
el valor de los bienes y servicios se determinaba por el coste
de los factores. Los neoclásicos, en cambio, señalaban que el
valor se determinaba por la utilidad que la mercancía
reportaba a los consumidores y su escasez relativa. De esta
forma, a mayor utilidad, los consumidores estarían dispuestos
a pagar más. Por otra parte, mientras más escaso sea un bien,
mayor valor tendrá.

 Formación de los precios y distribución de la renta: Con

anterioridad a los economistas neoclásicos se solía considerar
que los ingresos de los factores de produccion estaban
determinados por un proceso histórico. Los neoclásicos
renegaron de este análisis y consideraron que la oferta y
demanda de factores determinaba sus precios. De esta forma,
el equilibrio en el mercado de factores determina la renta y
su distribución entre los agentes económicos dueños de los
factores de producción.
Origen y evolución del término

La escuela neoclásica se originó a partir de una crítica a los

marginalistas quienes buscando introducir rigurosidad y
una metodología que se asemejara más a las de las ciencias físicas,
habían ya criticado los conceptos y métodos utilizados por
la economía clásica (o economía política).
La crítica constructiva neoclásica se centró en tentativas de
formalizar y extender tanto el concepto de la teoría del valor
subjetivo como el de individualismo metodológico. Los neoclásicos
reintroducen a la disciplina el estudio de grupos tanto de
fenómenos económicos como de individuos, ya no como "clases" sino
bajo la forma de agregados estadísticos o promedios,, etc. Lo
neoclásicos son responsables de las formalizaciones lógicas
(Marshall) y matemáticas (Walras, Pareto) que caracterizan la
disciplina en el presente.
El término “neoclásico” mismo se originó en una crítica global
de Thorstein Veblen (fundador de la escuela institucionalista
norteamericana), quien lo utilizó para referirse a quienes el
consideraba compartían las percepciones no científicas de la
escuela clásica, especialmente la utilización de la teoría del valor,
incluyendo la tentativa marginalista de reemplazarla con la teoría
del valor subjetivo y la percepción que “más es necesariamente
mejor”. Esto incluye a quienes son generalmente considerados
marginalistas.
El término se generalizó para referirse a los seguidores de la
"economía marshalliana". El proyecto de Marshall también
llamada síntesis marshalliana puede ser visto como una tentativa de
sistematización y formalización de la “economía clásica”, lo que lo
sitúa en el centro específico de la crítica de Veblen. La visión de
Marshall y sus seguidores, llamados inicialmente marginalistas
ingleses o marshallianos, es lo suficientemente distinta de otros
marginalistas como para constituir una percepción distintiva, a
pesar de las raíces comunes en el marginalismo.
Además, otros marginalistas, como Wicksell y Carl Menger, se
consideran fundadores de escuelas (escuela sueca y escuela
austríaca respectivamente). Walras es generalmente estudiado,
junto a Francis Edgeworth, entre los matematizadores de la
economía, pero a veces incluido con Pareto como representando
la Escuela de Lausanne17 Y sería conducente a error sugerir que solo
Marshall y sus seguidores son marginalistas.
Lo anterior ha dado origen a una situación más bien confusa. La
mayoría de los especialistas hacen una diferencia entre los
marginalistas y los neoclásicos, pero diferentes autoridades
incluyen entre los neoclásicos a diferentes autores. Los autores
considerados neoclásicos de importancia generalmente incluyen
Marshall, Pigou y Walras, aunque no es difícil encontrar obras que
incluyen Pareto, Wicksell y Fisher. Así pues, el concepto puede
usarse legítimamente tanto para designar a la obra de todos esos
autores (y aquellos influidos por ellos) como solo a los influidos
directamente por el trabajo de Marshall. En los textos de economía
el uso implica comúnmente el sentido más general. Esto, a su vez, ha
dado origen a otra confusión: la influencia de Marshall y Walras
especialmente en asuntos metodológicos se extiende incluso al
presente.
La escuela neoclásica se originó a partir de una crítica a los
marginalistas quienes buscando introducir rigurosidad y
una metodología que se asemejara más a las de las ciencias físicas,
habían ya criticado los conceptos y métodos utilizados por
la economía clásica (o economía política).
La crítica constructiva neoclásica se centró en tentativas de
formalizar y extender tanto el concepto de la teoría del valor
subjetivo como el de individualismo metodológico. Los neoclásicos
reintroducen a la disciplina el estudio de grupos tanto de
fenómenos económicos como de individuos, ya no como "clases" sino
bajo la forma de agregados estadísticos o promedios,, etc. Lo
neoclásicos son responsables de las formalizaciones lógicas
(Marshall) y matemáticas (Walras, Pareto) que caracterizan la
disciplina en el presente.
El término
“neoclásico” mismo se
originó en una crítica
global de Thorstein
Veblen (fundador de
la escuela
institucionalista
norteamericana),
quien lo utilizó para
referirse a quienes el
consideraba compartían las percepciones no científicas de la
escuela clásica, especialmente la utilización de la teoría del valor,
incluyendo la tentativa marginalista de reemplazarla con la teoría
del valor subjetivo y la percepción que “más es necesariamente
mejor”. Esto incluye a quienes son generalmente considerados
marginalistas.
El término se generalizó para referirse a los seguidores de la
"economía marshalliana". El proyecto de Marshall también
llamada síntesis marshalliana puede ser visto como una tentativa de
sistematización y formalización de la “economía clásica”, lo que lo
sitúa en el centro específico de la crítica de Veblen. La visión de
Marshall y sus seguidores, llamados inicialmente marginalistas
ingleses o marshallianos, es lo suficientemente distinta de otros
marginalistas como para constituir una percepción distintiva, a
pesar de las raíces comunes en el marginalismo.
Además, otros marginalistas, como Wicksell y Carl Menger, se
consideran fundadores de escuelas (escuela sueca y escuela
austríaca respectivamente). Walras es generalmente estudiado,
junto a Francis Edgeworth, entre los matematizadores de la
economía, pero a veces incluido con Pareto como representando
la Escuela de Lausanne Y sería conducente a error sugerir que solo
Marshall y sus seguidores son marginalistas.
Lo anterior ha dado origen a una situación más bien confusa. La
mayoría de los especialistas hacen una diferencia entre los
marginalistas y los neoclásicos, pero diferentes autoridades
incluyen entre los neoclásicos a diferentes autores. Los autores
considerados neoclásicos de importancia generalmente incluyen
Marshall, Pigou y Walras, aunque no es difícil encontrar obras que
incluyen Pareto, Wicksell y Fisher. Así pues, el concepto puede
usarse legítimamente tanto para designar a la obra de todos esos
autores (y aquellos influidos por ellos) como solo a los influidos
directamente por el trabajo de Marshall. En los textos de economía
el uso implica comúnmente el sentido más general. Esto, a su vez, ha
dado origen a otra confusión: la influencia de Marshall y Walras
especialmente en asuntos metodológicos se extiende incluso al
presente.
 CONCLUSION.
En conclusión, la economía neoclásica ha desempeñado un papel
crucial en el desarrollo de la teoría económica moderna. Surgiendo a
fines del siglo XIX y consolidándose a lo largo del siglo XX, esta
corriente de pensamiento ha influido significativamente en la
comprensión y análisis de los fenómenos económicos. La economía
neoclásica se caracteriza por su enfoque en la maximización de la
utilidad individual y la eficiencia de los mercados, destacando la
importancia de la competencia, la oferta y la demanda, y el papel
central del individuo como agente económico racional.
A pesar de sus contribuciones valiosas, la economía neoclásica ha
enfrentado críticas por su simplificación de las interacciones
económicas y su dependencia en modelos abstractos que no siempre
reflejan la complejidad del mundo real. Las limitaciones en la
consideración de factores como la asimetría de la información, las
externalidades y la irracionalidad humana han llevado a la expansión
y diversificación de otras corrientes de pensamiento económico.
En el siglo XXI, la economía neoclásica coexiste con enfoques más
heterodoxos que buscan abordar las limitaciones percibidas de sus
modelos. A medida que los desafíos globales, como el cambio
climático y la desigualdad, adquieren mayor relevancia, hay un
creciente llamado a integrar perspectivas más amplias y
multidisciplinarias en la teoría económica. En este contexto, la
economía neoclásica continúa siendo una influencia importante, pero
su evolución y adaptación a los complejos desafíos contemporáneos
son temas cruciales para la reflexión y el desarrollo futuro de la
disciplina económica.