EVACUA TRASLADO.

ILMA. CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN.

JAIME GUERRERO SALAZAR, recurrente, en autos sobre Recurso de

Protección caratulados “GUERRERO SALAZAR JAIME ESTEBAN/ISAPRE
CRUZ BLANCA S.A.”, Rol Protección N° 14088-2018, de este Ilmo. Tribunal, a Usía
Ilustrísima respetuosamente digo:

Que, por este acto vengo en contestar el traslado a la objeción de costas que fuera
deducido por la recurrida vencida, solicitando desde ya se rechace objeción de las costas
personales reguladas en el proceso, con costas del presente incidente; en atención a los
argumentos de hecho y de derecho que a continuación paso a exponer:

1. Que, en el numeral 11 del Auto Acordado sobre la Tramitación del Recurso de

Protección de la Excelentísima Corte Suprema, se ha establecido una regulación especial
en materia de costas, otorgándole a los Tribunales que intervendrán en estas materias, la
facultad para imponerlas conforme a las características del caso concreto, lo que debe
relacionarse necesariamente con las garantías constitucionales involucradas y protegidas
a través de la acción de protección. A mayor abundamiento, dichas atribuciones guardan
evidente diferencia a las reglas de aplicación general contempladas en el título XIV del
Libro I del Código de Procedimiento Civil.

2. Que, atendida a la magnitud de la afectación de los derechos fundamentales

comprometidos en el presente recurso, derivan razones lógicas a favor de sentenciarse
una condena en costas ejemplar. Lo que ha acontecido en el caso de autos, y así ha
quedado establecido en la sentencia definitiva, es que se ha producido un atentado a mis
garantías constitucionales y aquél, ha sido de vasta magnitud. En rigor, la recurrida
actuando contra derecho y de forma arbitraria, ha intentado elevar el precio del plan de
salud, basándose en maniobras que en innumerables oportunidades han sido sancionadas
por los Tribunales de la República como ilegales y arbitrarias. Entre estas, se encuentra
la omisión de informar al afiliado cotizante respecto de los reales criterios que utilizan
para ajustar las tarifas de los contratos de salud, perjudicando los derechos
constitucionales del afiliado, quien eventualmente podría verse compelido al cambio del
sistema de salud privado al público. Con todo lo anterior, y pese a las condenas en costas
impuestas por las Ilmas. Cortes de Apelaciones y la Excma. Corte Suprema a las
ISAPRES, estas mantienen el comportamiento temerario y antijurídico, tantas veces
impugnado por los Tribunales, actuando con contumacia contra sus propios afiliados,
persistiendo en el envío de las cartas de adecuación.

3. Que, hay que tener en especial consideración en que la ISAPRES no son un

contratante cualquiera, sino una empresa en la cual el afiliado ha confiado a tal punto, que
ha comprometido para con ésta, su derecho de salud y afiliación, y ésta, con pleno
conocimiento de su actuar temerario, persisten en su intento de reajustar el plan de salud
de sus afiliado, y es así como, de no haberse interpuesto el recurso materia de autos, el
acto ilegal y arbitrario denunciado hubiese generado sus efectos en totalidad.

4. Que, por su parte, hago presente a este Ilmo. Tribunal que las costas tasadas en
estos autos no pueden ser consideradas excesivas, pues la voz “excesivo” requiere
necesariamente que sea algo que “salga de regla”, y que como se observa en autos de
idéntica naturaleza dichas costas han sido fijadas en idénticos a los de estos autos. Por su
parte, otras Ilmas. Cortes de Apelaciones de nuestro país respecto a recursos deducidos
por alza de plan base han condenado a la misma recurrida totalmente vencida montos
sumamente superiores a los de autos; a saber, sírvase ver S.S., Ilma., las sentencias
definitivas en recursos deducidos contra ISAPRES de la Ilma. Corte de Apelaciones de
Antofagasta, ROL: 2061-2014 donde las costas se fijaron en $562.500; y, en igual sentido:
2044-2014, 1015-2014, 2029- 2014, 2046-2014, 316-2015, 524-2015, 527-2015, 690-
2015,742-2015.

5. Que, mientras las ISAPRES no tengan que asumir un costo alto por las
adecuaciones ilegales y arbitrarias que anualmente remiten a sus afiliados, mantendrán
dicha conducta, generando con su accionar una pérdida en tiempo y recursos al Poder
Judicial, mientras los afectados nos vemos compelidos a recurrir a los Tribunales para la
defensa de los derechos vulnerados por el actuar de las ISAPRES, como lo demuestra el
presente fallo y otros innumerables por la misma causal ante las Ilmas. Cortes de
Apelaciones del territorio nacional, teniendo presente que es la misma recurrida quien año
a año conociendo plenamente la ilegalidad de su actuar insiste en enviar cartas de
 adecuación a sus afiliados.

6. Que, en virtud del efecto relativo de las sentencias judiciales, los Tribunales
ante los cuales se ventilen acciones de protección, deben determinar las conductas
sancionadas, expidiendo medidas conducentes no sólo a la reparación de la situación
fáctica controvertida, sino que también, a la evitación de que las conductas que dieron
origen al recurso, se reiteren ante un eventual cambio de escenario factico. Los criterios
de proporcionalidad y razonabilidad necesarios para el fallo del recurso, deben aplicarse
también a la condena en costas, cuando el Tribunal así lo haya resuelto, por lo que,
sopesándose el total alcance y gravedad de los derechos fundamentales lesionados por la
recurrida.

POR TANTO,

RUEGO A S.S., ILTMA. Se sirva tener por evacuado el traslado promovido por la
recurrida vencida, rechazándose la incidencia en todas sus partes, con costas del presente
incidente.