JURISPRUDENCIA

Roj: STSJ MU 376/2023 - ECLI:ES:TSJMU:2023:376

Id Cendoj: 30030340012023100277
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
Sede: Murcia
Sección: 1
Fecha: 14/03/2023
Nº de Recurso: 869/2022
Nº de Resolución: 247/2023
Procedimiento: Recurso de suplicación
Ponente: MANUEL RODRIGUEZ GOMEZ
Tipo de Resolución: Sentencia

T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL

MURCIA
SENTENCIA: 00247/2023
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
PASEO DE GARAY, 5 - 2ª PLANTA - 30005 - MURCIA (UPAD)
Tfno: 968817077-968229216
Fax: 968817266-968229213
Correo electrónico: tsj.social.murcia@justicia.es
NIG: 30030 44 4 2021 0004237
Equipo/usuario: RCM
Modelo: 402310
RSU RECURSO SUPLICACION 0000869 /2022
Procedimiento origen: DOI DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000482 /2021
Sobre: DESPIDO OBJETIVO
RECURRENTE/S D/ña Celestina
ABOGADO/A: ARANZAZU ARCE MUÑOZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: FONDO DE GARANTIA SALARIAL F.O.G.A.S.A., IKEA IBERICA SA
ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA,
PROCURADOR: ,
GRADUADO/A SOCIAL: ,
En MURCIA, a catorce de marzo de dos mil veintitrés.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos Sres D. MARIANO
GASCÓN VALERO, D. MANUEL RODRÍGUEZ GÓMEZ y D. RAMÓN ÁLVAREZ LAITA, de acuerdo con lo prevenido
en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, tras haber visto y deliberado las presentes
actuaciones, ha dictado la siguiente
SENTENCIA

1
 JURISPRUDENCIA

El recurso de suplicación fue interpuesto por la Letrada Dª ARANZAZU ARCE MUÑOZ, contra el Auto del
Juzgado de lo Social número 8 de Murcia de fecha 18 de noviembre de 2021, dictado en proceso número
482/2021, sobre despido, y entablado por Dª Celestina frente a IKEA IBÉRICA, S.A. cuyo Auto resolvía el
recurso de revisión formulado frente al Decreto de 7 de octubre de 2021.
En la resolución del presente recurso de suplicación, actúa como Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. MANUEL
RODRÍGUEZ GÓMEZ, quien expresa el criterio de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Antecedentes de hecho de la instancia y parte dispositiva.
En el presente Auto recurrido, se consignaron los siguientes antecedentes de hecho:
PRIMERO.- En el presente procedimiento se ha dictado Decreto en fecha 7/10/2021, por el que se tenía por
desistida a la demandante por su comparecencia injustificada al acto de conciliación, señalado para el día
6/10/2021.
SEGUNDO.- Mediante escrito de fecha 11/1072021 se interpuso por la letrada de la parte demandante recurso
de revisión contra el Decreto mencionado por los motivos que alega en dicho escrito; en esencia: que la letrada
suscribiente del recurso no pudo comparecer al acto de conciliación señalado por habérsele recomendado
reposo domiciliario en consulta realizada en la tarde anterior al señalamiento; habiéndole sido imposible
contactar telefónicamente con el órgano judicial en orden a solicitar la suspensión del acto.
TERCERO.- Del escrito de recurso se dio traslado al resto de las partes que no formularon impugnación al
mismo.
SEGUNDO.- Parte dispositiva del Auto de instancia.
En al Auto recurrido en suplicación se emitió la siguiente parte dispositiva: "Acuerdo desestimar el Recurso de
Revisión interpuesto contra el Decreto de fecha 7/11/2021, manteniendo tal resolución en todos sus términos".
TERCERO.- De la interposición del recurso y su impugnación.
Contra dicho Auto fue interpuesto recurso de suplicación por la demandante Dª Celestina .
CUARTO.- De la impugnación del recurso.
El recurso interpuesto ha sido impugnado por IKEA IBERICA S.A.
QUINTO. - Admisión del recurso y señalamiento de la votación y fallo.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 13 de marzo de 2023 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO
FUNDAMENTO PRIMERO.- El Juzgado de lo Social, nº 8 de Murcia dictó Auto con fecha 18 de noviembre de
2021, en proceso, nº 482/2021, por el que se desestimó el recurso de revisión interpuesto frente al Decreto
de 7 de octubre de 2021 de la LAJ, por el que se tuvo por desistida a la actora de su demanda, con archivo
de las actuaciones, y ello debido a que la actora no ha comparecido al acto de conciliación y juicio, estando
debidamente citada, y sin alegar causa justificada alguna.
Frente a dicho pronunciamiento se interpone recurso de suplicación por la demandante, basado en el examen
del derecho aplicado, de conformidad con el artículo 193, c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, por
infracción de normas sustantivas y de la jurisprudencia.
FUNDAMENTO SEGUNDO.- La parte recurrente sostiene que el Auto recurrido ha vulnerado el artículo 21.2
de la LRJS, en relación con la designación de la Letrada, y el artículo 24 de la Constitución, por falta de tutela
judicial efectiva, con producción de indefensión.
A tal efecto se ha de partir de que la demandante fue citada en legal forma en el domicilio designado para
que compareciese a los actos de conciliación y juicio, en su caso, y, aunque manifestó, en demanda mediante
otrosí, que comparecería asistida de la Letrada Sr. Arce Muñoz, lo cierto es que no compareció, sin que
se hubiese justificado el motivo o causa de ello, y sin que conste que se hubiese otorgado apoderamiento
alguno de representación a favor de dicha Letrada, sino que simplemente se manifestó que la demandante
comparecería asistida de la Letrada, lo cual ya exige su comparecencia, pues el artículo 83.2 de la LRJS exige

2
 JURISPRUDENCIA

la presencia del actor en los referidos actos, y solamente será necesaria la presencia de Letrado si hubiese
existido apoderamiento al efecto, ya que la defensa por Abogado tiene carácter facultativo en el proceso
laboral ( artículo 21.1 LRJS), y en este caso no consta apoderamiento alguno, sino una simple alegación de que
comparecerá por medio de la referida Letrada, lo que exige la presencia de la actora; por lo que la imposibilidad
de comparecer la Letrada no puede extenderse a la actora, que es la propia parte, y ella debió hacer acto
de presencia, ya que conocía de la existencia del juicio, al constar su citación en legal forma en el domicilio
que la misma designó al efecto, lo cual implica que, estando citada la actora en legal forma, y no habiendo
comparecido, la consecuencia legal, conforme al artículo 83.2 de la LRJS, es que se le debe tener por desistida,
sin que ello suponga indefensión o vulneración de la tutela judicial efectiva, pues esta se realiza y actualiza
mediante la aplicación de la normativa correspondiente, sin que se hubiese detectado infracción al respecto,
pues, de haber comparecido la actora, y si convenía a sus intereses, hubiese manifestado que precisaba de la
referida asistencia, podía pedir la suspensión de los mencionados actos de conciliación y juicio.
Por todo ello, y con aceptación de los argumentos del Magistrado de instancia, debe desestimarse el recurso
de suplicación planteado.

FALLO
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Social de este Tribunal, por la autoridad que le confiere la
Constitución, ha decidido:
Desestimar el recurso de suplicación fue interpuesto por la Letrada Dª ARANZAZU ARCE MUÑOZ, contra el
Auto del Juzgado de lo Social número 8 de Murcia de fecha 18 de noviembre de 2021, dictado en proceso
número 482/2021; y confirmar como confirmamos el pronunciamiento de instancia.
Dése a los depósitos, si los hubiera, el destino legal.
Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de este Tribunal Superior de Justicia.
ADVERTENCIAS LEGALES
Contra esta sentencia cabe Recurso de Casación para la Unificación de Doctrina ante la Sala de lo Social del
Tribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido al Servicio
Común de Ordenación del Procedimiento (SCOP) y presentado dentro de los 10 días hábiles siguientes al de
su notificación.
Además, si el recurrente hubiera sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, el
justificante de haber ingreso en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta en el Banco de Santander, S.A.
Dicho ingreso se podrá efectuar de dos formas:
1.- Presencialmente en cualquier oficina de Banco de Santander, S.A. ingresando el importe en la cuenta
número: 3104-0000-66-0869-22.
2.- Mediante transferencia bancaria al siguiente número de cuenta de Banco de Santander, S.A.:
ES55-0049-3569-9200-0500-1274, indicando la persona que hace el ingreso, beneficiario (Sala Social
TSJ Murcia) y en el concepto de la transferencia se deberán consignar los siguientes dígitos:
3104-0000-66-0869-22.
En ambos casos, los ingresos se efectuarán a nombre de esta Sala el importe de la condena, o bien aval
bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena
consistiese en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de
hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por éstos su importe, lo que se
le comunicará por esta Sala.
El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en la Secretaría del SCOP, al tiempo de la
personación, la consignación de un depósito de seiscientos euros (600 euros), en la entidad de crédito Banco
de Santander, S.A., cuenta corriente indicada anteriormente.
Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente
reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigase en razón a su condición de trabajador o beneficiario del
régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad
Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al
anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que
lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.

3
 JURISPRUDENCIA

Una vez firme lo acordado, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el oportuno
cumplimiento.
Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.