Michael Sandel : justicia

Introducción con situaciones dilemáticas-hipotética: tren, cirugía, etc.

Principios morales que surgen de la discusión:” lo que es correcto, lo que es moral dependen de
las consecuencias que resultan de nuestras acciones” (min 13:36-45)

“Esto es un ejemplo de razonamiento moral consecuencialista; éste sitúa la moralidad en las

consecuencias de un acto, en el estado del mundo que resultará de la acción que realicemos”

Bentham

Razonamiento moral categórico : “sitúa a la moralidad en ciertas exigencias morales absolutas,

ciertos deberes y derechos categóricos sin importar las consecuencias”

Kant

Bibliografía: Aristoteles, Kant, John Stuart Mill, Bentham

Frente a los riesgos políticos(cuestionamiento de los supuestos de políticas fiscales , etc) y los
riesgos personales( que introduce la filosofía ya que nos distancia de costumbres,supuestos
establecidos y creencias fijas) Sandel hace referencia a la “evasiva característica”, la actitud
escéptica, evasiva ya que se basa en la premisa de que a pesar de los siglos de discusión y el
concurso de los filósofos nombrados, entonces no tiene sentido discutir porque cada uno tiene sus
propios principios: pero el mismo hecho de que una y otra vez se discutan e incluso de que todavía
no los , significa que no podemos evitarlas ( y que no deberíamos) renunciar a la reflexión
moral( la ética) .

El objetivo de esta clase es despertar la” inquietud de la razón” , al decir de Kant .

Clase 2 : Examen del utilitarismo (Bentham)

Idea central: “lo correcto, lo justo es maximizar la utilidad, con utilidad se refería al balance el
placer y el dolor, entre la felicidad y el sufrimiento” “El bien mayor, para el mayor número”

Partió observando (Bentahm) que les seres humanes tienen dos grandes amos: el placer y el dolor;
maximizar significa entonces, elevar el nivel de felicidad, bienestar y utilidad.

Sección 2: El lado moral del asesinato y el caso del canibalismo

Caso de Parker

Sandel distingue entre las respuestas de la audiencia dos posturas:

-Falta de consentimiento o proceso justo para determinar quién muere

-Incluso con consentimiento está mal matar

Preguntas-conceptos:

- ¿Existen derechos fundamentales?

- ¿Por qué aceptar participar en un proceso, incluso si es justo, [la aceptación] justifica cualquier
resultado que surja de dicho proceso?

- la idea básica del consentimiento ¿Cuál es el rol moral del consentimiento?

CAP 2:

Bentham

El principio más alto de la moral, ya sea la moral personal o política, es maximizar el bienestar
general, o la felicidad colectiva o el balance general entre el placer o el dolor, en pocas palabras,
maximizar la utilidad.

Razonamiento: el dolor y el placer nos gobiernan a todes, son nuestros amos soberanos y todo
sistema moral debería considerarlos; ¿la mejor forma de considerarlos? a través de la
maximización.

¿Qué deberíamos maximizar exactamente? Según Bentham, la felicidad o más precisamente, la

utilidad; ahora bien, maximizar la utilidad no solo es un principio no solo para los individues sino
también para las comunidades y los legisladores.

Les ciudadanes y legisladores deberían preguntarse lo siguiente: si sumamos todos los beneficios
de una política, y le restamos todos los costos, lo correcto sería hacer aquello que maximice el
balance entre el placer y el dolor [ análisis de costo beneficio]

El caso del Ford Pinto

Costos Beneficios (de gastar en un auto más seguro)

$ 11 dólares por parte 180 muertes X $ 200.000(por muerte)

X 12,5 millones de automóviles + 180 heridas/os X 67,000
= $ 137 millones + costo de reparación de 2000 vehículos X $ 700
(para implementar seguridad) = $ 49.5 millones

Opiniones de estudiantes:

-No tomaron en cuenta los daños emocionales.

-Asignaron un valor arbitrario a la vida humana.

-Ni siquiera deberían haber aplicado este análisis a la vida humana.

-Debería reajustarse ese valor según IPC (risas generales)

-Si las empresas no usan este análisis se irían a la quiebra.

-Debe haber sacrificios para que haya beneficios.

-Las personas en minoría no tienen deseos menos valiosos o importantes que los de la mayoría.
Objeciones al utilitarismo

-No respeta adecuadamente el derecho individual o de las minorías

-Sumar la utilidad, las preferencias o los valores, ¿hace posible entenderlos monetariamente? ¿Se
pueden medir los valores?

Test de Thorndike

Conducta Precio (en dólares de la década 30)

Sacarte un diente superior 4500 / 1000000 de pesos
Cortarte un dedo del pie / 800000000
Comer viva una lombriz 100.000 / 100000000
Pasar el resto de tus días en una granja en Kansas 300.000
Matar a un gato /500000

“Todo deseo o satisfacción existente, hay cierta cantidad y por lo tanto se puede medir …toda
vida, como la de los animales, por ejemplo, consiste en antojos, deseos y la satisfacción de estos;
en la vida los seres humanes dichos apetitos y deseos son complicados”

Objeción: las cosas que valoramos y apreciamos no pueden ser estimadas en una única medida
uniforme de valor

Se puede distinguir entre “placeres superiores” o “placeres nobles” que producen un placer más
intenso o duradero : “ siendo igual la cantidad de placer, el crucillo es tan bueno como la poesía”

Mill

Uno de sus objetivos es ver si el cálculo utilitarista podía ser expandido y modificado para dar
espacio a preocupaciones humanitarias como el respeto de los derechos individuales y también
para abordar la distinción entre placeres superiores e inferiores.

“La única evidencia que es posible ofrecer de que algo es deseable es que la gente realmente lo
desee” (Mill) lo que expresa que nuestros deseos verdaderos y empíricos son la única base del
juicio moral.

El único test para comprobar si un placer es superior o inferior a otro es si alguien experimenta
ambos prefiere uno (siempre)

Test en clases: Shakespeare , Fear Factor, Los Simpson