FUNDAMENTOS

MORALES DE LA
POLÍTICA.
IAN SHAPIRO. UNIVERSIDAD YALE.

JULIO DE 2020
Tabla de contenido
ILUSTRACIÓN:............................................................................................................2
UTILITARISMO CLÁSICO:......................................................................................................2
-Origénes del utilitarismo clásico.........................................................................................................2
-Distribución y utilidad marginal decreciente......................................................................................4
Del utilitarismo clásico al neoclásico...................................................................................6
ILUSTRACIÓN:

Hay dos principios que se promueven en la ilustración y que han marcado la forma de
concebir el mundo desde entonces:
-La ciencia y la verdad.
-Los derechos humanos, la libertad y la voluntad del individuo

UTILITARISMO CLÁSICO:

-Origénes del utilitarismo clásico.

Jeremy Bentham: fue un filósofo, economista, pensador y escritor inglés, padre del
utilitarismo.
El cual defendía que “La naturaleza ha colocado a la humanidad  bajo el gobierno de
dos amos soberanos, el dolor y placer. Ellos nos indican lo que deberíamos hacer 
además de determinar lo que debemos hacer” en todo lo que hacemos, lo que pensamos,
en lo que deberíamos hacer y todo lo que deberíamos pensar este es el único principio
que cuenta.

Por utilidad se entiende la propiedad en cualquier objeto, por lo que tiende a producir
beneficios, ventaja, placer, bien o felicidad (todo esto en el presente caso llega a la
misma cosa), o (lo que viene de nuevo a lo mismo) para evitar que ocurran travesuras,
dolor, maldad o infelicidad a la parte cuyo interés se considera: si esa parte es la
comunidad en general, entonces la felicidad de la comunidad: si un individuo en
particular, entonces la felicidad de ese individuo

1) Es una teoría completa y determinista: todo fenómeno debe explicarse a través de la

teoría y estamos gobernados por estos dos imperativos de buscar placer y evitar el dolor
y no tenemos elección. (Debate sobre la libertad y la voluntad). que pretende explicar
absolutamente cada dimensión,  cada faceta del comportamiento humano,  y hacerlo de
una manera determinista.  Es decir,  que la gente no elige cómo comportarse;  van a
guiarse por la búsqueda del placer  y evitar el dolor independientemente de lo que
piensen.

2) Es una teoría naturalista:  a pesar de que Bentham escribe siete décadas antes que
Darwin. Es decir que era una teoría esencial para la supervivencia fisiológica del ser
humano como especie. Según él el utilitarismo tiene una base biológica natural.  Las
fuentes físicas del dolor y el placer son el trabajo preparatorio, dice él,  para la política,
la moral y la religión: Es imposible incluso imaginar que la especie humana pueda
seguir existiendo si la gente no estuviera gobernada por la búsqueda de placer y
anulación al dolor. Esto es lo que quiere decir con "teoría naturalista".

3) En una teoría egoísta pero no subjetivista: Creía que había principios científicos
objetivos que podían usarse como referencia, se trata del ego individual,  el interés del
propio individuo. El utilitarismo opera al nivel de la psicología individual de cada ser
humano.  Sin embargo, el egoísmo es válido sin tener en cuenta si  la gente lo entiende,
si lo percibe como la motivación de sus actos. la mayor parte del tiempo no tenemos ni
idea de por qué hacemos lo que hacemos.  Bentham diría que nos arrastran estas
fuerzas;  eso es todo... estas fuerzas deterministas. no dice que  hay que favorecer tu
juicio sobre por qué actúas en un cierto modo.  Su teoría científica nos dirá por qué
hacemos las cosas.

4) Es una teoría consecuencialista: Bentham descarta cosas como el sentido moral,

cosas como la ley natural. Solo evaluamos las acciones por sus consecuencias, 
promoviendo el placer y evitando el dolor. Así que todo lo que le interesaba a Benthan
son las consecuencias  de la utilidad de cualquier acción, no las motivaciones o
intenciones de la gente.

Popper, tenía la idea  de que como hay bastantes dificultades para medir el placer,
deberíamos tener una visión más minimalista del utilitarismo  y decir que se trataría de
minimizar el sufrimiento en el mundo. J.J Smart le respondió que si si todo lo que
queremos hacer fuera minimizar  el dolor en el universo incluso, o en el planeta tierra; 
si pudiéramos aniquilar sin dolor a la raza humana mañana, deberíamos hacerlo, 
considerando todo el sufrimiento futuro que se evitaría.  No habría ninguna razón por la
que cualquier especie capaz de sufrir  tuviera que seguir con vida si pudiera ser
eliminada de manera indolora.

Su doctrina consecuencialista permite  el cálculo de los méritos relativos  de diferentes

maneras de hacer las cosas averiguando cuánto placer causan,  o cuanto dolor causan a
la gente y entonces hacer las cuentas.

5) Es una teoría cuantificable: e pensaba que la utilidad era cuantificable. Podías, si

prestabas la suficiente atención  e investigabas, podías averiguar qué maximizaría la
utilidad en la sociedad  y luego podrías ver qué hacer para conseguirlo. 

Hay cuatro fuentes distinguibles de las cuales se usa el placer y el dolor para fluir:
consideradas por separado, pueden denominarse físicas, políticas, morales y religiosas,
y en la medida en que los placeres y dolores de cada uno de ellos son capaces de dar una
fuerza vinculante a cualquier ley o norma de conducta, todas ellas pueden denominarse
sanciones:

1) Si es en la vida presente, y desde el curso ordinario de la naturaleza, no

modificado a propósito por la interposición de la voluntad de ningún ser
humano, ni por ninguna interposición extraordinaria de ningún ser invisible
superior, se produce el placer o el dolor o se espera, se puede decir que se emite
o pertenece a la sanción física
2) Si a manos de una persona en particular o un conjunto de personas en la
comunidad, quienes bajo nombres correspondientes a los del juez, son elegidos
para el propósito particular de dispensarlo, de acuerdo con la voluntad del poder
soberano o supremo en el estado, Se puede decir que surge de la sanción
política.
3) Si a manos de tales personas en la comunidad, como la parte en cuestión puede
suceder en el curso de su vida que tenga preocupaciones, de acuerdo con la
 disposición espontánea de cada hombre, y no de acuerdo con ninguna regla
establecida, se puede decir que surge de la sanción moral o popular.
4) Si de la mano inmediata de un ser invisible superior, ya sea en la vida presente o
en el futuro, se puede decir que proviene de la sanción religiosa.

Hay cuatro circunstancias para tener en cuenta en la cuantificación.

Cuatro circunstancias que determinan dolor y placer.

La intensidad.¿Cuál es la intensidad del placer y del dolor?,
La duración ¿Cuál es la duración del dolor y el placer?
La certeza ¿Puede medirse el grado de certeza?
Proximidad y lejanía.¿Si es más o menos probable que ocurra?

En resumen, se trataba de unas cantidades de placer y dolor que pueden atribuirse  a

diferentes acciones y podamos añadirlas y restarlas  y hacer las cuentas para averiguar
cómo pueden funcionar.
El principio de Bentham para gobernar la sociedad es la mayor felicidad del mayor
número.

*Monstruo de la utilidad:

Según la utilidad, se deberían dar beneficios a las personas que mayor placer o felicidad
tengan al recibirlos por que eso generaría mayor utilidad social. Sería entonces un
diagrama en el que cuanto más le das, más feliz es.  Consideremos por ejemplo gente 
con distintas capacidades para experimentar placer: algunos con una gran capacidad, 
frente a una persona normal, ¿se le tendría que dar menos a una persona con depresión?

Supongamos que los alemanes obtuvieran más utilidad al exterminar  a los judíos que la
utilidad que los judíos obtienen por no ser exterminados.  Los nazis son una especie de
monstruo de la utilidad racial.  Si lo piensas, puedes ver una conexión  entre el
utilitarianismo y la eugenesia.

-Distribución y utilidad marginal decreciente

Se trata de la dimensión distributiva del utilitarismo clásico: en quién consigue qué,
cuándo, dónde y cómo

La realidad es que no va a ser mayor la utilidad, sino que habría una utilidad marginal
decreciente: inventada por el matemático Bernoulli y utilizada por todo economista. Para
cualquier bien, cuantas más unidades tengas,  menor será la utilidad adicional que
obtengas de cada unidad adicional. Sigues obteniendo un poco más, 
pero siempre menos que antes. Es una curva que tiende a aplanarse cada vez más, pero
que no llega a hacerlo la síntota infinita.  No puedes hacer economía sin ella.
 
¿El dinero tiene utilidad marginal decreciente?
A menudo la gente cree erróneamente  que cuando decimos que el dinero tiene utilidad
marginal decreciente  quiere decir que cuanto más dinero tenga la gente, menos le
importará conseguir más. 
No.  Cuanto más dinero tengan, menos les importará un billete de un dólar,  pero eso no
significa que no les importe el dinero. El caso es que, cuanto más rico eres,  más dinero —
no menos— necesitas para alcanzar el siguiente nivel de utilidad.
La famosa economía conductual, de Danny Kahneman, por la que ganó el premio
Nobel, y a su coautor, ya fallecido, Amos Tversky, y es la idea de la aversión a la pérdida:
nos afecta más la pérdida que nos conduce a cierto resultado que la ganancia que nos
conduce a cierto resultado. En itras palabras, perder cosas hace a las personas más
infelices que no ganar cosas.

Bentham reconoció que  si permites las comparaciones interpersonales de utilidad  y la

utilidad marginal decreciente, de repente tienes  una doctrina redistributiva muy radical en
tus manos porque,  si le quitas un dólar a una persona rica y se lo das a un mendigo,  el
mendigo obtiene mucha más utilidad de la que pierde la persona rica.  Y seguirías, le
darías otro dolar, y otro y otro hasta conseguir una sociedad igualitaria. 

Si las personas no pueden alterar su comportamiento más allá de buscar el placer y

evitar el dolor, ¿Cuál sería el uso de un gobierno? 

Justificación del gobierno desde el Cómo debería afectar el pensamiento

utilitarismo utilitario a la distribución de los
ingresos y la riqueza en la sociedad.

Para responder a eso, habría que pensar que seguir las teoráia del utilitarismo implicaría,
una desconexión entre la utilidad individual y la utilidad social,  precisamente porque cada
individuo solo busca su propio interés  de la manera más miope que se pueda imaginar. 
Hay ciertas circunstrancias en las que vas a tener lo que  los economistas llaman una
especie de "fallo de mercado".  Y de hecho yo diría que Bentham tiene una especie  de
teoría del gobierno de fallo de mercado.

* el "problema del polizón": La idea es que había ciertos tipos de bienes que la gente... 
—a veces los llamamos bienes públicos— de los que es imposible excluir a la gente, 
como por ejemplo brindar seguridad nacional o aire limpio.  Si estás en el país, obtienes 
cualquier beneficio disponible, desde el aire limpio hasta la existencia  de una seguridad
nacional, independientemente de si contribuyes o no.  Entonces, un maximizador de la
utilidad egoísta intentará no contribuir;  esta es la razón por la que el pago de impuestos no
puede ser voluntario;  el estado tiene que obligar a las personas a que paguen impuestos, 
porque preferirían ser "polizones" si fueran solo maximizadores de utilidad. 
Entonces la razón básica por la que necesitas al gobierno es para obligar a la gente a
lidiar  con la brecha que hay entre lo que es bueno para el colectivo  y lo que es bueno
para cada individuo, según estándares del cálculo individual. 

Bentham estaba absolutamente obsesionado con la idea de la eficiencia,  con intentar

obtener la mayor utilidad a partir del menor  gasto de esfuerzo y energía posible para la
sociedad.
Por ejemplo: su propuesta del panóptico. La idea operativa es que las celdas están
alrededor del perímetro  y los guardias están en la torre en el centro, pueden observar
muy bien  a muchos más prisioneros de los que se podría observar de otra forma.  Así
que puedes gastar menos en los guardas para que vigilen y controlen  a muchos más
prisioneros en el panóptico de Bentahm que de cualquier otra forma.
UTILITARISMO NEOCLÁSICO
John Stuart Mill, el teórico político británico del siglo XIX. Pero primero hay que hablar del
trasfondo filosófico del cambio, por ello vamos a hablar de David Hume,  los positivistas
lógicos, de los que el más famoso fue  A. J. Ayer o Sir Freddie.

la política distributiva quedará atrapada en grandes  debates macroeconómicos sobre lo

que afecta al tamaño del pastel y dónde está  la línea tan difusa entre la igualdad práctica
y la absoluta.  Así que una de las consecuencias importantes de la alternativa neoclásica 
es que deja fuera todos esos enrevesados debates macroeconómicos  porque la transición
a la economía neoclásica plantea  las cuestiones distributivas bajo un objetivo diferente.

1)David Hume  y su famoso "Tratado de la naturaleza humana" y en especial lo que decía 

sobre cómo hacemos juicios morales basándonos en una teoría científica del ser humano.
Hume fue famoso por afirmar que no podemos derivar proposiciones  sobre lo que debería
ser partiendo de la base de lo que es:  no se puede derivar un "debería ser" de un "es", 
conocido también como el problema del hecho/valor por los filósofos morales. pero en
realidad es irrelevante  porque casi todo el tiempo los juicios que emitimos sobre lo que es
bueno  para alguien, serán buenos para los demás  y lo que es malo para uno será malo
para todos los demás.

2) Charles Stevenson, que dijo "un momento"  ante la proposición de Hume de que estas
diferencias no importan,  que la gente se parece entre sí,  que lo que le gusta a uno le
gustará también a otro.  Y Stevenson dijo: "¿Cómo lo sabes?"  ¿Cómo sabes  que lo que
le gusta a una persona será lo mismo que le guste a otra?  Y hay que decir que Stevenson
escribe durante un movimiento  filosófico nuevo que se conocería como el positivismo
lógico

Los positivistas lógicos tienen un punto de vista diferente.  Dicen que por una parte
tenemos las verdades analíticas,  cosas que vienen dadas por su definición,  como que la
suma de los ángulos interiores de un triángulo es 180,  o que un soltero es un hombre que
no está casado.  No dependemos de ningún tipo de experiencia empírica  para decidir si
son verdaderas o falsas,  decimos que son verdaderas partiendo de su definición. 
En las matemáticas eso es un teorema.  Las verdades empíricas son proposiciones
observables. Se estudian con la metodología de la ciencia.  Para los positivistas lógicos,
todo lo demás son tonterías. Todo lo demás, como dijo Sir Freddie Ayer,  "tendría que ser
tirado en el cubo de la metafísica".

Stevenson se pregunta qué es la ética.  Y tiene en mente todas estas cosas... 

los positivistas lógicos mantienen que no es una verdad analítica,  que no es tampoco una
verdad empírica,  ¿qué es? Es básicamente que los argumentos morales son ejercicios de
"definición persuasiva".

*La teoría de precios moderna, por  Vilfredo Pareto, el famoso economista marginalista

-Jhon Stuart Mill en su breve ensayo titulado “Sobre la libertad”, dice: El objetivo, por lo
tanto, de los patriotas, era establecer límites al poder que el gobernante debería ejercer
sobre la comunidad; y esta limitación era lo que querían decir con libertad.
Mill dice “El único motivo por el cual el poder puede ser legítimamente ejercido por
cualquier miembro  de una comunidad civilizada contra su voluntad es para impedir que
perjudique a los demás.  Su propio bien, ya sea físico o moral,  no es una justificación
suficiente.  No puede ser justificadamente forzado a actuar o a abstenerse de hacerlo 
porque sería mejor para él que así fuera;  porque ello lo haría más feliz,  o porque según
los demás es de sabios hacerlo o es lo correcto".
No hay interés social para Mill,  no hay derecho de la sociedad que pueda imponerse
sobre el individuo.  Mill es muy consciente de que tenemos profundos desacuerdos sobre
los valores,  e imponer los valores morales de una persona a otra es simplemente una
imposición.  Y podríais apelar a estar actuando en nombre del interés de la sociedad 
pero realmente estarías imponiendo  la tiranía de la mayoría sobre el individuo.

La idea de que la libertad,  aparte de todos los beneficios de los que ya hemos hablado, 
promueve la verdad garantizando la libertad de expresión  es una transición muy
importante en el pensamiento de la Ilustración.  Es una de las primeras formulaciones de lo
que voy a llamar  "el concepto falibilista de la verdad"