Universidad Nacional del Oriente

Fundación para el Desarrollo y la Educación

DERECHO PROCESAL PENAL

Título:

EXAMEN FINAL

Investigación Preliminar, Etapa Preparatoria y

Medidas Cautelares

Nombre del autor: LUCIO PASCUAL CHOQUEVILLCA

COCHABAMBA: GRUPO Nro. 3

COCHABAMBA – OCTUBRE – 2022

INDICE
I. INTRODUCCION..........................................................................................................................1
2.1 LÍMITES DEL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL..................................................................1
2.1.1 La verdad absoluta y la verdad relativa.........................................................................1
2.2 ÁMBITO DE APLICACIÓN EN NUESTRA REALIDAD JURÍDICA............................................2
II. ANALISIS DEL CASO..................................................................................................................4
BIBLIOGRAFIA:......................................................................................................................................6
 I. INTRODUCCION

La jurisdicción ordinaria se sustenta de varios principios entre ellas el principio de

verdad material, este principio “obliga a las autoridades a fundamentar sus
resoluciones con la prueba relativa sólo a los hechos y circunstancias, tal como
ocurrieron, en estricto cumplimiento de las garantías procesales” (Ley 025 , 2010)

Entonces la búsqueda de la verdad material en todo proceso sea penal, civil,

coactivo, etc., tiene mucha importancia en donde la autoridad judicial deberá
verificar plenamente los hechos que sirven de motivo de sus decisiones, para lo cual
deberá adoptar las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley incluso
aunque no hayan sido propuestas por las partes, entonces por verdad material, se
entiende todo aquel en donde se pretende demostrar un hecho con las pruebas
idóneas en una investigación por la comisión de delitos.

Con la verdad formal, las partes litigantes demuestran el resultado correcto de una
investigación con las pruebas fidedignas fehacientes de la comisión de un ilícito
consecuentemente el magistrado emitirá su decisión.

2.1 LÍMITES DEL PRINCIPIO DE VERDAD MATERIAL

Para la aplicación del principio de la verdad material, la autoridad jurisdiccional debe

saber verificar toda la prueba producida durante la investigación los mismos
aportados como prueba sobre los hechos, estas pruebas sirviran de motivo de sus
decisiones.

El principio de verdad material hace referencia a que la autoridad judicial quien tiene
la facultad sancionadora el de verificar plenamente los hechos que sirven de motivo
para sus decisiones, basándose estrictamente a la verdad material, en ese sentido
los hechos son los que priman ante las argumentaciones de las partes, los hechos
deben probados y verificados.

Por su parte el principio de presunción de veracidad, es un complemento al principio

de verdad material, el principio de presunción de veracidad, presume que los
documentos y declaraciones formulados por las partes litigantes, responden a la
verdad de los hechos que ellos afirman, esta presunción admite prueba en contrario,
en cambio el principio de verdad material no podría admitir prueba en contratio
siendo que la verdad material debe ser apreciada por el juzgador.

La verdad material ante todo se habla de “verdad de los hechos” es decir: el hecho
entra en el proceso a través de los relatos de varios testigos con la descripción
fáctica de los hechos, la reproducción de videos, audios con una descripción real con
el que se demostrara el hecho.

2.1.1 La verdad absoluta y la verdad relativa.

Las verdad puede ser absoluta o relativa, la verdad absoluta es el
conocimiento exhaustivo, fiel, del mundo en su totalidad, por su parte la verdad
relativa es la representación correcta, pero incompleta, de la realidad, que se

1
profundiza y puntualiza con los aportes de la investigación, bajo estos dos conceptos
se puede concluir que dentro una investigación no se podría descubrir ninguna
verdad absoluta.

En los procesos de investigación será difícil encontrar una verdad absoluta,

por ejemplo; el caso de análisis propuesto para el presente trabajo, en la escena de
crimen de feminicidio se tiene al cuerpo de la víctima y para determinar la causa de
la muerte se debe proceder al registro del lugar del hecho, la inspección y por otro
lado identificar al autor del crimen donde no se podrá encontrar una verdad absoluta
del hecho del feminicidio, y las pruebas recolectas la descripción de los testigos
conllevaran al investigador a concluir a una verdad relativa con el informe de los
investigadores, fotografías, análisis científico y declaración de los testigos, es así que
es indiscutible la posibilidad de comprobar la verdad relativa, como sucede en el
ejemplo planteado.

El carácter relativo de la verdad material, en un proceso de investigación, la

confirmación del hecho se le atribuye al autor sobre la base de las pruebas
recolectadas.

La demostración de la verdad de un hecho real es el resultado de un proceso

de investigación que se debe cumplir cumpliendo las formalidades de ley y se deben
recabar sin violar algún derecho caso contrario estas pruebas recolectadas estaría
viciadas de nulidad o ilegalidad (art. 70 CPP) en consecuencia la verdad material no
podrá ser demostrado y sujeto de rechazo y ante el juicio del juez la verdad material
será rechazada, en consecuencia el investigador y la parte acusadora debe tener
especial cuidado en la colección de la prueba.

En conclusión la valoración analítica y racional de las pruebas requiere la

formulación de un razonamiento que se desarrolle de modo estructurado y con
criterios verificables, se trata en realidad de un conjunto complejo de deducciones
con las cuales se conectan lógicamente entre sí sus diferentes propuestas, hasta
formular un razonamiento con el cual el juez organiza las informaciones que posee,
controla la fiabilidad y deriva en conclusiones en torno a la verdad o falsedad de los
enunciados factuales que son objeto de su decisión. La lógica proporcional provee
también al juez los instrumentos y los modelos de deducción que pueden y deben ser
utilizados en cualquier decisión que pretende ser racionalmente justificada.

2.2 ÁMBITO DE APLICACIÓN EN NUESTRA REALIDAD JURÍDICA.

Sobre el principio de verdad material el parágrafo I del art. 180 de la Constitución

Política del Estado establece “La jurisdicción ordinaria se fundamenta en los
principios procesales de gratuidad, publicidad,2transparencia, oralidad, celeridad,
probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad,2inmediatez,
verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez”, la presente
disposición constitucional, establece que la verdad material como un principio
jurisdiccional que debe ser considerado por el juzgador a tiempo de emitir sus
resoluciones; entendimiento que no solo resulta aplicable al ámbito jurisdiccional,

2
siendo extensible a todos aquellos ámbitos en los cuales se emiten resoluciones que
afectan derechos subjetivos de la persona o que resuelven recursos en el marco de
sus competencias.

En ese mismo sentido, la Sentencia Constitucional Nro. 0713/2010-R de 26 de

julio, precisó el siguiente razonamiento sobre la verdad material: “...abarca la
obligación del juzgador, al momento de emitir sus resoluciones, de observar los
hechos tal como se presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los
cuales encuentran explicación o que los generaron; de ello, se infiere que la labor de
cumplimiento de este principio, refiere a un análisis de los hechos ocurridos en la
realidad, anteponiendo la verdad de los mismos antes que cualquier situación,
aunque, obviamente, sin eliminar aquellas formas procesales establecidas por la ley,
que tienen por finalidad resguardar derechos y garantías constitucionales”.

A su vez, la Sentencia Constitucional Nro. 0747/2010-R de 2 de agosto, señalo:

“Empero, siempre partiendo de un equilibrio, debe tenerse en cuenta que dicha
autoridad o tribunal de garantías está supeditada al principio de certeza o de verdad
material, lo cual implica que para conceder o denegar la tutela, debe partir de la
revisión y análisis de los aspectos fácticos, en base a las pruebas objetivas, para
luego establecer la norma constitucional, legal o jurisprudencia aplicable, y en
definitiva llegar a una determinación no sólo correcta sino justa”; así también la SC
1125/2010-R de 27 de agosto, refirió lo siguiente: “El ajustarse a la verdad material,
genera la primacía de la realidad fáctica sobre la aparente verdad que pueda
emerger de los documentos; aplicando este principio, debe prevalecer la verificación
y el conocimiento de los hechos, sobre el conocimiento de las formas”.
En ese mismo sentido, la SCP 1662/2012 de 1 de octubre, señaló que: “...el principio
de verdad material consagrado por la propia Constitución Política del Estado,
corresponde ser aplicado a todos los ámbitos del derecho; en ese orden, debe
impregnar completamente la función de impartir justicia.

Por otra parte se tiene al principio de prevalencia del derecho sustantivo sobre el
derecho adjetivo, sobre el cual la SC 0897/2011-R de 6 de junio, estableció el
siguiente razonamiento: “El principio de prevalencia del derecho sustancial sobre el
formal, se desprende del valor-principio justicia, que es uno de los pilares
fundamentales del Estado Constitucional y Democrático de Derecho, que se
encuentra consagrado por el art. 8.II de la CPE, pues en mérito a éste los
ciudadanos tienen derecho a la justicia material.

Bajo este análisis jurisprudencial, que se han sido objeto de interpretación por el
Tribunal Constitucional Plurinacional conforme al art. 180 parágrafo I de la
Constitución Política del Estado, se establece que este un elemento de la garantía
del debido proceso, con la que especialmente se vincula el derecho formal, no ha
sido instituida para salvaguardar un ritualismo procesal estéril que no es un fin en sí
mismo, sino esencialmente para salvaguardar un orden justo que no es posible
cuando, pese a la evidente lesión de derechos, prima la forma al fondo, pues a través
del procedimiento se pretende lograr una finalidad más alta cual es la tutela efectiva
de los derechos.

3
 La Constitución Política del Estado, en el art. 9 inc. 4), establece como fines y
funciones esenciales del Estado, “Garantizar el cumplimiento de los principios,
valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en esta Constitución”, En
coherencia con dicha norma, el art. 13.I de la CPE, establece que el Estado tiene el
deber de promover, proteger y respetar los derechos.

Por otro lado es importante establecer que para la aplicación del principio de la
verdad material debe primar la aplicación del primacía del derecho sustantivo en
relación al derecho adjetivo, en ese sentido la SCP Nro. 1237/2022-S4 de 26 de
septiembre de 2022, refiere que “La aplicación del principio de primacía del derecho
sustantivo sobre el adjetivo cobra mayor relevancia en el ámbito constitucional, sicc”
por su parte el TCP a través de la Sentencia Constitucional Nro. 2695/2010- R de 6
de diciembre, en cuyo tenor, establece que el principio de justicia material o
verdaderamente eficaz: “se opone a la aplicación formal y mecánica de la ley en la
definición de una determinada situación jurídica”, el análisis jurisprudencial establece
que conforme a los artículos 8 y 9 de la Constitución Política del Estado, la aplicación
de los principios, valores y derechos constitucionales es importante.

II. ANALISIS DEL CASO.

Ahora en relación al INFORME DE PROCESAMIENTO DE LUGAR DE

HECHOS, elaborado por la Mtra. Karen Alejandra García Romero, Perito en
Criminalística del Instituto de Investigaciones Forenses, en cumplimiento del
requerimiento Fiscal de 26 de abril de 2022 dentro la Investigación que sigue el
Ministerio Público de Oficio en contra de JESUS MONTAÑO ZEBALLOS, cuya
victima es DEMETRIA TERESA SANDOVAL CANELAS por el delito de Feminicidio,
a fin de que la PERITO se CONSTITUYA DE MANERA INMEDIATA A LA ESCENA
A EFECTO DE REALIZAR PROCESAMIENTO.

A) En relación al objeto del informe “SE CONSTITUYA DE MANERA INMEDIATA

A LA ESCENA A EFECTO DE REALIZAR PROCESAMIENTO”, el objeto de
requerimiento fiscal no es claro en su objeto habida cuenta que conlleva a
diferentes interpretaciones lo que puede afectar al descubrimiento de la
verdad material, lo que sucedió en el presente caso, habida cuenta que la
Perito realiza por su parte el registro de lugar del hecho, inspección de lugar
incluso la ubicación de lugar que son facultades especificas del investigador
asignado al caso, y sus diferentes especialistas.
B) Del análisis del informe la Perito colectó las siguientes pruebas: un cordón
azul, que se encontraba sobre el cuello de la victima, en el lugar de hechos.
2.- un cuchillo de mesa, con mango de madrea, con presuntas manchas
hemáticas; 3.- Un estilete/cuter, color azul, con presuntas manchas hemáticas,
el cual se encontraba en el suelo, en lugar de hechos; 4.- Un cuaderno con
espiral, tamaño oficio, cuadricula grande, con una presunta nota póstuma y
elementos indubitados, colectado sobre la mesa del comedor del lugar de
investigación.
C) En el PUNTO 6, señala los equipos y instrumentos utilizados en el trabajo
operativo de campo y gabinete.

4
 D) Punto 7 ubicación del lugar de hechos, señala las coordenadas geográficas,
lugar y dirección, plano georreferencial, esta función corresponde al personal
especializado de la policía, habida cuenta que la Perito debe concentrarse en
su función especifica conforme el art.83 al 87 de la Ley Nro. 260.
E) INFORME DE HECHO INVESTIGADO, señala fecha de hecho, fecha y hora
de intervención técnico científico por el laboratorio de criminalística IDIF 26 de
abril de 2022 a horas aprox. 03:00 a.m. y siguientes,
Y hace referencia a la INSPECCION DEL LUGAR DE HECHOS.

Por el informe de la perito, se establece que ha realizado trabajos que

competían a la Policía de acuerdo a los establecido por el artículo 174 , 177 y 295 del
CPP que establece que la policía debe realizar el REGISTRO DEL LUGAR DEL
HECHO, LEVANTAMIENTO E IDENTIFICACION DE CADAVERES Y OTRAS
FACULTADADES, como es el de custodiar el lugar del hecho y comprobará,
mediante el registro del lugar y de las cosas, los rastros y otros efectos materiales
que sean consecuencia del delito, elaborar un acta que describa detalladamente el
estado de las cosas y, cuando sea posible, recogerá y conservará los elementos
probatorios útiles, dejando constancia, describirá el estado actual de los objetos,
procurando consignar el estado anterior, el modo, tiempo y causa de su desaparición
o alteración y los medios de prueba de los cuales se obtuvo ese conocimiento.

En caso de fallecidos realizara la inspección corporal preliminar y la

descripción de la situación o posición del cuerpo, la lesiones o heridas, levantar el
cadáver y disponer el traslado a IDIF para la autopsia o puede llamar a los médicos
de IDIF a lugar del hecho, recoger y conservar las pruebas, y otros.

El fiscal concurrirá al lugar del hecho, dirigirá el registro y firmará el acta;

actuaciones que podrán realizarse sin su presencia únicamente en los casos de
urgencia.

Bajo este precepto legal, el Fiscal debió haberse constituido en el lugar del
hecho, porque es la autoridad que dirige la investigación y deberá realizar una
conclusión de la investigación en base a los informes de investigación.

Entonces, la Perito de IDIF, no era necesario que realice el registro del lugar
del Hecho y la inspección del lugar de los hechos, siendo que IDIF realiza estudios
científicos técnicos laboratoriales y estudios científicos técnicos, requeridos por el
Ministerio Público, de la misma manera dentro una investigación debe asegurar en la
cadena de custodia, los indicios o elementos probatorios sean entregados y no se
contaminen, se alteren o se deterioren bajo responsabilidad.

En consecuencia, no es atribución de la Perito de IDIF realizar el registro del

lugar del Hecho y la Inspección de Lugar incluso realizando la ubicación vía GPS y
planos georreferenciales, siendo que su función principal es el análisis científico
como el determinar la causa de la muerte, la hora de la muerte, los instrumentos
utilizados del feminicidio y otros elementos científicos.

5
 En relación si el accionar del Ministerio Publico, evidentemente se enmarca en
lo dispuesto en el CPP, ya está dirigiendo la investigación, pero sin embargo se
detectan falencias como ser: que no estaba en el lugar del hecho, en el
requerimiento fiscal debió requerir al especialista del IDIF actividades específicas,
porque de acuerdo al informe de procesamiento de lugar de los hechos La perito
realizo las funciones de la Policía.

El principio de verdad material de acuerdo a la norma constitucional el Art. 180

parágrafo 1 y la jurisprudencia señalada, tiene que ser aplicada en presente caso de
análisis para demostrar la participación y autoría del feminicida, sin embargo, en el
ámbito penal se utiliza el termino VERDAD HISTORICA DE LOS HECHOS lo que
quiere decir lo que sucedió en la realidad de los hechos, pero al final en todos los
procesos penales lo que se alcanza es la verdad material relativa.

BIBLIOGRAFIA:

1. INFORME DE PROCESAMIENTO DE LUGAR DE HECHOS, elaborado por la

Mtra. Karen Alejandra García Romero, Perito en Criminalística del Instituto de
Investigaciones Forenses.
2. Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia.
3. Código de Procedimiento Penal
4. Sentencia Constitucional Nro. 1237/2022-S4 de 26 de septiembre de 2022.