CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

MÓDULO PENAL - CALLE CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Vocal:JARA PEÑA SEGUNDO FLORENCIO /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 20/11/2023 15:21:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

1° SALA DE APELACIONES - S. MÓDULO PENAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
EXPEDIENTE : 01070-2018-25-1401-JR-PE-03
Electronicas SINOE ESPECIALISTA : RITA ZEVALLOS ROMERO
MÓDULO PENAL - CALLE MINISTERIO PUBLICO : 2 DI 2 FISCLIA PROVINCIALPNAL CORPORATIVA
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Vocal:SALAZAR PEÑALOZA DE ICA ,
Rafael Fernando FAU
20534750430 soft
Fecha: 20/11/2023 15:31:19,Razón:
IMPUTADO : AGUILAR OSCCO, JOSE LUIS
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
DELITO : ROBO.
ICA,FIRMA DIGITAL AGRAVIADO : RIVERA PICHIHUA, WENDY MIDAEL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE Resolución Nro. 18
MÓDULO PENAL - CALLE
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Ica, veinte de noviembre
Vocal:MESIAS GANDARILLAS
Brenda Miriam FAU 20534750430
Del dos mil veintitrés.-
soft
Fecha: 20/11/2023 16:43:22,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
AUTOS y VISTOS, el RECURSO DE CASACIÓN presentado el
ICA,FIRMA DIGITAL
09 de noviembre del 2023 por medio de la plataforma de la Mesa de Partes del Módulo
Penal, por Jose Antonio Felipa Espino, abogado defensor del sentenciado Jose Luis
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones Aguilar Osco,- Registro N°9314-2023-, por lo que se expone, interviene como ponente
Electronicas SINOE
el señor Juez Superior Salazar Peñaloza y, CONSIDERANDO:
MÓDULO PENAL - CALLE
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Secretario:ZEVALLOS ROMERO Primero: Que, del presente cuaderno se tiene que mediante la sentencia de vista
RITA ISABEL /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 20/11/2023 16:46:27,Razón:
signada con la resolución N°17 de fecha 20 de octub re del 2023 éste Tribunal Superior
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
CONFIRMÓ la sentencia contenida en la resolución N° 12 de f echa 15 de junio de
ICA,FIRMA DIGITAL 2023, mediante la cual el Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial Zona Sur, falla
condenando al acusado José Luis Aguilar Oscco, como coautor y responsable del
delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, ilícito previsto y
sancionado en el artículo 189°, inciso 3 y 4 del Có digo Penal, concordante con el
artículo 188° del mismo cuerpo normativo, en agravi o de Wendy Midael Rivera
Pichihua; y como tal le impone al acusado doce años de pena privativa de libertad con
el carácter de efectiva. Fija por concepto de reparación civil la suma de dos mil soles,
a favor de la agraviada Wendy Midael Rivera Pichihua; con lo demás que contiene.

Segundo: Que, mediante el recurso que se da cuenta el abogado defensor del

sentenciado Jose Luis Aguilar Osco interpone recurso de casación contra la sentencia
de vista mencionada en el primer considerando, al amparo del artículo 427° inciso 4),
del Código Procesal Penal, invocando la causal contenida en el inciso 1) del artículo
429° del citado Código.

Tercero: Que, si bien la Constitución Política del Estado contempla el derecho a la

pluralidad de instancias como lo señala el inciso 6° del artículo 139°, no es menos
cierto que la norma adjetiva penal en su inciso 1° del artículo 404° establece que las
resoluciones judiciales son impugnables sólo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la ley, disposición que a su vez resulta concordante
con lo previsto en el numeral 4° del artículo I del Título Preliminar de la citada norma
procesal, que también establece que las resoluciones son recurribles, en los casos y
en el modo previsto por la Ley.

Cuarto: Que, de acuerdo a lo señalado previo análisis sobre el fondo del asunto, es de
precisar que el recurso de casación es un recurso extraordinario y limitado, el cual
procede en los casos previstos en el inciso 1° del artículo 427° del Código Procesal
Penal, siendo objetivamente los siguientes: i) sentencias definitivas, ii) los autos de
sobreseimiento, iii) los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la acción penal
o la pena, y iv) los autos que deniegan la extinción, conmutación, reserva o
suspensión de la pena; expedidos en apelación por las Salas Penales Superiores; sin
embargo, ello está sujeto a lo previsto en el segundo, tercero y cuarto inciso del citado
artículo; en concordancia con las causales reguladas por el artículo 429° del acotado
cuerpo legal, normas procesales que son de orden público por ende de estricto
cumplimiento.

Quinto: Que, para el presente caso debe verificarse si el recurso presentado ha sido
redactado de la forma prevista por el inciso 1° del artículo 430°, del acotado código,
que prescribe: “El recurso de casación, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 405,
debe indicar separadamente cada causal invocada. Asimismo citará concretamente los
preceptos legales que considere erróneamente aplicados o inobservados, precisará el
fundamento o los fundamentos doctrinales y legales que sustente su pretensión y
expresará específicamente cuál es la aplicación que pretende”.

Además el inciso 2° del artículo 430° del Código Pr ocesal Penal, señala que
interpuesto el recurso de casación la Sala Penal Superior sólo podrá declarar su
inadmisibilidad en los supuestos previstos en el artículo 405° o cuando se invoquen
causales distintas a los enumerados en este Código.

De otra parte el inciso 3° del citado numeral indi ca que: “Si se invoca el numeral 4 del
artículo 427° del Código Procesal Penal, sin perjui cio de señalarse y justificarse la
causal que corresponda conforme al artículo 429°, e l recurrente deberá consignar
adicionalmente y puntualmente, las razones que justifican el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial que pretende. En este supuesto la Sala Penal Superior, para la
concesión del recurso, sin perjuicio de lo dispuesto en el numeral anterior
constatará la existencia de la fundamentación específica exigida en éstos
casos”.

Sexto: Que, del examen efectuado al recurso que se da cuenta, se tiene que ha sido
interpuesto dentro del plazo de ley (notificado en su domicilio real el 9 de noviembre
del 2023) y, se ampara en lo dispuesto en el inciso 4) del artículo 427° del Código
Procesal Penal, referido al desarrollo de la doctrina jurisprudencial; citando la
causal contenida en el inciso 1) del artículo 429° del citado Código Procesal; sin
embargo, de la fundamentación no consta que dicha causal haya sido desarrollada
correctamente, citando concretamente los preceptos legales que a su consideración
erróneamente se han aplicado o inobservado, ni menos aún se ha precisado el
fundamento o los fundamentos doctrinales y legales que sustente su pretensión y cuál
es la aplicación que pretende; asimismo, si bien señala que se ampara en lo
establecido en el inciso 4) del artículo 427° del c itado Código; empero, de lo plasmado
en el escrito no se aprecia que haya consignado de manera puntual las razones
que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial que pretende, como lo
establece el inciso 3° del artículo 430° del Código acotado.

Sétimo: De lo señalado nos permite concluir que el recurso presentado por el

recurrente, al ser desarrollado no se ha observado lo que establece el apartado 1° y 3°
del artículo 430° del Código Procesal Penal y, demá s normas conexas, cuya
observancia es de obligatorio cumplimiento, por lo que deviene en inadmisible.

En tal virtud: SE RESUELVE:

1.- DECLARAR INADMISIBLE el Recurso de Casación interpuesto por Jose Antonio

Felipa Espino, abogado defensor del sentenciado Jose Luis Aguilar Osco, contra la
sentencia de vista signada con la resolución N°17 d e fecha 20 de octubre del 2023. Al
otrosí digo, téngase por ratificada su casilla electrónica.
2.- DISPUSIERON se devuelva los autos a su Juzgado de origen, para el
cumplimiento de lo resuelto. Notifíquese.

SS.-

JARA PEÑA
SALAZAR PEÑALOZA
MESIAS GANDARILLAS