~ORTf N.

A; AdeJ~
~ ~1'~ ru.. 1}, ~ lt;~cJ u·\}~l Q0 ~tvlo 2>/
~ \, ~I C, ¡ \"?~;¿ / \99 4
r
1-tDR.AL C-1\/lcA 1 HQQ,M_ CA.t-r1=iJ1t

1. Una cuestión urgente en una sociedad pluralist~

La cuestión de las r elaciones entre moral religio sa y m o-

ral cívica es de p rimera magnitud , tanto para aquell~~ que,
• no siendo creyentes, tiene por urgen te 1a construcc1o n d e
una sociedad ver daderame nte humana, en la que sea fe-
cunda l a ~onvivencia entre personas que tien en distintos
proyectos de vida feliz, como para los creyentes q u e se sa-
ben y se sienten a la vez ''ciudadano s del mundd '65 •

2 i1CA C·tv,L: • Porque a cualquier p grsona responsabl e le._.importa sa-

_ ~ h- ~~klJ !;?bt......:>j úJi;ih cl+w.f dJ l1.w~ 1a,o ber si hay una ética ciyjl..:ya (:Qm p artida. por creyentes de dis-
1 ~i..oj ~ -y - i t ~ ; ~ C)ol")TW\~( V"'~ + lw~ ti_nta~ confe sióhes r:el.igiosas y por no crey~n tes; una ética
clt.--~tk. 'toc-Vl4 l,i,1-lkd. ~""l..~
d es9 e la qu__e los que nos sabemos dudadanos del mundg_ .
- ¿kui. G-0'\v=>vw~
podemos aµnar...nues tros esf11erzos en esa tarea ·de construir
~~ A"""~ un mun do más hrunano. Una ética semejante convocaría
entonces a todos aquellos que se sien ten impelidos a ere~
d esde todas las in_stancias bumanizad oras2{>osibl es, un.mun-
do mejor: a todos aquellos a quien es_nada de lo humano
. A1. U'&'t~it. U 'f\.°l,v~ l i-:. b~'yy .Ruede resultar ajeno.,. .
~11\...f"°¡'"¿,t o~\.),cl.. x- ~ fif".-~
¼ -~ ?'-- ¿;h"'-"--~~ Cl=-~u.us1 1
""~
1
"'-Q . Y de· igual modo al creyehte:_le importa no menos averi.-
~ V \ , / ~ ~'.
guar__si.J a ética. que su fe implica puede articularse con éti-
,t
cas .no creyentes y trabajar con ellas en ese mencionad o
proyecto ~um:anizad or ~in perder su especificid ad, o si, por
el contraoo, la especificida d de la fe ex ige en eLmundo m o-
65 A. c:on ina, ilic4 a,plicad.a y .~ ada radiéal. cap. J 2:

141
 UJ1a é tica laicista, por su parte, se sitúa ~n l~s antípodas de
~le ~ -(ffeb
1:tl la b c1c 1r en soliJ ;1ri o s i1 \...2co 111 a111i 11 ,1rst·" con o lr:ts.. p t;! >- ~4:.-f?/ ~ L-v~
¡i 11 c st:1s , p_o rq 11l· 11'.1da de lo que la fe pueda of'rc:ccr puede la é tica creyente ya que considera imµre s_cmd1bJe para la re~
ser ta111h1c11 s11 gc nclu por otras instan c ir\s. "F.spe.d (icid:tc~ liz,Lción_d e los hombs cs eliminar d e su vida el referente r~l~- ~ \)-~
sig·11 i ficarí:t , ~ tl.J.:.s l <.~...ú 11 illlo c:1sn , "Pxdnsividad". giuso, ne gad a._re flgión, porque ésta no puede s~: -a su JUJ- ~ 4 - ~
cio- sino fuente de discriminación y de d egradac1on moral.
. Pa ra i~· darH _I~) p ;1sos en cs lc sc111ido , c n1pc zan:n1os por
1n1c111a r rr po111c11do11os d e .rcnc-nlo en e l sig11ifi c ado de al- La aica laicista no di ce simplemente -y me importa mu~ho
aclararlouL qu.e. numerosos grupos ,-e ligiosos se__ban ser\'Jdo lo~~~
g uno s 1c'-rn 1i11 0s , porque las l·11cs1 io11 cs de p rl labras son e n
vh~p>-.JJ-
ocasiones s0 lc n111cs c11cstioncs de cosas. de la religión paraJnani_eular_ y ex2 lotar a los hombres, pe:o
.P-<.~
vy- 1 ~,h
911.e... l.a....r;:úz religiosa es sana,,_y puede ser, en ~onsccuenc1?,
Lo.. w~k,1 cU 1> h,I.>.),{ fuc n_tc dc--.r:calizaci.ón. humana. Esto es lo_que reconoce.na ~ Lo~ve
2. Tres tipos de ético: religioso, laicista, laico (,,{)'a.h ..:'::, l~IM v,.. p(t.11v cualquier creyente sensato, y bien que les duele a much os de .v., í ~ ! . , < J
'<0l-,--z.-,, ~ o, t,I ~ L{ . eIJos la manipulación que del Evangelio se ha hecho y se hace. -~ c k , , ~""2-~
. • c'U.,J-0 11,"c.J,,: l ~LV,
S, lo s co nlcrnd os cl c.Ja mo ra l tratan de onc llta r n os ha cia 7 llu:Aa.e(). ~ y
pl c.n a .•r c i:tli zación-. en e l se ntid o d c...la jusLici a..._y la
•~1,_i;.~ LJ·11 Que_laJ nguisición fue una atrocidad, que la religión
L<4 · ,,.
1J_c1?acl a la h u 1·a_<-~t:....~¡;p·csa r esa orien tación_cabe..c n.p1:i n._¡. ~~d~ pu cdc_instcumen tali.zarse como ia eologfa, igual que todas - ~ ~ t-,.
Ct P) O-~_pelar c~ bc1tarnentc a un.re (c.re.nte rcligioso 41 u ~. en r:b c::. ~}- ....... las doctrin as e ídeales que en: el mundo han sido, que los
fu ndamentalismos y los fanatismos son nefastos, y un larguí-
- ~~
el caso del cristianismo , sería la revel ac ión de Dios en la Bi- ~~..: ¼P - ~~ -
bli a, y muy especi almente_, e__nJos Evangeli os. Rec urrir-a u n \ l'lf~cl<.,, simo etcétera, es cos'1. bien sabida y lamentada por los mis-
refe rc ntc_.relig ioso buscando ori e ntación __no sign ifica ape- ¼ ""- v.. m os cce._yentes, entre otras razones porque desde su fe todo
l<:r a algo o. alguien exteu w a_u~o tros m ismos, a una espe- ~ ex_p- esto es inadmisible y degradante .
c1c de plattllo volante que aternza en una noche sin luna, : e.-vl~ t--1 ·
que es cuando suelen aterrizar -según dicen- los platillos Que actuaciones como las mencionadas. han producido
volan r.es. Sig1üfica_rnás bien e ercibir la voz de.Dios a__tr~vés un fuerte rechazo en muchos no creyentes, y que es com-
d~ ropia experiencia y a travé.s deJa..d e....ta ntos otros que prensible que algunos reaccionen con el deseo .de extirpar
le han ido viviendo e n sus propias historias. la religión, confundiendo el impulso religioso con algunos
-o muchos- de sus presuntos portadores, resulta innegable.
No vie n e, pu e.s, d d i.Lcra la voz de DiQS, pe ro ta mpoco se -10 '1.-8. M
diluye en la nuest~a, sir12,__g ue es el interlocu to r qu e..nos h a- ~ ~ b ~ Que el afán de algunos sectores cristianos por monopoli-
bla enJo.m ás ín limode nu estra propia experiencia vitalHh_ ~ '-\..,¿,,,. zar lo moral y por negar que los no cristianos p:uedan acce-
., 1' lk> "~k~ftí der correctamente al conocimiento moral si no es a través
~ Uua...faic_a que.._a peJ a.a ..Dios expresamen te paca_or:ientat ~ ~ vf ~ de la interpretación del magisterio, tenga en muchas ocasio-
~ nu_estro h_acer pe.rso.nal y comun~tario es un_a ética religio~~' nes por consecuencia.aumentar el rechazo de lo religioso en
)' s1 eseJ) 1os es el D1 os...de Jesucristo, es obvrnmente w1 a eti- algunos no creyentes, tampo.c o es. fácilmente discutible.
ca cristiana.
67 Ver lambién para ello A (:qrri11a.Y J Qarcí¡i.-Roca, "l.aicis1110, étia1. y religión en el de-
Mi A. Torres Queiniga, /,a 1r.vrúiáó11 d,, Dios eri la nlldizarió,i del /wmbrr..Crisú;111clad, Ma- bate so~ialista español", en Eurofu¡uir.rday crislianismo. Instituto Fe y SecularicÍ.ad, Madrid,
drid. 1987. y Fundación Fdedrich Ebert, 1991, pp, 1fi.'í.J 84.

142 143
 Sin c mhar~o , que ª :go sea..c.~mprcnsible n o signifi ca que
~ea_v_~road , rn qu e est~ e n lo cierto quie n d esea e xti r pa r la
1 e hg1on por las actu aciones d e d e te rmin ados sec tores, por
mu ch os q~e sean ._ P orque C0.!:!1Qrensible es ~ no q ujera
l~\·arse..q m e:n no nene..cos-Lumb re )'. no por e so va mos a d e-
cir q ue---Son malo s el agu a y e l jab ón .
U~a ética lai~a. seria, p or el contrario , aq uella q u e , a dife-
re nc~a de la _r~ h g1os~ d e-la laicista, no h ace ningu na~
re~ a.L e_~ phc~ta a D10s ni p ara tomar su p alab ra com o .,.
o n entacLOn 111 p a r a rech azarla .
Cierto que en al~nas ocasiones éticas que son laicis~
po rqu~ p roponen_ext:IrparJ a religión como una n ecesidad e n
el carrnno de la realización humana, se autoden ominan "lai-
cas", lo cual lleva a-Confusión. Lo que aquí nos interesa aclarar
es que estos tres tipos de ética, lleven....eLnombre que lleven ,
son p osibles y existentes; de hecho en España existen grupos
que las defiend en y son , por tanto, opciones bien reales.
Por eso en nuestro país, que ya lleva algunos añ_os· de de-
mocracia y puede presumirse que está de algún modo con-
solidada, ha llegad o el tiem p o de ir ab and onand o posicio-
nes viscerales; y de ir d istinguiendo reflexiva )". claram e n te :
entre é tica religiosa , é tica laica y ética laicista, con o bjeto de ;
ir averiguando cuá l e s e l m odo d e a r ticularlas q u e potencia
el respeto y el p luralismo y elimina el dog m atismo.
3 . Pluralismo frente a dogmatismos, respeto frente
a intransigencia
Y, en este orden de cosas, podríamos decir lo siguiente:
Q Una ética laicista propone e x tirpa r la re ligión corno
un paso inruspensable p ara la realizació n d e los hombres,
porque la considera como una d e las fuentes de desmorah-
zación . Desd e este supues to , mal p ued e a d m i tir un pl uralic;..
mo en el q u e_gu e pan las éti cas religi osa5, ya qu e...-a_<,u j 11i-
cio- de b erian ser_e limi n adas a la cor ta o a la larga.
U n a é tica semejan te , po r muy compre nsible que sea la
acti tud personal de q uie n la d efi e n de , si es que ha te nido
exp e rie n cias n egativas, está equivocada J?ºr~u ~J as _r_e ligi ~
n es no so n necesariamente fuente d e d1 sc nm 1naoo n , ex-
p lotación y d egrad ación , sino todo lo con tra r io, p o r Jo
menos el c ristia n is mo que es e l que m e re sulta m ás ce rca-
n o; es injusta, porque au ~ u e re cuerd a acertada m e nte.
los crím enes que se han com e tido p resuntamente en
n o m b r.e d e la re ligió-11, también silencia e l gran número
d e person as, grupos y comunidades que a lo largo de
veinte siglos h an d e dicado sus energías y su vid a entera a
conseguir un mundo.más fratern_Q_, y sigue n dedicándolas
- con tod a ilusióQ; y es totalitari_i, porque niega el pan y la
sal a las tradiciones de ética religiosa, que no tienen por
qué ser e xcluidas cuando potencian , 2or derecho prop~
los mínimos democráticos que componen una ética cívica
y van más allá.
G);na ética cr eyente, al menos la cristiana, por su par-
te, busca o rientarse en la-revelación a la h ora de pr o pone¡;
. caminos de realización, y por eso fundamenta en ella tales
orientaciones. Q ue Dios es Padre }'. los hombres son-he F-
m anos es, en definitiva, la clave última de una ética que
rio puede a renglón seguido sino invitar al amor a to dos y
cada u no de los h o mbres, en lo cual cifra su pretensión de
universalidad. El cristianismo es una religión, q ue orienta
el actuar_burnano hacia la realización -in vitando y a conse-
jando1 como es propio de las llamadas "éticas de máxi-
mos", no prescribiendo. Porque las prescripciones, los
mand¡itos, son tarea de éticas de mínimos, no de máxi-
mos. ¿Está autorizado el cristianismo a imponerse a todos
los hombres, ya que cree que su mensaje es plenificante
para todos ellos?
145
 . para saber có.rno aplicar a los casos concretos unas o rienta-
Ciertamen te h a sido elevado eLnúmer.o d e__los que , te-
s.t. ~ e~ u i_endo el poder para h ace rJQ, se h an esmerado en imQ9ner
"""-1":o-l.-SL ~a presuf,lta..é tica.cristia na a lo largo d e la historia.~Y digo
-;,,.:,ID.,_.,.,.T~
esunta po rque , como sucede que mal se compad ecen.d .
ú-J'~ amo4 la imp osici ó n , lo que.se.ha.impuesto bajo el nombre
~. . :, de-ética cristian a h a sid o.JDás bien..eJ conjunto d e-d eb eres,
~c..;;h valores y virtudes q u e:ch aa conyenido al poderoso d e_turn o
t o qu e.mtjor han cuadrad o para.mante ner interesada mente
, d~t~crnina das form as sociales. Con lo cual la supuesta ética
¡ct.,.;by-? c~stlana..n o ha logrado sino converti rse e11-ideolog ía, asu-
mir el papel de alienante opio, y ganarse a pulso las ani-
madversion es que antes comentába mos.
~~ Y es que -~ ~or puede invitarse , pero no puede impo- .
,._:;:t~ nerse: una etica une!lesta no Ruede tener. p or..-conteni do el
amor.
t,./)}~
V~ ~laro 91:-e en nuestros p aíses democrátic os parece que \
~ ~las 1mpo~1c1ones vayan qu~dando d_e~calificad as por la natu-
1
~ , ~ ~raleza m1sm~ de las relaoone_s pohucas y sociales en socie- ·
· 1, dades pl:1ral1stas. ~a tolerancia en materia religiosa ,es un~ •
J, de _las pnmeras '.1-51gnatura s en una democraci a y por eso a
~-ws...z>q~1en ~retenda 1mponei:_se parece que_se le han cortado las
_ ~mas. ~1_n embargo, cabna !!regun tar s1 n o prolonga el afán
O)'° 1.mpos1t1vo en las socied ades p luralistas ese empeño de algu-
~ n os cristianos bien significativos en..negar que pueda tener
0-~ ,,.,¼;. un conocimie nto adecuado d e.los caminos_.h umanos de au-
'~ : · t~r re~ ación quien .no se atenga a las enseñanza s del ma-
l""f"h~ gisteno.
Ante afirmacion es tales cabe recordar que_, incluso desde
,. la más ortodoxa tradición católica, se adm ite que la ley naty.-
::t., ~ ral resulta accesible a cualquier hombre deseoso de o brar---d,e
1 for~ a moralment e adecuada; y, en lo que respecta a las apli-
c_a ciones concretas de semejante ley, no parece que un cris-
tiano, P---ºI serlo, tenga por qué gozar de conocimie ntos cien-
tíficos más extensos o-..e.rofundo s que el resto de los mor tales
146
l.
ciones tan generales como )as que suministra la ley natural.
Por eso me temo que los crisúanQ§, si quie ren ll egar a
h acer tales aplicacion es respon sablem ente ,Jlo van a te n er
m ás ce rne.dio que estudiar, co m o el resto d e los m ? r tal~ ~• y
atender en cada caso a lQ1_Peculia res d atos de la s1tu ac1~n.
Po r,:.q ue nues tras decisio n es m o ra!es son personales e J!s,.
transferibles, y. n adie p ue d e- a~u~ lf _por ~ada uno ?e
tros la responsabilid ad de d eodu-, m deciri:i<?s a pnon cuál
~os~
h a d e se r el con tenido co ncreto de las d e os1one s. Y es_q':e
más allá de las actitudes -la amorosa, en el caso del cnstla-
nismo-, y de los principios y orientacio nes generales, poc?
puede universaliz arse a priori en la toma personal de deCI-
siones, en la que nadie está eximido de ponderar los datos
concretos de la situación,.
Tomar en serio que las decisiones morales son persona-
les implica_pe rcatarse , al menos, de gue cada quien es res-
ponsable de su juiGio moral en los contextos concretos d e
acció.n,,lo cual no im p lica relativismo ni subjeúvism o, sino
respeto aJa~ eculiar:idad es d e la realidad con creta y a la in-
declinable responsabi lidad e ersonal.
Podemos apuntar, pues, como conclusión de cuanto veni-
mos diciendo en este apartado .que una ética creyente p u ede
degenerar en fideísmo y que la ética laicista es un laicismo.
La ética creyente degenera en--fideísm o cuando acab a
afirmando que si alguien no cree expresam ente en D ios, no
puede profesar moral alguna; la éúcaJaicis ta es un laicismo
intolerante porq ue está con~encid a de que e l creyente.n o
p uede ser un ciudadano normal y corrien te, sino un enfer-
mo al q1Je no hay más remedio que tolerar en una sociedad
pluralista, pero que en realidad es un estúpido. A mi modo
de _ver, fideísmo }': laicismo son dos dogmatism os , igualmen-
te unpotentes para ayudar a construir una moralcívica.
147
 3. Una éiica laica es, por últim o , aque lla que para. orien seme janza de Dio,§, la sagra dalib ertad de los hijos de Dios
- y
.ar ~l hace r~ erson al y colec tivo no remit e expre same nte su igual dad en tanto tales, la invita ción a ~vir la ~ at_e ~nida
1 D1 QS_, pero tawo co exp resam en te lo d
niega. La ética cívica que nos con stituy e, la prom esa d: ~n R~1~ 0 de JUstlc ia y
~s una ética laica, n o una ética laicis ta, h echo por el cual es de
)erfe ctam_e nte articu lable con éticas religi osas en-Socie.9-~
paz, son raíce s cristi anas ?e esa euca CLVLCa., que comp arte
- las conclusi_ones, secul anzad as, aunq ue no comp arta
::les plura hstas , cosa que no suced ería si fuera una ética lai. las
., prem isas religi osas.
c:ista. Reco noce esta ética laica que en la realiz ación de.la
s
perso nas h ay unos míni mos que comp artim os y unos máxi- Por eso, a mi juici o, un creye nte se encu entr~ "en casa"
mos de felici dad que ella no pued e ofrec er. H ay, como diji- en una ética cívica que defie nda realm ente la liber tad,
mos, unos míni mos d e justic ia que esa mora Lcívica exige la
igual dad, la solid arida d, los ~e~e ~hos huma n~s de_ las
(los der.ec hos huma nos, los valor es de libert ad, lgual dad 1:es
y gene racio nes y una actitu d d1alo gica co~o la d~s~ ta;
solid arida d, la actitu d dialó gica) y unos máxi mos de felici solo
- que, desde su expe rienc ia religi osa, son e~tos rmn1 mos
dad, en los que eJla no se comp rome te, porqu e las ofe r qu~
tas . él quier e asegu rar tamb ién desd e los máxi mos: ?esd e su
de felici dad son nego cio de los distin tos grupo s. venci a de la pater nidad de Dios y de la frate rnida d de
Vl-
los
Preci same nte por eso pode mos habla r de plura lismo , homb res.
porq ue los mínim os ya se comp arten y a los máxi mos se ad-
' Es una tarea urgen te, pues, la de ir toma ndo conc ienci
hiere aque l aJ que le conv ence una o(er:ta, pero jamás por a_
de cuále s son los míni mos q ue ya comp artim os y desd e
impo sició n. Y taILlffip esitivo es creer que los dem~ pued los
en que pode mos enten dern os para cons truir codo a codo
tener mora l, como empe ñarse en neg~ a otres el derec un
ho mund o más huma no, per:o. igual ment e urge nte es la tarea
d e hace r sus propu estas de felici dad, d entro de lo~-m ínimo
s de cont::imLar ofi:ecie.ndQ.Jná:ximos, proie ctos e ideal es de
comp artid os. · fe-
licida d gue..s0n iuen unci ables .~orq ue._al cabo lo que cual-
A mayo r abun dami ento, en lo· que a mi se me alcan za, eo quier homb Fe -muj er o YaI'Óil:~.de sea es ser feliz , alcan zar
su
el ti2Q_ d e éfü:as crnye ntes que conviven en nuest ro país, plenitud.Yital.
ningu na de las que cono zco, que son las mayo ritari as, .está
en contr a de los derec hos huma nos, de la libert ad, la igu-!k
dad, la solid arida d y de una actitu d dialó gica, sino todo
lo
contr ario: tiene n todo a favor. Entre otras razon es, porqu
e
estos valor es se h an ido descu brien do desde el entre vera-
mien to de razón y ~ en una socie dad como la europ ea,
de
raíce s cristi anas.

En efect o, los valor es y derec hos de nuest ra mínim a mo-

raLcí_vica son perfe ctam ente defen dible s por cri~tiános,
cu-
ya fe, bien ent:en di~a, ha ayud ado y ayud a a confi gurar
los.
El valor intoc able de cada perso na com.o hech a a ini~g~rry

148
149