Contesta

SENORA JUEZ PÚBLICO DE CIVIL Y COMERCIAL Nro.
5 DE LA
CAPITAL DEL DEPARTAMENTO DEL BENI.
NUREJ. 8051053-1
I. JUSTIFICATIVO.
Otrosíes.-
EDWIN RUBEN CHOQUE FLORES (ABOGADO DEFENSOR DE
OFICIO), con C.I. 3112414-Oruro, de profesión Abogado, con matricula R.P.A.
3112414 ERCF-A, mayor de edad y hábil en toda forma de derecho, vecino de
esta ciudad, dentro del proceso ORDINARIO USUCAPION DECENAL O
EXTRAORDINARIA que sigue el Sr. PEDRO MOJICA ROSEL en contra de
MARGARITA EVELIN VACA CUELLAR, me presento muy respetuosamente
ante su digna autoridad, expongo y pido:
I.- APERSONAMIENTO.-
Señora Juez, habiendo señalado vuestra autoridad ha señalado audiencia
preliminar para el día de hoy Lunes, 13 de Marzo del presente año a horas
09:00 a.m. con el fin de no causar indefensión toda vez que mi persona es
defensor de Oficio de la Sra. Margarita Evelin Vaca Cuellar, me permito
justificar mi inasistencia a la misma, toda vez que tenía audiencia a la misma
hora en el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la Capital dentro del
proceso penal por el Delito de Incumplimiento de Deberes y Conducta
Antieconómica con NUREJ 8018859, que sigue el ministerio publico contra
Einar Justiniano Vaca, Viviana del Carmen Méndez Nacif, Carlos Ernesto
Aguirre y Otros, en la cual se encuentra como Victima el Gobierno Autónomo
Municipal de Trinidad a la cual asesoro en calidad de Abogado Consultor en el
referida causa descrita.
En tal sentido habiendo expresado lo pertinente para que se tenga por
justificada mi inasistencia dentro del plazo establecido al art. 365 II del
Código de Procesal Civil.
“La abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la Justicia”

OTROSI 1. – Adjunto respaldo de inasistencia, pidiendo se desglose una vez
valorado.
OTROSI 2. –Señalo domicilio procesal en la Plaza Fátima Acera Calle Hnos.
Rioja Aponte N° 116, Celular N° 76885185.
Trinidad, 15 de Marzo de 2023
Abogado Defensor de Oficio

a mi hoy represe ¡sido notificado con el proveído, en la cual su autoridad
me designa como Abogado Defensor de Oficio de MARGARITA EVELIN VACA
CUELLAR conforme lo establece Art.78-III de la Ley 439, por lo cual me
presento ante su despacho judicial con el fin de garantizar que no se vulneren
derechos ni garantías constitucionales como ser el derecho a la defensa y al
debido proceso conforme lo establece el Art. 115 I y II de la C.P.E., por lo cual
acepto dicha designación y en cumplimiento a abundantes sentencias
constitucionales con relación ah que el defensor de oficio debe observar una
conducta activa, participando en todos los actos es que solicito se me hagan
conocer ulteriores notificaciones dentro del caso de autos.
II.- INCIDENTE DE NULIDAD.-
Señora Juez de la revisión de obrados con el fin de precautelar los
derecho y garantías constitucionales de Margarita Evelin Vaca Cuellar, es que
tengo que indicar que de la revisión de antecedentes del presente proceso, se
evidencia a fs. 111 a fs. 112, existe una publicación de Edictos por SISTEMA
HERMES adjunta, REITERO REALIZADO EN EL SISTEMA HERMES, con
cuya publicación supuestamente se estaría CITANDO A LA SRA. MARGARITA
EVELIN VACA CUELLAR, de la revisión del art. 410 II de la CPE existe el
bloque de constitucionalidad el cual determina la Jerarquía normativa, se
evidencia una violación y vulneración de las garantías constitucionales
establecidas en el art. 115 I y II de la CPE y violación de los principios de la

función judicial del art. 178 principio de seguridad jurídica y publicidad,
violación de los principios procesales de la Jurisdicción Ordinaria establecidas
en el art. 180 de la C.P.E. de Publicidad, transparencia, probidad, legalidad,
debido proceso e igualdad de las partes ante el juez; se estaría vulnerando
todo estos principios y garantías constitucionales establecida en la norma
suprema.
Empero cabe manifestar que el art. 78 II del Código Procesal Civil
establece: “Tratándose de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo
domicilio no pudiera establecerse, la parte solicitará la citación mediante
edictos, previo juramento de desconocimiento. Deferida la solicitud, el edicto
se publicará por dos veces con intervalo no menor a cinco días, en un
periódico de circulación nacional, o a falta de éste, se difundirá en una
radiodifusora o medio televisivo, nacional o local, en la misma forma y plazo
previstos”.
De la revisión de expediente se evidencia que NO EXISTE 2
PUBLICACIÓN DE PERIÓDICO DE CIRCULACIÓN NACIONAL autorizado
en cumplimiento al art. 78 del CPC.
Cabe aclarar que el REGLAMENTO DE NOTIFICACIONES
ELECTRONICAS (HERMES) ha sido aprobado por Acuerdo de Sala Plena N°
13/2018 el mismo se procede a su modificación mediante acuerdo de Sala
Plena N° 11/2020 el cual modifica el Artículo 2 del Reglamento de
Notificaciones Electrónicas (HERMES) quedando en los siguientes términos:
Articulo 2.- (Ámbito de Aplicación, Alcance y Finalidad). El presente
reglamento de notificaciones electrónicas, tendrá aplicabilidad para todos los
litigantes que soliciten voluntariamente ser notificadas por este medio
alternativo de comunicación judicial, tiene alcance en la Jurisdicción
Ordinaria, en el Tribunal Supremo de Justicia, en los Tribunales de Sentencia y
los juzgados de todas las materias que lo integran, en la jurisdicción

agroambiental, en el Tribunal Agroambiental y los Juzgado Agroambientales, su
finalidad es normar y regular la forma de notificaciones electrónica.
De la normativa descrita la ahora defendida jamás acepto o acepta esta
modalidad para la citación por Edictos por sistema Hermes, toda vez que la
Citación tiene que cumplir la Publicidad que establece el art. 1 núm. 7, 11, y que
el proceso se desarrolle respetando su derecho al debido proceso establecido
en el art. 4 y se cumpla las normas establecidas conforme lo indica el art. 5,
del CPC en concordancia con la constitución política del estado art. 115 I y II.
En el presenta caso no existe convalidación o transcendencia, no cumplió
su finalidad u objeto procesal que es la CITACION LEGAL POR EDICTOS,
porque no se realizó correctamente, además se está causando INDEFENSION
a la DEMANDADA quien podría apersonarse con su defensa técnica de
confianza y los medios probatorios idóneos.
PETITORIO DE NULIDAD
En tal sentido de lo expresado y la documental de referencia se
evidencia que no se realizó la correcta Citación Legal por Edictos conforme al
Art. 78 del CPC y de conformidad al Art. 106 del CPC “La nulidad podrá ser
declarada de oficio o a pedido de partes en cualquier estado del proceso,
cuando la ley lo califique expresamente. Art. 121. (Nulidad de la citación). Es
nula toda renuncia a la citación con la demanda o la reconvención; asimismo, es
nula la citación que no se ajuste a los preceptos establecidos en este
Código.
En tal sentido pido LA NULIDAD DE OBRADOS HASTA EL VICIO MAS
ANTIGUO y se proceda a realizar la CITACION LEGAL POR EDICTOS SEA
POR 2 VECES CONFORME AL ART. 78 DEL CPC Y SE LE DA LA PUBLICIDAD
QUE MERECE ESTE ACTO PROCESAL Y no se le vulnere a la Demandada sus
garantías al debido proceso, seguridad e igualdad de partes establecidas en el
art. 115 I y II de la CPE.
II.- CONTESTO DEMANDA NEGATIVAMENTE.-

En caso de que vuestra autoridad entre al fondo de la presente téngase
presente lo siguiente:
Por la documental se evidencia que se:
Se adjunta un muestrario fotográfico el cual se verificara mediante
inspección judicial, la data del material sobre el inmueble de referencia.
Se adjunta Una Certificación de la junta de Vecinos Vaca Medrano que
de manera inducida certifica supuestamente que se encontraría más de 10 años
viviendo el Sr. PEDRO MOJICA ROSEL, NO HABIENDO UNA FECHA
DETERMINADA, CARECIENDO LA VERACIDAD DE LA POSESION DE MAS
DE DIEZ AÑOS.
Igual situación a fs. 07 se demuestra que solo tiene 1 año la conexión de
Luz.
A fs. 12 a 15 se acompaña documental impertinente por no demostrar
nada referente al sujeto de la presente demanda, en tal sentido se rechace las
mismas por ser impertinentes de conformidad al art. 142 del CPC por ser
impertinentes.
A fs. 52 existe una VISTA RAPIDA con registro de matrícula
computarizada N° 8.01.1.01.0021296 el cual por carecer de valor legal se
desconoce la misma.
Desconocimiento de fotocopias simples
De conformidad al Art. 1311 del Código Civil desconocemos
expresamente todas las copias simples adjuntas a la presente demanda, por
carecer de valor alguno.
De conformidad al Artículo 172. (VALOR DE LAS TACHAS). II. Podrá
probarse, además de las causales mencionadas en el Artículo 169 de este
Código, otras que tendieren a disminuir o destruir la fe de un testigo.
Señora Juez, con el fin de garantizar la defensa del demandado he
utilizado los medios posibles con el fin de dar con el paradero de MARGARITA
EVELIN VACA CUELLAR, pero se me ha hecho imposible dar con ella, por lo
que el suscrito al hacer una revisión minuciosa el cuaderno de control
jurisdiccional dentro de la presente causa, puede evidenciar que se han
vulnerado derechos y garantía Constitucional, por lo cual previamente se
planteó la Nulidad de Citación por Edicto y en caso de entrar al fondo
SOLICITO se tenga por CONTESTADA NEGATIVAMENTE la presente
DEMANDA ORDINARIA DE USUCAPION, se verifique mediante la
inspección judicial y en base de todo el elenco probatorio emita una justa
resolución y/o sentencia correspondiente de acuerdo a su sana crítica y las
pruebas aportadas siempre precautelando el debido proceso para evitar
nulidades.
OTROSI 1. – adjunto Acuerdo de Sala Plena del Reglamento de Notificación
Hermes y rechazo de citación por edictos en Sistema Hermes por otro
Juzgado.
OTROSI 2. – Solicito se oficie al Gobierno Autónomo Municipal de Trinidad,
para que emita un informe donde detalle mediante imagen satelital anualmente
desde la gestión 2009 del domicilio demandado, todo con el fin de verificar la
posesión continuada del demandante sea desde la gestión 2009 hasta la
presente fecha, conforme a lo impetrado por el demandante.
Trinidad, 14 de Febrero de 2023
}
SENORA JUEZ PÚBLICO DE CIVIL Y COMERCIAL Nro. 5 DE LA
NUREJ. 8051053-1
I. APERSONAMIENTO.
II. INCIDENTE DE NULIDAD
III. CONTESTO DEMANDA NEGATIVAMENTE.
Otrosíes.-
EXTRAORDINARIA que sigue el Sr. PEDRO MOJICA ROSEL en contra de
Señora Juez, habiendo sido notificado con el proveído, en la cual su
autoridad me designa como Abogado Defensor de Oficio de MARGARITA
EVELIN VACA CUELLAR conforme lo establece Art.78-III de la Ley 439, por
lo cual me presento ante su despacho judicial con el fin de garantizar que no se
vulneren derechos ni garantías constitucionales como ser el derecho a la
defensa y al debido proceso conforme lo establece el Art. 115 I y II de la
C.P.E., por lo cual acepto dicha designación y en cumplimiento a abundantes
sentencias constitucionales con relación ah que el defensor de oficio debe
observar una conducta activa, participando en todos los actos es que solicito se
me hagan conocer ulteriores notificaciones dentro del caso de autos.

suprema.
previstos”.


Código.
Se adjunta un muestrario fotográfico el cual se verificara mediante
inspección judicial, la data del material sobre el inmueble de referencia.
Se adjunta Una Certificación de la junta de Vecinos Vaca Medrano que
de manera inducida certifica supuestamente que se encontraría más de 10 años
viviendo el Sr. PEDRO MOJICA ROSEL, NO HABIENDO UNA FECHA
DE DIEZ AÑOS.
Igual situación a fs. 07 se demuestra que solo tiene 1 año la conexión de
Luz.
impertinentes.
A fs. 52 existe una VISTA RAPIDA con registro de matrícula
desconoce la misma.

nulidades.
Juzgado.


NUREJ. 8053493
I. APERSONAMIENTO.
Otrosíes.-
EXTRAORDINARIA que sigue la Sra. LISETH RUIZ SALAZAR en contra de

suprema.
previstos”.
Código.
Se adjunta a fs. 5 se evidencia un muestrario fotográfico el cual se
verificara mediante inspección judicial, la data del material sobre el
inmueble de referencia.
Se adjunta a fs. 2 una certificación de la junta de Vecinos Vaca Medrano
que de manera inducida certifica supuestamente que se encontraría más de 10
años viviendo la Sra. Liseth Ruiz Salazar, NO HABIENDO UNA FECHA
DE DIEZ AÑOS.
A fs. 06 y 07 se demuestra que solo tiene 1 año la conexión de Luz.

impertinentes.
A fs. 48 existe una Vista rapida con registro de matrícula
desconoce la misma.
nulidades.
Juzgado.

NUREJ. 8058487
I. APERSONAMIENTO.
Otrosíes.-
EXTRAORDINARIA que sigue la Sra. ZULMA SUAREZ CAJAREICO en
contra de MARGARITA EVELIN VACA CUELLAR, me presento muy
respetuosamente ante su digna autoridad, expongo y pido:
suprema.

previstos”.
Código.
Se adjunta a fs. 3 se evidencia un muestrario fotográfico el cual se
verificara mediante inspección judicial, la data del material sobre el
inmueble de referencia.
Se adjunta a fs. 5 una certificación de la junta de Vecinos Vaca Medrano
que de manera inducida certifica supuestamente que se encontraría más de 10

años viviendo la Sra. Zulma Suarez Cajareico, NO HABIENDO UNA FECHA
DE DIEZ AÑOS.
Se adjunta a fs. 11 una Certificación de fecha 26 de Enero de 2022 de
ENDE del Beni S.A.M., donde claramente se evidencia que recién está
conectada desde fecha 25 de Marzo de 2021 y la demanda recién fue iniciada
en fecha 25 de Marzo de 2022, solo tiene 1 año de conexión, CARECIENDO
DE VALOR PARA DEMOSTRAR LA POSESION CONTINUADA; Además de
ser incongruente los datos del inmueble en dicha certificación con el plano de
Terreno Urbano, no coinciden los Lotes y Manzanos.
Igual situación a fs. 12 y 13 se demuestra que solo tiene 1 año la
conexión de Luz.
A fs. 14 a 17, 27 se acompaña documental impertinente por no demostrar
impertinentes.
A fs. 41 existe una fotocopia del folio Real con registro de matrícula
desconoce la misma.
nulidades.
Juzgado.

I. APERSONAMIENTO.
II. CONTESTO DEMANDA.
III. Otrosíes.-
NUREJ. 8058731
esta ciudad, dentro del proceso EXTRAORDINARIO REGULARIZACION DE
DERECHO PROPIETARIO que sigue la Sra. MARIBEL YABANDIRE CASTRO

en contra de PRESUNTOS Y/O POSIBLES PROPIETARIOS, me presento
muy respetuosamente ante su digna autoridad, expongo y pido:
APERSONAMIENTO.-
autoridad me designa como Abogado Defensor de Oficio de los PRESUNTOS
Y/O POSIBLES PROPIETARIOS conforme lo establece Art.78-III de la Ley
439, por lo Cual me presento ante su despacho judicial Con el fin de garantizar
que no se vulneren derechos ni garantías constitucionales como ser el derecho
a la defensa y al debido proceso Conforme lo establece el Art. 115 I y II de la
C.P.E., por lo cual acepto dicha designación y solicito se me hagan conocer
ulteriores notificaciones dentro del caso de autos.
CONTESTO DEMANDA.-
Señora Juez, con el fin de garantizar la defensa del demandado he utilizado
los medios posibles con el fin de dar con el paradero de los PRESUNTOS Y/O
POSIBLES PROPIETARIOS, pero se me ha hecho imposible dar con él o los
presuntos y/o posibles propietarios, por lo que el suscrito al hacer una revisión
minuciosa el cuaderno de control jurisdiccional dentro de la presente causa,
puede evidenciar con no se han vulnerado ningún derecho ni garantía
Constitucional, por lo cual no va a plantear ninguna excepción ni incidente, por
lo que SOLICITO se tenga por CONTESTADA NEGATIVAMENTE la presente
DEMANDA EXTRAORDINARIA DE REGULARIZACION DE DERECHO
PROPIETARIO, se verifique mediante la inspección judicial y en base de todo
el elenco probatorio emita una justa resolución y/o sentencia correspondiente
de acuerdo a su sana crítica y las pruebas aportadas siempre precautelando el
debido proceso para evitar nulidades.
OTROSI. - Señalo domicilio procesal en la Plaza Fátima Acera Calle Hnos. Rioja
Aponte N° 116, Celular N° 76885185.
Trinidad, 31 de Enero de 2023


Contesta

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SENORA JUEZ PÚBLICO DE CIVIL Y COMERCIAL Nro.

CAPITAL DEL DEPARTAMENTO DEL BENI.

EDWIN RUBEN CHOQUE FLORES (ABOGADO DEFENSOR DE

OFICIO), con C.I. 3112414-Oruro, de profesión Abogado, con matricula R.P.A.

3112414 ERCF-A, mayor de edad y hábil en toda forma de derecho, vecino de

esta ciudad, dentro del proceso ORDINARIO USUCAPION DECENAL O

EXTRAORDINARIA que sigue el Sr. PEDRO MOJICA ROSEL en contra de

MARGARITA EVELIN VACA CUELLAR, me presento muy respetuosamente

ante su digna autoridad, expongo y pido:

Señora Juez, habiendo señalado vuestra autoridad ha señalado audiencia

defensor de Oficio de la Sra. Margarita Evelin Vaca Cuellar, me permito

justificar mi inasistencia a la misma, toda vez que tenía audiencia a la misma

hora en el Juzgado de Sentencia Penal Segundo de la Capital dentro del

proceso penal por el Delito de Incumplimiento de Deberes y Conducta

Antieconómica con NUREJ 8018859, que sigue el ministerio publico contra

Aguirre y Otros, en la cual se encuentra como Victima el Gobierno Autónomo

Municipal de Trinidad a la cual asesoro en calidad de Abogado Consultor en el

referida causa descrita.

En tal sentido habiendo expresado lo pertinente para que se tenga por

justificada mi inasistencia dentro del plazo establecido al art. 365 II del

Código de Procesal Civil.

“La abogacía es una ardua fatiga puesta al servicio de la Justicia”

OTROSI 2. –Señalo domicilio procesal en la Plaza Fátima Acera Calle Hnos.

Rioja Aponte N° 116, Celular N° 76885185.

Trinidad, 15 de Marzo de 2023

Abogado Defensor de Oficio

me designa como Abogado Defensor de Oficio de MARGARITA EVELIN VACA

CUELLAR conforme lo establece Art.78-III de la Ley 439, por lo cual me

presento ante su despacho judicial con el fin de garantizar que no se vulneren

derechos ni garantías constitucionales como ser el derecho a la defensa y al

debido proceso conforme lo establece el Art. 115 I y II de la C.P.E., por lo cual

acepto dicha designación y en cumplimiento a abundantes sentencias

constitucionales con relación ah que el defensor de oficio debe observar una

conducta activa, participando en todos los actos es que solicito se me hagan

conocer ulteriores notificaciones dentro del caso de autos.

II.- INCIDENTE DE NULIDAD.-

Señora Juez de la revisión de obrados con el fin de precautelar los

derecho y garantías constitucionales de Margarita Evelin Vaca Cuellar, es que

tengo que indicar que de la revisión de antecedentes del presente proceso, se

HERMES adjunta, REITERO REALIZADO EN EL SISTEMA HERMES, con

cuya publicación supuestamente se estaría CITANDO A LA SRA. MARGARITA

EVELIN VACA CUELLAR, de la revisión del art. 410 II de la CPE existe el

bloque de constitucionalidad el cual determina la Jerarquía normativa, se

evidencia una violación y vulneración de las garantías constitucionales

establecidas en el art. 115 I y II de la CPE y violación de los principios de la

violación de los principios procesales de la Jurisdicción Ordinaria establecidas

en el art. 180 de la C.P.E. de Publicidad, transparencia, probidad, legalidad,

debido proceso e igualdad de las partes ante el juez; se estaría vulnerando

todo estos principios y garantías constitucionales establecida en la norma

Empero cabe manifestar que el art. 78 II del Código Procesal Civil

establece: “Tratándose de personas desconocidas o indeterminadas o cuyo

domicilio no pudiera establecerse, la parte solicitará la citación mediante

edictos, previo juramento de desconocimiento. Deferida la solicitud, el edicto

se publicará por dos veces con intervalo no menor a cinco días, en un

periódico de circulación nacional, o a falta de éste, se difundirá en una

radiodifusora o medio televisivo, nacional o local, en la misma forma y plazo

De la revisión de expediente se evidencia que NO EXISTE 2

PUBLICACIÓN DE PERIÓDICO DE CIRCULACIÓN NACIONAL autorizado

en cumplimiento al art. 78 del CPC.

Cabe aclarar que el REGLAMENTO DE NOTIFICACIONES

ELECTRONICAS (HERMES) ha sido aprobado por Acuerdo de Sala Plena N°

13/2018 el mismo se procede a su modificación mediante acuerdo de Sala

Plena N° 11/2020 el cual modifica el Artículo 2 del Reglamento de