Interpretación jurídica

La jurisprudencia es, esencialmente, la interpretación de la ley

Desarrollo de la interpretación jurídica

La palabra “hermenéutica” quiere decir El derecho se interpreta esencialmente porque: los
“interpretación”. Así que hermenéutica jurídica es conceptos y términos del derecho están
interpretación de normas jurídicas. expresados en signos lingüísticos, y éstos no son
exactos ni precisos; se refiere a hechos humanos,
Hermenéutica es la actividad del pensamiento, la
deliberativos, no mecánicos,
disciplina que devela lo oculto; sería entonces
poner al descubierto lo secreto. Los tribunales, al aplicar el derecho, lo concretizan,
y al interpretarlo lo complementan
Interpretación jurídica desarrollada por Luhman: como interviene la sociedad y la cultura en esta interpretación
Se le da especial relevancia a la continuidad, al desarrollo jurídico y a la equidad. El impulso del desarrollo
jurídico y la equidad se encuentran presentes cuando es interpretando de manera similar el derecho en los
casos iguales. Así, estos factores ponen en evidencia la importancia de la interpretación jurídica.
Recaséns Siches: sin interpretación no existe, en absoluto, un orden jurídico que pueda desarrollarse
óptimamente
La aplicación del derecho implica necesariamente la utilización de algún método interpretativo, de manera que
concluimos que en la medida en que mejor se interprete el derecho mejor será el orden jurídico existente.

Mos gallicus
Se creó el modelo de interpretación exegética; es decir, de estricta aplicación de la ley, gramatical y literal,
la que fue adoptada por el modelo francés con el Código napoleónico, el que incluso señalaba que los jueces
no podían interpretar la ley, y en caso de duda debían acudir al legislador, con lo cual se demuestra que el
juez era una simple máquina aplicadora del derecho

Mos italicus
El derecho positivo (IUS positivismo) lo es todo, la ley es dura, pero es ley; lo que equivale a demostrar que el
legislador está por encima de cualquier poder soberano, incluso arriba de la Constitución
Por otra parte, entendemos que al ius positivismo no le interesan ni los valores ni la sociedad solo la norma
jurídica
Con el desarrollo de la corriente itálica se estableció el modelo retórico de la interpretación, lo que permitió
comprender el verdadero sentir de la norma jurídica, volviendo el concepto de jurisprudencia como prudentia;
es decir, como la sabiduría de los casos particulares y no de los casos abstractos, mediante la plena sabiduría
del derecho mediante una respuesta justa (Ius positivismo e ius naturalismo)
Se niega una justificación y valoración de las leyes desde el punto de vista de la justicia; no se crea nada
nuevo, sólo se aclara lo existente en la ley

Jurisprudencia de intereses (Rudolf Ihering, Philip Heck, Roscoe Pound),

Se sustituye la jurisprudencia de conceptos por el estudio de la valoración de la vida.

Método teleológico
Con este método el derecho dejó de ser considerado una norma formalmente enunciada, para ver con él lo
mismo que valores éticos y estipulaciones históricas, políticas y económicas, sin que por ello perdieran su
carácter lógico. Aquí, el derecho es producto de los intereses particulares o de grupo que en el seno de la
sociedad luchan por su reconocimiento formal. Se afirma que ninguna ley podrá ser suficientemente
comprendida sin el conocimiento de las condiciones sociales efectivas de la época y del lugar social en donde
se creó.
criterios axiológicos: Criterios que a la sociedad le parecen correctos, axiología se entiende como el estudio de
los valores.
Según Pound: “dar tanta efectividad como proceda en una sentencia al número mayor posible de intereses
humanos, compatible con la seguridad de todos ellos”. Refiere a que, una sentencia judicial debe ser tan
efectiva y eficiente en relación con los derechos humanos que este protegiendo
Teoría del derecho libre:
Se reelabora de manera libre la decisión judicial conforme a la voluntad del juez. Para esta escuela no existe
un derecho previamente dado, si no que este es producto de la situación. Es a partir de sus circunstancias
como el juzgador puede elegir el mejor método para resolver la situación.
Teoría de la jurisprudencia del lenguaje/teoría estándar de la argumentación jurídica
Piloteada por Manuel Atienza, Neil MacCormick y Jürgen Habermas, parte de la idea de que las decisiones
judiciales deben y pueden ser justificadas, aunque provengan de una autoridad y aunque sean actos de
voluntad jurisdiccionales. Bajo esta idea, la interpretación es una conexión entre el lenguaje y la forma de
vida de una sociedad, que no es algo que se ha dado de una vez y para siempre, sino que cambia con la
historia, lo que da como resultado una variedad de juegos del lenguaje
Opinión de diferentes pensadores respecto a la interpretación del derecho
Hans-George Gadamer opina que la hermenéutica es un círculo de preguntas-respuestas constantes. El
intérprete pregunta al texto, pero desde sus preconceptos tradicionales. En este preguntar, el intérprete no
debe conformarse con sus preguntas, sino que debe encontrar las preguntas para las cuales el texto es
respuesta. Este preguntar por las preguntas le permite al intérprete ampliar sus horizontes, hasta el punto de
fusionar los horizontes, entre los del intérprete y los del texto.
Se destaca su pensamiento acerca de que “…interpretar normas es regular comportamientos, y que, por
tanto, el intérprete debe ser el portador de toda la problemática de lo real, histórico y concreto…”, así como
que “…la aplicación del derecho es siempre una obra creativa toda vez que la hermenéutica demuestra que la
actividad interpretativa se hace desde la experiencia del intérprete, y es éste quien le añade toda su
comprensión al resultado…”. Es una labor de aproximación entre la norma general y la situación concreta en
que se hace necesario actualizar el derecho, lo que es una construcción dialógica consensual y procedimental
de una nueva elaboración del texto que se interpreta.
Por su parte, Emilio Betti afirma que el juez Para Kelsen, si un órgano jurídico debe aplicar el
intérprete no puede quedarse sólo con el sentido derecho, entonces necesariamente tiene que
originario de la ley, sino que debe ir más allá, establecer el sentido de las normas que va a
realizando una función normativa; es decir, aplicar; es decir, debe necesariamente, interpretar
especificar e integrar el precepto que se interpreta, esas normas. Entonces, afirma que todos los
a fin de obtener máximas de decisión y acción métodos de interpretación llevan un resultado
práctica. Dice que el objeto de la interpretación posible, y nunca uno correcto, pues depende del
no es la voluntad de alguien, sino la acto volitivo del órgano aplicador del derecho. En
exteriorización de esa voluntad este sentido, afirma que encontrar un sentido
correcto siempre es una ficción.
De igual manera, afirma que la interpretación que efectúa el órgano de aplicación del derecho es siempre
auténtica. Es decir, crea derecho.
Explicación: El órgano de aplicación del derecho, como el poder ejecutivo o el poder judicial, es encargado
de interpretar y aplicar normas jurídicas. La interpretación que hace este órgano es considerada autentica, lo
que significa que es una interpretación oficial y válida por la ley. Por lo tanto, la interpretación que hace esta
entidad del derecho crea un nuevo derecho, porque se vuelve una parte legítima e integral del sistema jurídico
Según Alf Ross, al interpretar se crean directivas que prescriben cómo debe ser interpretado el derecho; esto
es: precedentes, para ser utilizados en la administración de justicia. Ross discrepa totalmente de que el juez al
aplicar el derecho es un autómata, y dice que esto es lo más alejado de la realidad. La verdad es que la
interpretación es una actividad cognoscitiva que busca determinar el significado del texto jurídico y debe
decidir entre una multitud de respuestas; en esta medida su interpretación es un acto de naturaleza
constructiva, no un acto de puro conocimiento. Los motivos del juez no se reducen al deseo de acatar una
determinada directiva. A sus ojos la ley no es una fórmula mágica, sino una manifestación de los
ideales, actitudes, estándares, o valoraciones, que Ross denomina “tradición social”.
Ross identifica dos niveles en el proceso interpretativo:
La interpretación legal no es un proceso simple y lineal, sino que es un proceso complejo y dialectico que se
produce en dos niveles.
El primer nivel de proceso interpretativo es el nivel El segundo nivel de proceso interpretativo es el nivel
normativo, en el cual la interpretación se basa en sistémico, en el cual la interpretación se basa en la
la ley como está escrita. En este nivel, el juez o el forma en que la ley interactúa con otras partes del
intérprete busca la intención del legislador al crear o sistema jurídico. En este nivel, el árbitro busca la
modificar la ley en cuestión. forma en que la ley afecta y está relacionada con
otras leyes, sentencias, costumbres y valores
jurídicos.
En resumen, la teoría de Alf Ross de los dos niveles de proceso interpretativo se enfoca en la complejidad y la
dialéctica del proceso interpretativo, y reconoce que la interpretación legal no es una tarea simple y lineal, sino
un proceso dialéctico que implica la interacción de múltiples factores.
Por su parte, Ferrajoli señala que el juez no es una máquina automática en la que se insertan los hechos y se
sacan sentencias, sino que en ejercicio de un poder, el de interpretación o verificación jurídica, resuelve los
asuntos puestos a su consideración.
Hart señala que las reglas interpretadas por los tribunales son fuentes del derecho, pues crea una regla de
reconocimiento, que a la larga constituye la predicción de las decisiones de los tribunales. Los tribunales
consideran a las reglas jurídicas no como predicciones, sino como criterios o pautas a seguir, que son
lo suficientemente determinados, a pesar de su textura abierta, como para limitar, aunque no para excluir, su
discreción. Los tribunales utilizan la regla última de reconocimiento para resolver los casos, de manera que el
derecho es lo que los tribunales dicen que es. Así, cuando un juez asume su cargo, se encuentra con una
regla; esto circunscribe, aunque no anula su actividad creadora, de manera que la adhesión del juez a la regla
le es exigida para mantener los criterios o pautas, pero opina que el juez no las crea.
Por su parte, Luhmann señala, respecto de la hermenéutica jurídica que el juez al aplicar las leyes obedece
al legislador, pero emprendería un viaje a ciegas si no tomara en cuenta cómo las nuevas leyes se integran en
el conjunto de las premisas de decisión de los tribunales. Esto es lo que permite representar la diferencia
como una especie de círculo cibernético, en el que el derecho se observa a sí mismo con una observación de
segundo orden. El juez debe tratar de entender qué es lo que quiso el legislador; es decir, cómo observó el
mundo. Por eso se desarrollan los métodos para interpretar. Por lo que entre más legislación, más
complejidad judicial, y por ende, más interpretación.

Habermas precisa que la hermenéutica jurídica tiene el mérito de haber hecho valer de nuevo, contra el
modelo convencional de la decisión jurídica como de una subsunción de un caso bajo la correspondiente
regla, la idea aristotélica de que ninguna regla puede regular su propia aplicación. El significado de la norma
sólo cobra concreción al aplicarse a un estado de cosas específico.
La hermenéutica jurídica es una teoría que cobra importancia en la teoría del derecho debido a que resuelve
el problema de la racionalidad en la fundamentación de las sentencias mediante la inserción contextualista de
la razón en el contexto histórico de las tradiciones que se traten. Es decir, la teoría propone una forma
procesal de interpretación que comienza por una precomprensión de carácter evaluativo que se establece
entre norma y estado de cosas, que abre una relación previa y un horizonte para el establecimiento posterior
de relaciones. La precomprensión, inicialmente difusa, se concreta al aplicar la decisión.
La idea principal del texto es que Ronald Dworkin, jurista norteamericano, señala que es posible llegar a una
interpretación única del derecho sobre la base de la comunidad de sentido existente entre el jurista y la
sociedad política a la cual pertenece, aproximándose así a la vertiente hermenéutica de la filosofía actual.
Afirma que esta interpretación única podría suceder en al menos dos momentos: el de la inferencia normativa
y el de la decisión.
El primer momento es donde el intérprete atribuye un En el segundo momento, que es el de la decisión, se
sentido al texto que considera que resuelve el caso. utiliza la interpretación normativa para resolver el
En este sentido, se busca la solución que mejor se caso. Aunque se encuentra una norma que debería
adecue a la norma aplicable y se intenta encontrar aplicarse, es posible que el juez finalmente no la
una respuesta correcta y coherente. aplique, independientemente de su motivo. Esta
decisión, a decir de los estudiosos de la lógica, podría
ser única y cierta
La teoría de Dworkin está basada en la integridad del derecho, que se apoya en la razón, en tanto que es
capaz de descubrir la mejor respuesta a lo que es el derecho y asegurar en cada caso concreto el respeto a
los derechos de los ciudadanos. Niega la discrecionalidad del juez, pues la considera antidemocrática en tanto
altera el régimen de división de poderes al instalar al juez en el lugar del legislador, y contradice el lenguaje de
los juristas en cuanto a que el particular acude al órgano jurisdiccional a que se les reconozca un derecho, no
a que se le invente.
Finalmente, según Dworkin, niega que el derecho tenga un carácter incompleto o indeterminado, y cree que
es posible encontrar en todos los casos, aún en los difíciles, la respuesta juridica correcta.
En relación con esta teoría, opinamos que al aplicarse el derecho, éste necesariamente debe
interpretarse, por lo que la ley se muestra insuficiente, en virtud de que tras sus enunciados late un fin
o un interés social que remite a una constelación de valores, que asimismo han de pensar en la
decisión judicial.
Guastini expresa que “interpretar es producir una norma”.
Luis Prieto Sanchíz, que existe una palpable decadencia de la ley frente a su interpretación, porque:
1) El derecho legal envejece y es 2) El derecho no tiene un 3) El derecho no puede quedar
incapaz de ofrecer respuesta carácter sistemático en la ley del Estado, pues
a los problemas actuales, lo coherente, lo que deja en existen fuentes sociales que
que provoca tanto la aparición manos del juez la respuesta compiten con ella y que han
de lagunas como el ante el caso concreto. de ser también ponderadas
mantenimiento de soluciones por el intérprete.
obsoletas e insatisfactorias.

El derecho se interpreta porque:

 a) Los conceptos y términos mecánicos, que obedecen religiosos, económicos y
del derecho están a intenciones objetivas y educativos severamente
expresados en signos subjetivas, de difícil heterogéneos.
lingüísticos, y éstos no son entendimiento y
exactos ni precisos. explicación.
b) El derecho refiere a hechos c) Se da en contextos
humanos, deliberativos, no sociales, políticos,
Después de examinar los argumentos a favor y en contra del formalismo jurídico, se puede concluir que es
insostenible que la imagen del juez como alguien pasivo y mecanicista siga siendo una opción válida. Los
órganos jurisdiccionales no actúan por arbitrio o corazonada, sino que apelan a la razonabilidad, ponderación
y proporcionalidad, creando una situación jurídica distinta a la inicial y actuando como creadores de derecho.

Por otro lado, la interpretación correcta de un texto dependerá de varios factores, como el sector que debe
sostener una posición al respecto. Sin embargo, si queremos vivir en un estado democrático, debemos
sostener una interpretación que consiga una mayor democracia y si queremos un mundo igualitario, debemos
sostener una interpretación que consiga mayor bienestar para la mayoría de la población.

Finalmente, creemos que la solución no podrá encontrarse en caminos que no conduzcan previamente a
construir una sociedad solidaria, de la que puedan esperarse que sus miembros acepten los mismos valores.

Sujetos que pueden realizar la interpretación jurídica

La interpretación del derecho varía dependiendo de quién la realiza. Por ejemplo, la jurisprudencia del Poder
Judicial de la Federación tiene un grado alto de vinculación porque emana de los órganos jurisdiccionales que
tienen la potestad exclusiva de interpretar el texto constitucional. Mientras que la jurisprudencia que emana
del Tribunal de Contención Administrativa de Distrito Federal está restringida a cuestiones de legalidad en su
ámbito territorial y tiene un grado bajo de vinculación.

Interpretación doctrinal. Interpretación auténtica Interpretación Interpretación judicial.

administrativa.
La apreciamos desde dos puntos de Es la que realiza el Es la que realizan Es la que realizan los
vista: en sentido amplio y en sentido órgano que crea o los órganos del órganos jurisdiccionales
estricto: modifica la norma Estado en ejercicio en ejercicio de sus
Amplio: la que realiza cualquier persona general, ya sea mediante de sus funciones; funciones. Esta
Estricto: la interpretación doctrinal es la la creación de otra nueva es decir, la que interpretación es
que realizan juristas con fines laborales o norma que determine el hacen las vinculatoria, porque es
académicos que no ejercen la carrera de alcance de la anterior o autoridades emanada del ente
la judicatura. Esta interpretación carece mediante la exposición administrativas al formalmente facultado
de validez vinculatoria. de motivos de la ley en aplicar el derecho para decir el derecho.
comento.
La interpretación auténtica es la que se realiza de manera Por otro lado, la interpretación judicial se refiere a la que realiza
explícita y clara a través de una norma que se encuentra en un un juez en el contexto de un caso concreto, en función de la
texto legal, como puede ser una constitución o una ley. En este aplicación de la ley a los hechos concretos. Esta interpretación es
sentido, el contenido de la interpretación es innegable y no hay subjetiva, ya que depende de la opinión del juez y puede variar
lugar a dudas o incertidumbre respecto a su significado. en función de las percepciones y creencias de dicho juez

En resumen, la interpretación auténtica es clara y explícita, mientras que la interpretación judicial es subjetiva y depende
del juez que la realiza.

Si la norma constitucional otorga a uno de los poderes de la Unión como facultad primordial decir el derecho (Judicial),
mientras otro lo crea (Legislativo) y uno más lo ejecuta (Ejecutivo), es claro que la interpretación que realicen cada uno
de ellos tiene un grado diferente de vinculación obligatoria, siendo el que más, atendiendo a la naturaleza de la función,
el que tiene la facultad intrínseca de interpretarlo, a saber: el Poder Judicial. En este sentido, podemos afirmar que la
jurisprudencia es la obligatoria interpretación y determinación del sentido de la ley

Escuelas de interpretación jurídica

Escuela del derecho El derecho era concebido como creación divina, superior a todo lo realizado por el hombre;
natural es decir, que toda ley obedece a una potestad suprema. Lo natural es lo que atañe
esencialmente al hombre, como lo justo y lo bueno; esto es, lo que por naturaleza le
corresponde.

Escuela del derecho Piloteada por Kant, promulga que la razón es la fuente de toda norma jurídica y la que rige la
racional. conducta de los hombres

Escuela exegética. Es la que basa la interpretación de la ley en la búsqueda de la voluntad del legislador; se
profesa el culto a la ley de manera tal que afirman que no hay necesidad de interpretarlo

Escuela histórica del Comandada por Savigny, establece que el derecho es el producto del continuo desarrollo
derecho. humano, apoyado en su historia, en su tradición y en su pasado; por tanto, aquél
continuamente está en evolución.

Escuela científica del Se busca armonizar la función de los métodos exegético e histórico; es decir, conserva un
derecho. respeto hacia la norma jurídica (exegético) y se interpreta conforme a las circunstancias y al
tiempo (histórico), de manera tal que se procura aplicar el derecho conforme a un método
científico apoyado en la ley, como premisa mayor, el análisis histórico como precedente, y la
situación actual como conclusión.

Escuela conceptualista El representante de esta escuela es Ihering, quien propone que el derecho es un conjunto de
de la ley relaciones jurídicas y principios generales que permiten llenar las lagunas del derecho, basta
la interpretación de las normas jurídicas para retroalimentar la ley y completarla. Se privilegia
el derecho positivo de manera tal que no debe existir contradicción, sino unidad sistemática
perfeccionada con la sencillez del lenguaje.

Escuela de intereses. La tesis básica de esta escuela se refiere a que el derecho, en general, es un producto de los
intereses particulares o de grupo que en el seno de la sociedad luchan por reconocimiento
formal. El legislador no es un ser abstracto, sino alguien que vive dentro de intereses
sociales. Así, las leyes no hechas atendiendo a esta pugna de intereses

Escuela del derecho Kelsen es el representante de esta escuela; precisa que toda norma jurídica debe provenir del
positivo. ente facultado para crearla, el que deriva a su vez de una norma fundamental que delinea el
marco jurídico de una nación. Las normas jurídicas así creadas son las únicas con validez en
ese sistema de derecho.

Escuela americana de Homes y Alf Ross son los precusores de esta línea de pensamiento. Se basan en las dos
la libre decisión frases que caracterizan al Common Law: the life of the Law has not been logic, it has been
judicial experience (la vida de la ley no ha sido lógica, ha sido experiencia), y judge-made la (juez-
creador de ley). El juez puede resolver cualquier hecho sujeto a su potestad interpretando de
manera extensiva la ley sin contrariarla o desatenderla.

Escuela Pretende hacer una división en la interpretación a partir de los casos fáciles y de los casos
contemporánea. difíciles. Los primeros son los importantes y trascendentes; es decir, aquéllos cuya
excepcionalidad es relevante y que tienen efectos que trascienden en el tiempo, no sólo para
el caso concreto, sino como precedente a casos análogos; no basta para su solución la
aplicación de la ley, sino que es necesario ponderar disposiciones jurídicas o involucrar juicios
morales (aborto, por ejemplo). Los casos fáciles son los que se resuelven con simples
silogismos.

Los métodos de interpretación jurídica


Explicación
Busca complementar las lagunas de la ley
(las que evidentemente existen, porque
los textos legales no pueden cubrir todas
las hipótesis que en la realidad se
presentan).
La interpretación analógica de la ley es un
método que consiste en aplicar la ley en
situaciones que no están contempladas
literalmente en el texto legal. En otras
palabras, se trata de interpretar lo que la
ley dice en situaciones que no se
mencionan explícitamente en ella. Por
ejemplo, cuando una ley está redactada
de forma ambigua o no cubre todos los
casos posibles, se recurre a la
interpretación analógica para aplicar la ley
a situaciones específicas que no están
claramente reguladas. Esta interpretación
se realiza en base a los principios
generales que subyacen a la norma legal
y a la finalidad que se pretende conseguir
con ella, para lograr la mayor coherencia y
seguridad jurídica posible.
Explicación
La interpretación sistemática en el
derecho se refiere a considerar la Norma
Jurídica como parte de un sistema
jurídico y su relación con las demás
normas que integran dicho sistema. Esta
interpretación no solo se basa en el
contenido literal de la norma, sino que
también toma en cuenta el contexto en
el que se encuentra la norma y las otras
normas que regulan la misma materia.
En resumen, la interpretación
sistemática permite apreciar la Norma
Jurídica en el contexto de un sistema
jurídico y determinar su significado en
base a la conexión material, las razones
lógicas, los motivos gramaticales, las
antecedencias doctrinales y las
educaciones históricas. De esta forma,
se puede entender la Norma Jurídica de
manera integral y coherente con el resto
del sistema jurídico
Analógico
La interpretación armónica
de la ley de amparo indica
que la suspensión
provisional surte efecto
desde el momento en que
se concede, sin necesidad
de presentar la garantía
correspondiente, para evitar
prejuicios a terceros.
Además, la suspensión
provisional tiene la misma
finalidad que la definitiva y,
ante el conocimiento de los
actos reclamados, el
demandante está menos
preparado. Por ello, si la
suspensión definitiva surte
efectos desde luego, lo
mismo debe considerarse
en el caso de la suspensión
provisional, incluso si no se
exhibe la garantía exigida.
Sistemático
En el derecho fiscal indica que,
aunque es importante mantener
una interpretación estricta y
adecuada de las leyes fiscales, es
igualmente preciso considerar las
normas en su contexto y como
parte de un sistema legal más
amplio.
En resumen, la interpretación
sistemática es un enfoque que
busca considerar las normas en
todo su contexto y sistema legal, en
lugar de solo interpretar cada
precepto separadamente. Este
enfoque ayuda a asegurarse de que
las normas sean aplicadas
adecuadamente y de manera
coherente dentro del sistema legal
en su conjunto.
Ejemplos
Este ejemplo de interpretación analógica
se refiere a la competencia de los
Tribunales Colegiados de Circuito y su
deber de resolver los asuntos que se
presenten a su conocimiento, según el
principio general de derecho que
establece que ningún órgano
jurisdiccional, siendo competente, está
facultado para abstenerse de resolver un
asunto ni para remitir el expediente a
otro tribunal.
En resumen, el ejemplo de interpretación
analógica establece que los Tribunales
Colegiados de Circuito tienen la
responsabilidad de resolver los asuntos
que se presenten a su conocimiento y
deben evitar la abstención de decidir o la
remisión de expedientes a otros
tribunales, a menos que haya un caso de
incompetencia o impedimento de dos o
más de sus miembros.
Ejemplos
En el derecho constitucional indica
que al interpretar un precepto
constitucional, es necesario tener
en cuenta el contexto del sistema
constitucional en su conjunto y
buscar una conclusión coherente y
sistemática.
En este sentido, se debe atender a
los principios establecidos en la
Constitución Mexicana, que es la
norma fundamental del país, y evitar
interpretaciones que puedan
contradecir frontalmente lo
establecido en la propia
Constitución y crear incertidumbre
entre los gobernados.
En resumen, se busca una
interpretación integral y congruente
que permita aplicar de manera
correcta e específica los preceptos
constitucionales.

Explicación
Se atiende al fin que el dispositivo legal
busca, el espíritu del legislador
La interpretación teológica considera las
normas jurídicas como una expresión de
la voluntad del legislador y, por lo tanto,
busca interpretarlas de manera coherente
y consistente con esa voluntad. Esto
quiere decir que se trata de buscar en
cada caso qué es lo que se intenta regular
y cuál es la mejor forma de desarrollar esa
regulación.
En resumen, la interpretación teológica es
una metodología que se enfoca en la
búsqueda de la voluntad del legislador,
teniendo en cuenta el contexto en el que
fue aprobada la norma jurídica y los
cambios que han ocurrido desde
entonces.
Teológico
Ejemplo
El artículo 49, en su formato original, sostenía que "El Poder Supremo
de la Federación se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y
Judicial; y jamás podrán reunirse dos o más de éstos en una
corporación o persona, ni depositarse el Legislativo en un individuo." A
lo largo de la historia, se han interpretado de diversas formas las
implicaciones de esta norma, especialmente en relación con la acción
del presidente de la República en el ejercicio de sus facultades
constitucionales.
En este sentido, se ha considerado que, si bien es cierto que la normas
prohíbe que el legislativo se deposite en un individuo, esto no implica
que se impida que el Ejecutivo actúe en ejercicio de sus facultades
extraordinarias y emita disposiciones de observancia general. De esta
forma, se ha interpretado que, con esta disposición, se busca evitar
que el presidente sea facultado por el Congreso para emitir actos
formalmente legislativos.
En resumen, la interpretación teológica del artículo 49 es que la norma
busca establecer un equilibrio entre los poderes, al definir sus
funciones y limitar sus atribuciones.

Exegético
Explicación Ejemplos
Se atiende a la La Jurisdicción Concurrente Aplicación del Artículo 278, fracción VI, del Código Civil del
literalidad de la ley; es un mecanismo por el cual Estado de Michoacán con respecto a las obligaciones
este método se apoya dos o más autoridades alimentarias. Este artículo establece que la circunstancia de
en la lógica jurídica, legales tienen la competencia que en la demanda relativa se hayan aducido hechos falsos y
cuyo fin es descubrir para conocer de un que, de ello, se advierta la innecesidad de quien los reclamó,
el espíritu de la norma determinado asunto, en este constituye una causa suficiente para extinguir la obligación
legal para completar, caso, de un juicio de amparo de su pago.
restringir o extender indirecto.
su texto. Esto La interpretación exegética de este artículo es que, a pesar
conduce a buscar el En resumen, la interpretación de que la circunstancia mencionada no está explícita en el
pensamiento del exegética del artículo 107 texto, puede considerarse una causal de extinción de la
legislador a través de lleva a la conclusión de que obligación alimentaria. Esta interpretación se fundamenta en
los trabajos los Tribunales Unitarios de el hecho de que la exigencia de la verdad en las demandas
preparatorios, Circuito tienen competencia alimentarias es fundamental para que se haga justicia y se
exposiciones de para conocer de los amparos respete el derecho a la vida digna de la persona beneficiada
motivos y indirectos promovidos contra por la pensión alimenticia.
discusiones, así como actos de otros unitarios y en
en la equidad y en los juicios de amparo en los que En conclusión, la interpretación del artículo 278, fracción VI,
principios generales se alegue la violación de las del Código Civil del Estado de Michoacán sugiere que los
del derecho que garantías contenidas en los tribunales pueden considerar la circunstancia de aducir
inspiraron el proyecto artículos 16, 19 y 20 de la hechos falsos en la demanda de pensión alimenticia como
legislativo Constitución mexicana. causa de extinción de la obligación de pagar. pensión
alimenticia, aunque esto no esté expresamente indicado en
el texto.
 Gramatical
Explicación Ejemplo
Intrínsecamente Interpretación de la ley. Cuando un precepto de ley es claro, no es jurídico buscar
relacionado con el interpretaciones de este, porque su letra en sentido gramatical no da lugar a dudas
anterior, este método
se ocupa de analizar la Dos elementos deben tener presentes el juzgador al interpretar la ley: el texto o sentido
literalidad de la ley, gramatical de las palabras y la intención o propósitos que llevaron al legislador a dictarla.
pero subordinado a la Claro es que cuando el sentido gramatical va enteramente de acuerdo con el fin que se
intención del legislador persigue, no habrá duda sobre la aplicación de la ley; pero si, examinados los propósitos
del legislador, se encuentra una palpable contradicción entre estos propósitos, y el
aparente significado de las palabras empleadas, todo hace suponer que esta
significación no es la real, y debe procurarse, preferentemente, descubrir cuál fue la
voluntad manifestada en el precepto legal, ya que, de acuerdo ella, es como debe
decidirse la controversia.

Equitativo
Explicación Ejemplos
Aquí se toman en La interpretación equitativa en este caso se
cuenta las refiere a la equiparación jurídica del género
características del femenino con el masculino en la Constitución
caso particular, de Federal de los Estados Unidos Mexicanos. El
suerte que en artículo 40, primer párrafo de la Constitución
vista de éstas se establece que el hombre y la mujer son
interprete y iguales ante la ley y se ordena al legislador
aplique con que proteja la organización y el desarrollo de
justicia la ley. la familia. Esta equiparación jurídica se
introdujo en la Carta Magna mediante una
reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 31 de diciembre de 1974,
como parte de un proceso para lograr la
igualdad jurídica entre hombres y mujeres.
Según la interpretación equitativa, la
igualdad jurídica implica una prohibición para
el legislador de discriminar por razón de
género, ya que, frente a la ley, el hombre y la
mujer deben ser tratados por igual. Por lo
tanto, el artículo 40 no preeve un concepto
de identidad, sino que ordena al legislador
que se abstenga de introducir distinciones
injustificadas o discriminatorias. Esta
interpretación también ha sido extendida a
las leyes secundarias para garantizar la
igualdad jurídica entre hombres y mujeres.
El artículo 1 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos establece que "la
igualdad ante la ley no debe ser entendida
solo desde un punto de vista formal o
abstracto, sino que se trata de una exigencia
específica en la que se debe considerar a las
personas en su condición de destinatarios de
las normas y de usuarios del sistema de
administración de justicia, así como también
en la ley en relación con su contenido".
Dicho principio implica que todas las personas
tienen derecho a ser tratadas igual por la ley
en su condición de destinatarios de las normas
y de usuarios del sistema de administración de
justicia, así como también en la ley en relación
con su contenido. Sin embargo, es importante
señalar que el principio de igualdad no se
limita a la igual adyacencia de trato, sino que
también implica una igualdad real y efectiva.
En el control de constitucionalidad de las
leyes, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación debe analizar si la distinción legislativa
descansa en una base objetiva y razonable o
si, por el contrario, constituye una
discriminación constitucionalmente sedada.
 A coherente
Explicación Ejemplo
Se utiliza cuando dos Se refiere a un caso en el que se debe interpretar el artículo 129, fracción II, párrafo segundo, del
enunciados parecen o Código Fiscal de la Federación (CFF) en relación con el artículo 135 del mismo código. La pregunta
resultan ser es cómo debe calcularse el plazo de 45 días para ampliar un recurso administrativo para impugnar
incompatibles entre un acto y su notificación.
sí. En este caso se
El artículo 135 del CFF establece que "Las notificaciones de los actos administrativos surten
busca la conservación efectos el día hábil siguiente a aquel en que se practican."
de los enunciados
salvando la Por otro lado, el artículo 129, fracción II, párrafo segundo, establece que "... el plazo de cuarenta y
incompatibilidad cinco días para ampliar el recurso administrativo a fin de impugnar el acto y su notificación, o sólo
aparecida primera ésta, debe computarse a partir del día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación por la
facie, soslayando los que la autoridad de a conocer al particular el acto administrativo que manifestó desconocer al
enunciados que son interponer el recurso, así como su notificación".
verdaderamente
incompatibles, Entonces, la cuestión es qué quiere decir "surta efectos la notificación por la que la autoridad de a
conocer al particular el acto administrativo que manifestó desconocer al interponer el recurso".
partiendo de la idea
de que no existen La Corte Suprema de México en este caso interpretó "surta efectos" como el momento en que la
antinomias. Es una notificación es deliberada. En otras palabras, el plazo de 45 días para ampliar el recurso
interpretación administrativo se cuenta a partir del día siguiente al que la notificación es recibida por el particular.
correctora.
En este caso, la Corte Suprema falló a favor del demandante, lo que significa que la interpretación
"A coherente" fue aplicada y se decidió que el plazo de 45 días debe contarse a partir del día
siguiente a aquel en que surta efectos la notificación.

Esta interpretación "A coherente" se basa en el hecho de que los artículos 129, fracción II, párrafo
segundo, y 135 del CFF deben ser armonizados para asegurar la coherencia y el respeto al
derecho a la defensa y a la garantía de audiencia.

Coherente
Explicación Ejemplos
Aquí se aceptan Se refiere a la relación entre la Constitución
las antinomias y Política de los Estados Unidos Mexicanos y
se resuelve la
las Constituciones de los estados que
contradicción con
integran la Federación.
una interpretación
abrogadora. La Constitución Federal establece en el
artículo 40 que "este orden no puede
contravenir las disposiciones establecidas en
dicha Ley suprema", y en el artículo 41 que
"los Estados son libres y soberanos en todo
lo concerniente a su régimen interior, y para
todo lo relacionado con su régimen interior y
la organización de sus poderes".
Por tanto, la interpretación coherente de los
artículos 40, 41 y 133 de la Constitución
Federal es que los estados son libres y
soberanos en lo concerniente a su régimen
interior, pero no pueden contradecir las
disposiciones de la Constitución Federal y
deben respetar la supremacía de la Ley
Suprema de todo el País.
Encierra la discusión sobre la amplitud de una
declaración de inconstitucionalidad y cómo se
deben determinar los efectos de dichas sentencias
en los sistemas normativos de un país.
En resumen, el principio federal de división de
poderes y la certeza jurídica fundamentan que la
regla general en la determinación de los efectos de
las sentencias estimatorias consista en expulsar
únicamente las porciones normativas que el
Tribunal determina inconstitucionales con el fin de
afectar lo menos posible el cuerpo normativo
cuestionado.
Esta interpretación coherente establece que, si la
expulsión de una parte del sistema normativo
puede desconfigurar todo el sistema o crear uno
nuevo, entonces se justifica establecer una
declaratoria de inconstitucionalidad de mayor
amplitud. De lo contrario, la expulsión de una sola
porción del sistema puede ser perjudicial para la
lógica del ordenamiento jurídico controvertido y
generar un riesgo de intersección de las facultades
del Tribunal Constitucional con las que
corresponden exclusivamente a otros poderes
públicos.

Explicación
Se realiza a través del lugar que el
dispositivo interpretado ocupa en el
contexto normativo del que forma parte.
Es un tipo de interpretación jurídica en la
que el tribunal no sólo interpreta la norma
en la sede material, o sea, en el ámbito
donde se aplica directamente, sino que
también interpreta el alcance de la norma
en otros ámbitos de aplicación.
Se basa en el hecho de que la
interpretación de una norma no debe estar
limitada al ámbito de aplicación, sino que
debe considerarse en su contexto, y
considerando que las normas no pueden
ser interpretadas en asociación, se
requiere que las mismas sean
interpretadas de manera coherente en
todos los ámbitos de aplicación.
EN sedes materiae
Ejemplo
Este ejemplo de interpretación "en sedes materiae" se refiere a la
aplicación de los artículos 736 y 522 de la Ley Federal del Trabajo, los
cuales se encuentran establecida en sedes material del derecho
laboral. El artículo 736 establece que para el cómputo mensual en el
que se cuenta el término del trabajador para ejercer las acciones
correspondientes después de que sean separados de su empleo,
debe regirse por lo que se indica en el artículo 518. Sin embargo, el
artículo 518 indica que el cómputo mensual de esos términos debe
ser 30 días, lo que está en contradicción con lo establecido en el
artículo 522, que establece que el plazo con que cuentan los
trabajadores para ejercer las acciones correspondientes cuando son
separados de su empleo, debe ser computado de manera mensual.
La interpretación "en sedes materiae" resuelve esta contradicción
interpretando que el artículo 522 está en una sede material diferente
al artículo 518, en el cual se establece el plazo para ejercer las
acciones correspondientes cuando son separados de su empleo. El
artículo 522 está inmerso en el título relativo a la prescripción,
mientras que el artículo 518 está en el título que regula los términos
processales.

De este modo, la interpretación "en sedes Por tanto, la interpretación "en sedes materiae" implica que se debe
materiae" tiene como objetivo garantizar la aplicar el artículo 522 para calcular el plazo con que cuentan los
unitaria y coherencia de todo el trabajadores para ejercer las acciones correspondientes cuando son
ordenamiento jurídico. separados de su empleo, y que es de 5 días laborables.

De constancia terminológica
Explicación Ejemplo
Se refiere a Se refiere a la aplicación del contrato de fianza en relación con su exigibilidad. Específicamente, se
atribuirle un discute el carácter divisibilidad de la obligación garantizada, que puede ser indivisible o divisible.
significado a un
determinado Según el artículo 113 de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas, en caso de que no esté previsto por
esta ley, se aplica la legislación mercantil y el Código Civl. En este caso, el problema surge al interpretar
enunciado con
el artículo 2842 del Código Civil, que se encuentra en el Título Decimotercero, donde se establece que la
relación al título obligación del fiador se extingue al igual que la del deudor y por las mismas causas que las obligaciones.
o rúbrica que
encabeza el El artículo 2842 establece que la obligación del fiador se extingue "por las mismas causas que las demás
grupo de obligaciones". También dice que "la obligación del fiador se extingue al mismo tiempo que la del deudor".
artículos en el Por lo tanto, si la obligación principal es divisible, la obligación del fiador también será divisible, ya que se
que dicho extingue al mismo tiempo que la obligación principal.
numeral
normativo se Sin embargo, si la naturaleza de la obligación principal es indivisible o las partes o el juez así lo
ubica. determinan, entonces la obligación del fiador también se puede considerar indivisible. En este caso, la
obligación no se puede cumplir si no se realiza en su totalidad, por lo que la obligación de la fianza
también debe ser exigible en su totalidad.

Es importante destacar que, aunque la obligación principal sea divisible, si las partes o el juez determinen
que es indivisible, entonces la obligación del fiador también será indivisible. En ese caso, la obligación del
fiador debe ser exigido en su totalidad, independientemente del carácter divisor de la obligación principal.
 Pragmático
Explicación Ejemplo
Interpreta la Este ejemplo de interpretación pragmática se refiere a la interpretación del artículo 73 de la Ley de
norma atendiendo Amparo, que establece que "el juzgado de amparo solo puede resolver con relación a lo demandado, que
a sus es lo que figura en el escrito de pedido y anexos".
consecuencias
favorables o Según la interpretación pragmática, la ampliación de la demanda de amparo debe ser admitida, aunque
desfavorables no esté previsto explícitamente en la ley. Esto es porque la inclusión de esta figura es indispensable para
que el juez pueda resolver de manera adecuada y completa el conflicto que le presenta el quejoso.

El artículo 17 de la Constitución Federal establece la garantía individual de la impartición de justicia

completa, además de pronta e imparcial, y la ampliación de la demanda de amparo ayuda a garantizar
esta garantía individual. Además, la ampliación de la demanda no está en contradicción con el conjunto
de normas legales, y por lo tanto, puede llenar las lagunas que puedan existir en la ley.

A fortiori
Explicación Ejemplo
Se refiere a En este ejemplo, se discute la interpretación del artículo 198, segundo párrafo, del Código Fiscal, que
cuando se establece que "cuando se plantean cuestiones de carácter absolutamente técnico, el tribunal, de oficio,
expresan ciertos deberá exigir que se rinda prueba pericial". En otras palabras, cuando se discuten cuestiones técnicas, la
enunciados que corte debe exigir evidencia de expertos en la materia.
se suponen
refuerzan la Se argumenta que, si se permite la ampliación de la demanda y la formulación de afirmaciones y
verdad de la peticiones totalmente nuevas en caso de una negativa ficta, entonces a fortiori, debería permitirse la
proposición que presentación de nueva evidencia pericial cuando el actor tiene noticia de la contestación de la demanda.
se intenta
demostrar, de tal Se explica que, si la prueba pericial consistía sólo en la comprobación y la apreciación de las partidas de
modo que se contabilidad y documentos relativos, que ya se habían ofrecido en el recurso de inconformidad, debería ser
dice que esta admisible presentarla en el momento en que se tuvo noticia de la contestación de la demanda.
proposición es a
fortiori En resumen, se está interpretando a fortiori de que si se permite la ampliación de la demanda y
verdadera. formulación de nuevas afirmaciones y peticiones en caso de una negativa ficta, entonces también debería
permitirse la presentación de nueva evidencia pericial en los mismos casos de negativa ficta.

A contrario sensu.
Explicación Ejemplo
Se apoya en un El llamado "a contrario sensu" es una técnica interpretativa que se utiliza para determinar el significado de
aspecto una frase o texto a través de su contraposición con otra parte.
lingüístico o
gramatical en el En este contexto, se refiere a la interpretación del artículo 473 del Código Civil del Estado de Puebla, que
que se enfatiza la establece las hipótesis en que la excónyuge inocente tiene derecho a recibir alimentos.
literalidad, de
manera que se Según la interpretación "a contrario sensu", la disyunción "o" entre las diferentes hipótesis se refiere a que
llega a una la excónyuge inocente debe cumplimentar al menos uno de los supuestos para tener derecho a recibir
conclusión a partir alimentos. Es decir, si tiene bienes propios, pero no se encargó de las labores del hogar ni del cuidado de
del contrario los hijos y no está imposibilitada para trabajar, tampoco tendría derecho a recibir alimentos.

Por lo tanto, se aplica la norma "a contrario sensu" para determinar que no basta con ser cónyuge
inocente para tener derecho a recibir alimentos, sino que también debe cumplir con alguna de las
hipótesis establecidas en la ley.

En resumen, se interpreta que el uso de la disyunción "o" en la ley establece que la ex cónyuge inocente
tiene derecho a recibir alimentos siempre que cumpla con uno de los supuestos establecidos, y que la
presencia de bienes propios, la falta de asistencia a las labores del hogar y/o cuidado de los hijos y la
imposibilidad de trabajar eximen de esa obligación.
 Reducción al absurdo
Explicación Ejemplo
Es rechazar Es un caso de "Reducción al absurdo", una técnica interpretativa que se basa en la idea de que las
una proposiciones, si son consideradas ciertas, darán lugar a una contradicción o a una consecuencia absurda.
interpretación En este caso, se está discutiendo la interpretación del artículo 54 de de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la norma de de la Federación de México, que establece la competencia por materia de los Tribunales Colegiados de
Circuito Especializados.
entre las
teóricamente El artículo 54 establece que la competencia por materia de los Tribunales Colegiados de Circuito
posibles por las Especializados se fijará en función de la naturaleza del acto reclamado y la autoridad responsable. Por lo
consecuencias tanto, para determinar la competencia por materia de los Tribunales Colegiados de Circuito Especializados
absurdas que en recursos interpuestos contra resoluciones dictadas en un juicio de amparo indirecto, se debe tomar en
produce cuenta la naturaleza del acto reclamado y la autoridad responsable, y no los conceptos de violación o
agravios expresados por la parte quejosa o recurrente.

La interpretación a contrario sensu indica que, si se consideraran los conceptos de violación o agravios
expresados por la parte quejosa o recurrente como criterio para determinar la competencia por materia, se
llegaría a una situación absurda, pues estas expresiones no están relacionadas directamente con la
naturaleza del acto reclamado o la autoridad responsable.

Por lo tanto, la técnica de reducción al absurdo se utiliza para demostrar que la interpretación de los
conceptos de violación o agravios expresados por la parte quejosa o recurrente es incorrecta y no es un
criterio para establecer la competencia por materia de los Tribunales Colegiados de Circuito
Especializados.

Explicación
Tiende a establecer cuál fue la
voluntad del legislador
Psicológico.
Ejemplo
Leyes, aplicación e interpretación de las. Al aplicar e interpretar las leyes
debe suponerse que el legislador actúa con unidad psicológica de
voluntad; y, a menos que la contradicción entre el contenido de preceptos
de una misma ley sea notoria, el Juez, al aplicarlas, debe esforzarse por
superar la contradicción aparente, interpretando dichos preceptos como
dictados para que respondan a un mismo propósito.

Económico o de la no redundancia
Explicación Ejemplo
Relativo a que se En este ejemplo de interpretación económica o de la no redundancia, se está
excluye la atribución de discutiendo el artículo 197 del Código Penal, que enumera las conductas que
un enunciado normativo constituyen el núcleo de la figura delictiva relacionada con la venta y tráfico de
de un significado que ya estupefacientes.
ha sido atribuido a otro
enunciado normativo El artículo señala que el delito contra la salud previsto en el tipo delictivo puede
preexistente al primero o realizarse de diversas maneras, entre ellas la venta y el tráfico de estupefacientes. Se
más general que el están utilizando términos que no son sinónimos, sino que caracterizan modos diversos
primero; debido a que, si de realizar el delito. Es decir, la venta y el tráfico son entidades que, aunque
aquella atribución de pertenecen al mismo género, tienen características propias.
significado no fuera
excluida, nos Para aclarar, la venta consiste en la realización de una sola Transferencia de la
encontraríamos frente a Titularidad. mientras que el tráfico requiere la pluralidad de estos actos, es decir, la
un enunciado normativo Transferencia de la Titularidad de varios estupefacientes.
superfluo
Por lo tanto, la interpretación que se debe hacer de la ley es que la venta y el tráfico de
estupefacientes son modalidades diferentes de realizar el delito contra la salud y no
meras redundancias del legislador.

Explicación
Se refiere a interpretar la norma
como los distintos legisladores a
lo largo de la historia han
regulado la institución jurídica
de que se trate. Se afirma que la
ley es producto del desarrollo de
los pueblos. Este método surgió
para contrarrestar el
dogmatismo y la rigidez del
exegético. Una ley debe
satisfacer las necesidades de la
vida cotidiana, por lo que su
interpretación ha de ceñirse a
las necesidades del momento y
no cuando la ley se expidió.
Histórico
Ejemplo
Hace referencia a la interpretación histórica como criterio para determinar la procedencia
del recurso de revisión en un juicio de amparo directo.
Según la interpretación histórica, la aplicación de un precepto constitucional debe realizarse
en base a un análisis gramatical, histórico, lógico o sistemático, desentrañando y
explicando el contenido de la norma y determinando su sentido y alcance.
La interpretación histórica no se limita a invocar o aplicar la norma constitucional en la
sentencia, sino que requiere un análisis más detallado que permita determinar el sentido y
alcance de la norma constitucional.
Si la sentencia recurrida no contiene ninguna interpretación en estos términos, es decir, si
no desentraña ni explica el contenido de la norma constitucional, no se da el presupuesto
necesario para la procedencia del recurso de revisión en el amparo directo.

Deóntico.
Explicación Ejemplo
Se refiere a Se refiere a la ley y la interpretación legal de ésta. En este caso, se está discutiendo la interpretación de la prórroga de
interpretar el arrendamiento y congelación de rentas que se establecieron en el Decreto de 24 de diciembre de 1948.
texto de la ley
atendiendo a la En particular, se destaca que la interpretación de que la prórroga y congelación de rentas solo se aplica en favor del
inquilino y de los miembros de su familia legitima, no corresponde a una interpretación correcta de la ley.
moral que está
presente en el La ley establece que se prorrogan, por ministerio de ley, los contratos de arrendamiento de las casas destinadas
creador de la ley, exclusivamente a habitación que ocupen el inquilino y los miembros de su familia que viven con él. Dicho de otra
en el juzgador y manera, se refiere a las personas que conviven con el inquilino, puedan ser ascendientes, descendientes, legítimos o
en las naturales, colaterales, esposos o concubinos, ya que la ley protege a todos ellos, y no puede desconocer que hay
autoridades. distintas formas de formar una familia, como es el concubinato, comúnmente usado en ciertas clases sociales.

En cuanto a la interpretación deóntica, se destaca la importancia de que la ley refleje la realidad social y no ignore la
existencia de la familia en la forma del concubinato, ya que puede tener efectos jurídicos, como la protección al
concubino o al hijo.

En resumen, la interpretación deóntica se enfoca en la importancia de que la ley tenga en cuenta la realidad social y
busque garantizar derechos y protecciones a toda la sociedad, y no solo a algunos ciudadanos.

Conforme
Explicación Ejemplo
Cuando existen habla sobre el principio de interpretación de la ley conforme a la Constitución Política de los Estados
diversas Unidos Mexicanos. Este principio establece que, en caso de que una norma secundaria sea oscura y
interpretaciones admita dos o más interpretaciones posibles, el órgano jurisdiccional debe optar por aquella de la que
de un texto legal, derive un resultado acorde al texto supremo, es decir, a la Constitución.
debe elegirse la
que se Según este principio, cuando un juez constitucional se encuentra en la situación de evaluar la
encuentre más constitucionalidad de una ley, debe priorizar siempre la interpretación que le permita preservar la
apegada al texto constitucionalidad de la norma impugnada, a fin de garantiza la supremacía constitucional y al mismo
constitucional. tiempo, permitir una adecuada y constante aplicación del orden jurídico.

En otras palabras, este principio de interpretación busca garantizar que la norma secundara interpretada
no infrinja el texto supremo de la nación y al mismo tiempo permita su adecuación a las nuevas
circunstancias y contextos sociales.
 Conceptual
Explicación Ejemplo
A falta de un El ofrecimiento del trabajo es un concepto jurídico que se refiere a la oferta o propuesta que hace un
concepto que empleador para reinstalar a un trabajador que fue despedido. En este ejemplo, se presenta el
resuelve un ofrecimiento de trabajo como una institución jurídica que ha sido reconocida por la Suprema Corte de
problema jurídico Justica de la Nación en varias resoluciones.
determinado,
atendiendo a La corte ha indicado que el ofrecimiento del trabajo es una propuesta u oferta conciliatoria que tiene el
diversas efecto de revertir la carga de la prueba sobre el despido del trabajador. Además, si el trabajador acepta la
disposiciones de oferta de reinstalación, la junta debe absolver al empleador del pago de la indemnización y del pago de la
la ley, el prima de antigüedad.
juzgador
desprende un La corte también ha indicado que el ofrecimiento del trabajo se considera una propuesta u oferta
concepto que le conciliatoria, y que si es aceptada por el trabajador y la junta efectúa la reinstalación, el proceso termina
da respuesta a en esta parte, sin importar si el trabajador ha ejercido o no la acción de indemnización constitucional o de
aquél. reinstalación.

Es importante destacar que el proceso laboral debe continuar para decidir sobre la existencia del
despido, y en consecuencia el pago de los salarios vencidos. Sin embargo, no se debe condenar al pago
de la indemnización o la prima de antigüedad, ya que la relación de trabajo continúa y no se ha privado al
trabajador de su empleo.

De tutela de intereses.
Explicación Ejemplo
Cuando se interpreta Se refiere a una situación en la que los secretarios de acuerdos de los juzgados de
valorando cuáles son primera instancia en el estado de Guerrero solicitaron la suspensión provisional contra
los intereses que tutela la orden de cambio de adscripción. Esta orden de cambio de adscripción los obligaría a
la ley. Generalmente el cambiarse de adscripción a otro juzgado en una ciudad distinta.
interés es a favor de la
sociedad. Sin embargo, la corte sostiene que, en general, no se debe conceder la suspensión
provisional en estos casos, ya que el interés social está por encima de los intereses
individuales de los secretarios de acuerdos. La corte menciona que el trabajo de los
secretarios de acuerdos es indispensable para que los juzgados funcionen
adecuadamente y que un cambio de adscripción podría impedir que los juicios se
tramiten de manera efectiva y pronta.

Además, la corte menciona que un cambio de adscripción no es irreparable y que los

secretarios de acuerdos no sufrirán daños irreparables si se les obliga a cambiarse de
adscripción. En lugar de eso, si la resolución final les es favorable, se les restituiría en
su adscripción inicial.

En conclusión, la corte determina que, en general, no se debe conceder la suspensión

provisional contra la orden de cambio de adscripción de los secretarios de acuerdos de
los juzgados de primera instancia de Guerrero, ya que el interés social está por encima
de los intereses individuales de los secretarios de acuerdos.