ELECTIVA IV – ÉTICA PROFESIONAL

REGIEMEN DISCIPLINARIO DEL ABOGADO

Eduar Andrés Meneses Ordóñez

Nancy Yamilé Mosquera Méndez

Docente
Doctor Santiago Sánchez Ramos

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA UNICERVANTES

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

Derecho Convenio
Noveno Semestre
Bogotá D.C.
2023
1. ¿Cuál considera que es la causa de la mala reputación de los abogados?
Generalmente esta situación se presenta porque los clientes no quedan satisfechos con lo que el
abogado consigue en un proceso, el cliente toma a mal, cuando las cosas no salen como él piensa
que deberían ser, el abogado trata de aprovechar lo que la ley el permita hacer, a favor de su cliente,
y no siempre se consigue la libertad, una declaración de inocencia, una exoneración de los hechos
imputados, y la contra parte hace lo suyo para la misma tarea, pero finalmente el juez es quien
decide que sucede después de escuchar a ambas partes. Por otro lado, también se tiene la mala y
errónea concepción, por ejemplo, cuando un abogado defiende a un asesino, un ladrón, un
narcotraficante, lo vinculan como tal, sin embargo, el abogado no puede tomar partido en su
convicción moral, sino en presentar los mejores argumentos a favor de su cliente. Si bien es cierto
que algunos profesionales del derecho se han visto involucrados en hechos de corrupción, por
favorecer a sus clientes o en contra de ellos si es la contra parte, esta no es la constante, solo son
hechos no conformes de clientes que esperaban más de su defensor.
2. ¿Cuál es la entidad encargada de vigilar y sancionar disciplinariamente a los abogados en
Colombia?
La Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Mediante la reforma constitucional contenida en el Acto
Legislativo 02 de 2015, se suprimió el Consejo Superior de la Judicatura y se reemplazó por el
Consejo de Gobierno Judicial y la Gerencia de la Rama. Además, y como consecuencia de la
adopción de un nuevo modelo de disciplina de la rama judicial, se creó la Comisión Nacional de
Disciplina Judicial. (…) Por virtud del artículo citado, [Constitución Política artículo 257 A] la
Comisión Nacional de Disciplina Judicial sustituyó al Consejo Superior de la Judicatura en cuanto al
ejercicio de las funciones jurisdiccionales disciplinarias de los funcionarios judiciales y de los
abogados en ejercicio de su profesión, salvo que, en este último caso, la ley atribuya esa función a
un colegio de abogados. Dicha norma le asignó también al nuevo órgano la función jurisdiccional
disciplinaria respecto de los empleados de la rama judicial. Por mandato del acto legislativo en
mención, el nuevo órgano disciplinario tiene a su cargo el ejercicio de la potestad disciplinaria
respecto de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, así como de los abogados en
ejercicio de la profesión, siempre que esta función no sea atribuida a un colegio de abogados.
https://www.consejodeestado.gov.co/documentos/boletines/239/11001-03-06-000-2019-00209-
00.pdf.
3. ¿Qué medidas ha tomado el Estado en los últimos años para tratar de mitigar la mala actuación
de algunos abogados?
Existe legislación para los profesionales del derecho en nuestro país, con el fin de sancionar, regular
y controlar, el ejercicio del derecho en sus diferentes ámbitos de aplicación, se tiene la Comisión
Nacional de Disciplina Judicial, la cual es uno de los entes que representa la más alta estancia en la
jurisdicción disciplinaria para los empleados, funcionarios de la Rama Judicial y los abogados en
ejercicio del derecho, del mismo modo el Régimen Sancionatorio del Abogado en el Título III,
Capitulo único de las Sanciones Disciplinarias en su Artículo 40, reza a la letra así: “ El abogado que
incurra en cualquiera de las faltas reseñadas en el título precedente será sancionado con censura,
multa, suspensión o exclusión del ejercicio de la profesión, las cuales se impondrán atendiendo los
criterios de graduación establecidos en este código. ”
https://encolombia.com/derecho/codigos/disciplinario-abogado/libroii_tituloiii/ Código Disciplinario del
Abogado Ley 1123 de 2007, donde se señala los deberes, las faltas, las sanciones, los procesos, los
lineamientos, el ámbito de aplicación, es prudente indicar que la presente ley se aplicara a todos los
profesionales del derecho que se encuentran en nuestro país o en el extranjero, por lo cual, se
puede sancionar al abogado que incurra en faltas al deber ser de su ejercicio propio con censura,
suspensión, multa, y exclusión de la práctica del ejerció de derecho.
4. Desarrolla uno de los principios que se mencionan en los primeros artículos de la ley 1123 de
2007. (Para ello, se recomienda buscar jurisprudencia y doctrina al respecto).
Artículo 9°. Non bis in ídem. Los destinatarios del presente código cuya situación se haya
resuelto mediante sentencia ejecutoriada o decisión que tenga la misma fuerza vinculante,
proferidas por autoridad competente, no serán sometidos a nueva investigación y
juzgamiento disciplinarios por el mismo hecho, aun cuando a este se le dé una
denominación distinta.
Este principio resulta siendo una de las cinco especies de la denominación del ius puniendi,
comprendido como el derecho a castigar bajo la potestad que ostenta el Estado de imponer
sanciones a quien infringe sus normas. A su vez, este principio se encuentra consagrado finalizando
el inciso cuarto del artículo 29 de la Constitución Política, este es, el Derecho Fundamental al Debido
proceso, en el cual estipula que, ‘‘Quien sea sindicado tiene derecho a (…) no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho’’; es decir que, de manera expresa y por mandato Constitucional, este
derecho se le debe garantizar a todas las personas que estén judicializados dentro de un proceso.
Para el caso que nos ocupa, este principio aplicaría a los profesionales en Derecho, que infrinjan lo
estipulado en la Ley 1123 de 2007, siempre y cuando cumplan con los presupuestos básicos de la
naturaleza y estructura de este principio. Dichos requisitos son, identidad subjetiva y identidad
fáctica; la primera, hace alusión a que se trate de la misma persona, es decir, el mismo sujeto
procesal; mientras que la segunda respecta a que los hechos por el cual se le investigan a ese
sujeto procesal sean los mismos, aclarando que un hecho, es una circunstancia de tiempo, modo y
lugar.
Siendo así que, la Corte Constitucional en su sentencia C-870 del 15 de octubre 2002, con M.P. el
Dr. Manuel José Cepeda Espinosa, señaló que,
‘‘(…)
El principio non bis in idem no es solo una prohibición dirigida a las autoridades judiciales
con el fin de impedir que una persona ya juzgada y absuelta vuelva a ser investigada,
juzgada y condenada por la misma conducta. También es un derecho fundamental que el
legislador debe respetar. Una norma legal viola este derecho cuando permite que una
persona sea juzgada o sancionada dos veces por los mismos hechos. Dicha permisión
puede materializarse de diferentes formas, todas contrarias a la Constitución. De tal manera
que la única forma en que el legislador viola dicho principio no se contrae a la autorización
grosera de que quien hubiere sido absuelto en un juicio penal puede volver a ser juzgado
exactamente por la misma conducta ante otro juez nacional cuando un fiscal así lo solicite,
mediante una acusación fundada en el mismo expediente. El principio non bis in idem, por lo
menos, también prohíbe al legislador permitir que una misma persona sea objeto de
múltiples sanciones, o juicios sucesivos, por los mismos hechos ante una misma
jurisdicción.
(…)’’
Por consiguiente, partiendo del Derecho Fundamental al Debido Proceso, el artículo 9 de la Ley
1123 de 2007, alude a que es prohibido que, las salas jurisdiccionales disciplinarias de los Consejos
Superior y Seccionales de la Judicatura, respecto de un mismo sujeto disciplinado, aperturen nuevas
investigaciones y juzgamientos por hechos que ya fueron resueltos mediante sentencia ejecutoriada
o decisión que tenga la misma fuerza vinculante, llámese sentencia o auto de archivo. Por tanto, se
ha de vulnerar esta garantía cuando se acredite la existencia de una investigación anterior que
guarda identidad subjetiva y fáctica con una presente. Por ende, para que se dé cumplimiento al
mismo, debe acreditarse (i) que se trata de un mismo sujeto disciplinado (identidad subjetiva) y (ii)
que los hechos investigados son iguales (identidad fáctica).
5. Menciona y explica brevemente 1 caso mediático donde se presenta una investigación
(disciplinaria y/o penal) en contra de un abogado.
Se tiene el caso del abogado del Expresidente Álvaro Uribe Vélez, el abogado Diego Cadena, quien
fue el eje de un escándalo nacional en su momento, el cual fue acusado de por ofrecer sobornos de
testigos, para favorecer a su defendido, con el objetivo de tumbar la condena que le impuso la
Comisión Nacional de Disciplina Judicial, Tras varios años de litigio, la Fiscalía solicitó precluir el
caso contra Uribe Vélez por el delito de soborno de testigos, por segunda vez; sin embargo, el
pasado 23 de mayo, la Juez 41 de Conocimiento de Bogotá decidió no precluirlo.
https://www.infobae.com/colombia/2023/05/26/se-mantiene-sancion-contra-el-abogado-de-alvaro-
uribe-por-ofrecer-sobornos-diego-cadena-perdio-la-tutela/ .