ANÁLISIS SENTENCIA 6576 DEL CONSEJO DE ESTADO.

JOHANS CARDONA RÍOS – VALENTINA HOYOS TUSARMA

KAREN JULIETH URIBE MONTOYA

INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

INSTITUCIÓN UNIVERSITARÍA VISIÓN DE LAS AMÉRICAS

FACULTAD DE DERECHO

PEREIRA

2023
1. Indique los hechos jurídicamente relevantes del caso.

Los hechos jurídicamente relevantes de esta sentencias son los siguientes…

 Iniciamos con la vinculación del Sr. Álvaro Quintero Sepúlveda, quien es el accionante, con
la procuraduría General de la Nación con una duración desde el 2 de junio de 2015 hasta el 1
de febrero de 2017.
 El Sr. Luis Fernando Henao Jaramillo es elegido por medio de concurso de mérito para el
puesto de Procurador Judicial II 3PJ en grado EC, esto por medio del Decreto 5890 del 30 de
noviembre de 2016, puesto que anteriormente lo ocupaba el accionante, el Sr. Quintero
Sepúlveda, por lo que el nombramiento del Sr. Henao Jaramillo significó la terminación del
vínculo del accionante de su cargo en provisionalidad como Procurador Judicial.
 El Sr. Álvaro Quintero Sepúlveda alegó con la Procuraduría General de la Nación que él
estaba protegido en su estabilidad laboral reforzada, puesto que poseía la condición de ser
prepensionado y padre cabeza de familia, debido a que tenía 64 años y que se encarga en su
totalidad de sus dos hijos y de su esposa.
 El accionante en variadas ocasiones envió comunicados a la Procuraduría General de la
Nación tanto para reiterar su condición laboral reforzada como para llamarle la atención a la
entidad, puesto que aún quedaban puestos disponibles referentes al cargo de Procurador
Judicial en los que se podría considerar que él tomara el puesto.
 Al Sr. Álvaro Quintero Sepúlveda se le fue reconocida su pensión de jubilación el día 12 de
diciembre de 2016 por el Juzgado 17 Administrativo Oral de Medellín.
2. Explique el argumento central y la decisión de la primera instancia.

El argumento central de la decisión de la sentencia en primera instancia, consta de que el

legislador establece la manera de efectuarse los nombramientos de las personas elegidas por
medio del concurso de méritos, particularmente en los artículos 189, 190 y 217 del Decreto 262
de 2000, es en base a esta normativa mencionada que el legislador prevé excepciones en los
nombramientos en caso de situaciones específicas, por lo que se puede llegar a dar una prórroga
para que se efectué la posesión del cargo o que estos se realicen en un orden de prioridad
especifico sobre los cargos de provisionalidad, situaciones como la protección del estado de
embarazo o adopción y el orden de prioridad establecido en los artículos previos por el
legislador, sin embargo, jurisprudencialmente, se da otros tipos de excepciones o protecciones
especiales establecidos en esta, tales como los de interés en la decisión de la sentencia, que son
las condiciones de prepensionado y padre cabeza de familia.

Para tomar la decisión se tuvo que tener en cuenta que al accionante ya se le había dado el
reconocimiento de su pensión de jubilación a causa del cumplimiento de los requisitos para
poder obtener esta, por lo que no procedería alegar una estabilidad laboral reforzada por su
condición de prepensionado, mientras que por su condición de padre cabeza de familia, el
tribunal a cargo señala que no cumple a cabalidad con los requisitos debidos para poder poseer
esta condición. Finalmente informa que la protección que alega no es exigible, porque se debe de
probar el cumplimiento a cabalidad de los requisitos para que sean reconocidas estas
condiciones, además de aclararle a la sentencia que el cargo de provisionalidad y la calidad de
padre cabeza de familia no significa tener un estabilidad laboral reforzada, es decir, el derecho de
tener el puesto indefinidamente.

3. Explique la línea argumentativa del Consejo de Estado.

La corte bajo la línea argumentativa debe determinar si se debe proteger la figura jurídica de
estabilidad laboral reforzada en su condición de prepensionado y padre cabeza de familia al Sr.
Álvaro Quintero Sepúlveda y así declarar la nulidad del acto administrativo a través del cual se
desvinculaba al accionante del cargo de Procurador Judicial en la Procuraduría 113 Judicial II
Administrativa con sede en Medellín.

Así las cosas, en cuanto a la estabilidad laboral reforzada que decía ostentar el demandante, la
corte ya se había pronunciado anteriormente frente a este asunto y existe jurisprudencia que
habla acerca de este tema y reconoce el derecho a algunos servidores que gozan de una
estabilidad relativa.

La sala se apega a las pruebas aportadas a la demanda y concluye dos cosas: primero, el
accionante para la fecha no contaba con las semanas de cotización requeridas, además no existía
prueba en el expediente para la fecha del retiro; segundo, en cuanto a la condición de padre
cabeza de familia, la sala reafirma que no hay suficientes pruebas que determinen o acrediten
que sus hijos menores vivían y dependían económicamente de él, además no está demostrado
que no poseía otra alternativa económica por tener su esposa algún impedimento físico, mental o
de otra naturaleza para hacerse cargo de su manutención.
En este orden de ideas la sala confirma la decisión proferida en primera instancia, ya que existe
causa legal, además el retiro se dio como consecuencia del nombramiento de una persona que
hizo concurso de méritos, por lo tanto, la entidad no estaba obligada a otorgarle esa estabilidad
laboral reforzada al accionante.

4. Indique qué doctrina de la interpretación se aplica en el fallo de segunda instancia.

La Doctrina de interpretación que aplicó el Consejo de Estado en la decisión de segunda

instancia fue la Doctrina Positivista.

5. Explique su respuesta al punto 4

La Doctrina Positivista es una corriente de interpretación jurídica encaminada a establecer un

criterio interpretativo bajo una lupa normativa, en donde el Juez a través de su discrecionalidad,
que es la facultad que este tiene para la aplicación de una norma a la solución de un caso por
medio de una potestad libre y voluntaria, pero con una justificación argumentativa que respalde
en convicción lo que se pretende allegar. De lo anterior, tomamos como base para entender la
forma en que el Consejo de Estado aplicó esta Doctrina en el fallo de segunda instancia, ya que,
existieron diversos fundamentos por parte del demandante para solicitar la nulidad del Acto
Administrativo y a su vez el restablecimiento de sus derechos, cobijado bajo una garantía
constitucional de estabilidad laboral en calidad de prepensionado y padre cabeza de familia. Para
el Consejo de Estado, estas apreciaciones fueron erróneas y se desvirtuaron a través de la
aplicación de la Ley, aplicación que se realizó bajo argumentos legales y jurisprudenciales que
dieron paso al fallo en segunda instancia y a la confirmación en lo decidido por el ad quo,
negando las pretensiones del demandante. Por ello, se aplicó la Doctrina Positivista, ya que lo
que se pretende es que prevalezca la seguridad jurídica en lo dispuesto por nuestro Ordenamiento
Jurídico.