Expediente: 05171-2022

Especialista: VALDIVIA VASQUEZ LUCIO DANTE

Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito: 1
Sumilla: PONGO EN CONOCIMIENTO

SEÑORES MAGISTRADOS DE LA PRIMERA SALA PENAL DE

APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA.

FERNANDO GEANCARLO CHAVEZ TORREJON, con DNI

45420217, con domicilio procesal en Jr. Leoncio Prado
N°553 oficina 306 de la ciudad de Chimbote, casilla
electrónica 131446, con correo electrónico
consultalegal05@gmail.com y celular 954459167
abogado de JHON SUGAR SILIPU JULCA con DNI
47923890, en la investigación seguida sobre usurpación
agravada, ante Usted me presento y expongo:

Habiendo sido notificados con la Resolución Tres el día 21 de mayo del

presente en la cual se pone en conocimiento que la parte agraviada del
proceso ha apelado la Resolución Dos (la que no me ha sido notificada) que
declaró infundado la solicitud de desalojo preventivo según lo previsto en el
artículo 311 del Codigo Procesal Penal, sobre el particular debo precisar que
la misma norma citada señala en parte de su inciso uno lo siguiente “siempre
que exista motivo razonable para sostener que se ha cometido el
delito y que el derecho del agraviado está suficientemente
acreditado” . Y de lo que obra en autos tal como se ha evidenciado en el
desarrollo de la investigación a través de escritos presentados con evidencia
que acredita la veracidad de nuestra posición, toda vez que el lote materia
de investigación se encontraba abandonado al momento de tomar posesión
habiéndose convertido en un basural siendo utilizado en ocasiones por gente
de mal vivir tal como se ha podido constatar con la entrevista hecha a los
ciudadanos que viven cerca al lote materia de investigación en la visita del
representante del Ministerio Público al lugar de los hechos, es más señores
magistrados la presente investigación ya ha sido archivada con anterioridad
precisamente por haberse demostrado que no existe la comisión de delito
señalado y se reabierto en función de una queja del denunciante, en
consecuencia la mayoría de los actos de investigación que se deben hacer en
la presente ya se han desarrollado, en mérito a ello se puede inferir que el
denunciado en ningún momento ha cometido el delito que es materia de
investigación, toda vez que los supuestos para tal hecho no concurren, es
por estas consideraciones señor magistrado que sostenemos que esta
investigación debe ser archivada y siguiendo el mismo criterio lógico, la
medida cautelar solicitada debe ser declarada infundada en todos sus
extremos, teniéndose en cuenta lo señalado en el articulo 311 del Codigo
Procesal Penal, esto es que de ninguna forma se ha podido evidenciar que
existe motivos razonables para sostener que se ha cometido el delito, y
además de ello tampoco se ha podido acreditar el supuesto derecho del
agraviado en ninguna etapa de la investigación.

Por otro lado es necesario hacer de su conocimiento que lo acontecido en esta

investigación también ha sido materia de litigio en un proceso civil sobre
interdicto de recobrar planteado por un familiar del supuesto agraviado (exp
1218-2022), en ese proceso al igual que en esta investigación se ha
demostrado con abundante evidencia probatoria que la posesión pacifica,
publica y continua la ha ejercido el investigado y en consecuencia se ha
declarado infundada la demanda quedando finalmente consentida la
sentencia, es por ello que carece de lógica siquiera que se pueda discutir una
medida coercitiva como un desalojo preventivo, toda vez que ya existe un
pronunciamiento del primer juzgado civil que dice que la posesión le
pertenece al investigado en esta carpeta fiscal.
Por todo lo anteriormente expuesto, solicito señores magistrados se declare
en su oportunidad infundado al recurso de apelación planteado por no
ajustarse a derecho.

Chimbote 22 de mayo del 2023