CARPETA FISCAL Nº : 780-2011.

Fiscal a Cargo : Dr. Molina.

Referencia : Apela Disposición de Archivamiento.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DEL CUSCO.
FERNANDO ÑAÑEZ GONZALES, en la
investigación incoada en contra de Emilio
Miranda Jiménez y otros, por el delito de
Falsificación documentaria, Falsedad
Ideológica y Falsedad Genérica, en agravio
del Estado Peruano y el recurrente, a Ud.,
digo:
Que, habiendo sido notificado con la
Disposición de Archivamiento N° 5 de fecha 23 de Enero del 2012, por el cual
declara la no procedencia de la continuación de la Investigación preparatoria y
en consecuencia se archive definitivamente la presente investigación, la que
considero ilegal, por lo que interpongo Recurso de Queja contra dicha
disposición, pidiendo que la misma sea elevada al superior llamado por ley,
donde espero se revoque al apelada y declare la continuación de la
investigación y formule acusación, en merito a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho que paso a exponer:

Primero.- Empezare citando lo manifestado por su propio despacho en el

considerando Tercero de su disposición donde expresa: “(…) En los delitos del
rubro contra la fe pública, estos delitos llevan consigo una falsedad, es decir
una alteración, mutación o distorsión de la verdad y que trastocando ciertos
datos de la realidad, les da una apariencia distinta…”. Si esto es así, en el caso
de autos Señor Fiscal, su despacho no ha valorado ni calificado adecuadamente
la denuncia interpuesta por el recurrente, por que se encuentra demostrado
fehacientemente que los denunciados falsificaron burdamente la firma de la
madre de mis hijos para poder instar sendos procesos como la solicitud de
Conciliación ante el Centro de conciliación Acuerdo Satisfactoria, y que han
continuando con la demanda para la tenencia de mis menores hijos, que ha
generado el proceso de Tenencia que se viene tramitando ante el Primer
Juzgado de Familia del Cusco, signada con el Nº 659-2011, de la misma forma
han mandado elaborar una denuncia de violencia familiar tramitada ante la
Segunda Fiscalia de Familia del Cusco y que ha dado origen a un proceso de
Violencia Familiar ante el segundo Juzgado de familia del Cusco en la causa Nº
382-2011, cuya copia se adjuntó al momento de interponer la denuncia, en
todos estos actos procesales apersonan e interponen la demanda a nombre de
la madre de mis hijos con firma falsificada.

Segundo.- Señora Fiscal lo que pedimos es objetividad en los hechos que son
de investigación de su Despacho y no subjetivismo, pues la Ley no se puede
hacer respetar haciendo cuerpo pro el hecho de ser mujer, sino se tiene que
hacer respectar con verdad y en merito a las pruebas, si esto es así, su
Despacho debe actuar asumiendo su función de Fiscal y no de mujer,
pretendiendo que se pasen por alto cuestiones ilógicas que no pasan un mínimo
análisis jurídico, del estudio de autos se tiene que la misma madre de mis hijos
Verónica Isabel Miranda Jiménez, cuando nos constituimos con Usted en la
constatación Fiscal en fecha 14 de julio del 2011 y cuyos actuados corren a
fojas 242 se tiene que esta manifestó que después de su Operación que se
produjo en el mes de Noviembre del 2010 quedo en total estado de
inconciencia, y que recién pudo recuperarse a fines del mes de abril del 2011,
es mas adjunto a la denuncia hemos adjuntado copia del Informe Psicológico
realizado en el Proceso Nº 382-2011 sobre Violencia Familiar, donde la
Psicología del Instituto de medicina Legal informa al Despacho judicial que la
persona de Verónica Isabel Miranda Jiménez se hallaba PARALITICA DEL
LADO DERECHO, es decir como quiera que ella escribe con la mano derecha
no pudo haber firmado ningún documento, esos hechos esta corroborado con
el Certificado Medico Legal Nº 009011-SA de fecha 14 de Julio del 2011, que
concluye que la Señora Miranda Jiménez Iabel Verónica tiene HEMIPARESIA
DERECHO, HEMIANESTISIA DERECHA Y AFASIA EXPRESIVA
(ESCRITURA), esto significa que aun en la fecha en que se verifico este
examen medico donde participo Usted personalmente se pudo verificar que la
referida persona no podía mover adecuadamente la mano derecha y no podía
controlar y menos escribir con dicha mano, por cuanto todavía se hallaba sin
poder escribir y se encontraba con terapia física, ante todas estas evidencias de
la incapacidad de poder escribir y firmar, pregunto respetuosamente señora
Fiscal ¿Cómo una persona que se hallaba en estado de inconciencia y
paralítica podía haber autorizado y haber firmado piezas procesales
como demanda de conciliación sobre tenencia, demanda de tenencia
ante el Juzgado de familia, denuncia de Violencia Familiar y escritos
ante el Juzgado en ese proceso, como pudo otorgar Poder por
escritura Publica?, la respuesta es obvia, la persona de Verónica Isabel
Miranda Jiménez, NUNCA PUDO DAR CONSENTIMIENTO DE NADA Y MENOS
FIRMAR NINGUNA PIEZA PROCESAL NI NINGUN ACTO JURIDICO, en las fechas
en que aparecen presentadas dichas instrumentales tanto al Centro de
Conciliación, como al Ministerio Publico así como ante el Poder Judicial.

Tercero.- Si bien es cierto de acuerdo a las pericias psicológicas realizadas en

fecha 14 de julio 2011 que obra a fojas 190 así como del acta de inspección
judicial efectuada por el juzgado de familia el 22 de junio del 2011 que corre
a fojas 196 y de la constatación fiscal efectuada por su persona en fecha 14 de
julio del 2011 que corre a fojas 242, se tiene que Verónica Isabel Miranda
Jiménez se encuentra orientada en espacio y tiempo, pero no tiene
movimientos de control sobre su mano y pie derecho es decir no puedo haber
firmado ni la solicitud al centro de conciliación menos la demanda de tenencia,
ni los escritos que se han presentado ante el poder judicial en los procesos de
violencia familiar y tenencia tantas veces aludidos es decir el hecho de que
tenga recientemente desde el mes de abril conciencia y se oriente en espacio y
tiempo esto no quiere decir que no se le hubiera falsificado su firma.

Cuarto.- Que a fojas 52 y 239 se encuentra la declaración de la señora Maria

Eugenia Galdo Sotomayor, notaria Publica de la provincia de Quispicanchis,
quien formaliza el supuesto poder otorgado por la señora Verónica Isabel
Miranda Jiménez en fecha 4 de abril del dos mil once, poder en donde se deja
constancia de que la poderdante se encontraba limitada de mover sus
extremidades inferiores y superiores y según señala la notaria para el
otorgamiento de este poder se observo lo establecido por la ley del notariado
“ley 26002”; sin embargo dicha notaria deja de lado lo señalado por el art. 17
inc. g) de esta ley en donde claramente se dice: “ esta prohibido al notario
ejercer la función fuera de los limites de la provincia para la cual ha sido
nombrado” y por lo visto la notaria no se dio cuenta de que la otorgante del
poder tenia como domicilio en esa fecha en los Sauces Urb. La Planuicie Nº 21-
23 departamento 203 del distrito de San Sebastián, provincia y departamento
del Cusco, y nos preguntamos señora fiscal por que una persona que sufre la
parálisis de las extremidades inferiores y superiores tubo que ir hasta la
Provincia de Quispicanchis, habiendo notarios en el distrito de San Sebastián,
San Jerónimo y Cusco, claro tengamos en cuenta que estos lugares son muchos
mas cercanos al domicilio de la poderdante.

Quinto.- Otro punto que se considera para disponer el archivamiento del

proceso es que la fiscalia nunca realizo coordinaciones con el perito Grafo
técnico, el Dr. Julio Quintana Loayza, pero sin embargo de las actuaciones en
sede fiscal se tiene que es la fiscalia quien giro oficio a la REPEJ para el
nombramiento del perito grafo técnico y dicho se ha de paso se tiene el
apersonamiento del perito grafo técnico en la Carpeta Fiscal quien solicita se le
otorguen las facilidades del caso para la realización de la pericia grafológica, y
no sabríamos señalar de que forma mas la fiscal a cargo podría tener mayor
participación en dicho peritaje, no se toma en cuenta que la prueba por
excelencia en los delitos contra la fe Publica son los dictámenes periciales,
efectuados por profesionales con versacion en el tema y que en el presente
caso fueron designados por la REPEJ, habiendo emitido el dis¡clamen un solo
perito y en el rubro de antecedente de dicho dicatamen da cuenta de todo el
proceder pericial y las dificultades que a tenido para realizar la pericia
dactiloscopican jusmante por la falta de apoyo de la fiscalia, es mas la notaria
imputa se negó a otorgar muestras que contenía los documentos cuestionados,
por que deseaba la presencia de la fiscal del caso , en todo caso ya no se
debió señalar un perito judicial para dar la opinión a cerca de la valides y
titularidad de la firma, tanto mas si no existió coordinación con la fiscal para
esta pericia, entonces ¿por que se le permitió a dicho perito el acceso a la
carpeta fiscal? y ¿por que se le otorgo copias? para que realice dicha pericia, lo
cierto es señora fiscal que una vez mas usted haciendo uso de su condición de
mujer y no de fiscal pretende restarle valor probatorio a un dictamen pericial
que conforme dispone el art. 2662 del C.P.C aplicable supletoriamente al
presente caso se tiene que la pericia procede cuando la apreciación de los
hechos controvertidos requiere de conocimientos especiales de naturaleza
científica, tecnológica, artística u otra análoga, que no es de conocimiento y
dominio del Juez o en este caso de su despacho.

Sexto.- En las conclusiones emitidas en el peritaje grafo técnico se detalla que

las firmas atribuidas a Verónica Isa Verónica Isabel Miranda Jiménez contenidas
en la invitación para conciliar de fecha 14 de enero de 2011 y la demanda
presentada ante el Juzgado de familia fe cha 28 de marzo del 2011 NO
CORRESPONDE a las firmas de esas fechas por la razón de la operación al
cerebro que han afectado la zona que gobierna la escritura y la firma de la
persona, con el fundamento de la primara ley del Grafismo; no haber
considerado la opinión t4ecnica pericial por parte de la fiscal la pone al margen
de la ley y este comportamiento me produce agravios ¡, por que no hay una
tutela efectiva para los derecho reclamados, tanto mas que la opinión grafo
técnica esta complementada por los informe sicológicos donde los profesionales
afirman y dan cuenta del deterioro de la salud física y parálisis del cuerpo del
lado derecho afectación de sus funciones síquicas superiores producto de la
enfermedad…, es decir después de la operación al cerebro la madre de mis
hijo JAMAS FIRMARA CON LAS MISMA CARACTERISTICAS QUE ANTES
DE SU OPERACIÓN, así se evidencia con la forma puesta en la RENIEC
recientemente al momento de obtener su nuevo DNI. ,
LAMENTABLEMENTE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO
Intencionalmente a ignorado este hecho por lo que hace necesario que el fiscal
superior revise esta disposición de archivamiento que otorga impunidad a favor
de quienes han cometido el delito y ordene se reali8ze la pericia dactiloscópica
pendiente y con este aporte pericial mas se valore esta prueba con criterios
científicos y jurídicos por ser piezas que obra y existen dentro del a carpeta
fiscal

Septimo.- Señala usted en le dictamen de no procedencia de continuación de

investigación preparatorio señalando que no hubo coordinación de su despacho
de parte del perito sin embargo existe el escrito presentado por el perito donde
pide las facilidades para que realice su trabajo, es mas incluso este a
conversado en forma reiterada con usted sobre la labor que realizaría y sobre la
falta de apoyo de la notaria de Quispichanchis que en todo momento se a
negado a otorgarle las facilidades a dicho perito a efecto de que perite la huella
digital que obra en el supuesto poder otorgado por Verónica Isabel Miranda
Jiménez pues tengo pleno conocimiento de que la madre de mis hijos jamás
viajo, ni se constituyo en la notaría de Quispichanquis y que la huella digital que
aparece en el libro de la referida notaria no le pertenece a Verónica Isabel
Miranda Jiménez, es por este emotivo que se le negó el acceso a dichos libros
notariales y se le impidió que efectuara su trabajo, y entonces su despacho
alegremente no puede afirmar y convalidar lo señalado por Verónica Isabel
Miranda Jiménez quien refiere en su declaración de fojas 366 que nadie la ha
falsificado su firma y que imprimió su huella dactilar en el documento notarial,
pues la propia notaria señala que al 4 de abril del 2011 se encontraba limitada
a mover sus extremidades inferiores y superiores y estando a los informes
médicos y Sicólogos de manera clara y evidente esta demostrado que Verónica
Isabel Miranda Jiménez miento por favorecer a los denunciados que son sus
parientes indicando que ella firmo todas las piezas procesal que han dado
origen a los procesos judiciales de violencia familiar y tenencia, ya que incluso a
la fecha persiste su dificultad de poder firmar a pesar que se halla con terapia
física y ha recuperado su salud parcialmente a la fecha.
Octavo.- Su despacho también ha señalado en la disposición de archivamiento
que la peticiones de tenencia y violencia familiar contenidas en los expediente
659 -2011 y 382 -2011 han sido admitidas y atendidas, esta afirmación suya es
relativamente cierta efectivamente con la utilización de documentos falsificados
y en donde se ha utilizado en forma ilegal e indebida la firma de la madre de
mis hijos se han generado estos dos procesos judiciales los cuales con su
tramitación me han generados enormes perjuicios de carácter económico,
psicológico y laboral pues parta poder atender esto procesos he tenido que
destinar montos económicos muy fuertes para asumir mi defensa en dichos
procesos, tomando en consideración que yo no vivo en la ciudad de Cusco sino
que radico en forma permanente por mi trabajo en la ciudad de Lima, e tenido
que gastar mucho dinero en pasajes para tener que participar de la diligencias
judiciales que se han señalado por le poder judicial en estos dos procesos
judiciales que se han iniciado con firma falsificada de la madre de mis hijos, no
solo esto sino que también e tenido que poner en riesgo mi trabajo pues en
reiteradas oportunidades se tenia que solicitar permiso a mi centro de trabajo
paro poder atender estos procesos judiciales, a esto debe sumarse el daño
moral y sicológico que se has producido al recurrente y mis hijos pues las
demandada que se ha presentado ante el poder judicial contienen afirmaciones
falsas, con hechos falsos creados en la mente enferma de alguna persona que
se a prestado a redactar dichos recursos lo cual me a producido problemas de
carácter emocional en ansiedad, lo que tampoco ha sido valorado en su
despacho pues para este caso a señalado que no he acredita con prueba
alguna estas afirmaciones, sin embargo no toma en cuenta que el recurrente e
declarado ante sui despacho en forma personal, para lo cual me identificado
con mi DNI pregunto como pretende negar que estuve en esta ciudad ante su
despacho y que el haber venido desde lima a esta ciudad no signifique un gasto
económico.

Noveno.- Lo cierto señora fiscal que en presente caso usted no quiere o no

tiene el deseo de valorar las pruebas que obra en la carpeta fiscal de manera
objetiva y que demuestran que todas las piezas procesales que han dado origen
a los dos procesos judiciales se han realizado con firma falsificada de la madre
de mis hijos ya que con las pruebas se ha demostrado de que esta no podía
firmar, ni pedir, ni avalar nada pues se encontraba inconsciente y paralítica
como consecuencia del cáncer cerebral Terminal que padece, la exhortación de
la señora fiscal, sobre el aporte de nuevos elementos de convicción, señalado
en el ultimo párrafo de la parte segunda, decisoria de su disposición, no es
coherente, por cuanto se evidencia la voluntad de la representante del
Ministerio Publico, de favorecer abiertamente a la parte imputada, ignorando
elementos fundamentales aportados al proceso y que no ha considerado en su
disposición materia de Queja, dejando de cumplir su importante labor de
imparcialidad y legalidad; lo cierto es que se ha demostrado que la notaria
formalizo un poder sin la presencia física de la madre de mis hijos en la
provincia de Quispicanchis, es decir ella no participo de aquel acto jurídico pues
si se encontraba limitada en movimiento de sus extremidades inferiores y
superiores era mas fácil que se pudiera constituir a las notarias del distrito de
San Sebastián y San Jerónimo que eran mas cercanas al domicilio de Verónica
Isabel Miranda Jiménez y no como es el de desplazarse en forma absurda a
hacia otra provincia distante a hora y media del domicilio de la madre de mis
hijos, usted en su afán de favorecer a los denunciados pretende restarle valor
probatorio a una pericia cuando esta ha sido realizada por un perito judicial y
no toma en consideración cuando hace en el considerando tercero de la
adecuación el caso al tipo penal que las conductas denunciadas construyen
delitos contenidos en el art. 427, 428 y 4378 del código Penal , debe también
tenerse en cuenta que la norma penal sustantiva no señal que el perjuicio que
se produce con estos hechos ilícitos deben ser en perjuicio de la persona a
quien se le falsifica la firma sino estos perjuicios pueden producirse incluso a
tercero cono se dio en el presente caso donde el recurrente e sido afectado
gravemente con estos dos procesos judiciales que se han iniciado en mi contra
teniendo como inicio y cabeza del proceso demandas que tienen falsificada la
firma de la madre de mis hijos pues si bien es cierto posterior a estos hechos la
madre dermis hijos a decidido continuar h con estos procesos sin embargo
estas demandas con firma falsificadas en el momento de su interposición HAN
DISTORCIONADO LA REALIDAD, y es erróneo su apreciación que señala
que con la falsificación de las personas no se la ha producido perjuicios a
Verónica Isabel Miranda Jiménez pues la norma sustantiva reitero no señala
que este perjuicio tenga que ser únicamente en la persona que falsifica la firma
sino que puede ser también en perjuicio de terceros como sucede en el
presente caso.

OTROSI DIGO:
Que al amparo de lo que dispone el Art. 138
del N.C.P.P., solicito se me expida copias fotostáticas simples de todo los
actuados, para fines de mi defensa, para lo cual estoy dispuesto a pagar el
tributo correspondiente.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase deferir como peticiono, por ser legal.

Urcos, 06 de Febrero del 2012