CARTA NOTARIAL

Piura, 12 de enero del 2022.

Señores
SUNARP PIURA
Presente.-

De mi consideración:

En primer lugar, solicito a ustedes de manera respetuosa, que en el término

perentorio que solicito, o más breve posible, se practique una diligente,
exhaustiva y prolija investigación, la que está determinada al control
institucional, ante un sospechoso acto de sustracción, perdida o
manipulación de la partida registral, o de presunta corrupción de
funcionarios, en clara fragancia a la normativa del derecho registral y el
REGLAMENTO DE INSCRIPCIONES DEL REGISTRO DE
PREDIOS, y los principios registrales Son aplicables al Registro de
Predios los principios registrales contenidos en el Código Civil y en el
Reglamento General de los Registros Públicos, que tiene como
antecedente la Partida Registral Nº 04014780, Ficha Nº 22417, sección
de predios rurales RC Nº 10065, PABUR (P) – LA MATANZA, a mi
nombre, la que analizaremos la importancia y categórica necesidad del
bloqueo y la seguridad jurídica que éste nos ofrece. Veamos:

Cabe destacar señores DE Sunarp Piura, que en forma constante, e

inquebrantable, aun presumiendo que se trate de un error de sistema, he
solicitado se me expida copia certificada de la partida Registral indicada en el
párrafo presente, sin embargo vano ha sido nuestros esfuerzos, toda vez que la
Partida aparece como inexistente; igual púes, cabe preguntar (….) Que se hizo y
como desapareció dicha Partida Registral, no que nos hace recordar lo sostenido
por: García Montufar[1], quien señala: “El bloqueo permite que durante el plazo
que existe entre la realización o celebración de un acto o contrato, en virtud del
cual se constituyen, amplían o modifican derechos reales sobre un bien inscrito
en los registros públicos y a la fecha en que este se presenta a los Registros
Públicos para su inscripción, se cuente con una prioridad que impide
(bloquea) la inscripción de la constitución, ampliación, o modificación de otros
derechos reales relacionados al referido bien”.(Énfasis agregado)

Por su lado y atendiendo que esta sospechosa inexistencia que se atribuye,

respecto de la desaparición de la PARTIDA RFEGISTRAL Nº ……de
inscripción de propiedad a mi favor, proviene de un acto arbitrario, ilegitimo y
presuntamente delincuencial, es merecedor destacar lo literalmente expresado
por García García, José M.[3], señala: “El principio de prioridad es definido en
la doctrina como aquel en cuya virtud (…) los títulos o derechos que acceden al
registro prevalecen en caso de conflicto frente a los títulos o derechos que no
han accedido al mismo o sobre los que han accedido con
posterioridad, atendiendo a las fechas de presentación en el libro diario”.
(Énfasis agregado)

En ese sentido, según lo expuesto por los autores citados prudentemente, se ve al

Bloqueo Registral como una prioridad como es mi caso, solicito impedir la
inscripción de otro derecho real, que de descubrirse se convierte en un
ESCANDALO, que haremos de dominio Público, El principio de prioridad
registral ha sido desarrollado por la doctrina, así García García, quien nos dice lo
siguiente:

Si bien, lo señalado por García García, se adapta a la realidad española, nos sirve
de mucha ayuda para ilustrar como nos protege el famoso principio de prioridad
registral, en caso de conflicto de títulos que recaen sobre un mismo bien. En ese
sentido, podríamos afirmar que la razón de ser del bloqueo es darnos la prioridad
y de esta manera lograr la tan ansiada seguridad jurídica, que como principio
abarca todas las ramas del derecho, en otras palabras, no puede existir el
derecho sin seguridad jurídica. Es así como el Tribunal constitucional ha
definido a la seguridad jurídica veamos:

(…)
“La seguridad jurídica y la igualdad ante la ley, a su
vez, son condiciones necesarias, para el
funcionamiento del Estado social y democrático de
derecho y se configuran en un marco de condiciones
vitales mínimas y de una posición estadual vigilante
a través de órganos autónomos y transparentes que
promueven el desarrollo del país en un marco de
libre competencia e igualmente, velen por el respeto
de la dignidad de las personas”.[4] (Énfasis
agregado)

“En el expediente N° 16-2002-AI-TC, el Tribunal consideró que la seguridad

jurídica es un principio consustancial al Estado constitucional de derecho,
implícitamente reconocido en la constitución. Se trata de un valor superior
contenido en el espíritu garantista de la carta fundamental, que se proyecta
hacia todo el ordenamiento jurídico y busca asegurar al individuo una
expectativa razonablemente fundada respecto de cuál será la actuación de los
poderes públicos y, en general, de toda la colectividad, al desenvolverse dentro
de los cauces del Derecho y la legalidad”.[5] (Énfasis agregado).

Después del reingreso del título, en la cual el registrador denunciado procede a

tachar el título presentado, pese a cumplir con los requisitos legales exigidos y
haberse subsanado adecuadamente los defectos observados, sin exponer ni
mencionar las motivaciones al respecto y omitiendo hacer la fundamentación
jurídica que ordena el Reglamento General de los Registros Públicos.

Señores, como quiera que la irregularidad descrita configura una inconducta

funcional de parte del registrador en el que recaiga esta denuncia, por ser
evidente que se trata de una represalia contra el suscrito por no acceder a pagar
exigencias por este, me veo en la necesidad de recurrir a su despacho para
formular la presente denuncia a fin de que se realicen las investigaciones
pertinentes y se determine la verdadera responsabilidad del denunciado y los que
resulten responsables.

«Bueno en este caso, yo tengo que hacer lo que dice el reglamento y los
precedentes de observancia obligatoria de los tribunales SUNARP, o las
directivas, en este caso el dictamen de la gerencia registral es vinculante en el
sentido de la responsabilidad, se podría aumentar o disminuir la pena. La sanción
que le puede venir a un registrador es amonestación escrita, suspensión sin goce
de haberes hasta 6 meses o destitución»

Sólo queda esperar el accionar por parte de la jefatura de la zona registral I de la

Sunarp Piura, quien tiene que elevar el dictamen a la Sunarp de la capital, es
decir, a la sede central, para que puedan emitir la resolución de sanción contra los
funcionarios responsables, el mismo que tendrá que ser contundente. (MIP).

Presentamos DENUNCIA escrita, con la oportunidad que se nos brinda de

hacerlo en cualquier oficina de la SUNARP dirigida a la Jefatura de la Zona
Registral respectiva. De ser procedente su denuncia se inscribirá en la partida
afectada un asiento con el nombre “Anotación de Bloqueo por Presunta
Falsificación de Documento”

En virtud a lo expuesto y a las pruebas adjuntas, pedimos a vuestra representada,

que en el término perentorio de cinco (5) días hábiles e impostegables,
proceda a realizar una inmediata y pronta investigación y de su resultado se
sancione a los responsables y se les emplace judicialmente. No obstante, a ello,
procederemos a interponer las acciones legales que, en prerrogativas, nos
conceden los procedimientos administrativos, civiles y penales.
Atentamente.

MIGUEL JESUS CICCIA VASQUEZ

DNI Nº
02846661
Mz B1 lote
Nº 2 AH La Primavera
 EXPEDIENTE: 451-2015
ESPECIALISTA: Concha Lima Obdulia.
ESCRITO: 01- 2022

SUMILLA: TÉNGASE PRESENTE,

PRECISO PETITORIO Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE CASTILLA:

MIGUEL JESUS CICCIA VASQUEZ

identificada con el DNI: 02846661, domicilio real
en Manzana B1 Lote 2 ah La Primavera distrito
de Castilla, provincia y región de Piura y con
domicilio procesal en casilla electrónica SINOE
Nº 66317, correo electrónico:
migueljesuscicciavasquez@gmail.com ante Usted
con el debido respeto me presento y expongo de
la siguiente forma:

PRIMERO: Que, con fecha 30 de enero del año 2015, presente la DEMANDA DE
DIVORCIO POR CAUSALES Y CONSECUENTE LIQUIDACIÓN DE
SOCIEDAD DE GANANCIALES E INDEMNIZACIÓN POR DAÑO
MORAL, por lo que solicito tenga presente al momento de resolver:

a) Que, con la demandada, no adquirimos ningún bien patrimonial. Y la parte

que ella ocupa en el predio que adquirí con mi ese entonces esposa ANGE-
LICA HUAYAMA LOPEZ (fallecida), pertenece al demandante y a todos
mis hijos, en el caso de fallecimiento

b) Señalar de manera precisa el petitorio de acuerdo a la motivación que debe

observar el señor Juez al momento de expedir Sentencia por cuanto por mi
avanzada edad y mi difícil estado de salud, resulto ser el conyugue afectado
con este divorcio. Además mi hijo ya alcanzo la mayoría de edad.
SEGUNDO: Por lo que estando a lo expuesto y a fin de dar cumplimiento a lo
prescrito dentro de los plazos de ley, su despacho cumpla con EXPEDIR
SENTENCIA, teniendo en cuenta que han trascurrido más de 3 años que se
encuentra en despacho para sentenciar conforme al siguiente petitorio:

I. PETITORIO

Que, al amparo de los Artículos 2º Inciso 20 de la Constitución Política del Estado

que consagra el derecho de petición y defensa de toda persona interpuse demanda
de divorcio por causal de separación de hecho, conforme a lo siguiente:

 SOLICITO como PRETENSIÓN tener en cuenta lo expuesto en el punto

primero ítems a) y b) de este escrito.

ANEXO:

1-A Arancel judicial por derecho de notificación judicial.

POR TANTO: A Ud., señor Juez, sírvase proveer conforme a ley al haber
transcurrido un tiempo transcurrido que consideramos retardo o demora
injustificada; en consecuencia, solicito que se expida dicha sentencia, dejando
establecido que recurriremos a ODECMA. Es Justicia.

Piura, enero del 2022

MIGUEL JESUS CICCIA VASQUEZ

DNI Nº
02846661
Mz B1 lote Nº
2 AH La Primavera
 SUMILLA: QUEJA POR RETARDO O
DEMORA INJUSTIFICADA.

SEÑOR: JEFE DE LA OFICINA DISTRITAL DE CONTROL

INTERNO DE LA MAGISTRATURA (ODECMA) PIURA

MIGUEL JESUS CICCIA VASQUEZ identificada con el

DNI: 02846661, domicilio real en Manzana B1 Lote 2 ah La
Primavera distrito de Castilla, provincia y región de Piura y
con domicilio procesal en casilla electrónica SINOE Nº
66317, correo electrónico:
migueljesuscicciavasquez@gmail.com ante Usted con el
debido respeto me presento y expongo de la siguiente forma:

I.- DATOS DE LA PERSONA CONTRA LA QUE SE FORMULA LA

QUEJA:
Dr. Julio Salvador Diaz Rojas, Juez y Especialista Obdulia Concha Lima, del 2°
Juzgado Mixto de Castilla, de la Corte Superior de Justicia de Piura.
II.- EXPRESION CONCRETA DE LO PEDIDO:
Solicito se admita la presente queja disponiéndose la realización de una
investigación preliminar a fin de establecer la existencia de la irregularidad por
parte del funcionario quejado.
III.- DETERMINACION CLARA Y PRECISA DE LA IRREGULARIDAD
FUNCIONAL Y LA FECHA DE LA COMISON DEL ACTO IMPUGNADO.
La irregularidad funcional está en: Retraso en la administración de justicia,
inobservancia de las normas procesales, PRESUNTA REPRESALIA POR HABER
TENIDO PROBLEMAS DE QUEJAS EN OTRA OPORTUNIDAD EN UN
PROCESO DE PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO, DE MI HIJO
Luis Miguel Ciccia Huayama.
IV.- DATOS DEL PROCESO
La presente queja se refiere al proceso que se tramita en el expediente Nro. 451-
2015-0-2011-JM-FC-01 materia Divorcio, en el 2do. Juzgado Mixto de Castilla,
Juez Julio Salvador Diaz Rojas y Especialista Concha Lima Obdulia y por el
tiempo transcurrido los que resulten responsables.
V.- ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE:
 El expediente Nro. 451-2015-0-2011-JM-FC-01, se encuentra en estado de expedir
sentencia, específicamente se encuentra en este estado sin que el despacho de esa
judicatura proceda conforme a ley; y cumpla con lo los términos y plazos dispuestos
conforme a ley, luego de expedirse la Resolución Nº 09, de fecha 11 de junio del
2018, cuyos cargos del área de notificaciones alcanzó a este despacho con fecha 26
y 27 de Junio del 2018, sin que hasta a la fecha 09 de enero del 2022 el Juzgado no
expide la SENTENCIA, dilatando un proceso que viene durando 3 años, con más de
06 meses (INAUDITO y DESMEDIDO), pese a tener a la vista el EXPEDIENTE
N° 385-2010-0-JM-FC-01 SOBRE ALIMENTOS, que es lo que había requerido
el Juzgado.
VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO QUE MOTIVAN LA QUEJA.
1.- El suscrito viene tramitando el Expediente Nro. 451-2015-0-2011-JM-FC-01,
desde el año 2015 en calidad de demandante a fin de obtener el divorcio por causal
de separación de hecho, teniendo como contraparte al Ministerio Publico y a mi
esposa Diana Ruth Seminario de Ciccia, quien se ha quien viene ocupando más del
50% de la primera planta de la casa que adquirí con mi ex esposa ANGELICA
HUAYAMA LOPEZ, lo que me afecta tanto económicamente como afectivamente
por el estado de salud y la edad en la que me encuentro Y NO SER UN BIEN
PATRIMONIAL ADQUIRIDO EN EL MATRIMONIO CON LA
EMPLAZADA Seminario Valdiviezo (Demandada).

2.- Es del caso, que el el juzgado emitió la Resolución Nº 09, de fecha 11 de junio
del 2018, mediante la cual se dispuso:

RESOLUCIÓN NRO. NUEVE.-

Piura, ocho de junio de 2018.
Dado cuenta con el Oficio cursado por el Juzgado de Paz Letrado de Castilla, por el cual remite el Primer
Tomo del Expediente N° 385-2010-0-JM-FC-01 sobre Alimentos; siendo así, se dispone: CORRA con el
principal el referido Tomo I del expediente N°385-2010-0-JM-FC-01, debiendo cumplir el asistente judicial
con pasar los autos a despacho para sentenciar. Notifíquese conforme a ley.

Dilatando excesivamente el presente proceso.

3.- Frente a estos actos el recurrente; a través de mi defensa, ha estado

constantemente requiriendo que se pase a despacho para que se expida
SENTENCIA, y la señorita especialista como el señor quejado; sólo se limitaban a
decir que no llega el expediente de alimentos solicitado, no obstante, a lo sostenido
y dispuesto en la resolución Nº 07 y 09 del presente expediente de divorcio, y no
puede hacer nada al respecto.
En efecto señores de ODECMA – Piura, el Juez y la especialista, vienen dilatando
la expedición de la sentencia, debido a las argucias legales de la demandada y ahora
por el retardo en emitir la misma que por función le corresponde al Magistrado
quejado, y la Especialista por no dar cuenta oportuna e inmediata al Señor Juez, de
los actos procesales y recursos pendientes de resolución en el Expediente a su
cargo. Lo cual constituye una inconducta funcional, y constituye un claro retardo en
la administración de justicia y resulta una clara contravención a las normas
procesales de orden público y al debido proceso, que causan grave perjuicio a mi
patrocinado, que no logra que la administración de justicia culmine el proceso que
el inició y que, de seguir con esta actitud de los quejados, el proceso va a tener una
excesiva duración que atenta contra el principio de la celeridad procesal.

Asimismo, invoco para este caso concreto el artículo 48º numerales 12), 13) y 14)
de la Ley Nº 29277, que califica como faltas muy graves del juez, por: “12. Incurrir
en acto u omisión que sin ser delito, vulnere gravemente los deberes del
cargo previstos en la ley.”; “13. No motivar las resoluciones judiciales o
inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales.”; y
“14. Incumplir, injustificada o inmotivadamente, los plazos legalmente
establecidos para dictar resolución.” Por lo que no tengo más remedio que
presentar esta queja, con la esperanza que alguien haga entrar en razones al juez
proclive a la arbitrariedad, que lo descalifica para ser juez.

Entonces, el juez está violado el artículo Nº 153º del T.U.O, de la LOPJ, que
impone la obligación del juez de proveer los escritos dentro de las cuarenta y ocho
horas de su presentación, bajo responsabilidad; y como nadie hace valer dicha
“RESPONSABILIDAD”, me veo obligado a pedirla ante este Órgano de Control.

Asimismo, el juez ha violado el artículo Nº 50º del CPC -supletorio para el caso-
que dispone, como deber de los Jueces en el proceso: “. Dirigir el proceso, velar por
su rápida solución, adoptar las medidas convenientes para impedir su paralización y
procurar la economía procesal y 3. Dictar las resoluciones y realizar los actos
procesales en las fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, que ha
violado el juez, que, en el caso concreto, es juez y parte, ya que ha paralizado el
DIVORCIO, para festinar el trámite en el proceso Expediente Nro. 451-2015-0-
2011-JM-FC-01, desde el año 2015, que él mismo conoce.

También el juez quejado ha violado el artículo Nº 124º del CPC.-supletorio para el

caso concreto, pues a sabiendas que “El retardo en la expedición de las resoluciones
será sancionado disciplinariamente por el superior jerárquico” como el superior es
quien lo ha promovido de juez de Pas Letrado a Juez especializado penal, cree que
lo va a defender de sus arbitrariedades cometidas tanto en el Expediente Nro. 451-
2015-0-2011-JM-FC-01, desde el año 2015, de DIVORCIO, como en el
festinamiento de dicho expediente, que él mismo conoce y no hace caso a mis
requerimientos para que respete los plazos, por lo que he quedado legitimado para
presentar la presente queja.

4.- Sin embargo el Juzgado, pese a los reiterados pedidos y visitas a mesa de partes,
el Juez (no habiendo tenido acceso a hablar con el pese a haber concurrido en el
horario de atención al público, debido a su ausencia en el Despacho o porque se
encuentra en audiencias, por lo que los pedidos verbales se han realizado al
especialista) no se han pronunciado respecto al retardo y demora injustificada del
proceso 3 años, con más de 06 meses; con lo que se produce una retraso o dilación
innecesaria en el proceso judicial que perjudica mi derecho, siendo responsabilidad
del Juez y de la Especialista Legal como quienes resulten responsables ante los
Órganos Jurisdiccionales encargados de realizar la dirección y sus actividades de
forma diligente con el fin de impartir justicia en forma oportuna y eficaz.
Violentando de esta manera mis derechos constitucionales asi como los
principios del DERECHO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO, QUE
CONSAGRA ERLA ARTICULO 1º a), b), c), d) y siguientes, tanto como del
Art 13, 28 y 33 º del REGLAMENTO DE PROCESOS DISCIPLINARIOS DE
LA JUNTA NACIONAL DE JUSTICIA, a cuyo organismo daremos cuenta de
esta, irregularidad, arbitrariedad y barbaridad judicial, en contra de una
persona de avanzada edad y con agudos problemas de diabetes; para que tenga
en cuenta en el proceso de selección y ratificación de Jueces y Fiscales, y del
conyugue perjudicado.
VII.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE SE BASA LA QUEJA

1. En cuanto a la Retraso en la administración de justicia, mi queja se funda-

menta por la demora en el proceso que inicie el 2015 y que hasta la fecha no
obtengo justicia en forma oportuna y eficaz.
2. En cuanto a la inobservancia de las normas procesales; debo decir que el es-
pecialista debió dar cuenta al señor Juez sobre este atentatorio e injustificado
retraso, para que el Juez, que también no cabe duda, tenía pleno conocimien-
to sobre el estado del Expediente Nro. 451-2015-0-2011-JM-FC-01, desde el
año 2015, a fin de que responda a ante este organismo y la propia JNJ, a la
que remitiremos nuestra queja, si observamos demora en la expedición de la
sentencia o del proceso disciplinario que instauramos en ODECMA - Piura,
por la demora en expedir una sentencia que es justa de pleno derecho.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS.

1. Copia de la resolución N° 07 de fecha 15-12-2017, con el que demuestro la
demora en el diligenciamiento del trámite, donde la responsabilidad vendría
ser tanto del Especialista legal como la del Juez.
 2. Copia de la resolución N° 08 de fecha 07-05-2018, con el que demuestro la
demora en el diligenciamiento del trámite, donde la responsabilidad vendría
ser tanto del Especialista legal como la del Juez.
3. Copia de la resolución N° 09 de fecha 07-06-2018, con el que demuestro la
demora en el diligenciamiento del trámite, donde la responsabilidad vendría
ser tanto del Especialista legal como la del Juez.

IX.- ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B Copia de la resolución 07 de fecha 15-12-2017
1-C Copia de la resolución N° 08 de fecha 07-05-2018.
1-D Copia de la resolución N° 09 de fecha 07-06-2018

POR LOEXPUESTO.
Sírvase Sr. jefe efectuar las investigaciones del caso y sancionar a los quejados en
aras de mantener una buena imagen del Poder Judicial frente a la sociedad y a los
justiciables.

Piura, 10 de enero del 2022.

MIGUEL JESUS CICCIA

VASQUEZ
DNI: 02846661
SUMILLA: DENUNCIA CONTRA EL JUEZ
MIXTO DE HUANCABAMBA

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA JUNTA NACIONAL DE

JUSTICIA

MIGUEL JESUS CICCIA VASQUEZ, identificado con D.N.I.

Nº 02846661, con domicilio en calle San Martin Nº 109, Canchaque,
abogado defenbso9r de SANTIAGO SANTOS CHUNGA, casilla
electrónica del Poder Judicial N° 66317, Casilla física de la Corte
Superior de Justicia de Piura Nº 502, domicilio procesal mi abogado
MIGUEL JESUS CICCIA VASQUEZ,
correo migueljesuscicciavasquez@gmail.com dice:
 Que, denuncio al Juez del Juzgado Mixto de Huancabamba, Piura, EDWIN
RICARDO CULQUICONDOR BARDALES, con domicilio en el juzgado Mixto
de Huancabamba, ubicado en la calle El Puente S/n. Barrio Ramon Castilla, de
Huancabamba, Región Piura, por incumplimiento de los deberes previstos en el
artículo 36° de la Ley N° 29277 y responsabilidad funcional, al haber violado la
tutela procesal efectiva y el debido proceso en el EXPEDIENTE N° 027-2014-0-
2003-JM-CI-01 Sec., Quezada Sandoval Gina sobre DESALOJO POR
OCUPACION PREVARIA, demandado por MOISES SALAZAR RAMIREZ,
quien en ese entonces oficiaba de Gobernador Político de nuestro distrito de
Canchaque, y el juez cuestionado, quien aparte de NO EXPEDIR LAS
RESOLUCIONES DENTRO DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS,
INCURRIENDO EN CONDUCTA Y TRATO MANIFIESTAMENTE
DISCRIMINATORIOS en el ejercicio del cargo, y por ESTABLECER
RELACIONES EXTRAPROCESALES CON LA PARTE DEMANDANTE
QUIEN HACIA USO DE LA INFLUENCIA DE SU CARGO POLITICO DE
MAYOR NIVEL EN ESTE DISTRITO, que afecta su imparcialidad, en el
desempeño de la función jurisdiccional, como paso a demostrar.

1.- HECHOS QUE CONFIGURAN EL MOTIVO DE LA DENUNCIA:

1.1 Debido a mi interés por invertir en mi país, cuando fui hasta ese entonces
posesionario, en EL TERRENO MATERIA DE ESTA LITIS, lo compré a don
ABRAHAN HUANCAS TOCTO, padre de la señora CRISTINA HUANCAS
YAJAHUANCA, que después de un tiempo conocí cómo la propietaria inscrita en
la Partida N° 110595443, de los Registros Públicos de Piura, siendo que esta aparte
de ser una profesora que labora fuera de este distrito de Canchaque, el caso que la
burocracia me impidió realizar mis saneamiento físico legal, por lo que decidí
comprarlo, habida cuenta que el vendedor era el padre de dicha propietaria, para
investir en este, pero al poco tiempo, don Moisés Salazar Ramirez, haciendo uso de
su poder e influencia, ingresó una DEMANDA, de DESALOJO POR SUPUESTA
OCUPACION PRECARIA, que fue identificado como N° 027-2014-0-2003-JM-
CI-01 Sec., Quezada Sandoval Gina, el mismo que fue de competencia del juzgado
Mixto de Huancabamba, que despacha el juez denunciado EDWIN RICARDO
CULQUICONDOR BARDALES, quien desde el inicio asumió partido por el
demandante Moisés Salazar Ramirez, quien pretendía desalojarme, del terreno
DENOMINADO LA “CASA BLANCA” del distrito de Canchaque, provincia
de Huancabamba y región Piura, inscrito en la Partida N° 110595443, de los
Registros Públicos de Piura; desconociendo de plano el contrato de compra venta,
que hemos suscrito con don Santiago Santos Chunga, padre de la que resulto como
sospechosa y cuestionada propietaria, que su mismo padre calificaba de abuso para
apropiarse de un terreno que nunca ha conducido y lo había absurdamente engañado
para hacerse empadronar en el también cuestionado COFOPRI, coludiéndose juez y
parte, que sabe que las pretensiones son imposibles, por imperio de la Constitución
y la Ley[1].

1.2 Ante la imposibilidad de emitir sentencia favorable a la otra parte, el juez

EDWIN RICARDO CULQUICONDOR BARDALES, se coludió con el
demandante para eludir administrar justicia, por lo que astutamente demora la
tramitación del proceso, ya por casi TRES AÑOS, con la dolosa intención de poner
término al proceso, por ser cierto que por imperio de la ley -artículos 3° y 51° de la
Ley N° 26366[2]- la sentencia tiene que ser contraria a las pretensiones del
demandante, por efecto del tracto sucesivo y prioridad posesoria y por cuanto el
título inscrito a mi favor emana de Resolución dudosa y cuestionada, cuya prioridad
no puede ser contradicha por un tercero y menos por sentencia judicial que afecte la
seguridad jurídica (USUCAPION).

1.3 La Colusión entre juez y parte demandante fluye de la omisión del juez de haber
declarado la improcedencia de la demanda por evidente falta de legitimidad para
obrar, y por sus constantes demoras y omisiones para resolver, que violan el artículo
153º del T.U.O, de la LOPJ, que impone la obligación del juez de proveer los
escritos dentro de las 48 horas de su presentación, bajo responsabilidad; con la
seguridad que nadie hará valer dicha “RESPONSABILIDAD”, sin embargo,
contradictoriamente, cuando los escritos son presentados por mi parte, el juez
EDWIN RICARDO CULQUICONDOR BARDALES, no respeta los plazos
procesales y demora indolentemente para emitir resolución, pero cuando quien
presenta los escritos es el demandante MOISES SALAZAR RAMIREZ, el juez
CULQUICONDOR BARDALES, resuelve en el mismo día, para favorecerlo
otorgándole ventajas sobre mi parte.

1.4 Asimismo se infiere la colusión del juez con la otra parte, por la constante
violación del artículo 50º del CPC, que dispone, como deber de los Jueces en el
proceso:
“Dirigir el proceso, velar por su rápida solución, adoptar las medidas convenientes
para impedir su paralización y procurar la economía procesal y 3. Dictar las
resoluciones y realizar los actos procesales en las fechas previstas y en el orden
que ingresan al despacho”.
Pero, es el caso que el juez viola la ley procesal, para festinar el trámite en el
proceso Expediente N° 027-2014-0-2003-JM-CI-01 Sec., Quezada Sandoval Gina,
omitiendo resolver con la celeridad y oportunidad que manda la Ley Procesal,
siendo el caso que nadie responde por la morosidad judicial, en mi agravio.
1.5 También el juez denunciado viola a su antojo, el artículo 124º del CPC., pues a
sabiendas que:
“El retardo en la expedición de las resoluciones será sancionado
disciplinariamente por el superior jerárquico”

No tiene ningún respeto por los litigantes, ni por la ley, retardando a su capricho, la
expedición de las resoluciones, pues se siente protegido por la instancias superiores,
dado el tiempo que ejerce como juez, contando con el apoyo generalizado del
sistema de justicia, siendo el caso que se ha hecho costumbre sancionar con este
tipo de represalias a quienes no aportan con alguna dádiva, para que el juez cumpla
con su obligación de expedir oportunamente, la resolución que corresponda al
estado del proceso, por lo que he quedado legitimado para presentar la presente
denuncia en una instancia en que no intervienen los jueces que conviven dentro de
la corrupción predominante en este distrito judicial, como estoy dispuesto a probar
ante cualquier autoridad o medio de comunicación social que me lo requiera.

1.6 Como probaré con los documentos anexos, pese a que desde el Presidente de la
Corte Suprema, hasta el último juez, afirman luchar contra la “CORRUPCIÓN”,
siendo lo real y concreto, que en Ica no se ha sancionado a ningún juez de este
distrito judicial, por actos de corrupción lo que ha creado entre la sociedad civil de
Pisco, la idea que en la realidad se permite, se consiente y se promueve UN
SERVICIO DEFICIENTE DE JUSTICIA, que en el caso concreto, se evidencia con
la voluntad del juez denunciado, EDWIN RICARDO CULQUICONDOR
BARDALES -quien ME IGNORA completamente- para resolver siempre a favor
de quien es posible que le pague por omitir sus deberes de función.

Como consecuencia de dicha posibilidad, para el juez denunciado

CULQUICONDOR BARDALES, solo existe la parte demandante y desde el año
2014 hasta el día de hoy, (nos han desalojado arbitrariamente) ELUDE
ADMINISTRAR JUSTICIA, manteniendo casi paralizando el proceso de
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA , sin que yo logre saber cuál
es la causa que motiva su negligente para resolver –conforme a Ley- el conflicto de
intereses intersubjetivos, permitiendo que la demandada haga lo que le da su gana
en este proceso, lo que me causa grave perjuicio moral y económico.

Un botón más que adorna la inconducta funcional del Juez denunciado

CULQUICONDOR BARDALES, se extrae del escandaloso proceder de
administrar justicia, que seguimos en el proceso de RETRACTO, Exp Nº 09-2014-
0-2003-JM-CI-01, que el Juez denunciado, por todo lado y abiertamente busco
adecuar los hechos en favor de los intereses del ex subprefecto de Canchaque
MOISES SALAZAR RAMIREZ, por quien, sin el menor intento de imponer la
conducta de un buen Juez, obstruyo la acción de la justicia, sin motivación
congruente, para declarar el ABANDONO, de nuestro expediente, y, lo que pone de
manifiesto los intereses de ambos, pese a que el Juez cuestionado declara
improcedente la apelación presentada por Moisés Salazar Ramirez, conforme se
expresa en la Resolución Nº 20 de fecha 28 de marzo del 2016. Así también se
colige de la SENTENCIA DE VISTA, recaída en la Resolución Nº 22, de fecha 31
de agosto del 2017, en el Exp Nº 240-2017-0-2001-SP-CI-01, presentado por
Aurora Mercedes Vásquez Vda de Ciccia, contra Abahan Huancas Tocto y otro,
sobre retracto, donde el Juez CULQUICONDOR BARDALES, pone una vez mas
de manifiesto su falta de imparcialidad, para favorecer a la ex Autoridad Política de
aquel entonces MOISES SALAZAR RAMIREZ, donde este mal juez declara
improcedente la demanda y la Primera Sala Civil en la sentencia de vista, le
declaran NULA, la SENTENCIA, contenida en la Resolución Nº 14, cuyo acto
discutido, no resulto el único, sino que puso un sinnúmero de obstáculos, sin duda
favoreciendo a MOISES SALAZAR RAMIREZ, no sabemos bajo que condición.
Y, lo peor logro salirse con la suya, pese a haber sido QUEJADO, por muchas
razones por parte de la defensa, lo que por decoro lo obligaban a apartarse del
proceso, más si de la misma manera el citado JUEZ CULQUICONDOR
BARDALES, también oficio de integrante de la Sala Superior de la Corte Superior
de Justicia Y EN ESTE MES ENERO, PRECISAMENTE, LO PREMIAN UNA
VEZ MAS Y LO REGRESAN A SALA PENAL, donde no cabe duda hizo valer su
poder e influencia, en todos los niveles de la administración de justicia en Piura,
terminando la Primera Sala Civil, con confirmar el rechazo de la demanda
recaída en el Expediente 239-2017-02001-SP-CI-01, de fecha 06 de octubre del
2017, hecho obstruccionista de imponer la justicia que celebraron con MOISES
SALAZAR RAMIREZ, como una victoria de dos autoridades una Judicial y la
Otra Política. Lo que amerita también revisar de manera pormenorizada este
expediente de retracto, así como también la demanda de NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA, en la que entendió o trato de burlarse del
justiciable, para entretenernos con la derivación del expediente al Juzgado
Mixto de Huarmaca, donde goza de amplia influencia y poder para obtener los
resultados que se proponga, fiel a su estilo de un Juez corrupto, apoyando a
una autoridad política también corrupta , que se valió de su arbitraria y
deshonesta influencia para apoderarse de un predio, pese a conocer que la
propiedad de este terreno a favor de Cristina Huancas Chunga, había sido
otorgado con inocultable falsificación de firmas y de información inexacta es
decir en vez de luchar contra la corrupción, se aprovechó de esta para obtener
beneficios, con la ayuda de este malo Juez, que pretende ser RATIFICADO, de
lo que nos oponemos a que la JNJ, realice un acto contrario a los principios
esenciales que debe observar un magistrado.

1.7 El perjuicio moral y económico consiste en que aparte de no haberme permitido

invertir mis ahorros en mi provincia, con su conducta omisiva en administrar una
justicia célere, ha provocado que el comprador del inmueble sub Litis, mi persona,
harto de tanto favoritismo hacia la otra parte y por su carácter pacífico y condición
de anciano, que rehúye toda clase de conflictos, me ha exigido la nulidad de cosa
Juzgada Fraudulenta, como probaré en la instancia de medios probatorios, de la
presente denuncia.

1.8 Al respecto, la JNJ tiene la sagrada misión de instruir a los jueces, para que
administren justicia, conforme el Creador y fuente de la justicia, lo ha dispuesto: (2°
de las Crónicas 19:6-7) Y les dijo a los jueces: “Miren bien lo que hacen, porque
ustedes no juzgan en nombre de los hombres, sino en el nombre de Yahvé, que
está con ustedes cuando administran justicia. Que el temor a Yahvé esté con
ustedes. Cuiden bien lo que hacen, porque Yahvé, nuestro Dios, no tolera que se
hagan favores a uno más que a otro, no soporta a los jueces pervertidos, ni a los
que se dejan comprar con regalos.”

2. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DENUNCIA.

2.1 Si tomamos en consideración que el juez ha ignorado mis recursos y violado la

ley expresa que le impone el deber de expedir las resoluciones respetando los
plazos, conforme a los artículos 153º del T.U.O, de la LOPJ, 50º y 123º del CPC.,
como por el festinamiento del Expediente N° 027-2014-0-2003-JM-CI-01 Sec.,
Quezada Sandoval Gina, causándome grave perjuicio económico y moral, entonces
tengo legítimo derecho a denunciarlo, por mantener paralizado el expediente,
debido a la COLUSION del juez con la parte demandante, para favorecer sus
maniobras ilegales y de esa forma impidió que pueda valora debidamente la
transferencia a mi favor por parte del real posesionario del predio, nos referimos al
padre de la que se aprovechó su hija para obtener de manera fraudulenta un
TITULO DE PROPIEDAD, que origino la perdida de mi dinero y fracaso de mis
proyectos de invertir en mi pueblo, por culpa de la corrupción imperante en el Poder
Judicial y la burocracia en la Administración Pública de mi país, que retardan los
trámites, en espera de una dádiva, para hacer lo que por ley están obligados a hacer.

2.2 Asimismo invoco para este caso concreto el artículo 48º numerales 12), 13) y
14) de la Ley Nº 29277, de la Carrera Judicial, que califica como faltas muy graves
del juez: “12) Incurrir en acto u omisión que sin ser delito, vulnere gravemente los
deberes del cargo previstos en la ley.”; “13) No motivar las resoluciones judiciales
o inobservar inexcusablemente el cumplimiento de los deberes judiciales.”; y
“14) Incumplir, injustificada o inmotivadamente, los plazos legalmente
establecidos para dictar resolución.” Por lo que no tengo más remedio que
presentar esta denuncia, con la esperanza que la JNJ haga entrar en razones al
juez EDWIN RICARDO CULQUICONDOR BARDALES, proclive a la
arbitrariedad o a la corrupción, según como se mire.

2.3 De lo expuesto queda en evidencia que el juez omite expedir resoluciones

dentro de los plazos legales, cometiendo la falta que dispone el artículo 48º de la
Ley Nº 29277 -Ley de la Carrera Judicial- por lo que antes de denunciar el abuso de
autoridad por omisión de sus deberes de función que sanciona el artículo 377º del
Código Penal, recurro a esta instancia para lograr que se haga respetar el decoro del
Poder Judicial, que se ve mancillado por la negligencia del juez altamente
cuestionado EDWIN RICARDO CULQUICONDOR BARDALES, para cumplir
sus obligaciones con responsabilidad y respetar los plazos legales y la motivación,
para expedir resolución.
3.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1 El expediente civil, sobre DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO,

expediente N° 027-2014-0-2003-JM-CI-01 Sec., Quezada Sandoval Gina,
demandado por Moisés Salazar Ramirez, cuyas copias se exigirá al Juzgado
Especializado Civil de Pisco que se encuentra refundido en el Despacho del juez
denunciado: EDWIN RICARDO CULQUICONDOR BARDALES; con objeto
de probar que se inició con la demanda del 2014, que se ha dictado sentencia
violentando un sinnúmero de pruebas y actuaciones que el Jue4z estaba obligado a
realizar, lo que demuestra la falta de capacidad, calidad y cualidades, para
administrar justicia dentro de los plazos que confiere el C.P.C., y que deja en
evidencia que se pueden cambiar todas las leyes, promulgar todos los códigos, pero
nada cambia la lentitud en administrar justicia, que revela que no es la ley, sino los
hombres que la administran, lo que falla en esta país.

Con lo que dejo en evidencia que el juez, a diferencia de lo que sucede con mis
escritos, resolvió en menos de 24 horas, el escrito presentado por el demandante, lo
que deja en evidencia la colusión entre juez y parte, para perjudicarme moral y
económicamente, a sabiendas que la demandante falsificó certificado médico para
justificar la inasistencia, pues llegó tarde a la audiencia, en lugar de disponer la
conclusión del proceso, como era lo correcto, por disposición de la ley procesal.

2.- El mérito de la fotocopia del escrito de apelación contra la Resolución N° 57, de

fecha 18 de diciembre de 2015, fundamentando la violación del debido proceso, por
la colusión del juez con la parte demandante, pues se puso en conocimiento del juez
y de los jueces superiores, que las cámaras del Poder Judicial habían grabado la
llegada de la susodicha, así como su ingreso al Despacho judicial, su salida
fraudulenta, sin que se haya dispuesto una investigación al respecto, con lo que dejo
en evidencia que cuando un juez se colude con una de las partes, todo el aparato
judicial se hace cómplice del juez infractor, lo que deja en evidencia cómo se afecta
el decoro de dicho Poder Judicial.

3.- Certificado literal de Partida N° 110595443, de los Registros Públicos de Piura,

con objeto de probar que las acciones dolosas del juez denunciado, EDWIN
RICARDO CULQUICONDOR BARDALES, ha provocado que el comprador del
inmueble sub Litis, inicie un proceso de retracto, y exija la devolución de su dinero,
como consecuencia de los problemas que ha causado dicho juez, coludido con el
demandante Moisés Salazar Ramirez, no solo para demorar y sin visos de solución,
el conflicto de intereses intersubjetivo del expediente N° 027-2014-0-2003-JM-CI-
01 Sec., Quezada Sandoval Gina.

4.- El mérito del expediente N° 027-2014-0-2003-JM-CI-01 Sec., Quezada

Sandoval Gina sobre DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO, interpuesto por
el comprador del terreno sub materia, MOISES SALAZAR RAMIREZ, sabiendo
este que el real propietario era el pare de la vendedora, con objeto de probar cómo
se inició el fraude procesal a favor de MOISES SALAZAR RAMIREZ, utilizando
documentos engañosos y falsos, como lo fueron los formatyop0s de aplicación del
D. Leg 667, que resulto ser una norma que pervirtió a funcionarios, servidores y
aprovechadores para apropiarse de terrenos que nunca fueron de quien les vendió, y
la razón por la cual el juez denunciado EDWIN RICARDO CULQUICONDOR
BARDALES, se ha coludido con el demandante, para eludir administrar justicia.

Anexo -para probar su preexistencia- fotocopia de la contestación de la demanda de

desalojo, que a su vez acredita la lentitud para administrar justicia, en mi agravio,
como represalia por no pagar los cupos que se estila en este distrito judicial, para
lograr una justicia célere.

POR LO EXPUESTO:

Al presidente de la JNJ, pido actuar conforme a sus atribuciones.

Piura, enero de 2022.

MIGUEL JESUS CICCIA VASQUEZ

DNI Nº
02846661
Mz B1 lote Nº 2 AH
La Primavera