Secretario :

Expediente N°:
Escrito N° 01

DEMANDA PROCESO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO ORDINARIO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE SULLANA.

GLEYDI ELISA SULLON BARRETO, con DNI N° 03659924 con domicilio real en la Urb. Carlos

Augusto Salaverry Mz. O Lt. 06 de la Provincia de Sullana, y con DOMICILIO PROCESAL PARA LOS

EFECTOS LEGALES EN LA CALLE SUCRE N° 862, de la ciudad de Sullana, mi direcció n de correo

Electró nica: eloi-15@hotmail.com y grupo.alberca.asoc@gmail.com y con nú mero de Celular

959030735, con Casilla Judicial Electró nica Nro. 74946, de la Central de Notificaciones Electró nicas del

Poder Judicial. Así mismo con Casilla Física N° 506, de la Central de Notificaciones de Sullana ante Ud.

Respetuosamente Digo;

I. DATOS DE LOS DEMANDADOS:

La presente Demanda de PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ORDINARIO la dirijo

contra:

A) LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL (UGEL) SULLANA, en la persona de su

REPRESENTANTE LEGAL, a quien se deberá notificar en su domicilio ubicado en la Av.

Victorino Elorz Goicoechea s/n de esta ciudad de Sullana.

B) LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN - PIURA, en la persona de su REPRESENTANTE

LEGAL, a quien se deberá notificar en su domicilio ubicado en Avenida Grau # 32-Piura, para

lo cual se librará exhorto al Juzgado Civil de turno de Piura para la respectiva notificación.

C) EL PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL, por ser el encargado de la Defensa, Conocimiento y

Acciones de los Intereses del Estado a nivel Regional, a quien se deberá notificar en su

domicilio ubicado en Avenida San Ramó n S/N Urb. San Eduardo- El Chipe Piura.
II. PETITORIO:

Ejerciendo mi derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y de Petició n, presento esta demanda de

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ORDINARIO, a efectos que:

A) Se declare la NULIDAD y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO, las siguientes resoluciones:

 Resolución Denegatoria Ficta, que, en aplicació n del Silencio Administrativo, que

deniega mi Solicitud.

 Resolución Denegatoria Ficta, que en aplicació n del Silencio Administrativo Negativo

deniega mi Recurso de Apelació n.

B) SE ORDENE, a los demandados, expidan Nueva Resolució n:

 REAJUSTANDO Y PAGANDO LA BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES y

EVALUACION MAS EL 5% DE LA BONIFICACIÓN POR DESEMPEÑO DEL CARGO Y
PREPARACION DE DOCUMENTOS DE GESTION, EL REINTEGRO DE LAS PENSIONES
DEVENGADAS E INTERESES LEGALES CON RETROACTIVIDAD AL 21 DE OCTUBRE
DE 1994, Y HASTA POR UN MONTO ASCENDENTE A S/. 24,000.00 (VEINTICUATRO
MIL Y 00/100 SOLES).

De acuerdo a los fundamentos de Hecho y de Derecho que a continuació n expongo:

III. FUNDAMENTOS FACTICOS DEL PETITORIO.

3.1 RESPECTO AL REAJUSTE Y PAGO DE LA BONIFICACION POR PREPARACION DE CLASES MAS

EL 5% DE LA BONIFICACION POR DESEMPEÑO DEL CARGO Y ELABORACION DE

DOCUMENTOS DE GESTION.

Primero. En el añ o de 1990 se produce una modificatoria a la Ley del Profesorado N° 24029,

mediante la entrada en vigencia de la Ley N° 25212 (20/05/90), reglamentada mediante

el DS N° 019-90-ED (29/07/90), en la que consagran derechos de alcance general para

todos los docentes del Magisterio Nacional, sin distinció n del Área de Desempeño

[Docencia o Administración de la Educación], Nivel Remunerativo [Docentes con o sin

Nivel Magisterial, o los servidores o funcionarios pertenecientes a las escalas 07, 08, 09 y 11

del DS N° 051-91-PCM], o condición laboral del Docente [Activos o Cesantes].

Segundo. Entre uno de éstos derechos consagrados en la ley del profesorado, se encuentra una

Bonificació n general aplicable a todos los docentes denominada BONIFICACIÓN POR

PREPARACIÓN DE CLASES, establecida en el artículo 48, siendo su texto el siguiente:

"Artículo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificación

ORDINARIO mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al
30% de su remuneración total.

Del texto normativo que otorga y consagra la referida bonificació n podemos extraer las

siguientes conclusiones:

 Es una Bonificación Mensual y Permanente.

 Es aplicable a todos los docentes y el personal administrativo regido por

la ley del profesorado, sin hacer ningún tipo de distinción explicadas en el

punto primero.

 Es equivalente al 30 % de la Remuneración (o de ser el caso de la

pensión) Total o Integra que perciba el docente.

El Reglamento de la Ley del Profesorado, igualmente contempla el derecho a percibir

dicha bonificació n, tal como se apreciar del siguiente enunciado normativo:

Artículo 210.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial

mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total.

Tercero. Adicional a la mencionada Bonificació n, en el mismo artículo 48 de la Ley del Profesorado

se estableció otra bonificació n Adicional para el Personal Directivo, Jerá rquico o al que

pertenezca al Á rea de la Administració n de la Educació n [en mi caso me corresponde al

haberme desempeñado en un cargo directivo por documentos de gestión, denominada

BONIFICACIÓN POR DESEMPEÑO DEL CARGO Y PREPARACIÓN DE DOCUMENTOS DE

GESTIÓN, establecida en la Ley del Profesorado a través del artículo 48, siendo su texto el

siguiente:

"Artículo 48.- (…)

El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la
Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación
Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una bonificación
adicional por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de
gestión equivalente al 5% de su remuneración total.
 Del texto normativo que otorga y consagra la referida bonificació n podemos extraer las

siguientes conclusiones:

 Es una Bonificación Mensual y permanente, adicional a la Bonificación

por Preparación de Clases.
 Es aplicable únicamente al Personal Directivo (Directores y Sub
Directores), Jerárquico (Jefe de Prácticas o de Laboratorio), personal
perteneciente al Área de la Administración de la Educación (Jefes de
Área, especialistas en Educación, de Control Administrativo, de
Inspectoría) y el Personal de Educación Superior sujetos y regidos por la
Ley del Profesorado
 Es equivalente al 5 % de la Remuneración (o de ser el caso de la pensión)
Total o Integra que perciba el docente.
El Reglamento de la Ley del Profesorado, igualmente contempla el derecho a percibir

ambas bonificaciones, tal como se apreciar del siguiente enunciado normativo:

Artículo 210.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial

mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total.
El personal Directivo o Jerárquico, así como el personal docente de la
Administración de la Educación, y el personal docente de Educación Superior,
perciben además una bonificación adicional por el desempeño del cargo y por
la preparación de documentos de gestión equivalente al 5% de su
remuneración total.

Cuarto. Qué, la recurrente al ser una docente con Cargo Directivo tiene derecho a percibir ambas

bonificaciones anteriormente descritas, las que sumadas hacen un equivalente al 35%

de la Remuneración o Pensión Total o Integra.

Quinto. Que al recurrente efectivamente se le cancela mensualmente la bonificació n en menció n

bajo el rubro de bonesp (anteriormente preclass), pero tal cancelació n se hace con

fraude a las normas jurídicas y a los derechos adquiridos con arreglo a la constitució n y

las leyes del país, pues la ley del profesorado establece que se debe tener como base para

su cá lculo la Remuneració n Total o Integra, sin embargo, las demandadas toman como

base de cá lculo de dicha bonificació n (desde el 21 de octubre de 1994) un concepto

distinto denominado Remuneración Total Permanente establecida en el Artículo 8°

Inciso a) del DS N° 051-91-PCM, que es una parte integrante y diminuta de la

Remuneración Total o Integra.

Sexto. El recurrente al no encontrarse conforme con el monto de la bonificació n descrita, es que

solicita que, como ciudadana peruana, y de conformidad con el Estado Constitucional de

Derecho y la Jerarquía de normas, el reajuste de las mismas tomando como base de

 cá lculo la Remuneració n (en mi caso desde fecha de contrato) Total o Integra, los

reintegros correspondientes má s los intereses legales.

3.2. RESPECTO A LA DECLARACION DE NULIDAD Y SIN EFECTO LEGAL ALGUNO DE LA

RESOLUCIÓN DENEGATORIA FICTA, QUE EN APLICACIÓN DEL SILENCIO

ADMINISTRATIVO NEGATIVO DENIEGA MI SOLICITUD Y LA RESOLUCIÓN

DENEGATORIA FICTA, QUE EN APLICACIÓN DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO

NEGATIVO DENIEGA MI RECURSO DE APELACIÓN.

1. Señ or Juez, con la certeza de que mi pretensió n se encuentra dentro de la ley, es que Solicité a

la UGEL SULLANA, EL REAJUSTE Y PAGO DE LA BONIFICACION POR PREPARACION DE

CLASES MAS EL 5% DE LA BONIFICACION POR DESEMPEÑO DEL CARGO Y

ELABORACION DE DOCUMENTOS DE GESTION RETROACTIVAMENTE AL 21 DE

OCTUBRE DE 1994, EL REINTEGRO de las PENSIONES DEVENGADAS más INTERESES

LEGALES; como respuesta a mi Solicitud se emite la RESOLUCIÓ N DENEGATORIA FICTA, que

en aplicació n del Silencio Administrativo Negativo deniega mi solicitud.

2. Dentro del plazo de ley interpongo Recurso de Apelació n contra la mencionada Resolució n de

la Ugel Sullana, no emitiéndose respuesta alguna, tomando dicho silencio como una

Resolució n que deniega mi recurso de apelació n y por la cual se da por agotada la vía

administrativa.

3. Señ or Juez, debo decir terminantemente: que el razonamiento utilizado no tiene ló gica puesto

que Señ or Juez, se me cancela la Bonificació n reclamada de la cual solicito su reajuste, pero el

cá lculo de la misma se ha hecho contraviniendo la Ley del Profesorado al haberse hecho

sobre la Base la Remuneració n Total Permanente que es una parte diminuta de la

remuneració n que percibo, pues la Ley del Profesorado y su Reglamento establecen

taxativamente, al ser normas imperativas, que la base del cálculo para las referidas es

la Remuneración Total o Integra, y en ningú n lado se hace menció n a la Remuneració n

Total Permanente a la que hacen menció n los demandados.

4. Recientemente la Corte Suprema de Justicia de la Republica Primera Sala de Derecho

Constitucional y Social Transitoria recaída en la casació n en el Exp. N° 1003-2011- Piura, en

 el considerando décimo, comparte lo que establece el Tribunal Constitucional en reiteradas y

uniforme Jurisprudencias, como la recaída en el Exp. N° 04922-2007-AA/TC, en su

fundamento seis (6), ha establecido que “El artículo 24° de nuestra Constitució n Política del

Estado Peruano consagra el derecho de todo trabajador a percibir una remuneració n

equitativa y suficiente que procure, para él y su familia, el bienestar material espiritual. Por

consiguiente, la remuneració n como retribució n que recibe el trabajador en virtud de su

trabajo o servicio realizado para su empleador, debe ser entendida como un derecho

fundamental.

Ademá s de adquirir una naturaleza alimentaria, tiene una estrecha relació n con el derecho a

la vida, acorde con el principio-derecho a la igualdad y la dignidad, amen que adquiere

diversas consecuencias o efectos que será n de vital importancia para el desarrollo integral de

la persona humana.

Así tenemos como consecuencia de este derecho: adquirir una pensió n en base a los

aportes y contribuciones a la seguridad social, servicio de cá lculo para efectos de beneficios

sociales como vacaciones, compensació n por tiempo de servicios, indemnizació n por

vacaciones truncas, o en su caso, ser calculable para la indemnizació n por despido arbitrario

otros beneficios sociales.

Acorde con lo regulado en el pacto internacional sobre derechos humanos, como es el caso

del Artículo 23° numerales 2) y 3) de la Declaració n Universal de los Derechos Humanos.

5. De otro lado, a Nivel Constitucional existe lo que se denomina el Principio de Subordinación

Dinámica o Principio de Jerarquización de Normas 1, el cual presupone un orden

jerá rquico de normas jurídicas, que les precisa su ubicació n y sus alcances dentro del sistema

normativo del cual forman parte, procurando que las normas de menor jerarquía, como en

éste caso el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM y el D. Leg. N° 847, no distorsionen derechos

que las de mayor jerarquía consagran, otorgando Seguridad Jurídica a los receptores de

dichas normas, para el caso concreto la Ley del Profesorado y su Reglamento. Bajo éste

hecho, y en razó n de éste principio, en caso de conflicto en la aplicació n de dos normas

jurídicas:

1
Constitución Política de Perú, Art. 51º: La Constitución prevalece sobre toda Norma Legal; la Ley, sobre todas las
normas de menor Jerarquía, y así sucesivamente…
 Prevalece la de mayor de jerarquía y,

En caso de estar en el mismo nivel prevalece la que sea de aplicació n

especial caso concreto.

6. Dentro de éste orden de ideas al establecerse mediante el Decreto Supremo Nº 051-91-PCM,

que todos los beneficios establecidos en la Ley del Profesorado que se calculen en base a la

remuneració n total o íntegra, deben hacerse en base a la Remuneració n Total Permanente,

establecida en el art. 8 inciso a) del mismo Decreto Supremo, choca con el Principio

Constitucional de Subordinació n Diná mica, por cuanto, pretende restar alcances y efectos a

la Ley del Profesorado, por lo que el DS Nº 051-91-PCM debe ser declarado inaplicable al

caso concreto mediante Control Difuso, el cual se encuentra perfectamente establecido en

el Art. 138º de la Constitució n2 [como una garantía del Justiciable y un Deber del Juez como

Director del Proceso como la persona a la cual se le ha delegado la facultad de administrar

justicia a Nombre del Estado].

7. De otro lado EN SENTENCIA DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL recaída en el

expediente EXP. N.° 0042-2004-AI/TC3, el má ximo intérprete de la Constitució n ha dejado

claramente establecido los lineamientos que deben observar obligatoriamente los

operadores de derecho cuando se presenten casos en las que se configuren vulneraciones

por el fondo o por la forma contra el Principio de Subordinación Dinámica o Principio de

Jerarquización de Normas, al establecer en el Fundamento 8 el siguiente criterio

normativo:

“…en la medida que nuestra Constitución incorpora el principio de supremacía

constitucional y el principio de fuerza normativa de la Constitución (artículo
51). Según el principio de supremacía de la Constitución todos los poderes
constituidos están por debajo de ella; de ahí que se pueda señalar que es lex
superior y, por tanto, obliga por igual tanto a gobernantes como gobernados,
incluida la administración pública tal como lo ha señalado este Tribunal
Constitucional en Sentencia anterior (Exp. N.° 050-2004-AI/TC,
051-2004-AI/TC, 004-2005-PI/TC, 007-2005-PI/TC 009-2005-PI/TC,
Fundamento 156).

2
Constitución Política de Perú, Art. 138º parágrafo 2: En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma de
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente prefieren la norma legal sobre otra norma
de menor jerarquía.
3
SENTENCIA DEL PLENO JURISDICCIONALDEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL recaída en el EXP. N.° 0042-2004-
AI/TC, Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por don Luis Alejandro Lobatón Donayre y más de cinco mil
ciudadanos, contra el artículo 54° del Decreto Legislativo N.° 776, Ley de Tributación Municipal, modificada por el
Decreto Legislativo N.° 952, de fecha 13 de Abril de 2005.
 En segundo lugar, se debe señalar que la Constitución no es un mero
documento político, sino también norma jurídica, lo cual implica que el
ordenamiento jurídico nace y se fundamenta en la Constitución y no en la ley.
En ese sentido, el principio de fuerza normativa de la Constitución quiere decir
que los operadores del Derecho y, en general, todos los llamados a aplicar el
Derecho –incluso la administración pública–, deben considerar a la
Constitución como premisa y fundamento de sus decisiones, lo cual implica que:

a) dado que la Constitución es norma superior habrán de examinar con ella

todas las leyes y cualesquiera normas para comprobar si son o no
conformes con la norma constitucional;
b) habrán de aplicar la norma constitucional para extraer de ella la solución del
litigio o, en general, para configurar de un modo u otro una situación
jurídica;
c) habrán de interpretar todo el ordenamiento conforme a la Constitución.
En otras palabras, si la Constitución tiene eficacia directa no será sólo norma
sobre normas, sino norma aplicable, no será sólo fuente sobre la producción,
sino también fuente del derecho sin más…”

8. Es bien sabido, Señ or Juez, que mediante la Publicació n de la Norma en el diario oficial, ésta se

hace de cumplimiento obligatorio al día siguiente de su promulgació n salvo que exista

Vacatio Legis, por lo que la Ugel Sullana al ser parte del ESTADO PERUANO, de oficio y en su

momento, debió pagar el monto establecido para dicha bonificació n reclamada tomando

como base de cá lculo la Remuneració n o Pensió n Total o Integra de conformidad con el

supuesto de hecho de la norma, y no como se realiza hasta el presente vulnerando los

derechos que por la Constitució n y las Leyes me han sido otorgados.

9. Señ or Juez, respecto al otorgamiento de la bonificación por preparación de clases a los

pensionistas, debemos hacer de su conocimiento que la misma ha venido siendo reconocida

por la má xima instancia jurisdiccional, es decir, la Corte Suprema de Justicia de la Repú blica,

en diversas sentencias, tales como la recaída en el Exp. N° 15667-2013 LA LIBERTAD o

como así también, la recaída en el Exp. Nº 6871-2013 - LAMBAYEQUE, esta ú ltima incluso

declarada como PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE , o como tambié n la recaída en la

Casación N° 16680- 2016 San Martin, emitida por la Primera Sala de Derecho

Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repú blica de

fecha 17 de Agosto del 2018; y por la cual también se establece el Principio de

Progresividad de los Derechos Econó micos, Sociales y Culturales, en virtud de lo establecido

en la Convenció n Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos

Humanos, ratificados estos por nuestro país y por lo tanto la prohibició n de la regresividad o
 desconocimiento de los derechos que ya han sido reconocidos a los Pensionistas,

precisá ndose incluso en el FUNDAMENTO DECIMO CUARTO de dicha sentencia “que en caso

que los profesores activos peticionen el recalculo de la Bonificación ORDINARIO por

preparación de clases y evaluación que vienen percibiendo por reconocimiento de la

administración. El juzgador no podrá desestimar la demanda alegando la calidad de

activos del demandante, pues se le ha reconocido como parte integrante de su

remuneración la bonificación alegada; y constituiría una flagrante transgresión a los

derechos del demandante el desconocer derechos que fueron reconocidos con

anterioridad de la vigencia de la Ley Nº 28389”

10. Por otro lado se debe hacer menció n El Pleno Jurisdiccional Distrital Laboral en Materia

Contencioso Administrativo Laboral y Previsional desarrollado en Arequipa el día 27 de

junio del añ o 2014 se llevó a cabo entre otras cosas con la finalidad de uniformizar

criterios sobre la bonificación por preparación de clases y el docente cesante del

Decreto Legislativo N° 20530, es por ello que en el Sub Tema Dos: Docente cesado

despué s de la vigencia de la norma (21 de mayo de 1990) y ante la siguiente pregunta:

¿A los profesores cesantes después de la vigencia del artículo 48 de la Ley N°

24029 modificado por la Ley N° 25212, les corresponde o no percibir la

bonificación por preparación de clases y hasta cuándo?, se acordó por mayoría lo

siguiente: “Sí les corresponde luego del CESE EN ADELANTE, por la naturaleza

pensionable de la bonesp y por haber comenzado a percibirlo cuando aún se encontraban

activos, por lo que no se trata de nivelación sino solo de recálculo del monto que realmente

corresponde” (resaltado y subrayado agregado).

11. Así mismo el má ximo intérprete de la Constitució n TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, recaída en el

EXP. N.° 0021-2012-PI/TC, 0008-2013-Pl/TC, 0009-2013-PUTC, 0010-2013-PI/TC y 0013-

2013-P1/TC, ha dejado claramente establecido la Exclusió n de los docentes cesados y

jubilados de la ley N° 29944, Carrera Pú blica Magisterial en su fundamento 40 ha establecido

lo siguientes.

[…] apartar a los profesores cesados y jubilados del ámbito de aplicación de la

Ley 29944, que tiene por objeto regular las relaciones entre el Estado y los docentes
que prestan servicios en programas e instituciones públicas (artículo 1). Ello es así
 porque, como es evidente, aquellos se hallan en una situación jurídica y fáctica
distinta a la de los profesores en actividad, lo que justifica que estén excluidos de la
Ley 29944, porque la situación de los cesados y jubilados se regula con otras
normas con rango de ley.
12. Respecto al Reintegro de las remuneraciones devengadas desde el 21 de octubre de 1994

(fecha y mucho antes de la promulgació n del DS N° 051-91-PCM) debo decir al respecto que:

i. Las Bonificaciones por Preparació n de Clases y por Desempeñ o de Cargo y

por preparació n de documentos de gestió n establecidos en la Ley del

Profesorado, tienen el cará cter de mensuales y permanentes [esto se

desprende del mismo artículo]

ii. Las Bonificaciones son parte integral de mi remuneració n y, como la

remuneració n reemplaza a la remuneració n, éstas revisten el cará cter

alimentario.

iii. Al ser bonificaciones mensuales y permanentes, la obligació n de pago y la

afectació n a mi derecho, nace mes a mes, desde 21 de octubre de 1994 hacia

adelante, sin solució n de continuidad.

iv. Que al ser una afectació n de manera constante, permanente y continuada no

se configura el transcurso del tiempo entre el contrato de la afectació n del

derecho y su reclamo para que se compute el plazo de prescripció n.

13. Respecto a los Intereses Legales conforme lo ya señ alado por la Sala de Derecho Social y

Constitucional Transitoria de la Corte Suprema de la República en el recurso de CASACION N°

2507-2006- LA LIBERTAD4, la cual constituye precedente de observancia obligatoria,

establece:

“….que cualquier incumplimiento referido al pago de pensión, bajo cualquier

régimen previsional, trae como consecuencia, el pago de intereses moratorios
contemplados en el artículo 1242 del Código Civil...”

En forma reciente con fecha 31 de agosto de 2007, la Sala de Derecho Social y Constitucional

Transitoria de la Corte Suprema de la República en el recurso de CASACION N° 2409-2005-

DEL SANTA, sobre pago de Intereses Legales en los procesos de materia previsional

(remuneraciones), la cual constituye precedente de observancia obligatoria, establece:

4
De conformidad con el Artículo 34 de la Ley de Proceso Contencioso Administrativo: Ley 27854, las decisiones adoptadas en
Casación por la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la república constituyen Doctrina Jurisprudencial en
materia Contencioso Administrativo.
 “…OCTAVO:…y tratándose de una deuda dineraria pagada de manera
extemporánea, el mecanismo pertinente para la indemnización es el interés moratorio,
conforme lo establece el artículo 1242 del Código Civil…

…NOVENO:…Que, el resarcimiento efectivo de un derecho constitucional con

contenido patrimonial, exige que el pago de intereses se realice desde el momento
efecto en que se debió pagar la pensión en su integridad…

…DUODECIMO:…Que, ya habiendo quedado definida en jurisprudencia vinculante

previa que las deudas provisionales si generan intereses moratorios, queda establecido
mediante la presente resolución que dichos intereses se generan desde producida la
contingencia y en concordancia con los considerandos precedentes...” (Subrayado
nuestro).

Por lo que, al momento de liquidarse los intereses legales, como lo ha establecido la Corte

Suprema éstos deben hacerse desde el momento mismo de producida la contingencia, es

decir, desde el 21 de octubre de 1994 hasta la fecha de pago del íntegro de las pensiones

devengadas.

14. De ésta manera han quedado desvirtuados todos los considerandos de las mencionadas

resoluciones, LAS CUALES AL EXPEDIRSE EN CONTRA DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO SE

ENCUENTRAN DENTRO DE LA CAUSAL DE NULIDAD DEL INCISO 1º DEL ARTÍCULO 10

DE LA LEY 27444, [pues se colisiona directamente con el artículo 48 de la Ley del Profesorado

y el artículo 103 de la Constitución] POR LO QUE DEBEN SER DECLARADAS NULAS Y SIN

EFECTOS LEGAL ALGUNO, tal como lo solicito y en consecuencia su digno despacho se sirva

ordenar se expida nueva resolució n REAJUSTANDO Y PAGANDO LA BONIFICACION POR

PREPARACION DE CLASES Y EVALUACION MAS EL 5% DE LA BONIFICACIÓN POR

DESEMPEÑO DEL CARGO Y PREPARACION DE DOCUMENTOS DE GESTION [tomando

como base de cálculo la Remuneración Total o Integra], EL REINTEGRO DE LAS

PENSIONES DEVENGADAS E INTERESES LEGALES

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE MI PRETENSION:

4.1 CODIGO CIVIL:

Artículo 1219 inciso 1: Mediante el cual el Ordenamiento Jurídico me autoriza a

emplear todos los mecanismos jurídicos posibles existentes a fin de procurar El

Reajuste de las Bonificació n por Preparació n de Clases y Evaluació n, con sus respectivos
 Reintegros má s el pago de Intereses Legales, al que la UGEL SULLANA, se encuentran

obligadas.

Artículo 1242: El mismo que establece a mi favor el pago de los correspondientes

Intereses Legales desde el mismo momento en que se produjo la contingencia, es decir,

desde el 21 de octubre de 1994 hasta la total cancelació n de los devengados.

4.2 CODIGO PROCESAL CIVL:

Artículo VII del Título Preliminar: El cual establece que los Jueces tienen la obligació n

de aplicar la norma jurídica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda o

lo haya sido erró neamente.

4.3 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27584 - LEY QUE REGULA EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DS N° 011-2019-JUS. La cual contempla los

requisitos de la presente acció n los cuales han sido cumplidos por el recurrente

conforme se aprecia.

4.4 LEY DEL PROFESORADO

Artículo 48.- El profesor tiene derecho a percibir una Bonificación especial mensual
por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su Remuneración total.

El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la

Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación
Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una Bonificación adicional
por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión
equivalente al 5% de su Remuneración total.

4.5 REGLAMENTO DE LA LEY DEL PROFESORADO

Artículo 210.- El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial

mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total.

El Personal Directivo y Jerárquico, así como el Personal Docente de la

Administración de Educación, así como el Personal Docente de Educación
Superior incluidos en la presente ley, perciben, además, una Bonificación adicional
 por el desempeño del cargo y por la preparación de documentos de gestión
equivalente al 5% de su Remuneración total.

V. VIA PROCEDIMENTAL.

La presente Demanda se tramitará conforme a las normas del PROCESO ORDINARIO de acuerdo al

artículo 27 del Texto Ú nico Ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso

Administrativo DS N° 011-2019-JUS.

VI. MONTO DEL PETITORIO.

El monto del petitorio asciende a S/. 24,000.00 (VEINTICUATRO MIL Y 00/100 SOLES).

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios los siguientes documentales que acreditan de manera fehaciente

y contundente mis pretensiones y a su vez, la negligencia y arbitrariedad por parte de la Ugel

Sullana al negarse al reajuste de la bonificació n solicitada, siendo las siguientes:

1. La Resolución de Nombramiento, con la cual acredito mi vínculo laboral, y mediante

la cual se me Nombra al servicio del estado.

2. La Resolución de Cese, con la cual acredito mi vínculo laboral, por la cual se me cesa,

debido a ello se me paga la Bonificació n por Preparació n de Clases y de la bonificació n

por desempeñ o del cargo y preparació n de documentos de gestió n.

3. Cargo de la solicitud de reajuste de la Bonificación por Preparación de Clases y por

desempeño del cargo y por elaboración de documentos de gestión, el Reintegro de

las Remuneraciones devengadas má s Intereses Legales, con la cual acredito haber

instaurado mi petició n ante la entidad competente.

4. Cargo del Recurso de Apelación contra la Resolución Denegatoria Ficta, tomando

dicho Silencio como una Resolució n Denegatoria Ficta que declara Infundado el Recurso

de Apelació n, confirma la resolució n recurrida, Agota la Vía Administrativa.

5. BOLETA DE PAGO del recurrente, con la cual acredito que se me viene pagando dicha

bonificació n a razó n del 35% pero de la Remuneració n Total Permanente y no en base a

la Remuneració n Total o Integra.

 6. Copia de la Casación Nº 7770-2021 SULLANA, por las cuales se reconoce la bonificació n

de preparació n de clases en favor de los profesores en calidad de profesores activos, y la

CASACION N° 12088-2019 SULLANA, tomando al Principio de Progresividad de los

Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y por lo tanto la prohibició n de la

regresividad o desconocimiento de los derechos que ya han sido reconocidos a los

ciudadanos.

7. EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, del cual deriva el presente proceso y que la Ugel

Sullana, deberá remitir a su Juzgado en su escrito de Contestación de Demanda, bajo

apercibimiento del artículo 23 del TUO de la Ley de Proceso Contencioso

Administrativo: DS N° 011-2019-JUS.

VIII. ANEXOS:

1. A Copia del DNI.

1. B Copia Fedateada de la Resolución de Nombramiento.

1. C Copia Fedateada de la Resolución de Cese.

1. C Cargo de la solicitud y Cargo del Recurso de Apelación contra la Resolución Denegatoria

Ficta.

1-D Taló n de pago del recurrente.

1. E Copia de la Sentencia recaída en el Exp. N° 7770-2021 SULLANA y copia de la sentencia

recaída en el Exp. N° 12088-2019 SULLANA.

1. F Certificado de Habilidad del Abogado Defensor.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que al amparo del Artículo 24 inciso i) de la Ley Orgá nica del Poder Judicial

modificado por ley 26846, solicito se me EXONERE DEL PAGO DE TASAS JUDICIALES, por cuanto el

monto del petitorio no supera las 70 Unidades de Referencia Procesal.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Qué , de Conformidad con el Artículo 17° del TUO que regula el Proceso

Contencioso Administrativo, solicito la modificació n y ampliació n de la demanda siempre que se

produzcan nuevas actuaciones impugnables o hechos nuevos que sean consecuencia directa de

aquella o aquellas que sean objeto del proceso.

TERCERO OTROSÍ DIGO: Que por convenir a mí derecho designo como Abogado Defensor Santos Eloi

Alberca Flores, y de conformidad con el artículo 80º del Có digo Procesal Civil, les otorgo las

Facultades Generales de Representación, designando como domicilio personal el señ alado en la

introducció n de la demanda y declarando estar instruido de la representació n que otorgo y de sus

alcances.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con el Art. 133 del CPC se adjunta copias simples del

escrito y anexos para los fines de ley.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase proveer con arreglo a Ley, la presente demanda, darle tramite de acuerdo a su

naturaleza y declararla FUNDADA en su oportunidad, por ser estrictamente de Justicia.

Sullana, Agosto del 2023.