17/8

Daños
Vamos a hablar de que es la responsabilidad civil

Tenemos que conceptualizarla como algo que ya no solamente se visualiza como un

sistema de reparación de daños, por el cual, el acreedor logra que se le repare el daño que le
causa el deudor, sino que es, un sistema en el que también descolla una función preventiva.

ya no podemos decir como decía la corte de antaño… indemnizar es igual a eximir de todo
daño… hoy esta fórmula para explicar la responsabilidad civil, ya no me alcanza, porque
hoy la responsabilidad civil después de la sanción del código pero antes, desde la creación
de la doctrina, tenía ya otra función que cumplir, que es la llamada función preventiva

Las dos emanan de la misma norma que es una norma de la Constitución Nacional, que es
la norma del art 19… que nos dice que aquellas acciones privadas que de ningún modo
ofendan la moral , las buenas costumbres, ni perjudiquen a terceros, quedan exentos de la
autoridad de los magistrados, traducido esto lo que significa es que lo que esta prohibido es
dañar al otro… este perjuicio de terceros, fue traducido en forma clásica, como a aquel que
causa un daño debe repararlo… hoy la lectura que se hace sobre esta norma es mucho más
profunda… el valor que se encuentra en la prevención es significativamente superior que el
de no dañar, la norma cuando dice esta prohibido perjudicar a terceros… lo que manda es a
evitar causar el daño, más aún, si esta dentro de nuestra probabilidad que no seamos los
causantes,,, debemos evitarlo igual… de modo tal que hoy… no solo se debe reparar el
daño causado sino que también debemos evitar causarlo… y si esta ya está causado, se debe
evitar su continuidad, su extensión… de modo tal que si hoy tenemos que conceptualizar la
responsabilidad civil, no podemos hacerlo de forma univoca, tenemos que ampliarlo,
tenemos que decir que indemnizar es prevenir el daño, repararlo y en algunas circunstancias
pulir conductas…

Cuando la responsabilidad civil tiene una función punitiva??? por excepción cuando el
ámbito jurídico lo permite… Porque ustedes recuerdan las grandes diferencias entre el
derecho civil y el derecho penal, eran que el derecho penal era punitivo, sancionatorio y el
derecho civil era en cambio resarcitoria, tendía a reparar el daño, pues bien, acá tenemos
una de las primeras barreras que se cruza entre uno y otro, porque aparece en derecho civil
la necesidad de punir conductas cuando la responsabilidad civil no alcanza para desalentar
la conducta… Cuando les parece que esto sucede? cuando un acreedor va a estar tentado a

1
repetir una conducta dañosa??? Cuando obtenga un lucro de ella, que sea superior a la
indemnización que tenga que pagar… imagínense yo causa un daño de 10, pero obtengo
una compensación económica un beneficio por ese daño de causo de 20 y ahora hago la
cuentita, y me doy cuenta que me quedo con 10 para mi … lo que me empuja a seguir con
la conducta dañosa… son los denominados ilícitos lucrativos, donde la responsabilidad no
alcanza para desalentar conductas dañosas, esto sucedió con el famoso caso del Ford que se
vio que tenía un defecto de diseño que hacía que si fueran envestido de atrás cuando tenía
la luz de giro izquierda colocada explotaba e tanque de nafta… la Ford lo supo con
anterioridad al caso este Green Shaw contra Ford, lo supo y decidió este análisis
económico, cuántas veces puede pasar esto??? y la frecuencia es inestable, esto puede pasar
en X cantidad de situaciones, cuáles son las situaciones que hoy conceden los jueces por
estos daños??? Me cuesta aprox 10 millones de euros y en cambio traer del mercado hacer
el récall en el derecho de consumo, trae el producto para producir la reparación, en este
caso era la reparación del diseño, este me hubiera costado, 100 millones… dejamos que se
produzcan, los daño y cuando se producen los reparamos… entonces, qué hizo este el
Tribunal??? lo condenó al daño punitivo, a qué cantidad??? a la misma cuantía que le
hubiera costado traerlos… para qué? Y para instarlo a no repetir esas conductas!!! dónde
está nuestro derecho el daño punitivo, donde está este autorizado una condena por encima
de la medida del daño, que tenga esta función punitiva, solamente en la Ley de Defensa de
consumidores y usuarios en el artículo 52 bis o en la Ley de competencia desleal son los
dos únicos sistemas que, en materia de responsabilidad, reconocen un plus sobre la medida
del daño. Y reconocen que la responsabilidad civil está llamada a cumplir en ese ámbito,
funciones políticas. En todo el resto de los sistemas y en el más importante para ustedes el
del Código Civil y Comercial, la función primitiva no tiene asiento, no esta recogida. De
modo tal que en el sistema del derecho privado general, no hay función punitiva… y no la
hay tampoco con lo que era de antaño uno de los ppios de la responsabilidad civil que era la
agravación de la responsabilidad en caso de dolo, no hay agravación de responsabilidad en
caso de dolo, da lo mismo que una persona cause culpablemente un daño al otro que lo
haga dolorosamente, porque en las dos circunstancias va a tener la misma la misma
sanción, va a ser sancionada por las consecuencias inmediatas, iniciales del
incumplimiento, esto es, va a ser responsable por la consecuencia previsibles.
Lamentablemente el sistema no recoge ninguna sanción para el dolo, salvo en el ámbito
contractual…

2
De modo tal que el sistema de responsabilidad civil argentino asienta en dos funciones, que
define el art 1708, función preventiva y función resarcitoria… por qué digo que la función
preventiva es axiológicamente más valiosa??? Y porque hay daños que por más que los
reparemos no se borran, no se eximen totalmente como diría la corte, si yo sufro un daño en
mi integridad psicofísica, que me den una suma de dinero reemplaza, el brazo reemplaza la
funcionalidad que perdí??? O un ser querido???. De forma tal que es verdaderamente desde
el punto de vista axiológico más valioso prevenir, que reparar… de modo tal que el énfasis
de los artículos 1710y siguientes es en la función preventiva. Se la recoge con amplitud
vamos a verlo, especialmente en una clase, la prevención opera para el causante para evitar
causa del daño, para los terceros para que en la medida de sus posibilidades también eviten
un daño del cual otro es responsable… con derecho al resarcimiento de gastos si es que lo
hubo y luego si el daño ya está instalado el mandato es hacerlo cesar, lo antes posible…
significa contener el daño aún por el propio acreedor, por el propio dañado… si yo sé que el
incendio me afectó tanto, pero ahora vienen los bomberos con la manguera y me van a
afectar el resto de la mercadería… y la tengo que sacar…

Respecto a la función resarcitoria se ha producido también y el código lo recoge…

novedades en cuanto a los presupuestos… por qué? Y porque el incumplimiento material
objetivo ya no es sólo un presupuesto que se puede dar en el ámbito de lo ilícito, está
prohibido incumplir el contrato y está prohibido dañar a otro, sino también que se puede ver
en el ámbito de lo lícito, aunque yo ajuste mi conducta a la ley, también puedo ser
responsable… ejemplo el Estado cuando responde por su actividad lícita, para tutelar una
comunidad, modifica un curso de río… para evitar que se inunde la comunidad, claro, pero
toda esa agua ahora la manda a un campo privado… está obligado este sujeto a soportar???
y parecería que conforme el bien social y bueno… se beneficia a 100 se perjudica uno…
habría una comparación de valores que podrías justificarlo, pero no!!! porque la
Constitución Nacional le impone que las cargas públicas sean iguales para todos!!! De
modo tal que este pobre cristiano tampoco está obligado a soportar todo el daño, que
debería estar repartida entre todos, de modo tal que tiene derecho a la reparación… aun
cuando la actividad del Estado sea licita, aun cuando la actividad del Estado sea tendiente al
bien común.

Vamos a darle una aplicación también en Derecho privado… a un particular, aun cuando
ajuste su conducta la ley puede terminar siendo responsable, como sucede cuando hay una
causal de justificación, sobre todo estado de necesidad o legítima defensa.

3
Se ha producido novedades en cuanto a los factores de atribución, porque se ha creado una
regla general en el código que ahora es la culpa y multiplicidad de excepciones donde el
factor de atribución es objetivo, el daño ha ampliado sus fronteras de forma magnífica, en
cuanto a daños xxxx y en cuanto a legitimación para para demandarlos, el problema sigue
siendo la cuantificación y luego vamos a tener un análisis particularizado de la relación
causal, porque si bien no cambió el código, en cuanto a las razones de causalidad
adecuadas, estamos más finitos en cuanto a la comprensión de cuando influyen otras
concausas ante las enfermedades preexistentes de la persona, las vulnerabilidades que
tenemos todos, cómo influye en el resarcimiento del daño y cómo influye las chances, que
influyen en causalidad o en daño.

Yo diría que hoy de donde debemos partir es del 2.716 del CCyC que nos dice “que aquel
por acción o por omisión, causa un daño a otro o incumple la palabra empeñada, es
responsable” El 1716 equivale 1.109 del código velezano con un agregado no menor,
involucra dentro del incumplimiento, el incumplimiento de la palabra empeñada, esto es
unifica los sistemas de responsabilidad civil contractual y extracontractual. 5100

les recuerdo en el código velezano el sistema de responsabilidad se dividía en el ámbito de

los contratos en el ámbito fuera de los contratos, el ámbito contractual involucraba el
incumplimiento de la palabra empeñada en el contrato o en una recompensa etcétera. En
cambio, en el ámbito extra contractual, la responsabilidad de la violación de ese deber
general de no dañar a otro, de no causar un daño a otro. hubo autores como Isidoro
Goldemberg que ya desde la década del 80, venían planteado que en definitiva hay una
unicidad de lo ilícito… porque es tan violatorio de la ley incumplir la palabra empeñada
como pegarle un garrotazo o una piña al otro... De las dos formas se daña al otro… hay
unicidad… bueno a partir de 1987 que es el proyecto que obtuvo aprobación por el
congreso y que fue vetado íntegramente por P.E. se venía planteando en la doctrina y en los
proyectos de ley la unificación de la orbitas de responsabilidad… Con el código se logro es
unificación… qué significa esto??? que las obligaciones son iguales??? No!!! No son
iguales, porque la obligación que nace del incumplimiento del contrato, se anexa a la
obligación preexistente… yo debía cumplir el contrato entregando esta mesa, no lo
cumplí!!!! Entonces la obligación de indemnizar se anexa a esta, se transforma… en la de
pagar una suma de dinero en reemplazo de la mesa.

En cambio, en el ámbito está contractual nace una obligación nueva… todos nosotros nos
debemos respetar de modo de no causar un daño a nadie, de modo tal que si uno causa un

4
daño al otro debe reparar como obligación nueva, no existe un contrato previo, un acuerdo
previo, existe un gran acuerdo social, que es que por vivir en la comunidad nos debemos
respetar los unos a los otros, y no causarnos daño.

De modo tal que esta unificación de la orbitas de responsabilidad, no puede borrar la

génesis distintas de esas obligaciones, lo que borra es que haya dos sistemas de
responsabilidad diferentes, lo que borra es que haya un sistema de mora para una y un
sistema de mora distinta para otra, un sistema de extensión del rendimiento para uno
diferente del otro, Borra la mayor parte de las diferencias, Si ustedes recuerdan cuáles eran
las diferencias de órbita en la contractual y en la extracontractual en el código velezano,
recordarán que diferían principalmente en dos cosas, en la extensión del nacimiento,
siempre más extensa para la órbita extracontractual que la contractual, porque esto tenía
antecedente en el derecho romano… que establecía una diferencia en el derecho entre el
derecho de los romanos y el de los pueblos anexados… el derecho extracontractual, el
derecho de los extranjeros, era siempre más extenso en materia de responsabilidad… esa
diferenciación entre la órbita contractual y extracontractual pasó al derecho moderno
francés y más tarde Vélez utilizo como fuente al código de Napoleón… Pasó con esta
traducción moderna, el derecho de los contratos es un derecho más benigno porque en
definitiva nosotros nos conocemos previamente para contratar, en cambio en la órbita
extracontractual, tenemos ese mandato general, nosotros no tenemos una relación previa.
Hoy ya no se justifica la diferenciación de órbitas contractual o extra contractual… sin
embargo, ese origen distinto a las obligaciones tiene traducción… aún en un código que se
esfuerza por unificar los sistemas de responsabilidad contractual y extracontractual, en un
par situaciones que nos marcan alguna diferencia, se borraron todas??? No!!!
lamentablemente no!!! subsisten un par que nos siguen produciendo desde el punto de vista
del comportamiento económico, ruidos!!! verdaderos ruidos jurídicos!!!, una es la
circunstancia de que el código prevé una extensión mayor del resarcimiento para el
incumplimiento doloso, en el ámbito contractual pero no tiene una contracara en el
extracontractual… El 1728 dice que si en materia contractual, uno incumple
deliberadamente el contrato va a ser responsable… no sólo de las consecuencias previsibles
al momento de la contratación, sino al momento en que era debido el cumplimiento y no
cumplí. Debo los mayores daños, imagínense deber los mayores daños en una contingencia
con la que vivimos hoy, con una inflación desatada, es letal la diferencia, brutal. En
cambio, en el ámbito extracontractual no hay una norma similar y entonces yo puedo ir por
la calle y ponerle la patita al otro para que se caiga… y voy a ser casi tan responsable como

5
si no hubiera reparado la vereda y se me resbaló… Puedo ir por la calle buscando a mi peor
enemigo, para boxearlo y voy a hacer igual de responsable, que si accidentalmente lo chocó
por la calle. Es una diferencia que subsiste lamentablemente y la otra… es todavía aún más
loca, difícil de explicar… subsiste una diferencia en materia de prescripción… porque el
2560 del CCyC establece una regla general, plazo genérico de prescripción para las
acciones que derivan de este código cinco años…5 años. a continuación 2.561 y siguientes
plazos especiales, en materia de responsabilidad civil, el 2561 establece que la
responsabilidad civil tiene una prescripción de tres años. Entonces cual es la disputa??? La
disputa es que, si yo le pido al deudor el cumplimiento del contrato específico, entregarme
la mesa y resulta que tenemos cinco años de prescripción…. En cambio, sí al deudor le
pido, en vez de pedirle la mesa, le pido la inhibición sustitutiva, la responsabilidad civil…
tengo tres años para demandar.

Y entonces qué hacemos cuando le pido la mesa y los daños y perjuicios que me derivaron
del incumplimiento del pago oportuno de la mesa, no me entregó la mesa el día que me la
debía, me la entrega un mes después… y resulta que no la puede utilizar para una para un
evento… me generó un daño… para ese daño moratorio tengo un plazo de precisión de tres
años en cambio para reclamar que me devuelva la mesa tengo cinco.

Por ejemplo, el médico de hospital público responden el ámbito contractual o extra

contractual??? Es funcionario público??? o yo estoy contratando con él???. Y estaban las
dos versiones. Para algunos era alguien que dependía del estado… para otros había un
contrato, de modo tal que la responsabilidad que deriva era contractual…

En materia de autopistas… si voy este andando en autopista y sufro un daño… y un sector

decía, que cuando pago el peaje, estoy pagando un tributo, un impuesto y que representa el
impuesto??? la obra pública que hace el explotador de la autopista, cuál es la obra
pública??? el mantenimiento del camino, la construcción del camino, el estado delega al
concesionario, el cobro de la obra pública a través del peaje, a través del cobro de
impuestos… entonces no hay responsabilidad contractual en ese caso!!! Del otro lado
decían que si había responsabilidad contractual porque el peaje es un precio, tanto precio
que me cobran IVA… el IVA me lo cobran sobre el precio del peaje, entonces es precio y
no es no es tributo!!! Estas eran las disputas que vivían los abogados… en materia de
transporte es contractual respecto del transportista, pero es contractual respecto del que
maneja el colectivo??? O es extra contractual???

6
Todas esas disputas acabaron con la unificación que produjo el artículo 1716, el sistema de
responsabilidad civil, hoy es único, sea que el incumplimiento proviene del ámbito
contractual o que proviene del ámbito extracontractual, lo más importante es que la
extensión general de responsabilidad será siempre la misma, se va a responder por las
consecuencias inmediatas y por las mediatas previstas o previsibles, no va a haber una
disputa en cuanto a una distinta actuación de la Mora, a una distinta actuación
jurisdiccional, quien es el juez competente, O qué este derecho debe aplicar el juez? Hoy
se han modificado los ámbitos de la responsabilidad civil, provenga el incumplimiento de
un contrato, provenga de directamente de la violación del deber general de no dañar a otro,
el sistema va a ser siempre igual, lo único que va a diferir son estas pequeñas
particularidades que todavía tiene el sistema que no pudo terminar de redondear una
solución para el tema del dolo y una solución para el tema de prescripción, estos son los dos
ruidos que produce hoy esta cuestión en el nuevo código. En general no hay dificultad entre
la doctrina en la doctrina en cuanto que el sistema de responsabilidad está modificado, sea
el incumplimiento contractual o extra contractual, el ámbito de la responsabilidad civil es
igual… 1:04:30

Tampoco lo hay si la obligación estaba en el ámbito civil o en el ámbito comercial, porque

también están unificada. lo que ya era materia de trabajo doctrinario tanto que ustedes
estudian obligaciones civiles y comerciales y los vienen estudiando así desde la década del
90. Porque??? Porque ya se había producido virtualmente una comercialización del derecho
civil, de modo tal que se habían adoptado muchas de las soluciones del derecho comercial,
por ejemplo, en materia de mora se había ampliado con la ley 17.711 la Mora automática.

Y si bien en el ámbito comercial, existen numerosas leyes especiales, aunque no son

regímenes especiales de responsabilidad según el tipo contractual, según el tipo de contrato
moderno de que se trate…, la verdad es que el sistema que conviene es este….

De modo tal que vamos a tener una responsabilidad civil con funciones preventivas y
resarcitorias unificada en cuanto a los ámbitos de la responsabilidad, va a ser igual según se
incumpla la palabra empeñada o según se incumpla ese deber general de no dañar a otro.