CASO EDIFICA :

 17/06/2020 : SE EMITE EL RECIBE PROVISIONAL (CONTRATO DE COMPRAVENTA DE

MUEBLES FUTUROS)
 18/06/2020: SE CELEBRA EL CONTRATO DE COMPRAVENTA (DPTO 702 Y
ESTACIONAMIENTO N°91)
 SEPTIEMBRE DE 2021: BCP LE DICE QUE TIENE QUE ELEVAR SUS INGRESOS DE 3800 A
4000 SOLES CUANDO ELLA EN PRINCIPIO PENSABA PAGAR ENTRE 1500 Y 1600 SOLES,
A LO QUE ELLA ALEGA QUE ES UNA ESTAFA POR PARTE DE “EDIFICA”
 INTERPONE DENUNCIA EL 02/02/2022 CONTRA EDIFICA CON LOS SIGUIENTES
ARGUMENTOS :

 EDIFICA LE HABRÍA INDUCIDO A PAGAR ENTRE 1500 A 1600 Y

POSTERIOMENTE RECIEN ES CUANDO TOMÓ CONOCIMINETO QUE LA CUOTA
ASCIENDE ENTRE 3800 A 4000 SOLES
 EDIFICA NO HABRÍA CONSIGNADO NI EL MONTO NI EL NUMERO DE LAS
CUOTAS MENSUALES QUE DEBÍA ABONAR PARA ADQUIRIR EL INMUEBLE

 ASIMISMO, LA DENUNCIANTE SOLICITA LA DEVOLUCIÓN DE $28,226.93 DOLARES QUE

PAGÓ
 LAS IMPUTANCIONES INVOLUCRAN MATERIA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
 EDIFICA ARGUMENTA QUE SE REALIZARON UNA SERIE DE CONVERSACIONES DE LOS
CUALES NO HAY PRUEBAS, Y ALEGA QUE LA DENUNCIANTE AL AFIRMAR QUE
EDIFICA LA INDUJO A FIRMAR EL CONTRATO ESTÁ VULNERANDO EL PRINCIPIO DE
CARGA DE PRUEBA
 EDIFICA CITA CONCEPTOS DE “CARGA DE PRUEBA” Y ARGUEMENTA QUE PARA LAS
AFIRMACIONES DE LA DENUNCIANTE SE REQUIERE UNA VERDAD MATERIAL, ES
DECIR , PRUEBAS FISICAS DE LO QUE AFIRMA
 RECIBO DE SEPARACION PROVISIONAL Y CONTRATO COMO MEDIOS QUE REGULAN
LOS TERMINOS Y OBLIGACIONES
 EDIFICA ARGUMENTA QUE EL RECIBO PROVISIONAL ES UNICAMENTE PARA LA
SEPARACIÓN DE LOS INMUEBLES , Y POSTERIOMENTE SE FIRMÓ UN CONTRATO.

 “Por el presente Contrato, EL VENDEDOR da en venta real y enajenación

perpetua a favor de EL COMPRADOR, la propiedad de LAS UNIDADES
INMOBILIARIA señaladas en el numeral IV del Anexo A del presente
Contrato, estando este último plenamente informado sobre los alcances de
la disposición complementaria establecida en el Anexo B del presente
Contrato. Por su parte, EL COMPRADOR se compromete a pagar el precio de
venta indicado en el numeral V del Anexo A a EL VENDEDOR, en forma
íntegra y oportuna.” (el sombreado y subrayado es nuestro).

 “VI.- Forma de pago: La suma de $ 1,000.00 (un mil y 00/100 dólares

americanos) cancelado por EL COMPRADOR mediante Depósito de Dólares del
Banco BCP (…) La suma de $ 6,056.73 (Seis Mil Cincuenta y Seis y 73/100
dólares americanos) que será cancelado por EL COMPRADOR, a la firma de la
 minuta de compra venta, mediante Depósito en la Cuenta (…) (…) La suma de $
112,907.53 (Ciento Doce Mil Novecientos Siete y 74/100 dólares Americanos)
que será cancelado por EL COMPRADOR, antes del 30 de abril de 2022,
mediante Depósito en la Cuenta (…)”

 EDIFICA ARGUMENTA QUE HUBO CONSENSO POR PARTE DE AMBAS PARTES EN EL

CONTRATO , POR LO QUE SE VOLVIÓ OBLIGATORIA LA RESPONSABILIDAD DE LA
DENUNCIANTE CON RESPECTO AL PAGO
 El carácter vinculante del contrato impide que una de las partes deje sin efecto
unilateralmente sus alcances, siendo que ello afectaría el interés público de la
sociedad de otorgarle una especial fuerza vinculante a la libre declaración de dos
sujetos como elemento esencial de las transacciones económicas (ARGUMENTO DE
EDIFICA).
 Así pues, debemos concluir que la capacidad crediticia (solvencia) del propio
consumidor es un riesgo consciente y deliberado asumido por ella misma al suscribir el
Contrato, quien voluntaria y conscientemente, se situó en una posición de riesgo, y
asumió, asi como aceptó, sus consecuencias. (ARGUEMNTA EDIFICA QUE LA
DENUNCIANTE SUPO QUE HABÍA RIESGOS EN EL CONTRATO Y AÚN ASÍ LO FIRMÓ).
 EDIFICA DICE QUE NO DEVOLVERÁ EL DINERO
 El Recibo Provisional únicamente prevé el pago del Adelanto y su devolución en caso
no se aprobara el Crédito Hipotecario (ARGUMENTO EDIFICA) , POR EL CONTRARIO ,
ARGUEMNTA QUE FIRMADO EL CONTRATO , SE TIENEN QUE REALIZAR LOS PAGOS
ACEPTADOS DE MANERA VOLUNTARIA
 ARGUEMNTA PRIMACÍA DE LA REALIDAD , POR LA CUAL LOS HECHOS DE LA REALIDAD
VALEN MÁS QUE UN SIMPLE CONTRATO
 LA DENUNCIANTE SOLICITA NULIDAD DE LA RESOLUCIONES EMITIDA
 EL VENDEDOR NO LE DIO INFORMACIÓN COMPLETA POR LO QUE LA ENGAÑÓ, YA QUE
BUSCABA SU COMISION POR LA VENTA DE LOS INMUEBLES
 LA REALIDAD DE LOS HECHOS ES DISTINTA AL CONTRATO QUE SE EFECTÚO , SOY
VICTIMA DE ENGAÑO
 LA COMPRADORA NUNCA HA USADO O TENIDO ALGUN BENEFICIO SOBRE EL
DEPARTAMENTO

APELACIÓN:

 SE DENEGA LOS CARGOS SOLICITADOS POR LA DENUNCIANTE CONTRA EDIFICA:

 EDIFICA HABRÍA ACCIONADO CON UN DETERMINADO BANCO
 HABRÍA INSERTADO CLAUSULAS ABUSIVAS
 HABRÍA BRINDADO INFORMACIÓN FALSA
 NO LE HABRÍAN INFORMADO QUE LA OBTENCIÓN DEL CREDITO
HIPOTECARIO DEBÍA HACERLO CON UN BANCO
 LA DENUNCIANTE ALEGA DERECHOS DEL CONSUMIDOR , TRANSPARENCIA E
IDONEIDAD COMO ARGUMENTO.
 TAMBIEN, PRACTICAS ABUSIVAS, INFORMACIÓN RELEVANTE Y MEDIDAS
CORRECTIVAS
 ARGUEMNTO : Que la Denunciada Desarrolladora de Proyectos Edifica
S.A.C. me aseguro que si realizo la compra de un bien inmueble que
comercializa, podría financiar esta adquisición con el Banco y las
cuotas mensuales serían de entre S/ 1,500.00 y S/ 1,600.00.
 ARGUEMNTO: Que la denunciada habría transferido a terceras
personas el bien que me había vendido mediante Minuta del 18 de
junio del 2020.
 ARGUMENTO: Respecto a la afirmación de la denunciada que pagaría
cuotas de S/ 1,500.00 y S/ 1,600.00, es importante precisar que este
método comercial engañoso incumple los siguientes artículos de la
Ley 29571 “Código de Protección y Defensa al Consumidor
 Es importante recalcar que Desarrolladora de Proyectos Edifica
S.A.C. publicita, ofrece y comercializa bienes inmuebles, mas no
realiza el financiamiento para la adquisición de los mismos, por tanto,
no debieron de asegurar cuanto será la cuota mensual en caso yo
vaya a financiar la compra con un Banco, ya origino que sea inducida
al error y me decida por hacer la compra del bien.
 ARGUEMNTO: Por lo señalado, corresponde que la denunciada
cumpla con devolverme la suma pagada ascendiente a US$
28,226.93, ya que en vista de su ofrecimiento inexacto e indebido yo
realice la compra, que no hubiera realizado si hubiera sabido que el
Banco no me iba a financiar la compra o me iba asignar cuotas de S/
3,800.00 a S/ 4,000.00.
 ARGUEMNTA QUE EL DEPARTAMENTO QUE LE VENDIERON YA
HA SIDO TRASNFERIDO A TERCERAS PERSONAS
