Página 1 de 8

C. JUEZ MIXTO DEL SEXTO DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO

PRESENTE.-

NOTA: LO RESALTADO EN COLOR AZUL,

AMARILLO Y SUBRAYADO EN ESTE ESCRITO
Y EN LAS TESIS QUE SE TRANSCRIBEN, SON
DE MI AUTORÍA. CON EL FIN DE QUE SE
FACILITE SU LECTURA POR SER LO MAS
RELEVANTE.

EXP. No. 794/2022

JESÚS ROLANDO TREVIÑO GONZÁLEZ, DE GENERALES

CONOCIDAS Y ACREDITADAS, DENTRO DEL EXPEDIENTE ARRIBA
SEÑALADO, RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL QUE SOBRE “ACCION
REIVINDICATORIA”, INTERPUSO EN MI CONTRA EL SEÑOR “DANIEL JAIME
MARTÍNEZ”, ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO COMPAREZCO A
EXPONER:
QUE POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, Y CON
FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 398 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE EN EL ESTADO DE NUEVO LEÓN,
VENGO A FORMULAR APUNTAMIENTOS EN RELACIÓN AL JUICIO DE
“ACCIÓN REIVINDICATORIA”, A QUE ME REFIERO EN EL PÁRRAFO
ANTERIOR, POR LO QUE ME PERMITO EXPRESAR LO SIGUIENTES:
ALEGATOS:
ANTECEDENTES DEL CASO
1.- MEDIANTE ESCRITO DE FECHA 22 DE SEPTIEMBRE DE
2022, EL SEÑOR “DANIEL JAIME MARTÍNEZ”, INTERPUSO ANTE ESE H
JUZGADO, JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE “ACCIÓN REIVINDICATORIA”,
EN CONTRA DEL SUSCRITO Y ENTRE OTRAS COSAS, RECLAMO, LA
DECLARACIÓN JUDICIAL MEDIANTE SENTENCIA FIRME, QUE LE
CORRESPONDE AL SUSCRITO, EL DOMINIO PLENO EN CALIDAD DE
PROPIETARIO DEL INMUEBLE DE LABOR, UBICADO EN LA CALLE MIGUEL
HIDALGO, CAMINO AL BARRIAL, EN EL MUNICIPIO DE HUALAHUISES,
NUEVO LEÓN, CON UNA SUPERFICIE DE 102,160.63 M2 (CIENTO DOS MIL
CIENTO SESENTA METROS SESENTA Y TRES CENTÍMETROS CUADRADOS).
2.- PARA TAL EFECTO, EL ACTOR, ANEXO A SU DEMANDA,
COPIA DE LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO 21,930, PASADA ANTE LA FE DE
LA NOTARIA PUBLICA NUMERO 115, CON EJERCICIO EN LA DEMARCACIÓN
NOTARIAL CORRESPONDIENTE AL PRIMER DISTRITO REGISTRAL EN EL
ESTADO, CARGO DEL NOTARIO PÚBLICO LIC. LUIS GERARDO GALINDO RUIZ,
DE FECHA 2 DE NOVIEMBRE DE 2012, MISMA QUE SE ENCUENTRA
DEBIDAMENTE REGISTRADA BAJO EL NUMERO 48, VOLUMEN 47, LIBRO 2,
SECCIÓN I PROPIEDAD, UNIDAD HUALAHUISES, CON FECHA 11 DE
SEPTIEMBRE DE 2014 Y EN LA QUE HACE CONSTAR, HABER RECIBIDO
MEDIANTE OFICIO NÚMERO 872/2012 OCHOCIENTOS SETENTA Y DOS
DIAGONAL DOS MIL DOCE, DE FECHA 25 VEINTICINCO DE JUNIO DE 2012
DOS MIL DOCE, DEL JUEZ MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DE PRIMERA
INSTANCIA DEL SEXTO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO, COPIAS
CERTIFICADAS DEL EXPEDIENTE JUDICIAL NÚMERO 740/2011
SETECIENTOS CUARENTA DIAGONAL DOS MIL ONCE, FORMADO CON
MOTIVO DE DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA SOBRE
INFORMACIÓN AD PERPETUAM A FIN DE ACREDITAR POSESIÓN DE BIEN
INMUEBLE Y COMO CONSECUENCIA CONVERTIDO EN PROPIETARIO DEL
INMUEBLE, EN VIRTUD DE LA PRESCRIPCIÓN QUE HA OPERADO A SU
FAVOR, PROMOVIDO POR DANIEL JAIME MARTÍNEZ.

3.- EL SUSCRITO Y MEDIANTE ESCRITURA NUMERO 4493.

PASADA ANTE LA FE DE LA NOTARIA PUBLICA NUMERO 7 DE LINARES,
 Página 2 de 8

NUEVO LEÓN A CARGO DEL NOTARIO PÚBLICO SUPLENTE LIC. MANUEL

JOSÉ PEÑA DORIA, DE FECHA 11 DE JULIO DE 1984, MISMA QUE SE
ENCUENTRA DEBIDAMENTE REGISTRADA BAJO EL NUMERO 145, VOLUMEN
42, LIBRO 6, SECCIÓN I PROPIEDAD, UNIDAD HUALAHUISES, CON FECHA 15
DE DICIEMBRE DE 2009 Y LA CUAL POSEO FÍSICA Y LEGALMENTE DESDE LA
CITADA FECHA DE 11 DE JULIO DE 1984 Y QUE FUE EL DÍA EN QUE SE LA
ADQUIRÍ EN PLENA Y ABSOLUTA PROPIEDAD Y HASTA EL MOMENTO DE
PRESENTACIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA. ESTO SE JUSTIFICÓ
PLENAMENTE DE MI PARTE, Y POR SER EL PROPIETARIO ÚNICO Y
ABSOLUTO DEL BIEN INMUEBLE QUE SE DESCRIBE AMPLIA Y CLARAMENTE
EN LA ESCRITURA QUE SE ANEXO EN COPIA CERTIFICADA, EN EL
DESAHOGO DE LA PRUEBA DE “INSPECCIÓN JUDICIAL” QUE SE
MATERIALIZO EL DÍA 16 DE FEBRERO DE 2023 Y LO CUAL QUEDO ASENTADO
CLARAMENTE EN EL ACTA QUE PARA EL EFECTO SE LEVANTO CON ESA
MISMO FECHA Y QUE OBRA EN AUTOS DEL PRESENTE EXPEDIENTE.

UNA VEZ MANIFESTADO Y DETALLADO TODO LO ANTERIOR Y

PORQUE EL DERECHO ASÍ ME LO CONCEDE, ME PERMITO, DENTRO DEL
PRESENTE JUICIO Y CON LA VENIA DE SU SEÑORÍA, MANIFESTAR Y EN
CALIDAD DE ALEGATOS DE BUENA PRUEBA DE MI PARTE, LO SIGUIENTE:

A).- AL HABER EXHIBIDO EL ACTOR Y COMO BASE DE SU ACCIÓN

PRINCIPAL Y QUE CONSISTE EN LA “ACCIÓN REIVINDICATORIA”, UN
TITULO DE PROPIEDAD QUE TIENE SU ORIGEN O ES CONSECUENCIA DE LA
INTERPOSICIÓN DE “DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA SOBRE
INFORMACIÓN AD PERPETUAM”, ES INDISCUTIBLE QUE EL ACTOR Y CON
DICHO TITULO, NO JUSTIFICA, NI CUMPLE EN LO MAS MÍNIMO, CON UNO DE
LOS ELEMENTOS QUE ES DE SUMA IMPORTANCIA Y UNA CONDICIÓN “SINE
QUA NON”, PARA EL EJERCICIO DE DICHA “ACCIÓN REIVINDICATORIA” Y
ELLO ES ASÍ, PORQUE EN ESTE MOMENTO, EXISTE JURISPRUDENCIA
VIGENTE APLICABLE, EN EL SENTIDO DE QUE SI EL TITULO DE PROPIEDAD
EXHIBIDO POR EL ACTOR, EN UN JUICIO, COMO EL QUE NOS OCUPA, TIENE
COMO ANTECEDENTE CAUSAL “DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN
VOLUNTARIA DE INFORMACIONES AD PERPETUAM”, ES INDISCUTIBLE
QUE NO QUEDA PROBADO EL ELEMENTO PROPIEDAD, QUE ES NECESARIO
PARA LA PROCEDENCIA DE DICHA ACCIÓN REIVINDICATORIA. Y COMO
CONSECUENCIA DE ELLO, ES TAMBIÉN OBLIGADO, QUE EN LA SENTENCIA
CORRESPONDIENTE, SE DECLARE IMPROCEDENTE LA ACCIÓN INTENTADA
POR EL ACTOR, POR CARECER DE INTERÉS JURÍDICO Y LEGITIMACIÓN DE
CAUSA EN EL CASO QUE NOS OCUPA. LO ANTERIOR SE ROBUSTECE CON LAS
TESIS DE JURISPRUDENCIA QUE ME PERMITO TRANSCRIBIR:

Registro digital: 169394

Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 53/2008
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXVIII, Julio de 2008, página 11
Tipo: Jurisprudencia

ACCIÓN REIVINDICATORIA. NO QUEDA PROBADO EL ELEMENTO

PROPIEDAD NECESARIO PARA SU PROCEDENCIA, SI EL TÍTULO
EXHIBIDO POR EL ACTOR TIENE COMO ANTECEDENTE CAUSAL
DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE
INFORMACIÓN AD PERPETUAM (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUANAJUATO).

Acorde con la jurisprudencia 1a./J. 91/2005, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXII, agosto de 2005, página 86, con el
rubro: "INFORMACIONES AD PERPETUAM. LA RESOLUCIÓN QUE EN ELLAS
SE DICTE NO ES APTA PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE
 Página 3 de 8

MATERIA DE UN JUICIO REIVINDICATORIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO

DE GUANAJUATO).", la resolución recaída a diligencias de jurisdicción voluntaria de
información ad perpetuam no es apta para acreditar la propiedad, sino sólo la posesión; de
ahí que por virtud de la institución jurídica de la causahabiencia, quien posee un bien en
esas condiciones, al transmitirlo única y exclusivamente puede trasladar la posesión, ya que
el causahabiente sólo puede sustituirse en los derechos de que disponga su causante. En
congruencia con lo anterior, se concluye que no queda probado el elemento propiedad,
necesario para la procedencia de la acción reivindicatoria, si el título exhibido por el actor
para acreditar tal extremo tiene como antecedente causal diligencias de jurisdicción
voluntaria de información ad perpetuam, aun cuando esté revestido de la forma de un acto
jurídico por el que es factible adquirir la propiedad (venta, donación, testamento, permuta,
etcétera), pues con ello sólo se demuestra que se adquirió la posesión del bien, pero no su
propiedad.

Contradicción de tesis 149/2007-PS. Entre las sustentadas por el entonces Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito, actualmente Primer Tribunal
Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito y el entonces Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Décimo Sexto Circuito, actualmente Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Sexto Circuito. 30 de abril
de 2008. Cinco votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Mario César
Flores Muñoz.

Tesis de jurisprudencia 53/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha catorce de mayo de dos mil ocho.

Registro digital: 177599

Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: 1a./J. 91/2005
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXII, Agosto de 2005, página 86
Tipo: Jurisprudencia

INFORMACIONES AD PERPETUAM. LA RESOLUCIÓN QUE EN ELLAS SE

DICTE NO ES APTA PARA ACREDITAR LA PROPIEDAD DEL INMUEBLE
MATERIA DE UN JUICIO REIVINDICATORIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO
DE GUANAJUATO).

De la interpretación conjunta de los artículos 731 y 734 del Código de Procedimientos

Civiles y 1252 del Código Civil, ambos para el Estado de Guanajuato, se advierte que la
declaración hecha en un procedimiento de jurisdicción voluntaria sobre diligencias de
información ad perpetuam, sólo tiene el alcance de acreditar que se ha tenido la posesión de
un inmueble, pero en ningún caso que se acreditó la propiedad y pueden servir de base para
que en un juicio posterior se decida sobre la propiedad, siempre y cuando se reúnan las
condiciones legales necesarias para ello. Esto es así, porque la propiedad es un derecho erga
omnes por definición, mientras que la declaración hecha en las informaciones ad perpetuam
sólo es oponible respecto de algunas personas. Por ello, de dichas diligencias no puede
desprenderse un derecho de propiedad que no sea oponible a los demás. De igual forma, la
declaración emitida en los procedimientos de jurisdicción voluntaria no tiene efectos
constitutivos sino sólo declarativos, pues en ellos no existe una contención entre las partes.
 Página 4 de 8

De esta manera, la propiedad sobre los inmuebles sólo puede acreditarse mediante el juicio
contencioso en el que se han reunido las condiciones legales requeridas, por lo que las
diligencias de información ad perpetuam resultan ineficaces para probar el elemento de
propiedad necesario para ejercer la acción reivindicatoria.

Contradicción de tesis 33/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero, Segundo, Tercero y Quinto, todos del Décimo Sexto Circuito. 15 de junio de
2005. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Fernando A. Casasola
Mendoza.

Tesis de jurisprudencia 91/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha veintinueve de junio de dos mil cinco.

Registro digital: 242893

Instancia: Cuarta Sala
Séptima Época
Materia(s): Laboral, Civil
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Volumen 157-162, Quinta Parte, página 85
Tipo: Jurisprudencia

ACCIÓN, NECESIDAD DE SATISFACER LOS PRESUPUESTOS DE LA.

Si las excepciones opuestas por la parte demandada no prosperan, no por esa sola
circunstancia ha de estimarse procedente la acción intentada, sino que en el estudio del
negocio deben considerarse también, y principalmente, los presupuestos de aquélla, los
cuales deben ser satisfechos, so pena de que su ejercicio se considere ineficaz.

Séptima Epoca, Quinta Parte:

Volumen 61, página 13. Amparo directo 2735/73. Lázaro Mundo Vázquez. 28 de enero de
1974. Cinco votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.

Volúmenes 91-96, página 7. Amparo directo 1989/76. Oscar Simón Bones Vázquez. 20 de
octubre de 1976. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Ramón Canedo Aldrete. Ponente:
Juan Moisés Calleja García.

Volúmenes 109-114, página 9. Amparo directo 6031/77. Alberto Ruiz Martínez. 12 de abril
de 1978. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.

Volúmenes 109-114, página 9. Amparo directo 6788/77. Gloria Sánchez de Moya. 12 de

abril de 1978. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: María Cristina Salmorán de Tamayo.

Volúmenes 139-144, página 10. Amparo directo 1253/80. Ingenio de Atencingo, S.A. 11 de
agosto de 1980. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Julio Sánchez Vargas.

Volúmenes 139-144, página 10. Amparo directo 1783/80. Constructora Nacional de Carros
de Ferrocarril, S.A. 15 de octubre de 1980. Cinco votos. Ponente: Julio Sánchez Vargas.

Volúmenes 151-156, página 9. Amparo directo 7127/89. Pablo Rivera García. 1o. de julio
de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Julio Sánchez Vargas.
 Página 5 de 8

Volúmenes 151-156, página 9. Amparo directo 7860/80. Arturo González Hernández. 12

de agosto de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Julio Sánchez Vargas.
Nota: Esta tesis también aparece en el Informe 1982, Segunda Parte, Cuarta Sala, tesis 1,
página 5 (jurisprudencia con precedentes diferentes).

Registro digital: 191148

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: VI.3o.C. J/36
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XII, Septiembre de 2000, página 593
Tipo: Jurisprudencia

ACCIÓN. LAS CONDICIONES ESPECIALES PARA SU PROCEDENCIA, DEBEN

SER ANALIZADAS DE OFICIO POR EL JUZGADOR EN LA SENTENCIA
DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).

Es verdad que el artículo 174 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado,
establece determinados requisitos formales que deben cumplirse cuando se ejercita una
acción, independientemente de cuál sea ésta (dicho precepto legal estatuye: "Al ejercitarse
una acción, se determinará con claridad la prestación que se exige, el título o causa de la
acción y la disposición legal aplicable."). El cumplimiento de tales condiciones, debe ser
analizado por el juzgador a fin de determinar la admisión o desechamiento de una demanda.
Sin embargo, los citados requisitos formales no son los únicos que deben ser analizados
oficiosamente por el juzgador para determinar la procedencia de la acción, pues al
momento de fallar, los órganos jurisdiccionales comunes pueden estimar, aun de oficio,
tanto los presupuestos procesales como las condiciones necesarias para el ejercicio de
la acción. Ahora bien, independientemente de las condiciones que deben satisfacerse para el
ejercicio de cualquier acción civil, la ley de la materia establece también condiciones para
la procedencia de las acciones en particular; estas condiciones especiales deben ser
estimadas de oficio por el juzgador, en los términos del artículo 456 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, en relación con la jurisprudencia número
3, visible a foja 11, de la Cuarta Parte, Tercera Sala, del último Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación, con el rubro: "ACCIÓN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU
IMPROCEDENCIA.", pues es obvio que para declarar probada una acción, deben
analizarse, tanto las condiciones generales y especiales para su ejercicio, como sus
elementos constitutivos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 214/89. Josefina Morales Ramírez. 20 de junio de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: Jaime Manuel Marroquín Zaleta. Secretario: Othón Manuel Ríos Flores.

Amparo directo 386/99. Gildardo López Hernández y otra. 5 de agosto de 1999.

Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria: Florida López
Hernández.

Amparo directo 285/2000. Bancomer, S.A. 22 de junio de 2000. Unanimidad de votos.

Ponente: Norma Fiallega Sánchez. Secretaria: Paulina Negreros Castillo.

Amparo directo 332/2000. Instituto Poblano de la Vivienda Popular. 7 de agosto de 2000.

Unanimidad de votos. Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria: Florida López
Hernández.
 Página 6 de 8

Amparo directo 348/2000. Banco Bilbao Vizcaya México, S.A., Institución de Banca
Múltiple Grupo Financiero BBV-Probursa. 11 de agosto de 2000. Unanimidad de votos.
Ponente: Filiberto Méndez Gutiérrez. Secretaria: Carla Isselin Talavera.

Registro digital: 220946

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Octava Época
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o. J/166
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo VIII, Diciembre de 1991, página 95
Tipo: Jurisprudencia

ACCION. FALTA DE PRUEBA DE LA.

Dado que la ley ordena que el actor debe probar los hechos constitutivos de su acción, es
indudable que, cuando no los prueba, su acción no puede prosperar, independientemente de
que la parte demandada haya o no opuesto excepciones y defensas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 86/88. Consuelo Luna viuda de Herrera. 3 de mayo de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.

Amparo directo 399/88. Sucesión de Juan de Dios Flores, a través de su albacea. 19 de

enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Jorge Núñez
Rivera.

Amparo directo 320/89. Filomeno Mata Morán. 29 de agosto de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.

Amparo directo 91/91. Rafael Cervantes Aragón. 11 de junio de 1991. Unanimidad de

votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.

Amparo directo 402/91. Aniceto Manuel Flores Montes y otra. 8 de octubre de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Alvarez.

Nota: Esta tesis también aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, 48, diciembre de 1991, página 87.

Registro digital: 219236

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
 Página 7 de 8

Octava Época
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o. J/193
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Núm. 53, Mayo de 1992, página 65
Tipo: Jurisprudencia

ACCION REIVINDICATORIA. SUS ELEMENTOS.

La reivindicación compete a quien no está en posesión de la cosa de la cual tiene la

propiedad y su efecto es declarar que el actor tiene dominio sobre ella y se la entregue al
demandado con sus frutos y accesiones. Así, quien la ejercita debe acreditar: a).- La
propiedad de la cosa que reclama; b).- La posesión por el demandado de la cosa perseguida
y c).- La identidad de la misma, o sea que no pueda dudarse cual es la cosa que pretende
reivindicar y a la que se refieren los documentos fundatorios de la acción, precisando
situación, superficie y linderos, hechos que demostrará por cualquiera de los medios de
prueba reconocidos por la ley.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 518/89. Jovita Peralta viuda de Zamitiz y otros. 10 de julio de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca
Ventura.

Amparo directo 185/91. Raquel Hernández Ramírez. 17 de mayo de 1991. Unanimidad de

votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.

Amparo directo 306/91. María Luisa Martínez viuda de Galicia y otras. 27 de septiembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca
Ventura.

Amparo directo 49/91. Fabián Soriano Torrentera y otra. 24 de marzo de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.

Amparo directo 107/92. Edgar Meneses Beltrán y otra. 24 de marzo de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.

B).- EN ESTE MISMO ORDEN DE IDEAS Y EN FORMA CONTRARIA A LO

REALIZADO POR EL ACTOR Y QUE A QUEDADO PRECISADO EN EL PUNTO
NUMERO 2 DE LOS ANTECEDENTES, EL SUSCRITO SI ANEXO A LOS AUTOS
DEL PRESENTE JUICIO, UN TITULO DE PROPIEDAD, QUE ME ACREDITA EN
FORMA ABUNDANTE, CON EL CARÁCTER DE PROPIETARIO, Y POR LO TANTO
EN ESA VIRTUD DE JUSTIFICACIÓN, DE UN TITULO JUSTO EXHIBIDO POR MI
PARTE, ES INDISCUTIBLE QUE SE ME DEBE DE CONCEDER LA RAZÓN EN EL
MOMENTO EN QUE SE DICTE SENTENCIA, EN EL SENTIDO DE CONTINUAR EN
EL GOCE Y DISFRUTE DE LA POSESIÓN ORIGINARIA Y CIVIL QUE ME
CONCEDE DICHO TITULO DE PROPIEDAD Y QUE NADA NI NADIE ME PUEDE
NI DEBE DE VULNERAR O QUEBRANTAR, SIN QUE CON UNA CONDUCTA
CONTRARIA A LO MANIFESTADO DE MI PARTE EN LÍNEAS QUE ANTECEDEN,
SE HAGA EN UNA COMPLETA Y TOTAL VIOLACIÓN DE LAS GARANTÍAS
INDIVIDUALES QUE SE ENCUENTRAN PLASMADAS EN LA CONSTITUCIÓN
QUE NOS RIGE Y GOBIERNA.
 Página 8 de 8

C).- YA POR ULTIMO Y SUPONIENDO SIN CONCEDER, QUE LAS

MULTICITADAS “DILIGENCIAS DE JURISDICCIÓN VOLUNTARIA DE
INFORMACIONES AD PERPETUAM”, PUDIERAN EN UN MOMENTO DADO,
SURTIR SUS EFECTOS JURÍDICOS, ME PERMITO ARGUMENTAR EN MI
BENEFICIO Y DE BUENA PRUEBA, QUE CON EL TITULO QUE SE EXHIBIÓ POR
MI PARTE Y AL CUAL ME REFIERO EN EL PUNTO NUMERO 3 DE LOS
ANTECEDENTES, DE IGUAL MANERA QUE TODO LO ANTERIORMENTE,
EXPUESTO, ESTO EN ESTE MISMO ORDEN DE IDEAS Y EN FORMA
CONTRARIA A LO REALIZADO POR EL ACTOR Y QUE A QUEDADO
PRECISADO EN EL PUNTO NUMERO 2 DE LOS ANTECEDENTES, TAL
SITUACIÓN IMAGINARIA, NO LE ACARREA BENEFICIO ALGUNO AL ACTOR, SI
TOMAMOS EN CONSIDERACIÓN LO QUE EN FORMA EXPRESA SE ESTABLECE
EN EL ARTICULO 803 DEL CÓDIGO CIVIL VIGENTE EN EL ESTADO DE NUEVO
LEÓN Y EN LA JURISPRUDENCIA APLICABLE QUE SE TRANSCRIBE EN
PÁRRAFOS ANTERIORES, EN EL SENTIDO DE QUE CUANDO AMBOS TÍTULOS
EXHIBIDOS COMO PRUEBA, ESTÉN DEBIDAMENTE REGISTRADOS, QUIEN
TIENE MAS DERECHO A POSEER, LO ES EL QUE TIENE EN SU PODER, LA
ESCRITURA DE MAS ANTIGÜEDAD, LO CUAL SUCEDE N EL PRESENTE CASO,
YA QUE MI ESCRITURA ES DE FECHA 11 DE JULIO DE 1984 Y LA DE MI
CONTRAPARTE ES DE FECHA 2 DE NOVIEMBRE DE 2012.

Art. 803.- Todo poseedor debe ser mantenido o restituído en la posesión contra
aquéllos que no tengan mejor derecho para poseer.
Es mejor la posesión que se funda en título y cuando se trata de inmuebles la
que está inscrita. A falta de título o siendo iguales los títulos, la mas antigua.
Si las posesiones fueren dudosas, se pondrá en depósito la cosa hasta que se
resuelva a quien pertenece la posesión.

POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTED

CIUDADANO JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

ÚNICO. TENERME POR PRESENTADA EN TÉRMINOS DEL PRESENTE

ESCRITO, FORMULANDO LOS ALEGATOS QUE HAN QUEDADO EXPUESTOS,
ORDENANDO TRAER LOS AUTOS A LA VISTA PARA DICTAR RESOLUCIÓN
DEFINITIVA CORRESPONDIENTE.

“PROTESTO LO NECESARIO”
MONTERREY, NUEVO LEÓN 22 DE FEBRERO DE 2023

_____________________________________________
JESÚS ROLANDO TREVIÑO GONZÁLEZ