1

Secretario :Luz Marina Chura P.

Expediente : 2005 – 132.
Cuaderno : Principal
Escrito : 00
SUMILLA : APELACIÓN DE AUTO.

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO DEL SEGUNDO JUZGADO DE LA

PROVINCIA DE SAN ROMAN - JULIACA.

WILLY DEMESIO CORONEL QUISPE.,en

autos sobre AUMENTO DE ALIMENTOS

que me sigue indebidamente OLINDA

SURCO QUISPE; ante Ud. con el

debido respeto me presento y digo:

Que, encontrándome dentro del plazo y habiendo

sido notificado el día once de octubre del presente año con su auto resolución Nº 15-

2005 de fecha diez de octubre del año dos mil cinco, por el que se resuelve

DECLARAR INFUNDADA LA NULIDAD DE ACTUADOS FORMULADA POR

EL RECURRENTE y encontrándome dentro del termino de ley INTERPONGO EL

MEDIO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN contra dicha resolución; para que el

superior en grado REVONCANDO LA IMPUGNADA LO DECLARE NULO,

consecuentemente disponga que su Juzgado emita resolución conforme a ley ; en

mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho.

FUNDAMENTACION DEL ERROR DE HECHO O DE DERECHO

INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA :

1.- El recurrente conforme se aprecia de mis documentos como:

Documento Nacional de Identidad, certificado de domicilio expedido por la

Policía y mi Licencia de conducir el recurrente tengo mi domicilio real en la

 2

Avenida Héroes del Pacifico Nº 280 de la Urbanización los Choferes de esta

ciudad, lo que se acreditado con estas documentales, y su Juzgado comete el

gravísimo error al no merituar las documentales presentadas, máxime si

consideramos el Decreto Supremo 022-99-PCM en donde dejan sin efecto el

Inciso f) del Art. 04 del Reglamento de Inscripciones del RENIIEC y aprueban

normas sobre registro domiciliaria, decreto de fecha 11 junio del año de 1999,

en su Art. 04 textualmente dice: SE CONSIDERA BIEN NOTIFICADOS A LOS

DEMANDADOS JUDICIALMENTE CUANDO LAS NOTIFICACIONES SE

ENTREGUEN EN LA DIRECCIÓN QUE FIGURA EN EL CERTIFICADO QUE,

PARA ESTOS EFECTOS, EXPIDAN EL REGISTRO NACIONAL DE

IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL Y NO PODRAN SOLICITARSE LA

NULIDAD DE ESAS NOTIFICACIONES POR CAMBIO DE DIRECCIÓN

DOMICILIARIA QUE NO SE HAYA REGISTRADO CONFORME AL

PROCEDIMIENTO MENCIONADO EN EL ART. 02 DE ESTE DECRETO. POR

TANTO LA NULIDAD PRESENTADA DEBIO SURTIR SUS EFECTOS POR LO

SIGUENTE:

- En mi documento nacional de identidad de fecha de expedición 03-12-2002

el cual se encuentra anexado en autos CLARAMENTE INDICA QUE MI

DOMICILIO ES LA Avenida Héroes del Pacifico Nº 280 de la Urbanización los

Chóferes de esta ciudad .

- En mi licencia de conducir de fecha de expedición 29 de octubre de 1999 el

cual se encuentra también anexado en autos CLARAMENTE INDICA QUE MI

DOMICILIO ES LA Avenida Héroes del Pacifico Nº 280 de la Urbanización los

Choferes de esta ciudad .

RAZONES POR LA QUE LA POLICIA ME EXPIDIO CERTIFICADO

DOMICILIARIO CON LA DIRECCIÓN INDICADA.

 3

2.- Es mas Señor Juez en la DEMANDA PRIMIGENIA DE ALIMENTOS CON Nº

EXPEDIENTE 755-96 TRAMITADO EN SU MISMO JUZGADO EL RECURRENTE

HE DADO COMO MI DOMICILIO REAL LA Avenida Héroes del Pacifico Nº 280

de la Urbanización los Chóferes de esta ciudad , por tanto debió dárseme la

razón a mi nulidad planteada por el recurrente, por que mi domicilio indicado

en mis documentos siempre ha sido el mismo desde los años 80, y su Juzgado

no ha tomado en cuenta lo argumentado.

3.- El recurrente me he enterado por terceras personas de la existencia de este

proceso de aumento de alimentos dándome con la sorpresa de que se me había

notificado en otro domicilio, por lo cual presente la nulidad de actos procesales hasta

que se me notifique con la demanda

4.- Siendo lo cierto que nunca he sido notificado con la demanda, así

aparece en autos donde se me ha notificado en otro domicilio y lo peor señor Juez,

que en las Cédulas de notificación sólo aparecen que se ha insertado por debajo de

la puerta.

5.- Por las razones antes expuestas señor Juez, el suscrito nunca ha llegado a

saber anteladamente de la existencia del presente proceso en mi contra puesto que

la acciónante me ha hecho notificar en un domicilio donde el recurrente nunca vivo;

razones por los que solicito se sirva declarar la nulidad de todos los actuados hasta

el momento de Emplazarme válidamente con la demanda i sus anexos.

6.- No está demás indicar señor Juez, que la acciónante ha afectado

gravemente a la garantía constitucional del debido proceso, así como, a la garantía

constitucional del derecho a la defensa sin restricción alguna; por consiguiente no he

podido utilizar los medios de prueba, deducir Excepciones i Defensas Previas,

 4

Contestar la demanda i reconvenir conforme a ley. Todo a raíz de que la

demandante con temeridad i mala fe venía haciéndome notificar en un lugar donde

nunca vivo.

El hecho de que la acciónante actué de mala fe a fin de que el suscrito nunca

llegue a enterarme de la existencia del presente proceso, esta conducta deberá de

ser sancionado por su Autoridad tal conforme lo dispone el último párrafo del art. IV

del T.P. del C.C., concordante con los arts. 110, 112, 165 segundo párrafo del

acotado; así como en los Arts. 7,8 y 9 de la Ley Orgánica del .Poder Judicial que la

letra dicen:

“El juez tiene el deber de impedir i sancionar cualquier conducta ilícita”

Art. 110 C.P.C..- “LAS PARTES, SUS ABOGADOS, SUS APODERADOS Y LOS

TERCEROS LEGITIMADOS RESPONDEN POR LOS PERJUICIOS QUE CAUSEN

CON SUS ACTUACIONES PROCESALES TEMERARIAS O DE MALA FE.

CUANDO EN EL PROCESO APAREZCA LA PRUEBA DE TAL CONDUCTA, EL

JUEZ, INDEPENDIENTEMENTE DE LAS COSTAS QUE CORRESPONDAN,

IMPONDRA UNA MULTA NO MENOR DE CINCO NI MENOR DE VIENTE

UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL”

Art. 112 inc. 2 C.P.C.- SE CONSIDERA QUE HA EXISTIDO TEMERIDAD O

MALA FE: CUANDO A SABIENDAS SE ALEGUEN HECHOS CONTRARIOS A LA

REALIDAD”.

Art. 165 2do. párrafo de C.P.C..- “SI LA AFIRMACION DE PRUEBA O FALSA O

SE ACREDITA QUE PUDO CONOCERLA EMPLEANDO LA DILIGENCIA NORMAL,

SE ANULARA TODO LO ACTUADO, Y EL JUEZ CONDENARA A LA PARTE EL

PAGO DE UNA MULTA NO MENOR DE CINCO NI MAYOR DE CINCUENTA

UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL, QUE IMPONDRA ATENDIENDO A LA

NATURALEZA DE LA PRETENSIÓN I A LA CUANTIA DEL PROCESO”.

Art. 7 de la L.O.P.J..- “TUTELA JURISDICCIONAL I DEBIDO PROCESO ... EN

EL EJERCICIO I DEFENSA DE SUS DERECHOS, TODA PERSONA GOZA DE LA

 5

PLENA TUTELA JURISDICCIONAL, CON LAS GARANTIAS DE UN DEBIDO

PROCESO”.

Art. 8 L.O.P.J..- “DEBERES PROCESALES DE LAS PARTES.- TODOS LOS

QUE INTERVIENEN EN UN PROCESO JUDICIAL TIENEN EL DEBER DE

COMPORTARSE CON LEALTAD, PROVIDAD, VERACIDAD Y BUENA FE. LOS

MAGISTRADOS DEBEN SANCIONAR TODA CONTRAVENCION A ESTOS

DEBERES PROCESALES, ASI COMO LA MALA FE Y LA TEMERERIDAD

PROCESAL”

Art. 9 L.O.P.J.- “SANCION A LAS PARTES I SUS ABOGADOS LOS

MAGISTRADOS PUEDEN SABCIONARLOS CON MULTAS PEDIDOS DE

PERSONAS QUE CONDUZCAN DE MODO INAPROPIADO, ACTUEN DE MALA FE

Y EN GENERAL CUANDO FALTEN A LOS DEBERES DEL ARTICULO

ANTENRIOR”

FUNDAMENTACION DEL INTERES PROPIO Y EL AGRAVIO QUE CAUSA EL

ACTO PROCESAL VICIADO:

El recurrente tengo legítimo interés propio económico i moral, para poder interponer

el medio impugnatorio de APELACIÓN DE AUTO, por ser el propio demandado en el

proceso; POR CONSIGUIENTE TENGO EL DERECHO A LA DEFENSA I

CONTRADICCIÓN SIN RESTRICCIÓN ALGUNA.

Asimismo el acto procesal cuestionado y violado que consiste EN EL

EMPLAZAMIENTO DE LA DEMANDA, al no haberme notificado en mi domicilio real

correcto y conocido por la acciónante y me agravia gravemente, en razón de que no

permite que el suscrito haya podido efectuar mi defensa oportunamente, asimismo

agravia a la Garantía Constitucional del debido proceso consagrado en el inc. 3 del

art. 139 de nuestra actual Constitución Política del Estado.

JURISPRUDENCIAS

A continuación se pasan a detallar Jurisprudencias aplicables al caso concreto:

 6

“TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

PARA EL EJERCICIO O DEFENSA DE SUS DERECHOS O INTERESES, CON

SUJECCION A UN DEBIDO PROCESO” Exp. 526-96 5ta. Sala Civil-Lima 1997 T.

IIPP 18,19.

“DENTRO DE LAS FACETAS PROCESALES DEL DEBIDO PROCESO DEBE

CONSIDERARSE EL DERECHO QUE TIENE TODO JUSTICIABLE A TENER LA

OPORTUNIDAD DE PROBAR LOS HECHOS QUE ALEGA”. Rxp. 1313-91

Huancavelica-Lima, Revista Jurídica del Perú Trujillo 1992-1994 PP.169,170.

“LAS RESOLUCIONES JUDICIALES SOLO PRODUCEN EFECTOS EN VIRTUD

DE LA NOTIFICACIÓN HECHA CON ARREGLO A LO DISPUESTO POR EL c.p.c,

EL DERECHO DE CONTRADICCION EN MATERIA PROCESAL CIVIL NO ADMITE

LIMITACION NI RESTRICCION PARA SU EJERCICIO”. Exp. 379-95 5ta. Sala –

Lima T.II PP. 212,213.

“GARANTIA DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA EL DERECHO DEL QUE

NADIE PUEDE SER PRIVADO. CON LA NOTIFICACION JUDICIAL SE CAUTELA

AQUEL DERECHO ELEVADO A RANGO CONSTITUCIONAL, OBSERVANDO DE

ESE MODO EL DEBIDO PROCESO”. Exp. 1177-95 5ta. Sala-Lima Ejecutorias

Cultural Cusco 1996 Tomo III Pag. 130-132.

“ES NULO TODO LO ACTUADO EN UN PROCESO JUDICIAL SI LA DEMANDA HA

SIDO NOTIFICADA AL DEMANDADO EN LUGAR DISTINTO A SU DOMICILIO, DE

LO QUE RECLAMÓ OPORTUNAMENTE”. Ejecutoria del 90/05/97, Revista de

Jurisprudencia Peruana Nro. 402-1997 Pag. 824.

“SE CONTRAVIENE EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD Y ACARREA LA NULIDAD

DE TODO LO ACTUADO EN LA NOTIFICACIÓN PARA LA AUDIENCIA UNICA DE

DILIGENCIA EN DOMICILIO PROCESAL AJENO AL SEÑALADO” Exp. 1172-95

4ta. Sala-Lima Ejec. Cultural Cusco 19995 T. II Pag. 202,203.

“ES GARANTIA DEL PROCESO EL SER NOTIDFICADO OPORTUNAMENTE” Exp.

609-95 2da. Sala-Lima Ejec. Tomo II Pag. 203,204.

 7

“CONSTITUYE CONTRAVENCION A LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL

DERECHO A UN DEBIDO PROCESO LA FALTA DE LA NOTIFICACION DE LA

DEMANDA AL DEMANDADO EN LA FORMA PRE-ESTABLECIDA”. Exp. 97-95

Lima Recurso de casación en materia Civil-Gaceta Jurídica 1996 Pag. 228,230.

“ES GARANTIA DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA EL DERECHO DE

DEFENSA DEL QUE NADIE PUEDE SER PRIVADO. CON LA NOTIFICACION

JUDICIAL SE CAUTELA AQUEL DERECHO ELEVADO A RANGO

CONSTITUCIONAL ABSERVANDO DE ESE MODO EL DEBIDO PROCESO”. Exp.

1177-95 5ta. Sala –Lima Ejecutorias Cultural Cusco 1996 Pag. 130,132.

“siendo de orden publico i preceptivo el cumplimiento del emplazamiento al

demandado, si este se hace en forma defectuosa invalida las actuaciones

subsiguientes i retrotrae el proceso al momento en que se produjo la nulidad”.

Casación No. 080-94 Lima Normas Legales T. 249 Trujillo 1997 Pag. A-22.

ANEXOS

1. copia legible de mi DNI.

2. Copia simple de Licencia de Conducir.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., suplico conceder la alzada conforme a ley.

OTROSI DIGO.- Que por tener legítimo interés vario mi domicilio procesal al Jr

Apurimác Nº 361 oficina “B” del letrado que autoriza el presente escrito. Suplico dar

por variado mi domicilio procesal.

Juliaca 14 de octubre del 2005.

8