1

Bogotá D.C., 12 de octubre de 2023

Oficio N° 511

Honorable Magistrado
CRISTIAN RICARDO QUIROZ ROMERO
Consejo Nacional Electoral
jcbocarejo@cne.gov.co
atencionalciudadano@cne.gov.co

EXP: CNE-E-DG.2023-019355
Magistrado ponente: Dr. Cristian Ricardo Quiroz Romero
Asunto: Revocatoria inscripción de la candidatura del
ciudadano CARLOS ANDRÉS AMAYA RODRÍGUEZ a la
Gobernación de Boyacá
Inscrito por: Coalición Boyacá Grande
Asunto: Pronunciamiento del Ministerio Público sobre el Auto
de 9 de octubre de 2023

1. En el término de traslado ordenado mediante el Auto de 9 de

octubre de 2023, esta agencia del Ministerio Público en
cumplimiento de lo previsto en el artículo 277-7 Superior, hace el
siguiente pronunciamiento:

El Consejo Nacional Electoral incurrió en un defecto

procedimental absoluto

2. La Procuraduría 127 Judicial II Administrativa advierte que el

traslado ordenado previamente a resolver los recursos
interpuestos contra la Resolución 11555 de 2023, desconoce lo
previsto en el artículo 29 Superior.

2.1. En efecto, la Ley 1437 de 2011 establece que

“Los recursos de reposición y de apelación deberán resolverse de

plano, a no ser que al interponerlos se haya solicitado la práctica de
pruebas, o que el funcionario que ha de decidir el recurso considere
necesario decretarlas de oficio.

Cuando con un recurso se presenten pruebas, si se trata de un trámite en

el que interviene más de una parte, deberá darse traslado a las demás por
el término de cinco (5) días.”

PROCURADURÍA 127 JUDICIAL II PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS

Calle 16 N°4-75 Bogotá D.C. – procjudadm127@procuraduria.gov.co
 2

2.2. Para la Vista Fiscal, de la lectura de los recursos interpuestos

contra el acto administrativo objeto de impugnación no se
advierte que se hayan presentado pruebas, dado que las
inconformidades de los recurrentes se fundaron en las
documentales obrantes en el expediente y respecto de los cuales
no se dio oportunidad a los intervinientes ni al Ministerio Público
de hacer pronunciamiento antes de la adopción de la Resolución
N° 11555 de 2023, y que como se ha venido señalando por esta
Procuraduría 127 Judicial II Administrativa es una decisión
producto de un típico defecto procedimental absoluto1.

2.3. Igualmente, si el Consejo Nacional Electoral consideró que

con los recursos interpuestos fueron aportadas nuevas pruebas,
en ningún caso podía otorgar un traslado de 2 días como se
dispuso en el Auto de 9 de octubre de 2023, dado que el término
lo fijó el legislador en 5 días.

2.4. En todo caso, basta reiterar que la sola lectura de la reseña de

los antecedentes del auto de 9 de octubre de 2023 da cuenta de la
fragrante lesión al debido proceso (defecto procedimental
absoluto) generada por el Consejo Nacional Electoral, en este
asunto, así:

1 Corte Constitucional. Sentencia T-682 de 2015. “El defecto procedimental absoluto, se predica de
la actuación administrativa, cuando ha sido tramitada completamente al margen del procedimiento
establecido por el ordenamiento jurídico”.
PROCURADURÍA 127 JUDICIAL II PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS
Calle 16 N°4-75 Bogotá D.C. – procjudadm127@procuraduria.gov.co
 3

El Consejo Nacional Electoral adoptó una decisión de fondo no

obstante estar suspendido el trámite por mandato del artículo 12
de la Ley 1427 de 2011

2.4. Al respecto el inciso final del artículo 12 de la Ley 1437 de

2011 ordena: “La actuación administrativa se suspenderá desde la
manifestación del impedimento o desde la presentación de la
recusación, hasta cuando se decida. Sin embargo, el cómputo de los
términos para que proceda el silencio administrativo se reiniciará una
vez vencidos los plazos a que hace referencia el inciso 1 de este artículo.”

2.5. Por consiguiente, como a la 1:27pm del 28 de septiembre de

2023 quedó suspendida la actuación administrativa de
revocatoria de la inscripción, el Consejo Nacional Electoral no
podía adoptar la decisión Resolución N° 11555 de 2023, que por lo
mismo está viciada de nulidad y en consecuencia toda la
actuación posterior, que ya no puede ser corregida dado que los
integrantes de la Corporación ya emitieron pronunciamiento de
fondo sobre la controversia y a pesar de ello al unísono no
aceptaron la recusación que se les formuló.

3. Por lo tanto, no puede la autoridad electoral si de lo que se trata

en el ejercicio de su función es de cumplir con lo previsto en los
artículos 6 y 121 de la Constitución Política pretender subsanar en
el trámite de los recursos, una actuación que desde el inicio
desconoció las normas de orden público que rigen el trámite de
revocatoria de inscripción de un candidato, tal y como se alertó en
los oficios 486 y 500, emitidos por esta Procuraduría 127 Judicial II
Administrativa.

El trámite de una petición de revocatoria de la inscripción de un

candidato fue reglado por el legislador por lo cual el Consejo
Nacional Electoral no pude crear su propio procedimiento

4. En Colombia la actuación administrativa de revocatoria de

inscripción de un candidato es reglada y no discrecional, por lo
que el Consejo Nacional Electoral no puede crear procedimientos
ajenos a los dispuestos por el legislador.

PROCURADURÍA 127 JUDICIAL II PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS

Calle 16 N°4-75 Bogotá D.C. – procjudadm127@procuraduria.gov.co
 4

5. Por lo tanto, todo el trámite carece de validez dado que al

Ministerio Público no se le dio oportunidad de pronunciarse sobre
las pruebas recaudadas antes de la expedición Resolución N°
11555 de 2023, violándose así el artículo 42 de la Ley 1437 de 2011
que prescribe:

“Artículo 42.Contenido de la decisión. Habiéndose dado oportunidad a los

interesados para expresar sus opiniones, y con base en las pruebas e
informes disponibles, se tomará la decisión, que será motivada.

La decisión resolverá todas las peticiones que hayan sido oportunamente

planteadas dentro de la actuación por el peticionario y por los terceros
reconocidos.”

6. En el presente caso, antes de la expedición de la Resolución N°

11555 de 2023 no se dio oportunidad para que la Vista Fiscal
expresara su opinión sobre el fondo de la controversia y tampoco
se le corrió traslado de la prueba y tampoco se resolvieron las
peticiones plasmadas en el Oficio N°486.

7. Finalmente, cabe señalar que lo actuado en este caso no tiene

remedio procesal posible a la luz del artículo 41 de la Ley 1437 de
2011 dado que al no haberse declarados impedidos los integrantes
de la Corporación, su imparcialidad objetiva no está acreditada
dado que dictaron la Resolución N° 11555 de 2023 a pesar de que
la actuación administrativa estaba suspendida por mandato del
artículo 12 de la Ley 1437 de 2011, así las cosas es predecible la
decisión confirmatoria que se adoptará en este asunto, todo lo
cual ha violado el debido proceso de los interesados.

Se copia este oficio a los buzones registrados en la actuación, en

aplicación de la regla de publicidad.

Cordialmente,
FRANKY URREGO ORTIZ
Procurador 127 Judicial II para Asuntos Administrativos

PROCURADURÍA 127 JUDICIAL II PARA ASUNTOS ADMINISTRATIVOS

Calle 16 N°4-75 Bogotá D.C. – procjudadm127@procuraduria.gov.co